JW Library

[Leon]

De app JW Library geeft gratis toegang tot de nieuwewereldvertaling van de Jehova’s Getuigen (JG). Dit gebeurt met tekst en beeld, en verder is er veel informatie te vinden over de JG.

Heeft iemand dit wel eens objectief bekeken?

[Mullog]

De app JW Library geeft gratis toegang tot de nieuwewereldvertaling van de Jehova’s Getuigen (JG). Dit gebeurt met tekst en beeld, en verder is er veel informatie te vinden over de JG.

Heeft iemand dit wel eens objectief bekeken?

Dat ga ik doen als de JG objectief zijn geworden.

[Dat_beloof_ik]

De app JW Library geeft gratis toegang tot de nieuwewereldvertaling van de Jehova’s Getuigen (JG). Dit gebeurt met tekst en beeld, en verder is er veel informatie te vinden over de JG.

Heeft iemand dit wel eens objectief bekeken?

Objectief gezien is de app erg eenzijdig; alleen de visie van JG en hun vertaling, geen andere visies. Uitzonderlijk eenzijdige en subjectieve app dus.
Gratis ja, het zou schandalig zijn dat ze degenen die men binnen wil halen daarvoor ook nog geld rekenen.

[Leon]

De app JW Library geeft gratis toegang tot de nieuwewereldvertaling van de Jehova’s Getuigen (JG). Dit gebeurt met tekst en beeld, en verder is er veel informatie te vinden over de JG.

Heeft iemand dit wel eens objectief bekeken?

Dat ga ik doen als de JG objectief zijn geworden.

Wat is er niet objectief aan de JG?

[Leon]

De app JW Library geeft gratis toegang tot de nieuwewereldvertaling van de Jehova’s Getuigen (JG). Dit gebeurt met tekst en beeld, en verder is er veel informatie te vinden over de JG.

Heeft iemand dit wel eens objectief bekeken?

Objectief gezien is de app erg eenzijdig; alleen de visie van JG en hun vertaling, geen andere visies. Uitzonderlijk eenzijdige en subjectieve app dus.

Je krijgt wat ze zeggen, een JW Library. Het is toch aan jezelf om verder te vergelijken?

[Dat_beloof_ik]

Objectief gezien is de app erg eenzijdig; alleen de visie van JG en hun vertaling, geen andere visies. Uitzonderlijk eenzijdige en subjectieve app dus.

Je krijgt wat ze zeggen, een JW Library. Het is toch aan jezelf om verder te vergelijken?

Je vroeg naar objectiviteit.
Als dat het uitgangspunt is, dan is dat dus niet objectief. Er zijn ook apps, Bijbel en Audio bijvoorbeeld, die 2000 Bijbelvertalingen in 1300 talen bieden. Dan heb je alles bij de hand, de app heeft een hogere beoordeling en veel meer downloads. Maar de JG willen niet dat hun leden al die andere vertalingen lezen.
De JG app heeft als enige doel het eigen standpunt te verspreiden.

[Leon]

Je krijgt wat ze zeggen, een JW Library. Het is toch aan jezelf om verder te vergelijken?

Je vroeg naar objectiviteit.
Als dat het uitgangspunt is, dan is dat dus niet objectief. Er zijn ook apps, Bijbel en Audio bijvoorbeeld, die 2000 Bijbelvertalingen in 1300 talen bieden. Dan heb je alles bij de hand, de app heeft een hogere beoordeling en veel meer downloads. Maar de JG willen niet dat hun leden al die andere vertalingen lezen.
De JG app heeft als enige doel het eigen standpunt te verspreiden.

En wat is er objectief te zeggen over het standpunt van de JG?

Voor Bijbel + Audio & Gebed moet je een account aanmaken

[Dat_beloof_ik]

Je vroeg naar objectiviteit.
Als dat het uitgangspunt is, dan is dat dus niet objectief. Er zijn ook apps, Bijbel en Audio bijvoorbeeld, die 2000 Bijbelvertalingen in 1300 talen bieden. Dan heb je alles bij de hand, de app heeft een hogere beoordeling en veel meer downloads. Maar de JG willen niet dat hun leden al die andere vertalingen lezen.
De JG app heeft als enige doel het eigen standpunt te verspreiden.

En wat is er objectief te zeggen over het standpunt van de JG?

Voor Bijbel + Audio & Gebed moet je een account aanmaken

Hun vertaling is eenzijdig en gekunsteld.
De leden mogen geen mening hebben die afwijkt van wat het BL oplegt.
Ze werken onderzoeken naar seksueel misbruik structureel tegen.
Ze hebben tot nu toe 8 keer het einde der tijden voorspeld en zaten er alle keren naast.
Bij Bijbel en Audio kun je een account aanmaken, als je bij de JG zit wordt er zonder jouw toestemming van alles over je bijgehouden, of je wel je 10 procent afdraagt tot je mening over allerhande zaken.
Door een verbod op bloedtransfusies sterven jaarlijks vele getuigen.
Etc...

[Tufkah]

De app JW Library geeft gratis toegang tot de nieuwewereldvertaling van de Jehova’s Getuigen (JG). Dit gebeurt met tekst en beeld, en verder is er veel informatie te vinden over de JG.

Heeft iemand dit wel eens objectief bekeken?

Er staan te veel onwaarheden in de NWV van de JG. Ik kan dat dus niet objectief bekijken.

[Leon]

Hun vertaling is eenzijdig en gekunsteld.
De leden mogen geen mening hebben die afwijkt van wat het BL oplegt.
Ze werken onderzoeken naar seksueel misbruik structureel tegen.
Ze hebben tot nu toe 8 keer het einde der tijden voorspeld en zaten er alle keren naast.
Bij Bijbel en Audio kun je een account aanmaken, als je bij de JG zit wordt er zonder jouw toestemming van alles over je bijgehouden, of je wel je 10 procent afdraagt tot je mening over allerhande zaken.
Door een verbod op bloedtransfusies sterven jaarlijks vele getuigen.
Etc...

De vertaling lijkt gesorteerd op effect, dat snap ik wel.
Als lid wil je geen mening hebben die afwijkt, zo wel dan ben je dus geen lid meer. Erg logisch.
De JG zijn gewend aan vervolging, ze werken daar niet aan mee, zeker niet als het om wereldse zaken gaat.
Het einde der tijden is elke dag tussendoor. Dat vindt daadwerkelijk vele malen plaats.Is volgens mij wetenschappelijk.
De apps volgen allemaal, je kunt het uitzetten in JW Library.
Geen bloed tot je nemen is een principe, het enige dat je kunt zeggen is dat de JG erg principieel zijn.

[Leon]

De app JW Library geeft gratis toegang tot de nieuwewereldvertaling van de Jehova’s Getuigen (JG). Dit gebeurt met tekst en beeld, en verder is er veel informatie te vinden over de JG.

Heeft iemand dit wel eens objectief bekeken?

Er staan te veel onwaarheden in de NWV van de JG. Ik kan dat dus niet objectief bekijken.

Kan je een voorbeeld geven?

[Robert Frans]

En wat is er objectief te zeggen over het standpunt van de JG?

Dat zij een unitarische high control group is, vertegenwoordigd door het Wachttoren Genootschap (WTG), dat in 1881 werd opgericht. Het WTG heeft als doel het vaststellen, uitleggen en handhaven van de officiële leer en mores, het uitgeven en vertalen van alle daartoe benodigde media en het reguleren van de wekelijkse bijeenkomsten wereldwijd. Daartoe is zij hiërarisch georganiseerd.
De gemeenschap stamt uit de verschillende christelijke adventistische stromingen die in Amerika destijds als paddestoelen uit de grond schoten, maar is middels verschillende ingrijpende hervormingen qua doctrine en organisatie nadrukkelijk een eigen weg gegaan. Net als andere unitarische gemeenschappen wordt zij door de verschillende christelijke kerken en kerkgemeenschappen wereldwijd niet als christelijk erkend en wordt haar doopsel niet als geldig gezien.

Haar meest bekende eigenschappen zijn de evangelisatie aan de deur, haar afwijzing van bloedtransfusie, haar uitsluitingsbeleid, de verschillende niet uitgekomen eindtijdprofetieën en de laatste jaren ook het seksueel misbruik binnen haar gelederen.

[Tufkah]

Er staan te veel onwaarheden in de NWV van de JG. Ik kan dat dus niet objectief bekijken.

Kan je een voorbeeld geven?

Johannes 1 SV

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

Johannes 1 NWV

1  In het begin was het Woord. Het Woord was bij God en het Woord was een god.
2  Hij was in het begin bij God.
3  Alles is via hem ontstaan, en zonder hem is er helemaal niets ontstaan. Wat is ontstaan
4  via hem was leven, en het leven was het licht voor de mensen.
5  Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet overwonnen.

De Johannes Proloog gaat over het Woord, zo ongeveer de kern van het Evangelie. Wat de NWV doet is van het Woord 'een god' maken. Vervolgens in vers 2 een 'hij'. In vers 3 en 4 wordt in de SV van Hetzelve gesproken , in de NWV een 'hem' (tenenkrommend). In vers 5 dient de duisternis (ikke) hetzelve te begrijpen, niet overwinnen. (Blijf in de duisternis staan, weet je nog?)

Onwaarheid is nog een understatement, in de NWV staat iets geheel anders dan in de SV. Vermoedelijk hebben de JG de tekst aangepast aan de unitaristische God. (Welke ik ook erken, dat dan weer wel) Het Woord is de werkende uitspraak van God in de mens . Zo ongeveer het allerbelangrijkste uit het hele Evangelie. En dat wordt gedegradeerd tot 'een god' en een 'hij/hem'.

[Freerk]

Dat ga ik doen als de JG objectief zijn geworden.

Wat is er niet objectief aan de JG?

Wat wel? Een vooringenomen overtuiging, een aangepaste vertaling van de Schrift, nogal sektarisch gedrag in haar gemeenten. Wil je nog meer weten?
De JG zijn nooit objectief geweest en zullen dat ook nooit zijn.
Persoonlijk ken ik nogal wat ex-JG en als ik die verhalen hoor en hun ervaringen hoor (van brandstichting bij huizen aan toe) dan denk ik dat een objectieve blik op de JG zal zeggen dat het geen objectief clubje is maar een selectief gezelschap

[Freerk]

Kan je een voorbeeld geven?

Johannes 1 SV

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

Johannes 1 NWV

1  In het begin was het Woord. Het Woord was bij God en het Woord was een god.
2  Hij was in het begin bij God.
3  Alles is via hem ontstaan, en zonder hem is er helemaal niets ontstaan. Wat is ontstaan
4  via hem was leven, en het leven was het licht voor de mensen.
5  Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet overwonnen.

De Johannes Proloog gaat over het Woord, zo ongeveer de kern van het Evangelie. Wat de NWV doet is van het Woord 'een god' maken. Vervolgens in vers 2 een 'hij'. In vers 3 en 4 wordt in de SV van Hetzelve gesproken , in de NWV een 'hem' (tenenkrommend). In vers 5 dient de duisternis (ikke) hetzelve te begrijpen, niet overwinnen. (Blijf in de duisternis staan, weet je nog?)

Onwaarheid is nog een understatement, in de NWV staat iets geheel anders dan in de SV. Vermoedelijk hebben de JG de tekst aangepast aan de unitaristische God. (Welke ik ook erken, dat dan weer wel) Het Woord is de werkende uitspraak van God in de mens . Zo ongeveer het allerbelangrijkste uit het hele Evangelie. En dat wordt gedegradeerd tot 'een god' en een 'hij/hem'.

Als je het goed zou willen doen dan zou er moeten staan bij 2: Het was in het begin bij G'd.
Want "een" kan nooit een "hij of zij" zijn, dan is het een "het". Taalkundig geneuzel maar goed, daar zijn de JG dan ook wel erg goed in.
Ze komen hier niet meer op het erf: ze mogen niet meer van de grotere leiders omdat ik hen van repliek dien met een simpel voorstel:
Ik krijg jullie bijbel en jij krijgt van mij een herziene Statenvertaling of wélke vertaling naar keuze dan ook.
Doen ze nooit aan mee, die ruil.Ondanks dat heb ik wel een NWV in huis, gekregen van een ex JG die het aan mijn verzameling bijbelvertaling wilde toevoegen voor zijn dood. Als ik dan meldt dat ik een NWV in huis heb dan zijn de rapen écht gaat overigens want "dat is niet het beleid binnen de JG".
Dus: je mag het Woord wel in bezit hebben maar het delen van het Woord in schriftvorm mag dan weer niet.
Maar goed: ze voldoen aan alle kenmerken van een sekte (zoek eens op Vrijhartig op internet zou ik zeggen) en voldoen daarmee weer op vele fronten niet aan wat een G'dsgemeente zou moeten zijn.

[Dat_beloof_ik]

De leden mogen geen mening hebben die afwijkt van wat het BL oplegt.

Als lid wil je geen mening hebben die afwijkt, zo wel dan ben je dus geen lid meer. Erg logisch.

Dit is toch wel veelzeggend en bevestigt mijn punt.
Je bent al ver heen als stelt dat het logisch is om geen eigen mening te hebben als je bij de JG zit.

En dat is dus waar het gebruik van deze app toe leidt.

[Dat_beloof_ik]

Er staan te veel onwaarheden in de NWV van de JG. Ik kan dat dus niet objectief bekijken.

Kan je een voorbeeld geven?

Dat is een dom antwoord, voortkomend uit het feit dat je geen andere bronnen leest dan die door de JG zijn voorgeschreven.
Ik zou niet van een onwaarheid willen spreken, maar van bewust verkeerd vertalen, ook duidelijk niet objectief dus.
Persoonlijk vind ik deze wel aardig, de WTG versie van 2 Timotheüs 4 : 1, 2.

Ten overstaan van God en Christus Jezus, die de levenden en de doden zal oordelen, en krachtens zijn manifestatie en zijn Koninkrijk, beveel ik je plechtig:
Predik het woord. Doe het zonder uitstel, in gunstige tijd en in moeilijke tijd. Wijs terecht, berisp en spoor aan, met veel geduld en onderwijskunst.

De gearceerde delen kun je alleen bij de WTG vinden en zijn er ingezet om de velddienst te promoten. Ze zijn in geen enkele grondtekst of andere vertaling te vinden.

[peda]

Er staan te veel onwaarheden in de NWV van de JG. Ik kan dat dus niet objectief bekijken.

Onwaarheid in de NWV betekent dat er een "' waarheid "" zou bestaan waartegen de NWV tegen het licht wordt gehouden.
Zo'n bestaande "' waarheid "' lijkt mij onmogelijk om te leveren. In spiritueel opzicht bestaat er in mijn optiek geen voor de mens bekende "' objectieve waarheid "'. Wat wel mogelijk is om de NWV vertaling te vergelijken met andere vertalingen en daarbij verschillen te constateren en vervolgens deze verschillen van commentaar te voorzien. Of de JG-interpretatie van bijbeltekesten met de interpretatie van dezelfde teksten door anderen te vergelijken en vervolgens van commentaar te voorzien.
Maar dit totale commentaar- pakket zie ik niet als opsomming van "' onwaarheden "" wel als een kwalitatieve beoordeling van verschillen.
Dat bij deze kwalitatieve beoordeling tevens subjectieve wegingen meespelen , behoeft geen betoog.
In mijn optiek maakt de JW Library gewoon onderdeel uit van de inmiddels enorm grote bibliotheek aan godsdienstige literatuur.

[Tufkah]

Johannes 1 SV

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

Johannes 1 NWV

1  In het begin was het Woord. Het Woord was bij God en het Woord was een god.
2  Hij was in het begin bij God.
3  Alles is via hem ontstaan, en zonder hem is er helemaal niets ontstaan. Wat is ontstaan
4  via hem was leven, en het leven was het licht voor de mensen.
5  Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet overwonnen.

De Johannes Proloog gaat over het Woord, zo ongeveer de kern van het Evangelie. Wat de NWV doet is van het Woord 'een god' maken. Vervolgens in vers 2 een 'hij'. In vers 3 en 4 wordt in de SV van Hetzelve gesproken , in de NWV een 'hem' (tenenkrommend). In vers 5 dient de duisternis (ikke) hetzelve te begrijpen, niet overwinnen. (Blijf in de duisternis staan, weet je nog?)

Onwaarheid is nog een understatement, in de NWV staat iets geheel anders dan in de SV. Vermoedelijk hebben de JG de tekst aangepast aan de unitaristische God. (Welke ik ook erken, dat dan weer wel) Het Woord is de werkende uitspraak van God in de mens . Zo ongeveer het allerbelangrijkste uit het hele Evangelie. En dat wordt gedegradeerd tot 'een god' en een 'hij/hem'.

Als je het goed zou willen doen dan zou er moeten staan bij 2: Het was in het begin bij G'd.
Want "een" kan nooit een "hij of zij" zijn, dan is het een "het". Taalkundig geneuzel maar goed, daar zijn de JG dan ook wel erg goed in.
Ze komen hier niet meer op het erf: ze mogen niet meer van de grotere leiders omdat ik hen van repliek dien met een simpel voorstel:
Ik krijg jullie bijbel en jij krijgt van mij een herziene Statenvertaling of wélke vertaling naar keuze dan ook.
Doen ze nooit aan mee, die ruil.Ondanks dat heb ik wel een NWV in huis, gekregen van een ex JG die het aan mijn verzameling bijbelvertaling wilde toevoegen voor zijn dood. Als ik dan meldt dat ik een NWV in huis heb dan zijn de rapen écht gaat overigens want "dat is niet het beleid binnen de JG".
Dus: je mag het Woord wel in bezit hebben maar het delen van het Woord in schriftvorm mag dan weer niet.
Maar goed: ze voldoen aan alle kenmerken van een sekte (zoek eens op Vrijhartig op internet zou ik zeggen) en voldoen daarmee weer op vele fronten niet aan wat een G'dsgemeente zou moeten zijn.

Ik ben het er mee eens, 'het' zou een verbetering zijn. Ik lees "Lectio Divina" (weg van de spraak) dus dan doen die dingen er toe. Dat lijkt een tegenstelling , maar dat is het niet. Eigenlijk ben ik een soort van niet-JG om in de negatieve spraak te blijven.

[Tufkah]

Er staan te veel onwaarheden in de NWV van de JG. Ik kan dat dus niet objectief bekijken.

Onwaarheid in de NWV betekent dat er een "' waarheid "" zou bestaan waartegen de NWV tegen het licht wordt gehouden.
Zo'n bestaande "' waarheid "' lijkt mij onmogelijk om te leveren. In spiritueel opzicht bestaat er in mijn optiek geen voor de mens bekende "' objectieve waarheid "'. Wat wel mogelijk is om de NWV vertaling te vergelijken met andere vertalingen en daarbij verschillen te constateren en vervolgens deze verschillen van commentaar te voorzien. Of de JG-interpretatie van bijbeltekesten met de interpretatie van dezelfde teksten door anderen te vergelijken en vervolgens van commentaar te voorzien.
Maar dit totale commentaar- pakket zie ik niet als opsomming van "' onwaarheden "" wel als een kwalitatieve beoordeling van verschillen.
Dat bij deze kwalitatieve beoordeling tevens subjectieve wegingen meespelen , behoeft geen betoog.
In mijn optiek maakt de JW Library gewoon onderdeel uit van de inmiddels enorm grote bibliotheek aan godsdienstige literatuur.

Zo eenvoudig ligt het niet. De Bijbel is geschreven door een hele trits aan auteurs en in het vertalen/hertalen is er altijd een never ending discussie. Maar bijvoorbeeld de Johannes proloog NWV ligt zo ver af van hetgeen pseudo-Johannes ooit geschreven heeft dat er sprake is van een geheel nieuwe proloog. Vergelijk het met het schrijven van een boek, als je in de proloog de hoofdrolspelers al de verkeerde rol toebedeeld, hoe kan het dan ooit een goed boek worden?

We begeven ons op glad ijs als we de Bijbel gaan herschrijven. De (jonge) kerk ging anders te werk, die heeft op diverse concilies geloofswaarheden (dogma) vastgesteld. Bijvoorbeeld de Drie-eenheid komt in de Bijbel niet voor, dat heeft de kerk besloten. Dan blijft het Evangelie intact en de gelovige kan voor zichzelf bepalen of hij zo'n dogma ja/nee aan zijn laars lapt. Voor mij is dat handig, ik trek me niks aan van kerkelijke dogma's, het Woord is iets innerlijks. Zou de jonge kerk de Bijbel zijn gaan herschrijven en bv de Drie-eenheid met terugwerkende kracht er in hebben gezet, dan zouden ze hebben gedaan wat de JG hebben gedaan.

Wat blijft is dat we bijna geen van allen de oude talen machtig zijn en dat er diverse vertalingen zijn. Als variant op het bekende gezegde: zeg mij welke vertaling u leest en ik zal zeggen wat voor gelovige u bent.

[Mullog]

Dat ga ik doen als de JG objectief zijn geworden.

Wat is er niet objectief aan de JG?

Lees jij de gesprekken met Alpha op dit forum niet?

[peda]

Onwaarheid in de NWV betekent dat er een "' waarheid "" zou bestaan waartegen de NWV tegen het licht wordt gehouden.
Zo'n bestaande "' waarheid "' lijkt mij onmogelijk om te leveren. In spiritueel opzicht bestaat er in mijn optiek geen voor de mens bekende "' objectieve waarheid "'. Wat wel mogelijk is om de NWV vertaling te vergelijken met andere vertalingen en daarbij verschillen te constateren en vervolgens deze verschillen van commentaar te voorzien. Of de JG-interpretatie van bijbeltekesten met de interpretatie van dezelfde teksten door anderen te vergelijken en vervolgens van commentaar te voorzien.
Maar dit totale commentaar- pakket zie ik niet als opsomming van "' onwaarheden "" wel als een kwalitatieve beoordeling van verschillen.
Dat bij deze kwalitatieve beoordeling tevens subjectieve wegingen meespelen , behoeft geen betoog.
In mijn optiek maakt de JW Library gewoon onderdeel uit van de inmiddels enorm grote bibliotheek aan godsdienstige literatuur.

Zo eenvoudig ligt het niet. De Bijbel is geschreven door een hele trits aan auteurs en in het vertalen/hertalen is er altijd een never ending discussie. Maar bijvoorbeeld de Johannes proloog NWV ligt zo ver af van hetgeen pseudo-Johannes ooit geschreven heeft dat er sprake is van een geheel nieuwe proloog. Vergelijk het met het schrijven van een boek, als je in de proloog de hoofdrolspelers al de verkeerde rol toebedeeld, hoe kan het dan ooit een goed boek worden?

We begeven ons op glad ijs als we de Bijbel gaan herschrijven. De (jonge) kerk ging anders te werk, die heeft op diverse concilies geloofswaarheden (dogma) vastgesteld. Bijvoorbeeld de Drie-eenheid komt in de Bijbel niet voor, dat heeft de kerk besloten. Dan blijft het Evangelie intact en de gelovige kan voor zichzelf bepalen of hij zo'n dogma ja/nee aan zijn laars lapt. Voor mij is dat handig, ik trek me niks aan van kerkelijke dogma's, het Woord is iets innerlijks. Zou de jonge kerk de Bijbel zijn gaan herschrijven en bv de Drie-eenheid met terugwerkende kracht er in hebben gezet, dan zouden ze hebben gedaan wat de JG hebben gedaan.

Wat blijft is dat we bijna geen van allen de oude talen machtig zijn en dat er diverse vertalingen zijn. Als variant op het bekende gezegde: zeg mij welke vertaling u leest en ik zal zeggen wat voor gelovige u bent.

Jij ben het dus met mij eens.
Prima !!

[Leon]

En wat is er objectief te zeggen over het standpunt van de JG?

Dat zij een unitarische high control group is, vertegenwoordigd door het Wachttoren Genootschap (WTG), dat in 1881 werd opgericht. Het WTG heeft als doel het vaststellen, uitleggen en handhaven van de officiële leer en mores, het uitgeven en vertalen van alle daartoe benodigde media en het reguleren van de wekelijkse bijeenkomsten wereldwijd. Daartoe is zij hiërarisch georganiseerd.
De gemeenschap stamt uit de verschillende christelijke adventistische stromingen die in Amerika destijds als paddestoelen uit de grond schoten, maar is middels verschillende ingrijpende hervormingen qua doctrine en organisatie nadrukkelijk een eigen weg gegaan. Net als andere unitarische gemeenschappen wordt zij door de verschillende christelijke kerken en kerkgemeenschappen wereldwijd niet als christelijk erkend en wordt haar doopsel niet als geldig gezien.

Haar meest bekende eigenschappen zijn de evangelisatie aan de deur, haar afwijzing van bloedtransfusie, haar uitsluitingsbeleid, de verschillende niet uitgekomen eindtijdprofetieën en de laatste jaren ook het seksueel misbruik binnen haar gelederen.

Welke betekenis geef je precies aan “unitaristisch”?

[Leon]

Kan je een voorbeeld geven?

Johannes 1 SV

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

Johannes 1 NWV

1  In het begin was het Woord. Het Woord was bij God en het Woord was een god.
2  Hij was in het begin bij God.
3  Alles is via hem ontstaan, en zonder hem is er helemaal niets ontstaan. Wat is ontstaan
4  via hem was leven, en het leven was het licht voor de mensen.
5  Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet overwonnen.

De Johannes Proloog gaat over het Woord, zo ongeveer de kern van het Evangelie. Wat de NWV doet is van het Woord 'een god' maken. Vervolgens in vers 2 een 'hij'. In vers 3 en 4 wordt in de SV van Hetzelve gesproken , in de NWV een 'hem' (tenenkrommend). In vers 5 dient de duisternis (ikke) hetzelve te begrijpen, niet overwinnen. (Blijf in de duisternis staan, weet je nog?)

Onwaarheid is nog een understatement, in de NWV staat iets geheel anders dan in de SV. Vermoedelijk hebben de JG de tekst aangepast aan de unitaristische God. (Welke ik ook erken, dat dan weer wel) Het Woord is de werkende uitspraak van God in de mens . Zo ongeveer het allerbelangrijkste uit het hele Evangelie. En dat wordt gedegradeerd tot 'een god' en een 'hij/hem'.

Ja dat zijn wel verschillen. Het lijkt alsof de NWV alles naar Jezus Christus toe wil schrijven.

[Leon]

Wat is er niet objectief aan de JG?

Wat wel? Een vooringenomen overtuiging, een aangepaste vertaling van de Schrift, nogal sektarisch gedrag in haar gemeenten. Wil je nog meer weten?
De JG zijn nooit objectief geweest en zullen dat ook nooit zijn.
Persoonlijk ken ik nogal wat ex-JG en als ik die verhalen hoor en hun ervaringen hoor (van brandstichting bij huizen aan toe) dan denk ik dat een objectieve blik op de JG zal zeggen dat het geen objectief clubje is maar een selectief gezelschap

Ik lees dat ze zeer zondige (laatste) mensen aan zich weten te binden. Dat lukt niet altijd goed.