JW Library

[Leon]

Als lid wil je geen mening hebben die afwijkt, zo wel dan ben je dus geen lid meer. Erg logisch.

Dit is toch wel veelzeggend en bevestigt mijn punt.
Je bent al ver heen als stelt dat het logisch is om geen eigen mening te hebben als je bij de JG zit.

En dat is dus waar het gebruik van deze app toe leidt.

Als je lid bent van de modelspoorbaan-club en niet achter modelspoorbanen staat, dat is toch onmogelijk?

[Leon]

Kan je een voorbeeld geven?

Dat is een dom antwoord, voortkomend uit het feit dat je geen andere bronnen leest dan die door de JG zijn voorgeschreven.
Ik zou niet van een onwaarheid willen spreken, maar van bewust verkeerd vertalen, ook duidelijk niet objectief dus.
Persoonlijk vind ik deze wel aardig, de WTG versie van 2 Timotheüs 4 : 1, 2.

Ten overstaan van God en Christus Jezus, die de levenden en de doden zal oordelen, en krachtens zijn manifestatie en zijn Koninkrijk, beveel ik je plechtig:
Predik het woord. Doe het zonder uitstel, in gunstige tijd en in moeilijke tijd. Wijs terecht, berisp en spoor aan, met veel geduld en onderwijskunst.

De gearceerde delen kun je alleen bij de WTG vinden en zijn er ingezet om de velddienst te promoten. Ze zijn in geen enkele grondtekst of andere vertaling te vinden.

Mogelijk zijn die aanvullingen ook uit de Heilige Geest gegeven.

[Leon]

Er staan te veel onwaarheden in de NWV van de JG. Ik kan dat dus niet objectief bekijken.

Onwaarheid in de NWV betekent dat er een "' waarheid "" zou bestaan waartegen de NWV tegen het licht wordt gehouden.
Zo'n bestaande "' waarheid "' lijkt mij onmogelijk om te leveren. In spiritueel opzicht bestaat er in mijn optiek geen voor de mens bekende "' objectieve waarheid "'. Wat wel mogelijk is om de NWV vertaling te vergelijken met andere vertalingen en daarbij verschillen te constateren en vervolgens deze verschillen van commentaar te voorzien. Of de JG-interpretatie van bijbeltekesten met de interpretatie van dezelfde teksten door anderen te vergelijken en vervolgens van commentaar te voorzien.
Maar dit totale commentaar- pakket zie ik niet als opsomming van "' onwaarheden "" wel als een kwalitatieve beoordeling van verschillen.
Dat bij deze kwalitatieve beoordeling tevens subjectieve wegingen meespelen , behoeft geen betoog.
In mijn optiek maakt de JW Library gewoon onderdeel uit van de inmiddels enorm grote bibliotheek aan godsdienstige literatuur.

Je geeft wat mij betreft een objectieve reactie.

[Leon]

Wat is er niet objectief aan de JG?

Lees jij de gesprekken met Alpha op dit forum niet?

Anders dan anderen begrijp ik zijn reacties, denk ik…

[Jon]

Wat is er niet objectief aan de JG?

Lees jij de gesprekken met Alpha op dit forum niet?

Je bedoelt die spiegelpagina waarin atheïsten zichzelf staan te spiegelen?

Ik lees ze wel en vind het zo heerlijk en komisch dat ik onlangs zelfs helemaal ben begonnen op pagina 1 van Alpha’s topic. Meesterlijk. Ik heb veel bewondering voor Alpha dat hij jullie met zoveel geduld en volharding de spiegel voorhoudt. Magnifiek. Naast de topics van Tufkah, Peda en Reiziger vind ik de topic van Alpha een van de leukste topics. Alpha doet het heel goed.

[Robert Frans]

Welke betekenis geef je precies aan “unitaristisch”?

Een geloofsgemeenschap is unitarisch als zij afstamt van het christendom of sterk door het christendom is beïnvloed in haar doen en laten, maar niet in de Drie-eenheid gelooft. Volgens het WTG is Jezus dezelfde als de aartsengel Michaël en dus niet God de Zoon.

[peda]

Lees jij de gesprekken met Alpha op dit forum niet?

Anders dan anderen begrijp ik zijn reacties, denk ik…

Zelf begrijp ik de reacties van Alpha prima.
Hij schrijft zijn overtuiging in heldere duidelijke Jip en Janneke taal en daarom wordt Alpha m.i. ook door iedereen begrepen.
Alleen loopt in mijn optiek op dit forum geen enkele deelnemer warm voor de Wil en Bedoeling van de Jehovah van Alpha.
Ik heb in Peda's Spreekuur reeds aandacht gegeven aan het feit dat ik in de discussies steeds zie dat de door een deelnemer uitgedragen
Wil en Bedoeling van zijn/ haar persoonlijk godsbeeld, wordt bestreden. Zo ook bij Alpha. Wat de Jehovah-van -Alpha allemaal voor moeilijke dingen Wil van de mensen, dat is voor velen gewoon te onprettig om zich er intensief mee bezig te houden.
Dan liever de knuffelbeer God-van Messenger, die Wil helemaal niets van de mens, een superprettige God. Hoe veeleisender een godsbeeld, hoe meer bah-geroep door de omstanders. Dat is gewoon de consequentie van de vrije-wil van ieder mens in combinatie met het beschikbare grote keuze pakket van godsbeelden cq geen godsbeelden ( ook een keuze ).

[Leon]

Anders dan anderen begrijp ik zijn reacties, denk ik…

Zelf begrijp ik de reacties van Alpha prima.
Hij schrijft zijn overtuiging in heldere duidelijke Jip en Janneke taal en daarom wordt Alpha m.i. ook door iedereen begrepen.
Alleen loopt in mijn optiek op dit forum geen enkele deelnemer warm voor de Wil en Bedoeling van de Jehovah van Alpha.
Ik heb in Peda's Spreekuur reeds aandacht gegeven aan het feit dat ik in de discussies steeds zie dat de door een deelnemer uitgedragen
Wil en Bedoeling van zijn/ haar persoonlijk godsbeeld, wordt bestreden. Zo ook bij Alpha. Wat de Jehovah-van -Alpha allemaal voor moeilijke dingen Wil van de mensen, dat is voor velen gewoon te onprettig om zich er intensief mee bezig te houden.
Dan liever de knuffelbeer God-van Messenger, die Wil helemaal niets van de mens, een superprettige God. Hoe veeleisender een godsbeeld, hoe meer bah-geroep door de omstanders. Dat is gewoon de consequentie van de vrije-wil van ieder mens in combinatie met het beschikbare grote keuze pakket van godsbeelden cq geen godsbeelden ( ook een keuze ).

Toch wezen de JG mij erop dat God de mensen niet beproeft (buiten hun kunnen lees ik elders). Zoals je ook God vooral niet op de proef moet stellen.
De beproevingen komen van de wereld, denk ik dan.

[Mullog]

Lees jij de gesprekken met Alpha op dit forum niet?

Anders dan anderen begrijp ik zijn reacties, denk ik…

Ik begrijp zijn reacties ook. Maar het onderwerp is of de JG objectief zijn en als je Alpha zijn reacties leest en ervan uitgaat dat wat hij zegt representatief is voor de JG de zie je dat objectiviteit niet het belangrijkste is.

[Tufkah]

Johannes 1 SV

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
2 Dit was in den beginne bij God.
3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.
4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.
5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

Johannes 1 NWV

1  In het begin was het Woord. Het Woord was bij God en het Woord was een god.
2  Hij was in het begin bij God.
3  Alles is via hem ontstaan, en zonder hem is er helemaal niets ontstaan. Wat is ontstaan
4  via hem was leven, en het leven was het licht voor de mensen.
5  Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet overwonnen.

De Johannes Proloog gaat over het Woord, zo ongeveer de kern van het Evangelie. Wat de NWV doet is van het Woord 'een god' maken. Vervolgens in vers 2 een 'hij'. In vers 3 en 4 wordt in de SV van Hetzelve gesproken , in de NWV een 'hem' (tenenkrommend). In vers 5 dient de duisternis (ikke) hetzelve te begrijpen, niet overwinnen. (Blijf in de duisternis staan, weet je nog?)

Onwaarheid is nog een understatement, in de NWV staat iets geheel anders dan in de SV. Vermoedelijk hebben de JG de tekst aangepast aan de unitaristische God. (Welke ik ook erken, dat dan weer wel) Het Woord is de werkende uitspraak van God in de mens . Zo ongeveer het allerbelangrijkste uit het hele Evangelie. En dat wordt gedegradeerd tot 'een god' en een 'hij/hem'.

Ja dat zijn wel verschillen. Het lijkt alsof de NWV alles naar Jezus Christus toe wil schrijven.

Mijn opinie is dat de JG op terechte gronden heeft geconstateerd dat God Enkelvoud is. Dientengevolge mocht Jezus geen God meer zijn zoals in het kerkendom. En vervolgens hebben ze het kindje (Jezus) met badwater en al weggegooid.

Mensen denken te ingewikkeld. Het Woord is het spreken van God. Als wij als mens spreken staat het gesprokene toch ook in directe relatie met de spreker? Wat de uitgang is (het Woord), is dan tevens de ingang. En dat is dan ook precies wat Jezus zegt: Ik ben de weg. (En de waarheid en het leven).

[peda]

Zelf begrijp ik de reacties van Alpha prima.
Hij schrijft zijn overtuiging in heldere duidelijke Jip en Janneke taal en daarom wordt Alpha m.i. ook door iedereen begrepen.
Alleen loopt in mijn optiek op dit forum geen enkele deelnemer warm voor de Wil en Bedoeling van de Jehovah van Alpha.
Ik heb in Peda's Spreekuur reeds aandacht gegeven aan het feit dat ik in de discussies steeds zie dat de door een deelnemer uitgedragen
Wil en Bedoeling van zijn/ haar persoonlijk godsbeeld, wordt bestreden. Zo ook bij Alpha. Wat de Jehovah-van -Alpha allemaal voor moeilijke dingen Wil van de mensen, dat is voor velen gewoon te onprettig om zich er intensief mee bezig te houden.
Dan liever de knuffelbeer God-van Messenger, die Wil helemaal niets van de mens, een superprettige God. Hoe veeleisender een godsbeeld, hoe meer bah-geroep door de omstanders. Dat is gewoon de consequentie van de vrije-wil van ieder mens in combinatie met het beschikbare grote keuze pakket van godsbeelden cq geen godsbeelden ( ook een keuze ).

Toch wezen de JG mij erop dat God de mensen niet beproeft (buiten hun kunnen lees ik elders). Zoals je ook God vooral niet op de proef moet stellen.
De beproevingen komen van de wereld, denk ik dan.

Hallo Leon,

Beproeven, betekent op de proef stellen.
Het heeft eveneens te maken met de Wil en Bedoeling van de God van de JG.
Doen Wat God Wil en niet proberen om onder die Wil uit te komen.
Dat is precies waarom de inhoud van de geloofsvoorschriften van de JG de omstanders niet aanspreekt.
Is geen bloedtransfusie de Wil van Jehova. Is het mijden van andersgelovigen de Wil van Jehovah.
Is de annihilatie van andersdenkenden de Wil van Jehovah. Kortom is de Jehovah leefwijze de Wil van Jehovah.
Daarover hebben andersdenkenden een andere visie als de JG volgers.
De Wil en Bedoeling van de Jehovah-van Alpha spreekt de omstanders totaal niet aan en daarom ontbreken de "' warme omhelzingen "'.

[Tufkah]

Lees jij de gesprekken met Alpha op dit forum niet?

Je bedoelt die spiegelpagina waarin atheïsten zichzelf staan te spiegelen?

Ik lees ze wel en vind het zo heerlijk en komisch dat ik onlangs zelfs helemaal ben begonnen op pagina 1 van Alpha’s topic. Meesterlijk. Ik heb veel bewondering voor Alpha dat hij jullie met zoveel geduld en volharding de spiegel voorhoudt. Magnifiek. Naast de topics van Tufkah, Peda en Reiziger vind ik de topic van Alpha een van de leukste topics. Alpha doet het heel goed.

Ere wie ere toekomt, Alpha is met afstand de meest aantrekkelijke deelnemer denk ik. Aantrekkelijk in de zin dat hij andere deelnemers aantrekt. Zou ik nog een ego hebben dan zou ik jaloers zijn !

[Mullog]

Dit is toch wel veelzeggend en bevestigt mijn punt.
Je bent al ver heen als stelt dat het logisch is om geen eigen mening te hebben als je bij de JG zit.

En dat is dus waar het gebruik van deze app toe leidt.

Als je lid bent van de modelspoorbaan-club en niet achter modelspoorbanen staat, dat is toch onmogelijk?

Zo zwart wit is het niet, je kunt van de Marklin, Fleisschman, (mini)trix zijn. Zelfs van de lego. Je hebt H0 en H1 en andere formaten. De modelspoorbouw is bijna net zo ingewikkeld als religie.

Maar je kunt zeggen dat je met een lego baan met je model verder van de werkelijkheid af staat dan bijvoorbeeld met Marklin.

[Tufkah]

Dan liever de knuffelbeer God-van Messenger, die Wil helemaal niets van de mens, een superprettige God. Hoe veeleisender een godsbeeld, hoe meer bah-geroep door de omstanders. Dat is gewoon de consequentie van de vrije-wil van ieder mens in combinatie met het beschikbare grote keuze pakket van godsbeelden cq geen godsbeelden ( ook een keuze ).

De knuffelbeer God-van Messenger wil helemaal niets van de mens, dat is de meest ideale God die je maar kan bedenken. Wat je ook doet, het is altijd Gods wil, want God wilde ervaren hoe het is om kwaadaardig te zijn. Het is duidelijk niet de Bijbelse God, want die is liefde.

Johannes 4:16
En wij hebben gekend en geloofd de liefde, die God tot ons heeft. God is liefde; en die in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.

Voor wie eenmaal God als Liefde kent, is het eenvoudig: Ik in God en God in mij. En dan laat je het wel uit je hoofd om jezelf als een God te willen ervaren die genocide of zoiets begaat. Het Evangelie is vrij eenvoudig, maar de mensen denken er zo ingewikkeld over. En daarmee vullen we dan weer een forum!

[Leon]

Ja dat zijn wel verschillen. Het lijkt alsof de NWV alles naar Jezus Christus toe wil schrijven.

Mijn opinie is dat de JG op terechte gronden heeft geconstateerd dat God Enkelvoud is. Dientengevolge mocht Jezus geen God meer zijn zoals in het kerkendom. En vervolgens hebben ze het kindje (Jezus) met badwater en al weggegooid.

Mensen denken te ingewikkeld. Het Woord is het spreken van God. Als wij als mens spreken staat het gesprokene toch ook in directe relatie met de spreker? Wat de uitgang is (het Woord), is dan tevens de ingang. En dat is dan ook precies wat Jezus zegt: Ik ben de weg. (En de waarheid en het leven).

https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-lee ... annes-1-1/

Ik lees hier toch wel een duidelijke uitleg, met vergelijken van bronnen. Ze zijn niet over 1 nacht ijs gegaan.

Het “spreken” van God kan toch Christus zijn?

[Leon]

Als je lid bent van de modelspoorbaan-club en niet achter modelspoorbanen staat, dat is toch onmogelijk?

Zo zwart wit is het niet, je kunt van de Marklin, Fleisschman, (mini)trix zijn. Zelfs van de lego. Je hebt H0 en H1 en andere formaten. De modelspoorbouw is bijna net zo ingewikkeld als religie.

Maar je kunt zeggen dat je met een lego baan met je model verder van de werkelijkheid af staat dan bijvoorbeeld met Marklin.

Tsja, “werkelijkheid”. Een moeilijk begrip. Maar dan begrijp ik dus dat als je zegt “Lego-modelspoorbanen zijn de enige echte modelspoorbanen”, dat dat reacties op zou roepen, maar is dat misschien een stroman? Zeggen ze dat werkelijk?

[peda]

Dan liever de knuffelbeer God-van Messenger, die Wil helemaal niets van de mens, een superprettige God. Hoe veeleisender een godsbeeld, hoe meer bah-geroep door de omstanders. Dat is gewoon de consequentie van de vrije-wil van ieder mens in combinatie met het beschikbare grote keuze pakket van godsbeelden cq geen godsbeelden ( ook een keuze ).

De knuffelbeer God-van Messenger wil helemaal niets van de mens, dat is de meest ideale God die je maar kan bedenken. Wat je ook doet, het is altijd Gods wil, want God wilde ervaren hoe het is om kwaadaardig te zijn. Het is duidelijk niet de Bijbelse God, want die is liefde.

Johannes 4:16
En wij hebben gekend en geloofd de liefde, die God tot ons heeft. God is liefde; en die in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.

Voor wie eenmaal God als Liefde kent, is het eenvoudig: Ik in God en God in mij. En dan laat je het wel uit je hoofd om jezelf als een God te willen ervaren die genocide of zoiets begaat. Het Evangelie is vrij eenvoudig, maar de mensen denken er zo ingewikkeld over. En daarmee vullen we dan weer een forum!

Inderdaad, bestaat de forumvulling uit de confrontatie van totaal verschillende gods-beelden.
De Jehovah-van Alpha, De God-van-Walsch, de RKK-God van Robert Frans, de God-van-Jon, de God-van Reiziger, de overtuiging van Yours,
de overtuiging van Tufkah en zo kan ik forum-technisch maar doorgaan.
Schitterend, in mijn optiek, de ontmoeting van de vele overtuigingen op dit forum.
Moge de bonte stoet op dit forum een lang leven beschoren zijn

[J-W]

Voor wie eenmaal God als Liefde kent, is het eenvoudig: Ik in God en God in mij. En dan laat je het wel uit je hoofd om jezelf als een God te willen ervaren die genocide of zoiets begaat. Het Evangelie is vrij eenvoudig, maar de mensen denken er zo ingewikkeld over. En daarmee vullen we dan weer een forum!

Wel jammer dat de Liefde van jouw God maar van korte tijd is. Zodra jij je laatste adem hebt uitgeblazen is Hij jou vergeten ondanks al je inspanningen het op dit forum voor Hem op te nemen.
Doe mij de God van Reiziger dan maar, die mag zodra het leven in dit aardse tranendal beëindigd is voor eeuwig bij Hem zijn. Dat is pas echte Liefde.
En niet te vergeten de God van Alpha, daar voel ik nog het meest voor, op de laatste dag te mogen ontwaken in een aards paradijs.

[Tufkah]

Mijn opinie is dat de JG op terechte gronden heeft geconstateerd dat God Enkelvoud is. Dientengevolge mocht Jezus geen God meer zijn zoals in het kerkendom. En vervolgens hebben ze het kindje (Jezus) met badwater en al weggegooid.

Mensen denken te ingewikkeld. Het Woord is het spreken van God. Als wij als mens spreken staat het gesprokene toch ook in directe relatie met de spreker? Wat de uitgang is (het Woord), is dan tevens de ingang. En dat is dan ook precies wat Jezus zegt: Ik ben de weg. (En de waarheid en het leven).

https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-lee ... annes-1-1/

Ik lees hier toch wel een duidelijke uitleg, met vergelijken van bronnen. Ze zijn niet over 1 nacht ijs gegaan.

Het “spreken” van God kan toch Christus zijn?

Een van mijn bezwaren is deze zin:

De uitspraak ‘het Woord was een god’ duidt op de goddelijke aard die Jezus had voordat hij naar de aarde kwam.

Als je zegt ‘het Woord was een god’ dan zeg je impliciet dat er naast 'een god' nog een onbekend aantal andere goden zijn. Dan ontneem je in wezen Jezus alles wat hij gezegd heeft, want wat die andere goden verteld hebben dat vermeldt de Bijbel niet.

Binnen "God" zijn God en het Woord één. God spreekt naast het ene Woord niet nog een onbekend aantal andere Woorden. Dit is geen komma-bevruchten, ik raad aan om de Eenheid van God niet te verbreken. De JG doen dat wel.

[Jon]

Zelf begrijp ik de reacties van Alpha prima.
Hij schrijft zijn overtuiging in heldere duidelijke Jip en Janneke taal en daarom wordt Alpha m.i. ook door iedereen begrepen.
Alleen loopt in mijn optiek op dit forum geen enkele deelnemer warm voor de Wil en Bedoeling van de Jehovah van Alpha.
Ik heb in Peda's Spreekuur reeds aandacht gegeven aan het feit dat ik in de discussies steeds zie dat de door een deelnemer uitgedragen
Wil en Bedoeling van zijn/ haar persoonlijk godsbeeld, wordt bestreden. Zo ook bij Alpha. Wat de Jehovah-van -Alpha allemaal voor moeilijke dingen Wil van de mensen, dat is voor velen gewoon te onprettig om zich er intensief mee bezig te houden.
Dan liever de knuffelbeer God-van Messenger, die Wil helemaal niets van de mens, een superprettige God. Hoe veeleisender een godsbeeld, hoe meer bah-geroep door de omstanders. Dat is gewoon de consequentie van de vrije-wil van ieder mens in combinatie met het beschikbare grote keuze pakket van godsbeelden cq geen godsbeelden ( ook een keuze ).

Toch wezen de JG mij erop dat God de mensen niet beproeft (buiten hun kunnen lees ik elders). Zoals je ook God vooral niet op de proef moet stellen.
De beproevingen komen van de wereld, denk ik dan.

De beproevingen komen inderdaad van de wereld (het collectief onbewustzijn). Deze wereld is de spiegelwereld; de plek waar mensen God op de proef mogen stellen. En dus waar God je mogelijkheid tot beproevingen geeft, waar je tegen God mag strijden en het resultaat daarvan mag beproeven. De JG hebben gelijk wanneer ze zeggen dat het gaat om de strijdvraag.

En hele mooie film die hier naar mijn visie over gaat is de film Solaris. Onlangs heb ik op Prime de versie van Soderberg uit 2002 gezien. De remake versie uit 2017 (remake van 1972) van de versie van Tarkovsky heb ik bij Apple TV gehuurd en ga ik vandaag of morgen ook nog bekijken.

Een goed artikel over de film (en het boek) Solaris: https://www.de-gids.nl/artikelen/het-on ... ls-planeet

De zee op Solaris geeft de mensen op het ruimtestation hun ervaringen. In de Bijbel staat in Openbaring 21:1 dat in de nieuwe hemel en de nieuwe aarde "de zee niet meer zal zijn". Dit verwijst naar een nieuwe schepping waarin geen plaats meer is voor de chaos, het kwaad en de scheiding die de zee symboliseert. De chaos, het kwaad en de scheiding van God wordt veroorzaakt door het collectief onbewustzijn (vaak per abuis voor collectief bewustzijn aangezien).

Het “reizen” naar andere planeten zowel als het reincarnatiedogma hebben dan ook geen enkele zin. Ze bestaan namelijk niet. Dit alles bevindt zich in dezelfde droom en is niet de werkelijkheid. Maar goed, ik realiseer me dat ik in dit korte bericht wel heel veel ter tafel leg. Reïncarneren heeft geen enkele zin. Ook niet als je meent op een andere planeet “een leuk leven” meent te kunnen gaan leiden. Deze hele schepping ligt namelijk in het kwaad en het kwaad is onbewustzijn. Al “reïncarneer” je een miljard maal (in je droom), al reis je naar het einde van het universum, het brengt je nergens. De enige oplossing is zelfonderzoek. De smalle weg dus, naar binnen, de enige plek waar de realisatie van het Koninkrijk binnenin u gestalte kan worden gegeven.

[Tufkah]

De knuffelbeer God-van Messenger wil helemaal niets van de mens, dat is de meest ideale God die je maar kan bedenken. Wat je ook doet, het is altijd Gods wil, want God wilde ervaren hoe het is om kwaadaardig te zijn. Het is duidelijk niet de Bijbelse God, want die is liefde.

Johannes 4:16
En wij hebben gekend en geloofd de liefde, die God tot ons heeft. God is liefde; en die in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.

Voor wie eenmaal God als Liefde kent, is het eenvoudig: Ik in God en God in mij. En dan laat je het wel uit je hoofd om jezelf als een God te willen ervaren die genocide of zoiets begaat. Het Evangelie is vrij eenvoudig, maar de mensen denken er zo ingewikkeld over. En daarmee vullen we dan weer een forum!

Inderdaad, bestaat de forumvulling uit de confrontatie van totaal verschillende gods-beelden.
De Jehovah-van Alpha, De God-van-Walsch, de RKK-God van Robert Frans, de God-van-Jon, de God-van Reiziger, de overtuiging van Yours,
de overtuiging van Tufkah en zo kan ik forum-technisch maar doorgaan.
Schitterend, in mijn optiek, de ontmoeting van de vele overtuigingen op dit forum.
Moge de bonte stoet op dit forum een lang leven beschoren zijn

En ik vind die confrontatie goed! Ieder zijn eigen God en God voor ons allen! En in ernst: een ongeopenbaarde God is een dode God.

[Tufkah]

Voor wie eenmaal God als Liefde kent, is het eenvoudig: Ik in God en God in mij. En dan laat je het wel uit je hoofd om jezelf als een God te willen ervaren die genocide of zoiets begaat. Het Evangelie is vrij eenvoudig, maar de mensen denken er zo ingewikkeld over. En daarmee vullen we dan weer een forum!

Wel jammer dat de Liefde van jouw God maar van korte tijd is. Zodra jij je laatste adem hebt uitgeblazen is Hij jou vergeten ondanks al je inspanningen het op dit forum voor Hem op te nemen.
Doe mij de God van Reiziger dan maar, die mag zodra het leven in dit aardse tranendal beëindigd is voor eeuwig bij Hem zijn. Dat is pas echte Liefde.

Ik gun Reiziger zijn eigen God waarmee hij eeuwenlang in het hiernamaals mag aanzitten. En als jij je daarbij wilt aansluiten, wie ben ik dan om dat af te raden? Zodra ik mijn laatste adem heb uitgeblazen ben ik niet vergeten door God, maar het is wel het einde van Tufkah, dat dan weer wel. Je kunt niet de mystieke dood gestorven zijn en jezelf weer levend verklaren door te schrijven dat je naar het hiernamaals gaat. Want dan ben je niet echt gestorven.....

[Leon]

Toch wezen de JG mij erop dat God de mensen niet beproeft (buiten hun kunnen lees ik elders). Zoals je ook God vooral niet op de proef moet stellen.
De beproevingen komen van de wereld, denk ik dan.

De beproevingen komen inderdaad van de wereld (het collectief onbewustzijn). Deze wereld is de spiegelwereld; de plek waar mensen God op de proef mogen stellen. En dus waar God je mogelijkheid tot beproevingen geeft, waar je tegen God mag strijden en het resultaat daarvan mag beproeven. De JG hebben gelijk wanneer ze zeggen dat het gaat om de strijdvraag.

En hele mooie film die hier naar mijn visie over gaat is de film Solaris. Onlangs heb ik op Prime de versie van Soderberg uit 2002 gezien. De remake versie uit 2017 (remake van 1972) van de versie van Tarkovsky heb ik bij Apple TV gehuurd en ga ik vandaag of morgen ook nog bekijken.

Een goed artikel over de film (en het boek) Solaris: https://www.de-gids.nl/artikelen/het-on ... ls-planeet

De zee op Solaris geeft de mensen op het ruimtestation hun ervaringen. In de Bijbel staat in Openbaring 21:1 dat in de nieuwe hemel en de nieuwe aarde "de zee niet meer zal zijn". Dit verwijst naar een nieuwe schepping waarin geen plaats meer is voor de chaos, het kwaad en de scheiding die de zee symboliseert. De chaos, het kwaad en de scheiding van God wordt veroorzaakt door het collectief onbewustzijn (vaak per abuis voor collectief bewustzijn aangezien).

Het “reizen” naar andere planeten zowel als het reincarnatiedogma hebben dan ook geen enkele zin. Ze bestaan namelijk niet. Dit alles bevindt zich in dezelfde droom en is niet de werkelijkheid. Maar goed, ik realiseer me dat ik in dit korte bericht wel heel veel ter tafel leg. Reïncarneren heeft geen enkele zin. Ook niet als je meent op een andere planeet “een leuk leven” meent te kunnen gaan leiden. Deze hele schepping ligt namelijk in het kwaad en het kwaad is onbewustzijn. Al “reïncarneer” je een miljard maal (in je droom), al reis je naar het einde van het universum, het brengt je nergens. De enige oplossing is zelfonderzoek. De smalle weg dus, naar binnen, de enige plek waar de realisatie van het Koninkrijk binnenin u gestalte kan worden gegeven.

Je gaat nu een zijweg die ik niet wil nemen. Kort over dat reizen en incarneren, de werkelijkheid heeft altijd al iets van een externe reis,. Ik wil graag even bij de JW Libary blijven en wat voor betekenis die heeft voor de externe reis.

[peda]

Inderdaad, bestaat de forumvulling uit de confrontatie van totaal verschillende gods-beelden.
De Jehovah-van Alpha, De God-van-Walsch, de RKK-God van Robert Frans, de God-van-Jon, de God-van Reiziger, de overtuiging van Yours,
de overtuiging van Tufkah en zo kan ik forum-technisch maar doorgaan.
Schitterend, in mijn optiek, de ontmoeting van de vele overtuigingen op dit forum.
Moge de bonte stoet op dit forum een lang leven beschoren zijn

En ik vind die confrontatie goed! Ieder zijn eigen God en God voor ons allen! En in ernst: een ongeopenbaarde God is een dode God.

Dat is nu precies de essentie van mijn agnost zijn.
Ik kan niet zeker-weten dat Openbaring ook Openbaring is.
Het vervolg is dan in zekere zin het doordenken van een theoretische God.
Een theoretische God ligt inderdaad wel dicht bij een "" dode "' God.
De Jehovah van Alpha is voor hem geen dode God, immers Alpha gelooft in de NWV Openbaring.
Dat is precies het verschil tussen Alpha en Peda.
Voor Peda is de NWV Openbaring geen openbaring.
En derhalve is de wil en bedoeling volgens de NWV vertaling voor mij niet gelijk aan WIL en BEDOELING van Jehovah.

[J-W]

Wel jammer dat de Liefde van jouw God maar van korte tijd is. Zodra jij je laatste adem hebt uitgeblazen is Hij jou vergeten ondanks al je inspanningen het op dit forum voor Hem op te nemen.
Doe mij de God van Reiziger dan maar, die mag zodra het leven in dit aardse tranendal beëindigd is voor eeuwig bij Hem zijn. Dat is pas echte Liefde.

Ik gun Reiziger zijn eigen God waarmee hij eeuwenlang in het hiernamaals mag aanzitten. En als jij je daarbij wilt aansluiten, wie ben ik dan om dat af te raden? Zodra ik mijn laatste adem heb uitgeblazen ben ik niet vergeten door God, maar het is wel het einde van Tufkah, dat dan weer wel. Je kunt niet de mystieke dood gestorven zijn en jezelf weer levend verklaren door te schrijven dat je naar het hiernamaals gaat. Want dan ben je niet echt gestorven.....

Wie zegt dat jij de mystieke dood bent gestorven?
En wat heb je er aan als een God na je lichamelijke dood nog aan je denkt (als dat zo is) maar je wel dood laat? Ik begrijp echt niet waarom jouw religie zo aantrekkelijk voor je is, Alpha heeft religieus gezien tenminste nog een doel om voor te leven. Jij moet het doen met wat uitspraken van Paulus, dat je niet meer bent en dat Christus nu in je is en zo.