Dit gedeelte is bedoeld voor bespreken van de Bijbel. Moderatie:het moderatieteam
Forumregels Richtlijnen subforum Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.
(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)
Wel jammer dat de Liefde van jouw God maar van korte tijd is. Zodra jij je laatste adem hebt uitgeblazen is Hij jou vergeten ondanks al je inspanningen het op dit forum voor Hem op te nemen.
Doe mij de God van Reiziger dan maar, die mag zodra het leven in dit aardse tranendal beëindigd is voor eeuwig bij Hem zijn. Dat is pas echte Liefde.
Ik gun Reiziger zijn eigen God waarmee hij eeuwenlang in het hiernamaals mag aanzitten. En als jij je daarbij wilt aansluiten, wie ben ik dan om dat af te raden? Zodra ik mijn laatste adem heb uitgeblazen ben ik niet vergeten door God, maar het is wel het einde van Tufkah, dat dan weer wel. Je kunt niet de mystieke dood gestorven zijn en jezelf weer levend verklaren door te schrijven dat je naar het hiernamaals gaat. Want dan ben je niet echt gestorven.....
Ruimtereizigers Net als Messenger. Eeuwig zwevend naar een onvervulde toekomst, onbekende (want onbewuste) gebieden in dezelfde droomwereld, om daar (ogenschijnlijk) nieuwe avonturen te beleven onder andere gedaanten, niet beseffend nog steeds in dezelfde film te zitten.
JG hebben in een aantal zaken gelijk. Zoals dat Jezus niet God is maar de Zoon van God. En dat de dood de voortzetting van de zielenslaap (dromen) is. Helaas zijn ook de meeste JG niet de mystieke dood gestorven. Gisteren kwam er “toevallig” hier weer een aan de deur. Ik denk dat het niet toevallig is maar dat ze door de perikelen rondom Trump en Iran weer op een nieuwe angstgolf surfen (dan komen ze meestal aan de deur, paniek). Zelf leef ik zoveel mogelijk zonder twistgesprekken en over God ga ik al helemaal niet in discussie, dus ik kap het al af voordat ze van goddelijke wal kunnen steken. Sommige JG kunnen tegenwoordig mijn “nee geen interesse” heel goed en vriendelijk direct aanvaarden, maar er zijn er nog steeds die dat niet kunnen. Gisteren trof ik er eentje (twee, maar een doet het woord) die het woord nee niet begreep. Ook niet nadat ik had gezegd dat ik reeds geloof, want daar haken ze juist graag op in. Waarna ik dus genoodzaakt was de deur vriendelijk doch beslist voor zijn neus dicht te doen. Want ik bepaal waar en wanneer ik met wie en waarover spreek en niet de JG. Vervolgens realiseerde ik me dat ik daarmee (in de ogen van de JG) aan zijn overtuiging heb voldaan. Het is dolkomisch als je het eenmaal gaat zien. En je hoeft er niet voor naar de bioscoop.
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Joh. 3:3)
Ik gun Reiziger zijn eigen God waarmee hij eeuwenlang in het hiernamaals mag aanzitten. En als jij je daarbij wilt aansluiten, wie ben ik dan om dat af te raden? Zodra ik mijn laatste adem heb uitgeblazen ben ik niet vergeten door God, maar het is wel het einde van Tufkah, dat dan weer wel. Je kunt niet de mystieke dood gestorven zijn en jezelf weer levend verklaren door te schrijven dat je naar het hiernamaals gaat. Want dan ben je niet echt gestorven.....
Ruimtereizigers Net als Messenger. Eeuwig zwevend naar een onvervulde toekomst, onbekende (want onbewuste) gebieden in dezelfde droomwereld, om daar (ogenschijnlijk) nieuwe avonturen te beleven onder andere gedaanten, niet beseffend nog steeds in dezelfde film te zitten.
JG hebben in een aantal zaken gelijk. Zoals dat Jezus niet God is maar de Zoon van God. En dat de dood de voortzetting van de zielenslaap (dromen) is. Helaas zijn ook de meeste JG niet de mystieke dood gestorven. Gisteren kwam er “toevallig” hier weer een aan de deur. Ik denk dat het niet toevallig is maar dat ze door de perikelen rondom Trump en Iran weer op een nieuwe angstgolf surfen (dan komen ze meestal aan de deur, paniek). Zelf leef ik zoveel mogelijk zonder twistgesprekken en over God ga ik al helemaal niet in discussie, dus ik kap het al af voordat ze van goddelijke wal kunnen steken. Sommige JG kunnen tegenwoordig mijn “nee geen interesse” heel goed en vriendelijk direct aanvaarden, maar er zijn er nog steeds die dat niet kunnen. Gisteren trof ik er eentje (twee, maar een doet het woord) die het woord nee niet begreep. Ook niet nadat ik had gezegd dat ik reeds geloof, want daar haken ze juist graag op in. Waarna ik dus genoodzaakt was de deur vriendelijk doch beslist voor zijn neus dicht te doen. Want ik bepaal waar en wanneer ik met wie en waarover spreek en niet de JG. Vervolgens realiseerde ik me dat ik daarmee (in de ogen van de JG) aan zijn overtuiging heb voldaan. Het is dolkomisch als je het eenmaal gaat zien. En je hoeft er niet voor naar de bioscoop.
peda schreef: 24 jun 2025, 11:40
Dan liever de knuffelbeer God-van Messenger, die Wil helemaal niets van de mens, een superprettige God. Hoe veeleisender een godsbeeld, hoe meer bah-geroep door de omstanders. Dat is gewoon de consequentie van de vrije-wil van ieder mens in combinatie met het beschikbare grote keuze pakket van godsbeelden cq geen godsbeelden ( ook een keuze ).
De knuffelbeer God-van Messenger wil helemaal niets van de mens, dat is de meest ideale God die je maar kan bedenken. Wat je ook doet, het is altijd Gods wil, want God wilde ervaren hoe het is om kwaadaardig te zijn. Het is duidelijk niet de Bijbelse God, want die is liefde.
De bijbelse God is voorwaardelijke liefde en roeit de mensheid soms uit en heeft een zoon die de mens moet verlossen van het gramschap van pa.
De mens moet gered worden maar dat is voorbehouden aan hen die in Jezus geloven. Het is een God die een eeuwigdurende hel schept.
De God die ik ken is pure onvoorwaardelijke liefde. De mens heeft daardoor een onvoorwaardelijke vrije wil en God geneest en heelt alle ervaren verdriet, leed en pijn. Iedereen gaat naar de hemel. En God is niet van ons afgescheiden maar ervaart zich via alle levende wezens. God is nooit van je afgescheiden, maar elk moment bij je.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
En ik vind die confrontatie goed! Ieder zijn eigen God en God voor ons allen! En in ernst: een ongeopenbaarde God is een dode God.
Dat is nu precies de essentie van mijn agnost zijn.
Ik kan niet zeker-weten dat Openbaring ook Openbaring is.
Het vervolg is dan in zekere zin het doordenken van een theoretische God.
Een theoretische God ligt inderdaad wel dicht bij een "" dode "' God.
De Jehovah van Alpha is voor hem geen dode God, immers Alpha gelooft in de NWV Openbaring.
Dat is precies het verschil tussen Alpha en Peda.
Voor Peda is de NWV Openbaring geen openbaring.
En derhalve is de wil en bedoeling volgens de NWV vertaling voor mij niet gelijk aan WIL en BEDOELING van Jehovah.
Mentaal geloven in een God is ook geen geopenbaarde God. Onder een geopenbaarde God wordt verstaan God die Zich aan de mens openbaart, zoals bij Paulus.
Vooral de apostel Paulus zijn vele geheimenissen Gods geopenbaard. Deze openbaringen maakte hij zowel mondeling als schriftelijk bekend. Hij en ander evangelisten verlangen met vrijmoedigheid de heerlijke verborgenheid van het evangelie van Gods genade bekend te maken, Efe 6:19.
Efe 6:18 terwijl u te allen tijde bidt in de Geest met alle gebed en smeking, en daartoe waakt met alle volharding en smeking voor alle heiligen, Efe 6:19 en voor mij, dat mij bij het openen van mijn mond het woord gegeven mag worden om met vrijmoedigheid de verborgenheid van het evangelie bekend te maken Efe 6:20 waarvoor ik een gezant ben in een keten - opdat ik daarover vrijmoedig spreek, zoals ik moet spreken.
Paulus was een gezant van God omdat God hém heeft uitgekozen. Wij als gelovigen zijn mentaal gelovig zolang we Paulus geloven in die geopenbaarde dingen des Geestes Gods. Op het moment dat God ons uitkiest , dan kan God Zichzelf openbaren aan de mens. Dat is de genade Gods.
Van de grap des levens krijgt men postuum de clou...
Ik gun Reiziger zijn eigen God waarmee hij eeuwenlang in het hiernamaals mag aanzitten. En als jij je daarbij wilt aansluiten, wie ben ik dan om dat af te raden? Zodra ik mijn laatste adem heb uitgeblazen ben ik niet vergeten door God, maar het is wel het einde van Tufkah, dat dan weer wel. Je kunt niet de mystieke dood gestorven zijn en jezelf weer levend verklaren door te schrijven dat je naar het hiernamaals gaat. Want dan ben je niet echt gestorven.....
Wie zegt dat jij de mystieke dood bent gestorven?
En wat heb je er aan als een God na je lichamelijke dood nog aan je denkt (als dat zo is) maar je wel dood laat? Ik begrijp echt niet waarom jouw religie zo aantrekkelijk voor je is, Alpha heeft religieus gezien tenminste nog een doel om voor te leven. Jij moet het doen met wat uitspraken van Paulus, dat je niet meer bent en dat Christus nu in je is en zo.
Aan de liefde van de Vader heb je dan ook niks. Je kunt er nog geen brood voor kopen. En je wordt er zelf ook niet beter van, want de illusie van toekomstvervulling is ook verdwenen. (Dat is juist de essentie) De natuurlijke mens heeft soms nog hoop op een betere toekomst of een betere wereld (idealisme). En de hiernamaals-gelovige heeft nog de hoop op een mooie toekomst na de dood. Ik zit hier maar een beetje in dat aftakelende lichaam te wachten op niks.
Als "mijn" religie aantrekkelijk zou zijn dan zou er sprake van een ego zijn. Het ego wil een religie die aantrekkelijk is, waarin hij of zij beloond gaat worden, ook al is het niet meer dan een gedachte. Ik leef in tegenwoordigheid van geest zonder verwachtingen zijnde. Zou ik verwachtingen hebben dan had ik geen tegenwoordigheid van geest.
Ik raad de smalle weg met de nauwe doorgang dan ook niet aan, je wint niks. Je krijgt letterlijk het 'niets'. Uitgekleed tot op het bot ben ik.
Van de grap des levens krijgt men postuum de clou...
Messenger schreef: 24 jun 2025, 14:45
De bijbelse God is voorwaardelijke liefde en roeit de mensheid soms uit en heeft een zoon die de mens moet verlossen van het gramschap van pa.
De mens moet gered worden maar dat is voorbehouden aan hen die in Jezus geloven.
De liefde van de Vader is inderdaad aan voorwaarden verbonden. Wie de wereld liefheeft die komt al niet in aanmerking voor de liefde van de Vader. En de mens dient ook de Zoon te aanvaarden en het boze niet toe te staan in zijn hart. Ook dient de mens zijn vijanden te vergeven en de mens mag niet oordelen. En zo kan ik een hele waslijst samenstellen welke de voorwaarden zijn voor de liefde des Vaders.
De God die ik ken is pure onvoorwaardelijke liefde. De mens heeft daardoor een onvoorwaardelijke vrije wil en God geneest en heelt alle ervaren verdriet, leed en pijn. Iedereen gaat naar de hemel.
Daarom ben ik blij dat ik niet in een hiernamaals geloof. Iedereen gaat naar de hemel, zit je daar met Trump, Poetin, Netanyahu en meer van dat soort harteloze lieden.....
Van de grap des levens krijgt men postuum de clou...
Wie zegt dat jij de mystieke dood bent gestorven?
En wat heb je er aan als een God na je lichamelijke dood nog aan je denkt (als dat zo is) maar je wel dood laat? Ik begrijp echt niet waarom jouw religie zo aantrekkelijk voor je is, Alpha heeft religieus gezien tenminste nog een doel om voor te leven. Jij moet het doen met wat uitspraken van Paulus, dat je niet meer bent en dat Christus nu in je is en zo.
Aan de liefde van de Vader heb je dan ook niks. Je kunt er nog geen brood voor kopen. En je wordt er zelf ook niet beter van, want de illusie van toekomstvervulling is ook verdwenen. (Dat is juist de essentie) De natuurlijke mens heeft soms nog hoop op een betere toekomst of een betere wereld (idealisme). En de hiernamaals-gelovige heeft nog de hoop op een mooie toekomst na de dood. Ik zit hier maar een beetje in dat aftakelende lichaam te wachten op niks.
Als "mijn" religie aantrekkelijk zou zijn dan zou er sprake van een ego zijn. Het ego wil een religie die aantrekkelijk is, waarin hij of zij beloond gaat worden, ook al is het niet meer dan een gedachte. Ik leef in tegenwoordigheid van geest zonder verwachtingen zijnde. Zou ik verwachtingen hebben dan had ik geen tegenwoordigheid van geest.
Ik raad de smalle weg met de nauwe doorgang dan ook niet aan, je wint niks. Je krijgt letterlijk het 'niets'. Uitgekleed tot op het bot ben ik.
Nu ben je je er tenminste nog van bewust dat je 'niets' bent. Na je fysieke dood is dat ook niet meer het geval.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Dit is toch wel veelzeggend en bevestigt mijn punt.
Je bent al ver heen als stelt dat het logisch is om geen eigen mening te hebben als je bij de JG zit.
En dat is dus waar het gebruik van deze app toe leidt.
Als je lid bent van de modelspoorbaan-club en niet achter modelspoorbanen staat, dat is toch onmogelijk?
Dat klopt, maar is ook wel erg simpel.
Stel dat je treintjes houdt en je modelspoorbaanclub zegt dat je alleen maar treintjes van één merk mag hebben en als je een ander treintje hebt, niemand van de club nog met jou mag praten totdat je dat andere treintje de deur uit hebt gedaan.
Dat zou raar zijn he?
Inderdaad, dat zou raar zijn.
We hebben het over geloofsovertuigingen, en die zijn niet altijd zo goed te vergelijken met treintjes.
Dergelijke vergelijkingen lijken logisch maar zijn dat niet.
Je laat ze dus beter achterwege want het komt erg kinderlijk over.
Als je lid bent van de modelspoorbaan-club en niet achter modelspoorbanen staat, dat is toch onmogelijk?
Dat klopt, maar is ook wel erg simpel.
Stel dat je treintjes houdt en je modelspoorbaanclub zegt dat je alleen maar treintjes van één merk mag hebben en als je een ander treintje hebt, niemand van de club nog met jou mag praten totdat je dat andere treintje de deur uit hebt gedaan.
Dat zou raar zijn he?
Inderdaad, dat zou raar zijn.
We hebben het over geloofsovertuigingen, en die zijn niet altijd zo goed te vergelijken met treintjes.
Dergelijke vergelijkingen lijken logisch maar zijn dat niet.
Je laat ze dus beter achterwege want het komt erg kinderlijk over.
Dat klopt, maar is ook wel erg simpel.
Stel dat je treintjes houdt en je modelspoorbaanclub zegt dat je alleen maar treintjes van één merk mag hebben en als je een ander treintje hebt, niemand van de club nog met jou mag praten totdat je dat andere treintje de deur uit hebt gedaan.
Dat zou raar zijn he?
Inderdaad, dat zou raar zijn.
We hebben het over geloofsovertuigingen, en die zijn niet altijd zo goed te vergelijken met treintjes.
Dergelijke vergelijkingen lijken logisch maar zijn dat niet.
Je laat ze dus beter achterwege want het komt erg kinderlijk over.
stropop, maar goed als het zo is, dan is dat raar
Stropop, zeker. Wie kwam er hier nu met de vergelijking met treintjes?!
Stropop, zeker. Wie kwam er hier nu met de vergelijking met treintjes?!
de treintjes zijn niet de stropop, wel het idee dat maar 1 merk treintje wordt toegestaan, en dan nog als ik een legotreintesgroep heb verwacht ik niet dan Marklinmensen blijven
Mullog schreef: 24 jun 2025, 12:42
Zo zwart wit is het niet, je kunt van de Marklin, Fleisschman, (mini)trix zijn. Zelfs van de lego. Je hebt H0 en H1 en andere formaten. De modelspoorbouw is bijna net zo ingewikkeld als religie.
Maar je kunt zeggen dat je met een lego baan met je model verder van de werkelijkheid af staat dan bijvoorbeeld met Marklin.
Tsja, “werkelijkheid”. Een moeilijk begrip. Maar dan begrijp ik dus dat als je zegt “Lego-modelspoorbanen zijn de enige echte modelspoorbanen”, dat dat reacties op zou roepen, maar is dat misschien een stroman? Zeggen ze dat werkelijk?
Tsja, “werkelijkheid”. Een moeilijk begrip. Maar dan begrijp ik dus dat als je zegt “Lego-modelspoorbanen zijn de enige echte modelspoorbanen”, dat dat reacties op zou roepen, maar is dat misschien een stroman? Zeggen ze dat werkelijk?
Dan herhaal ik mijn vraag, lees je alpha wel?
Is 1 iemand gelijk aan alle JG, of de JG doelstellingen?
Stropop, zeker. Wie kwam er hier nu met de vergelijking met treintjes?!
de treintjes zijn niet de stropop, wel het idee dat maar 1 merk treintje wordt toegestaan, en dan nog als ik een legotreintesgroep heb verwacht ik niet dan Marklinmensen blijven
Probleem is dat lego en Marklin rails niet op elkaar passen. Dus je blijft met gescheiden banen zitten. En het is maar de vraag of je lego treintjes in een Marklin landschap wilt hebben en vice versa.
N.B. zat filmpjes op YouTube van de prachtigste modelbanen. Je zou het bijna als hobby gaan doen.
de treintjes zijn niet de stropop, wel het idee dat maar 1 merk treintje wordt toegestaan, en dan nog als ik een legotreintesgroep heb verwacht ik niet dan Marklinmensen blijven
Probleem is dat lego en Marklin rails niet op elkaar passen. Dus je blijft met gescheiden banen zitten. En het is maar de vraag of je lego treintjes in een Marklin landschap wilt hebben en vice versa.
N.B. zat filmpjes op YouTube van de prachtigste modelbanen. Je zou het bijna als hobby gaan doen.
Die vraag is niet relevant voor de Legotreintjesliefhebbers zelf.
Stropop, zeker. Wie kwam er hier nu met de vergelijking met treintjes?!
de treintjes zijn niet de stropop, wel het idee dat maar 1 merk treintje wordt toegestaan, en dan nog als ik een legotreintesgroep heb verwacht ik niet dan Marklinmensen blijven
Dat is ook waarom ik schreef
We hebben het over geloofsovertuigingen, en die zijn niet altijd zo goed te vergelijken met treintjes.
Dergelijke vergelijkingen lijken logisch maar zijn dat niet.
Je laat ze dus beter achterwege want het komt erg kinderlijk over.
de treintjes zijn niet de stropop, wel het idee dat maar 1 merk treintje wordt toegestaan, en dan nog als ik een legotreintesgroep heb verwacht ik niet dan Marklinmensen blijven
Dat is ook waarom ik schreef
We hebben het over geloofsovertuigingen, en die zijn niet altijd zo goed te vergelijken met treintjes.
Dergelijke vergelijkingen lijken logisch maar zijn dat niet.
Je laat ze dus beter achterwege want het komt erg kinderlijk over.
De JG die ik sprak waren vriendelijk over mijn SV. Ze gaven zelfs toe dat de vertaling van een bepaalde passage duidelijker was. Ik denk dat het hen dus vooral om duidelijkheid gaat in hun Bijbel. Binnen hun hechte gemeenschap. Dat een gemeenschap hecht is, kan je, volgens mij, niet tegen hen houden. Dat dit soms enge vormen aanneemt zou best kunnen. Je hebt nog altijd te maken met mensen.
Maar goed objectie bezwaar tegen de NWV en de app, te exclusief, te veel voor een hechte gemeenschap?
Aan de liefde van de Vader heb je dan ook niks. Je kunt er nog geen brood voor kopen. En je wordt er zelf ook niet beter van, want de illusie van toekomstvervulling is ook verdwenen. (Dat is juist de essentie) De natuurlijke mens heeft soms nog hoop op een betere toekomst of een betere wereld (idealisme). En de hiernamaals-gelovige heeft nog de hoop op een mooie toekomst na de dood. Ik zit hier maar een beetje in dat aftakelende lichaam te wachten op niks.
Als "mijn" religie aantrekkelijk zou zijn dan zou er sprake van een ego zijn. Het ego wil een religie die aantrekkelijk is, waarin hij of zij beloond gaat worden, ook al is het niet meer dan een gedachte. Ik leef in tegenwoordigheid van geest zonder verwachtingen zijnde. Zou ik verwachtingen hebben dan had ik geen tegenwoordigheid van geest.
Ik raad de smalle weg met de nauwe doorgang dan ook niet aan, je wint niks. Je krijgt letterlijk het 'niets'. Uitgekleed tot op het bot ben ik.
Nu ben je je er tenminste nog van bewust dat je 'niets' bent. Na je fysieke dood is dat ook niet meer het geval.
Het ego leeft in de natuurlijke mens, en ook al is het ego gestorven in mij, bij de fysieke dood is het definitief 'niets'. Daar zijn we het over eens. Geen wederopstanding voor het ego.
Van de grap des levens krijgt men postuum de clou...
Yours schreef: 24 jun 2025, 15:42
Leon, Mag ik vragen of je Jehova's Getuige bent (geweest)?
ik heb ze binnen gelaten en volg de bijbelcursus ( regelmatig bezoek)
Dank voor de helderheid. Ik vroeg me reeds af of je als "advocaat van de duivel" personifieerde. Maar dat is dus niet het geval. Je onderschrift luidt: "onderzoek alles, behoudt het goede". Dus ik wens je succes met het onderzoek van de Bijbel op basis van de NWV. (Hetgeen metaforisch is, zonder wensnatuur kun je ook niet wensen.)
Van de grap des levens krijgt men postuum de clou...
ik heb ze binnen gelaten en volg de bijbelcursus ( regelmatig bezoek)
Dank voor de helderheid. Ik vroeg me reeds af of je als "advocaat van de duivel" personifieerde. Maar dat is dus niet het geval. Je onderschrift luidt: "onderzoek alles, behoudt het goede". Dus ik wens je succes met het onderzoek van de Bijbel op basis van de NWV. (Hetgeen metaforisch is, zonder wensnatuur kun je ook niet wensen.)
Nee, dat soort rollen doe ik niet meer. Voor het debat wil ik wel eens de andere kant belichten, en ik warm me graag aan het vuur (van het debat), maar echt tegen mijn eigen visie in doe ik liever niet meer.
Yours schreef: 24 jun 2025, 15:41
Nu ben je je er tenminste nog van bewust dat je 'niets' bent. Na je fysieke dood is dat ook niet meer het geval.
Het ego leeft in de natuurlijke mens, en ook al is het ego gestorven in mij, bij de fysieke dood is het definitief 'niets'. Daar zijn we het over eens. Geen wederopstanding voor het ego.
Ik ben, gezien je huidige onderschrift:
Van de grap des levens krijgt men postuum de clou...
benieuwd wat de clou voor jou is na je fysieke dood.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Het ego leeft in de natuurlijke mens, en ook al is het ego gestorven in mij, bij de fysieke dood is het definitief 'niets'. Daar zijn we het over eens. Geen wederopstanding voor het ego.
Ik ben, gezien je onderschrift, benieuwd wat de clou voor jou is na je dood.
Zonder een uitspraak te doen over na-de-dood weet ik dat het zintuigelijk onderscheidingsvermogen eindigt met de fysieke dood. Het is de natuurlijke mens die sterft en daardoor kan alleen het geestelijk onderscheidingsvermogen overblijven. De clou is dan dat de zelf-illusie ook is gestorven. En daarmee het hiernamaals ook......
De 'grap' is dan dat de mens zelf in de zelf-illusie heeft geloofd. Het zelf/ego is immers een op empirische basis in dit leven geschapen reflectie van de wereld. Door wie geschapen? Door de zelf-illusie.
Van de grap des levens krijgt men postuum de clou...
Net als Messenger. Eeuwig zwevend naar een onvervulde toekomst, onbekende (want onbewuste) gebieden in dezelfde droomwereld, om daar (ogenschijnlijk) nieuwe avonturen te beleven onder andere gedaanten, niet beseffend nog steeds in dezelfde film te zitten. 
Het is dolkomisch als je het eenmaal gaat zien. En je hoeft er niet voor naar de bioscoop.
