Dit gedeelte is bedoeld voor bespreken van de Bijbel. Moderatie:het moderatieteam
Forumregels Richtlijnen subforum Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.
(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)
Tufkah schreef: 25 jun 2025, 23:26
Als iemand daadwerkelijk kennis heeft van "gesprekken met God" dan schrijft hij daar geen boek over...........
Klopt, net als iemand die daadwerkelijk kennis over mystiek heeft daar niet op forums over schrijft, die onderhoudt zijn "niet-verhouding" met zijn God in ontvankelijkheid.......
Het Godsbeeld bij de JG lijkt uit te gaan van een God met een plan. De “opdracht” van de mens is dan afstemmen op dat plan.
Dat komt volgordelijk voor een beeld waarbij je zelf de werkelijkheid schept, want daar ben ik hopeloos in, zo gaat mijn geest alle kanten op.
De God van Walsch laat de mens vrij, de ziel van de mens maakt een agenda/bucketlist en de ziel maakt mogelijk wat de geest/mind wil scheppen.
In het verloop van alle levens van de ziel gaat het om evolutie naar een meer ontwikkelde versie in het volgende meest verheven visioen dat de ziel ooit van zichzelf heeft gehad.
Het klinkt herkenbaar. Mogelijk willen de JG niet afgaan op zomaar geestelijke herkenbaarheid, maar dat wat de Bijbel zegt (wat ook herkenbaar is, maar dan iig zwart op wit goedgekeurd). Wat Walsch eigenlijk doet is de Bijbel buiten spel zetten. Dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.
Messenger schreef: 26 jun 2025, 00:57
De God van Walsch laat de mens vrij, de ziel van de mens maakt een agenda/bucketlist en de ziel maakt mogelijk wat de geest/mind wil scheppen.
In het verloop van alle levens van de ziel gaat het om evolutie naar een meer ontwikkelde versie in het volgende meest verheven visioen dat de ziel ooit van zichzelf heeft gehad.
Het klinkt herkenbaar. Mogelijk willen de JG niet afgaan op zomaar geestelijke herkenbaarheid, maar dat wat de Bijbel zegt (wat ook herkenbaar is, maar dan iig zwart op wit goedgekeurd). Wat Walsch eigenlijk doet is de Bijbel buiten spel zetten. Dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.
De bijbel roept in elk geval een halt toe aan het Kwaad, waar je dat bij Walsch ongebreideld kunt blijven doen. Over de ‘kleuring’ die de JG dan weer aan de bijbel geeft, is inmiddels al veel gezegd.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
Het klinkt herkenbaar. Mogelijk willen de JG niet afgaan op zomaar geestelijke herkenbaarheid, maar dat wat de Bijbel zegt (wat ook herkenbaar is, maar dan iig zwart op wit goedgekeurd). Wat Walsch eigenlijk doet is de Bijbel buiten spel zetten. Dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.
De bijbel roept in elk geval een halt toe aan het Kwaad, waar je dat bij Walsch ongebreideld kunt blijven doen. Over de ‘kleuring’ die de JG dan weer aan de bijbel geeft, is inmiddels al veel gezegd.
Om die ‘kleuring’ van de JG ging het mij eigenlijk, maar ik begrijp dat dit al uitgekauwd is.
Messenger gebruikt nog veel het begrip ‘ziel’ terwijl de JG daarvoor steevast “leven” voor in de plaats stellen.
Tufkah schreef: 25 jun 2025, 23:26
Als iemand daadwerkelijk kennis heeft van "gesprekken met God" dan schrijft hij daar geen boek over...........
Klopt, net als iemand die daadwerkelijk kennis over mystiek heeft daar niet op forums over schrijft, die onderhoudt zijn "niet-verhouding" met zijn God in ontvankelijkheid.......
Mag ik even meelachen?
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Messenger schreef: 26 jun 2025, 00:57
De God van Walsch laat de mens vrij, de ziel van de mens maakt een agenda/bucketlist en de ziel maakt mogelijk wat de geest/mind wil scheppen.
In het verloop van alle levens van de ziel gaat het om evolutie naar een meer ontwikkelde versie in het volgende meest verheven visioen dat de ziel ooit van zichzelf heeft gehad.
Het klinkt herkenbaar. Mogelijk willen de JG niet afgaan op zomaar geestelijke herkenbaarheid, maar dat wat de Bijbel zegt (wat ook herkenbaar is, maar dan iig zwart op wit goedgekeurd). Wat Walsch eigenlijk doet is de Bijbel buiten spel zetten. Dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.
Nee de bijbel wordt niet buitenspel gezet, er wordt over geschreven en de bijbelse inzichten worden verrijkt. De God van Walsch nodigt je uit je inzichten te behouden tijdens het lezen van de Gesprekken met God en eventueel inzichten over te nemen of aan te passen.
Het is helemaal geen ramp als je na het lezen van Walsch je het toch bij de bijbel houdt. Hoe dan ook doet het er niet toe welk pad je volgt, het leidt allemaal naar huis. Of je nu via C, D, E of F reist of gelijk van A naar B.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Het klinkt herkenbaar. Mogelijk willen de JG niet afgaan op zomaar geestelijke herkenbaarheid, maar dat wat de Bijbel zegt (wat ook herkenbaar is, maar dan iig zwart op wit goedgekeurd). Wat Walsch eigenlijk doet is de Bijbel buiten spel zetten. Dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.
De bijbel roept in elk geval een halt toe aan het Kwaad, waar je dat bij Walsch ongebreideld kunt blijven doen. Over de ‘kleuring’ die de JG dan weer aan de bijbel geeft, is inmiddels al veel gezegd.
De bijbel kan misschien een halt toeroepen aan het 'Kwaad', maar het blijft een lege huls omdat Israel het grootste concentratiekamp in Gaza heeft dat de wereld (en God) toestaat. Hulpgoederen van de hele wereld worden tegengehouden en de bevolking wordt systematisch uitgeroeid.
De hele wereld (en God) kijkt toe. Is de bijbel dan zoveel beter?
Laatst gewijzigd door Messenger op 26 jun 2025, 13:27, 1 keer totaal gewijzigd.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Yours schreef: 26 jun 2025, 10:32
De bijbel roept in elk geval een halt toe aan het Kwaad, waar je dat bij Walsch ongebreideld kunt blijven doen. Over de ‘kleuring’ die de JG dan weer aan de bijbel geeft, is inmiddels al veel gezegd.
Om die ‘kleuring’ van de JG ging het mij eigenlijk, maar ik begrijp dat dit al uitgekauwd is.
Messenger gebruikt nog veel het begrip ‘ziel’ terwijl de JG daarvoor steevast “leven” voor in de plaats stellen.
Voor mij en Walsch kun je God synoniem maken aan ''Het Leven'' en synoniem met 'Pure Liefde'. De ziel is God die in jou woont en om jou heen.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
In de literatuur kom je wel meerdere mystici tegen die zo vervuld waren van hun God-Ervaring dat zij van deze ontmoeting kond moesten doen aan anderen. Wie deze God-Ervaring nooit ten deel viel, kon m.i. nooit echt deelhebben aan de "' beleefs-verrukkingen "'.
Een voorbeeld ben ik zelve, voor mij was het bij het lezen als "' wandelen door stroop ''. Ik kon er geen echt touw aan vastknopen, maar daarmede geef ik geen negatief oordeel over deze ervaringen; ik kan de ervaringen gewoon niet delen. That is all.
De JW zijn geloofs-denkers ( positieve theologie ), ik heb dan ook nog nooit gehoord van mystieke ervaringen van het B L.
peda schreef: 26 jun 2025, 11:53
In de literatuur kom je wel meerdere mystici tegen die zo vervuld waren van hun God-Ervaring dat zij van deze ontmoeting kond moesten doen aan anderen. Wie deze God-Ervaring nooit ten deel viel, kon m.i. nooit echt deelhebben aan de "' beleefs-verrukkingen "'.
Een voorbeeld ben ik zelve, voor mij was het bij het lezen als "' wandelen door stroop ''. Ik kon er geen echt touw aan vastknopen, maar daarmede geef ik geen negatief oordeel over deze ervaringen; ik kan de ervaringen gewoon niet delen. That is all.
De JW zijn geloofs-denkers ( positieve theologie ), ik heb dan ook nog nooit gehoord van mystieke ervaringen van het B L.
Kan je nog eens duidelijk aangeven wat met positieve en negatieve theologie bedoeld wordt, en waarom de JG dan aan de kant van de positieve theologie staan?
peda schreef: 26 jun 2025, 11:53
In de literatuur kom je wel meerdere mystici tegen die zo vervuld waren van hun God-Ervaring dat zij van deze ontmoeting kond moesten doen aan anderen. Wie deze God-Ervaring nooit ten deel viel, kon m.i. nooit echt deelhebben aan de "' beleefs-verrukkingen "'.
Een voorbeeld ben ik zelve, voor mij was het bij het lezen als "' wandelen door stroop ''. Ik kon er geen echt touw aan vastknopen, maar daarmede geef ik geen negatief oordeel over deze ervaringen; ik kan de ervaringen gewoon niet delen. That is all.
De JW zijn geloofs-denkers ( positieve theologie ), ik heb dan ook nog nooit gehoord van mystieke ervaringen van het B L.
Kan je nog eens duidelijk aangeven wat met positieve en negatieve theologie bedoeld wordt, en waarom de JG dan aan de kant van de positieve theologie staan?
De positieve theologie richt zich op datgene dat concreet aan God wordt toegeschreven en de negatieve theologie richt zich op datgene dat God niet is. In de positieve theologie ligt de nadruk op de kenbaarheid van God, in de negatieve theologie staat de onkenbaarheid van God centraal.
Het BL van de JG brengt God in kenbare vorm in de schijnwerper. In de negatieve theologie wordt nagenoeg niets over God verteld.
Daarom is ook in mijn optiek 99 % van de God-inbreng in de literatuur en op forums positieve theologie, alsof God zelve de schrijfsels over zich neerpent.
Kan je nog eens duidelijk aangeven wat met positieve en negatieve theologie bedoeld wordt, en waarom de JG dan aan de kant van de positieve theologie staan?
De positieve theologie richt zich op datgene dat concreet aan God wordt toegeschreven en de negatieve theologie richt zich op datgene dat God niet is. In de positieve theologie ligt de nadruk op de kenbaarheid van God, in de negatieve theologie staat de onkenbaarheid van God centraal.
Het BL van de JG brengt God in kenbare vorm in de schijnwerper. In de negatieve theologie wordt nagenoeg niets over God verteld.
Daarom is ook in mijn optiek 99 % van de God-inbreng in de literatuur en op forums positieve theologie, alsof God zelve de schrijfsels over zich neerpent.
Messenger schreef: 26 jun 2025, 11:52
Voor mij en Walsch kun je God synoniem maken aan ''Het Leven'' en synoniem met 'Pure Liefde'. De ziel is God die in jou woont en om jou heen.
Ja wat Walsch en JG misschien delen is de optie “eeuwig leven”, al lijkt dat bij de JG eerder een verdienste (qua inzicht).
Bij de God van Walsch leeft de ziel van de mens eindeloos en verandert telkens van vorm. Elk nieuw leven met een eigen agenda/bucketlist. Elke ziel is deel van Gods wezen en elke ziel vervult het verlangen van God door er eenvoudig te 'zijn' en zich te ervaren.
Als Godsdeel (of Godsvonk) heeft elke ziel de eigenschappen pure liefde, almachtig, alomtegenwoordig, alziend, alwetend, volmaakt, onkwetsbaar en zonder behoefte te zijn.
Bij de JG ben je slechts een schepsel dat moet afwachten of er nog een leven komt na dit leven.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
peda schreef: 26 jun 2025, 12:08
Daarom is ook in mijn optiek 99 % van de God-inbreng in de literatuur en op forums positieve theologie, alsof God zelve de schrijfsels over zich neerpent.
"Ja maar dat is niet mogelijk, God verlaagt zich niet tot de mens en communiceren met de mens deed God slechts aan het begin van de mensheid en is sindsdien gestopt daarmee. Men doet het verder maar met het Heilige Schrift."
Althans dit is 90% van wat men op fora als dit verkondigt. De mogelijkheid dat God op een klein forum als dit meedoet is voor de meeste deelnemers schier onmogelijk.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
peda schreef: 26 jun 2025, 11:53
In de literatuur kom je wel meerdere mystici tegen die zo vervuld waren van hun God-Ervaring dat zij van deze ontmoeting kond moesten doen aan anderen. Wie deze God-Ervaring nooit ten deel viel, kon m.i. nooit echt deelhebben aan de "' beleefs-verrukkingen "'.
Een voorbeeld ben ik zelve, voor mij was het bij het lezen als "' wandelen door stroop ''. Ik kon er geen echt touw aan vastknopen, maar daarmede geef ik geen negatief oordeel over deze ervaringen; ik kan de ervaringen gewoon niet delen. That is all.
De JW zijn geloofs-denkers ( positieve theologie ), ik heb dan ook nog nooit gehoord van mystieke ervaringen van het B L.
Het is nog erger dan dit, de JG hebben de waarheid aan het BL gedelegeerd. De JG hebben niets met mystiek van doen, en ze praktiseren mega-positieve theologie. (Nauwkeurige, mentale kennis)
Van de grap des levens krijgt men postuum de clou...
Leon schreef: 26 jun 2025, 12:46
Als het jou wel lukt om de wereld naar de geest te vormen, dan ben je misschien verder, maar wat mij betreft is die wereld dan niet erg acceptabel.
Als je dat vindt, verander die wereld dan in de wereld die je wel acceptabel vindt. Er zijn er meer als jij.
"Het enige wat ertoe doet" speelt daar op in. En dat boek staat in je boekenkast, nietwaar?
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Leon schreef: 26 jun 2025, 12:46
Als het jou wel lukt om de wereld naar de geest te vormen, dan ben je misschien verder, maar wat mij betreft is die wereld dan niet erg acceptabel.
Als je dat vindt, verander die wereld dan in de wereld die je wel acceptabel vindt. Er zijn er meer als jij.
"Het enige wat ertoe doet" speelt daar op in. En dat boek staat in je boekenkast, nietwaar?
Dat lukt me dus niet op mijzelf. Ik word geplaagd door doemscenario’s die dan uitkomen.
Messenger schreef: 26 jun 2025, 12:59
Als je dat vindt, verander die wereld dan in de wereld die je wel acceptabel vindt. Er zijn er meer als jij.
"Het enige wat ertoe doet" speelt daar op in. En dat boek staat in je boekenkast, nietwaar?
Dat lukt me dus niet op mijzelf. Ik word geplaagd door doemscenario’s die dan uitkomen.
Dat komt omdat jouw gedachten creatief zijn en scheppend, evenals wat je zegt en wat je doet.
Je schept middels gedachte, woord en daad.
Angst, schuldgevoel, schaamte zijn daarbij van invloed. Zet die opzij en je schept mooiere scenario's, zeker wanneer je beseft dat twijfel en onzekerheid je mooiere scenario ondermijnen in plaats van ondersteunen.
Probeer het eens met iets kleins.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Dat lukt me dus niet op mijzelf. Ik word geplaagd door doemscenario’s die dan uitkomen.
Dat komt omdat jouw gedachten creatief zijn en scheppend, evenals wat je zegt en wat je doet.
Je schept middels gedachte, woord en daad.
Angst, schuldgevoel, schaamte zijn daarbij van invloed. Zet die opzij en je schept mooiere scenario's, zeker wanneer je beseft dat twijfel en onzekerheid je mooiere scenario ondermijnen in plaats van ondersteunen.
Probeer het eens met iets kleins.
“Zet die opzij”, tsja dat kan dus niet als natuurlijke mens:-)
De positieve theologie richt zich op datgene dat concreet aan God wordt toegeschreven en de negatieve theologie richt zich op datgene dat God niet is. In de positieve theologie ligt de nadruk op de kenbaarheid van God, in de negatieve theologie staat de onkenbaarheid van God centraal.
Het BL van de JG brengt God in kenbare vorm in de schijnwerper. In de negatieve theologie wordt nagenoeg niets over God verteld.
Daarom is ook in mijn optiek 99 % van de God-inbreng in de literatuur en op forums positieve theologie, alsof God zelve de schrijfsels over zich neerpent.
Dank.
Waarbij het handig is je te realiseren dat het omgekeerde waar is. In de gevallen wereld wordt alles gespiegeld weergegeven, dat geldt ook voor de terminologie. God laat Zich kennen in de negatieve theologie, terwijl in de positieve theologie alleen beelden van God kenbaar zijn. Een beetje te vergelijken met de grot van Plato. De positieve theologie beschrijft de beelden op de wand waar de grotbewoners naar kijken. De negatieve theologie aanschouwt dit schouwspel van buiten de grot. En de reacties van de grotbewoners kunnen onder andere op dit forum en andere fora regelmatig worden aanschouwd.
Om het licht te kunnen zien moeten de grotbewoners zich omkeren. De bekering. Niet door slaafs de bevelen van het Wachttorengenootschap op te volgen om lid te mogen blijven van hun grotclub, maar door de smalle Weg naar binnen te gaan. Het Koninkrijk is binnen in u, waar Tufkah vaak op heeft gewezen.
Het Wachttorengenootschap beschrijft de beelden op de muur van de grot van Plato. En Walsch ontkent simpelweg de grot door zijn ogen te sluiten en zijn eigen fantasiewereld te fantaseren.
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Joh. 3:3)
Waarbij het handig is je te realiseren dat het omgekeerde waar is. In de gevallen wereld wordt alles gespiegeld weergegeven, dat geldt ook voor de terminologie. God laat Zich kennen in de negatieve theologie, terwijl in de positieve theologie alleen beelden van God kenbaar zijn. Een beetje te vergelijken met de grot van Plato. De positieve theologie beschrijft de beelden op de wand waar de grotbewoners naar kijken. De negatieve theologie aanschouwt dit schouwspel van buiten de grot. En de reacties van de grotbewoners kunnen onder andere op dit forum en andere fora regelmatig worden aanschouwd.
Om het licht te kunnen zien moeten de grotbewoners zich omkeren. De bekering. Niet door slaafs de bevelen van het Wachttorengenootschap op te volgen om lid te mogen blijven van hun grotclub, maar door de smalle Weg naar binnen te gaan. Het Koninkrijk is binnen in u, waar Tufkah vaak op heeft gewezen.
Ik leg dat allemaal zo anders uit…De weg naar binnen is de weg kwijtraken, zo smal dat niets overblijft. Wie wil er nu werkelijk de weg kwijtraken? Het gebeurt natuurlijk wel.
Messenger schreef: 26 jun 2025, 13:11
Dat komt omdat jouw gedachten creatief zijn en scheppend, evenals wat je zegt en wat je doet.
Je schept middels gedachte, woord en daad.
Angst, schuldgevoel, schaamte zijn daarbij van invloed. Zet die opzij en je schept mooiere scenario's, zeker wanneer je beseft dat twijfel en onzekerheid je mooiere scenario ondermijnen in plaats van ondersteunen.
Probeer het eens met iets kleins.
“Zet die opzij”, tsja dat kan dus niet als natuurlijke mens:-)
Je bent een mens, een individuatie van God. (Natuurlijk of geestelijk doet er niet toe, dat is slechts wat Tufkah hier overal schrijft).
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
“Zet die opzij”, tsja dat kan dus niet als natuurlijke mens:-)
Je bent een mens, een individuatie van God. (Natuurlijk of geestelijk doet er niet toe, dat is slechts wat Tufkah hier overal schrijft).
Het gaat er in het algemeen, over alle mensen genomen, om dat de doemscenario’s verdwijnen. Dan zullen sommigen hun “natuurlijke” menszijn moeten opgeven. Dat is een scenario voor de “geestelijke” mens, en dat werkt door.
