JW Library

[Messenger]

Je bent een mens, een individuatie van God. (Natuurlijk of geestelijk doet er niet toe, dat is slechts wat Tufkah hier overal schrijft).

Het gaat er in het algemeen, over alle mensen genomen, om dat de doemscenario’s verdwijnen. Dan zullen sommigen hun “natuurlijke” menszijn moeten opgeven. Dat is een scenario voor de “geestelijke” mens, en dat werkt door.

Er is geen verschil tussen de geestelijke of natuurlijke mens. Laten we het bij jou houden.
Doemscenario's ontstaan en blijven bestaan zolang de meeste mensen geloven dat die doemscenario's door ingrijpen van God verdwijnen.

God intervenieert niet in de vrije wil. Mensen dienen individueel en collectief zaken die hen niet aanstaan veranderen.
Individueel of collectief, bewust of onbewust, passief of actief.

[Tufkah]

De geestelijke mens is uit Geest geboren, de natuurlijke mens is uit een vrouw geboren, dat lijkt me nogal een verschil......

[Leon]

De symmetrie is als volgt: vrede of acceptatie in het hart <-> chaos of destructie in de wereld.

De opgave lijkt dan: “Geen vrede in het hart, maar vrede in de wereld.”

Dat is ‘wetenschappelijk’ denken. Ik kan me daarvan niet los maken.

[Tufkah]

Dank.

Waarbij het handig is je te realiseren dat het omgekeerde waar is. In de gevallen wereld wordt alles gespiegeld weergegeven, dat geldt ook voor de terminologie. God laat Zich kennen in de negatieve theologie, terwijl in de positieve theologie alleen beelden van God kenbaar zijn. Een beetje te vergelijken met de grot van Plato. De positieve theologie beschrijft de beelden op de wand waar de grotbewoners naar kijken. De negatieve theologie aanschouwt dit schouwspel van buiten de grot. En de reacties van de grotbewoners kunnen onder andere op dit forum en andere fora regelmatig worden aanschouwd.

Om het licht te kunnen zien moeten de grotbewoners zich omkeren. De bekering. Niet door slaafs de bevelen van het Wachttorengenootschap op te volgen om lid te mogen blijven van hun grotclub, maar door de smalle Weg naar binnen te gaan. Het Koninkrijk is binnen in u, waar Tufkah vaak op heeft gewezen.


Het Wachttorengenootschap beschrijft de beelden op de muur van de grot van Plato. En Walsch ontkent simpelweg de grot door zijn ogen te sluiten en zijn eigen fantasiewereld te fantaseren.

Walsch wijst op de beelden op de muur en zegt: we zijn allemaal God! Het is niet moeilijk om wat wijsheid te shoppen zo links en rechts en daar een verhaaltje van te maken onder het mom dat je God hebt gesproken. Maar dat staat ook al in de Bijbel: er zullen vele valse christussen en profeten opstaan (Matt 24:24)

Alle wijsheid waar de mens "herkenbaarheid" in kan vinden is reeds geschreven. De kwestie is of deze of gene het kan herkennen.

[Tufkah]

De symmetrie is als volgt: vrede of acceptatie in het hart <-> chaos of destructie in de wereld.

De opgave lijkt dan: “Geen vrede in het hart, maar vrede in de wereld.”

Dat is ‘wetenschappelijk’ denken. Ik kan me daarvan niet los maken.

De chaos in de wereld gaat evengoed wel door, ongeacht wat jij of jouw hart daar van vindt. Idealisten en wereldverbeteraars willen de wereld maar verbeteren en blijven daardoor "gehypnotiseerd" door de beelden op de wand. Een wijs man zei het ooit zo: Gisteren was ik slim, dus wilde ik de wereld veranderen. Vandaag ben ik wijs, dus verander ik mezelf.

Het enige waar Leon invloed op heeft is Leon zelf. Hetzelfde geldt voor mij. Ik trek me dus geen sikkepit aan van de wereld en ontdek het geheim van het (geestelijk) zelf.

[Leon]

De symmetrie is als volgt: vrede of acceptatie in het hart <-> chaos of destructie in de wereld.

De opgave lijkt dan: “Geen vrede in het hart, maar vrede in de wereld.”

Dat is ‘wetenschappelijk’ denken. Ik kan me daarvan niet los maken.

De chaos in de wereld gaat evengoed wel door, ongeacht wat jij of jouw hart daar van vindt. Idealisten en wereldverbeteraars willen de wereld maar verbeteren en blijven daardoor "gehypnotiseerd" door de beelden op de wand. Een wijs man zei het ooit zo: Gisteren was ik slim, dus wilde ik de wereld veranderen. Vandaag ben ik wijs, dus verander ik mezelf.

Het enige waar Leon invloed op heeft is Leon zelf. Hetzelfde geldt voor mij. Ik trek me dus geen sikkepit aan van de wereld en ontdek het geheim van het (geestelijk) zelf.

Of iedereen nu de weg moet bewandelen naar totale vrede in zichzelf (en totale vernietiging van de wereld) lijkt me toch van niet. Ik wil mezelf juist dusdanig veranderen dat mijn innerlijke vrede ‘onbepaald’ is en dus ook de vernietiging van de wereld onbepaald kan zijn.

Dat zijn mijn ‘wetenschappelijke’ gedachten hierover.

[peda]

Dank.

Waarbij het handig is je te realiseren dat het omgekeerde waar is. In de gevallen wereld wordt alles gespiegeld weergegeven, dat geldt ook voor de terminologie. God laat Zich kennen in de negatieve theologie, terwijl in de positieve theologie alleen beelden van God kenbaar zijn. Een beetje te vergelijken met de grot van Plato. De positieve theologie beschrijft de beelden op de wand waar de grotbewoners naar kijken. De negatieve theologie aanschouwt dit schouwspel van buiten de grot. En de reacties van de grotbewoners kunnen onder andere op dit forum en andere fora regelmatig worden aanschouwd.

Om het licht te kunnen zien moeten de grotbewoners zich omkeren. De bekering. Niet door slaafs de bevelen van het Wachttorengenootschap op te volgen om lid te mogen blijven van hun grotclub, maar door de smalle Weg naar binnen te gaan. Het Koninkrijk is binnen in u, waar Tufkah vaak op heeft gewezen.


Het Wachttorengenootschap beschrijft de beelden op de muur van de grot van Plato. En Walsch ontkent simpelweg de grot door zijn ogen te sluiten en zijn eigen fantasiewereld te fantaseren.

Een interessante formulering.
Interessant voor mij is jouw opmerking dat God zich laat kennen in de negatieve theologie.
Dat is ook de visie van Tufkah, maar het is niet mijn visie.
God Onkenbaar ( negatieve theologie ) neem ik serieus. Buiten de grot van Plato is het in mijn optiek de Onkenbare Wereld en ook de schaduw beelden op de grotwand geven in mijn optiek geen uitsluitsel over "' buiten de grot "'.
De negatieve theologie kan derhalve naar mijn mening het schouwspel buiten de grot niet aanreiken.
De smalle weg naar binnen die jij en Tufkah aangeven, teneinde buiten de grot te kunnen kijken, is in mijn optiek niet te vinden.
Iedereen is en blijft grot-bewoner en komt niet verder als grot-bewoning toelaat.
Buiten de grot kijken is in mijn optiek onmogelijk, ook niet door de smalle weg naar binnen te gaan.
De filosofische gedachte van Kant met het "" Ding an sich "" dat op geen enkele wijze kenbaar wordt.
Dit is precies mijn verschil met Tufkah.
Of God een Relationele God is Die Zich kenbaar wil maken ( positieve theologie ) aan de schepselen, zoals de Openbaring aangeeft, is voor mij dus niet zeker te weten. Daarom ben ik zeer bewust en beargumenteerd agnost en omarm geen geloofs-axioma's ( positieve theologie ).

[Leon]

Waarbij het handig is je te realiseren dat het omgekeerde waar is. In de gevallen wereld wordt alles gespiegeld weergegeven, dat geldt ook voor de terminologie. God laat Zich kennen in de negatieve theologie, terwijl in de positieve theologie alleen beelden van God kenbaar zijn. Een beetje te vergelijken met de grot van Plato. De positieve theologie beschrijft de beelden op de wand waar de grotbewoners naar kijken. De negatieve theologie aanschouwt dit schouwspel van buiten de grot. En de reacties van de grotbewoners kunnen onder andere op dit forum en andere fora regelmatig worden aanschouwd.

Om het licht te kunnen zien moeten de grotbewoners zich omkeren. De bekering. Niet door slaafs de bevelen van het Wachttorengenootschap op te volgen om lid te mogen blijven van hun grotclub, maar door de smalle Weg naar binnen te gaan. Het Koninkrijk is binnen in u, waar Tufkah vaak op heeft gewezen.


Het Wachttorengenootschap beschrijft de beelden op de muur van de grot van Plato. En Walsch ontkent simpelweg de grot door zijn ogen te sluiten en zijn eigen fantasiewereld te fantaseren.

Een interessante formulering.
Interessant voor mij is jouw opmerking dat God zich laat kennen in de negatieve theologie.
Dat is ook de visie van Tufkah, maar het is niet mijn visie.
God Onkenbaar ( negatieve theologie ) neem ik serieus. Buiten de grot van Plato is het in mijn optiek de Onkenbare Wereld en ook de schaduw beelden op de grotwand geven in mijn optiek geen uitsluitsel over "' buiten de grot "'.
De negatieve theologie kan derhalve naar mijn mening het schouwspel buiten de grot niet aanreiken.
De smalle weg naar binnen die jij en Tufkah aangeven, teneinde buiten de grot te kunnen kijken, is in mijn optiek niet te vinden.
Iedereen is en blijft grot-bewoner en komt niet verder als grot-bewoning toelaat.
Buiten de grot kijken is in mijn optiek onmogelijk, ook niet door de smalle weg naar binnen te gaan.
De filosofische gedachte van Kant met het "" Ding an sich "" dat op geen enkele wijze kenbaar wordt.
Dit is precies mijn verschil met Tufkah.
Of God een Relationele God is Die Zich kenbaar wil maken ( positieve theologie ) aan de schepselen, zoals de Openbaring aangeeft, is voor mij dus niet zeker te weten. Daarom ben ik zeer bewust en beargumenteerd agnost en omarm geen geloofs-axioma's.

Nu begrijp ik het helemaal. Persoonlijk denk ik dat je nog wel een a priori logica kunt ontdekken in de schaduwen die je aan buiten de grot kunt toeschrijven.

[peda]

Een interessante formulering.
Interessant voor mij is jouw opmerking dat God zich laat kennen in de negatieve theologie.
Dat is ook de visie van Tufkah, maar het is niet mijn visie.
God Onkenbaar ( negatieve theologie ) neem ik serieus. Buiten de grot van Plato is het in mijn optiek de Onkenbare Wereld en ook de schaduw beelden op de grotwand geven in mijn optiek geen uitsluitsel over "' buiten de grot "'.
De negatieve theologie kan derhalve naar mijn mening het schouwspel buiten de grot niet aanreiken.
De smalle weg naar binnen die jij en Tufkah aangeven, teneinde buiten de grot te kunnen kijken, is in mijn optiek niet te vinden.
Iedereen is en blijft grot-bewoner en komt niet verder als grot-bewoning toelaat.
Buiten de grot kijken is in mijn optiek onmogelijk, ook niet door de smalle weg naar binnen te gaan.
De filosofische gedachte van Kant met het "" Ding an sich "" dat op geen enkele wijze kenbaar wordt.
Dit is precies mijn verschil met Tufkah.
Of God een Relationele God is Die Zich kenbaar wil maken ( positieve theologie ) aan de schepselen, zoals de Openbaring aangeeft, is voor mij dus niet zeker te weten. Daarom ben ik zeer bewust en beargumenteerd agnost en omarm geen geloofs-axioma's.

Nu begrijp ik het helemaal. Persoonlijk denk ik dat je nog wel een a priori logica kunt ontdekken in de schaduwen die je aan buiten de grot kunt toeschrijven.

Hallo Leon,
Toeschrijven aan "' invloed van buiten de grot "" is wat anders als zeker-weten dat de betreffende logica ook van buiten de grot komt.
Het is m.i. vergelijkbaar met de situatie inzake de kijk op Openbaring . Spreekt daar de Relationele God quasi Zelve in de bijbel woorden, of zijn het mensen die menen de Stem van God in de versregels te horen. Het antwoord is in absolute zin niet te weten, zo mijn visie, dus laat ik het antwoord over aan de individuele beschouwers.
Als agnost, ken ik het antwoord zelve niet.

[Leon]

Nu begrijp ik het helemaal. Persoonlijk denk ik dat je nog wel een a priori logica kunt ontdekken in de schaduwen die je aan buiten de grot kunt toeschrijven.

Hallo Leon,
Toeschrijven aan "' invloed van buiten de grot "" is wat anders als zeker-weten dat de betreffende logica ook van buiten de grot komt.
Het is m.i. vergelijkbaar met de situatie inzake de kijk op Openbaring . Spreekt daar de Relationele God quasi Zelve in de bijbel woorden, of zijn het mensen die menen de Stem van God in de versregels te horen. Het antwoord is in absolute zin niet te weten, zo mijn visie, dus laat ik het antwoord over aan de individuele beschouwers.
Als agnost, ken ik het antwoord zelve niet.

Kant onderzocht wat bij fenomenen (schaduwen) nu van te voren bepaald zou zijn, en kwam toen tot de interessante observatie dat links en rechts eigenlijk niet beschreven kunnen worden zonder een beroep te doen op ruimtelijkheid. Zo kwam hij tot de conclusie dat ruimtelijkheid a priori aan de schaduwwereld moet worden verondersteld. Ik doe zelf een andere concludering, namelijk dat symmetrische eigenschappen uit de noumenale wereld komen, en dan in de fenomenale (asymmetrische) wereld kenbaar zijn. Met symmetrie als eeuwig, overal, almachtig, alwetend, algoed. Waar we dus het vraagstuk van het Kwaad hebben (asymmetrie) is de waar te nemen symmetrie de “oplossing”.

[Tufkah]

De chaos in de wereld gaat evengoed wel door, ongeacht wat jij of jouw hart daar van vindt. Idealisten en wereldverbeteraars willen de wereld maar verbeteren en blijven daardoor "gehypnotiseerd" door de beelden op de wand. Een wijs man zei het ooit zo: Gisteren was ik slim, dus wilde ik de wereld veranderen. Vandaag ben ik wijs, dus verander ik mezelf.

Het enige waar Leon invloed op heeft is Leon zelf. Hetzelfde geldt voor mij. Ik trek me dus geen sikkepit aan van de wereld en ontdek het geheim van het (geestelijk) zelf.

Of iedereen nu de weg moet bewandelen naar totale vrede in zichzelf (en totale vernietiging van de wereld) lijkt me toch van niet. Ik wil mezelf juist dusdanig veranderen dat mijn innerlijke vrede ‘onbepaald’ is en dus ook de vernietiging van de wereld onbepaald kan zijn.

Dat zijn mijn ‘wetenschappelijke’ gedachten hierover.

Er zijn sowieso weinig mensen die met het innerlijke bezig zijn, de meeste gelovigen zijn exoterisch. Innerlijke vrede (Jezus stilt de storm) is inderdaad onbepaald. Dan bezie je de wereld "in het moment" zoals alles zich voordoet. Dan wordt je innerlijk niet langer door de wereld bewogen. Dan kan er Godsontvankelijkheid ontstaan. Laat de ongelovigen maar lachen om Godsontvankelijkheid.

[peda]

Hallo Leon,
Toeschrijven aan "' invloed van buiten de grot "" is wat anders als zeker-weten dat de betreffende logica ook van buiten de grot komt.
Het is m.i. vergelijkbaar met de situatie inzake de kijk op Openbaring . Spreekt daar de Relationele God quasi Zelve in de bijbel woorden, of zijn het mensen die menen de Stem van God in de versregels te horen. Het antwoord is in absolute zin niet te weten, zo mijn visie, dus laat ik het antwoord over aan de individuele beschouwers.
Als agnost, ken ik het antwoord zelve niet.

Kant onderzocht wat bij fenomenen (schaduwen) nu van te voren bepaald zou zijn, en kwam toen tot de interessante observatie dat links en rechts eigenlijk niet beschreven kunnen worden zonder een beroep te doen op ruimtelijkheid. Zo kwam hij tot de conclusie dat ruimtelijkheid a priori aan de schaduwwereld moet worden verondersteld. Ik doe zelf een andere concludering, namelijk dat symmetrische eigenschappen uit de noumenale wereld komen, en dan in de fenomenale (asymmetrische) wereld kenbaar zijn. Met symmetrie als eeuwig, overal, almachtig, alwetend, algoed. Waar we dus het vraagstuk van het Kwaad hebben (asymmetrie) is de waar te nemen symmetrie de “oplossing”.

Hallo Leon,

Jouw smalle weg is dan het kennen van de symmetrische eigenschappen die uit de nouminale wereld ( buiten de grot ) komen.
Ook jij bewandelt de weg dat de "' buiten de grot wereld "" kenbaar is in onze wereld.
Voor mij valt jouw visie onder de positieve theologie. De Onkenbare wereld, wordt in onze wereld kenbaar.
Mijn visie is zoals bekend een andere, maar zeker-weten is het uiteraard niet.
Ik volg wel degelijk alle smalle wegen waarbij het Onkenbare ( negatieve theologie ) , kenbaar wordt ( positieve theologie ) met interesse.

[Tufkah]

Een interessante formulering.
Interessant voor mij is jouw opmerking dat God zich laat kennen in de negatieve theologie.
Dat is ook de visie van Tufkah, maar het is niet mijn visie.
God Onkenbaar ( negatieve theologie ) neem ik serieus. Buiten de grot van Plato is het in mijn optiek de Onkenbare Wereld en ook de schaduw beelden op de grotwand geven in mijn optiek geen uitsluitsel over "' buiten de grot "'.
De negatieve theologie kan derhalve naar mijn mening het schouwspel buiten de grot niet aanreiken.
De smalle weg naar binnen die jij en Tufkah aangeven, teneinde buiten de grot te kunnen kijken, is in mijn optiek niet te vinden.
Iedereen is en blijft grot-bewoner en komt niet verder als grot-bewoning toelaat.
Buiten de grot kijken is in mijn optiek onmogelijk, ook niet door de smalle weg naar binnen te gaan.
De filosofische gedachte van Kant met het "" Ding an sich "" dat op geen enkele wijze kenbaar wordt.
Dit is precies mijn verschil met Tufkah.
Of God een Relationele God is Die Zich kenbaar wil maken ( positieve theologie ) aan de schepselen, zoals de Openbaring aangeeft, is voor mij dus niet zeker te weten. Daarom ben ik zeer bewust en beargumenteerd agnost en omarm geen geloofs-axioma's ( positieve theologie ).

Je staat niet alleen in je opinie dat het "Ding an sich" op geen enkele wijze kenbaar is. Je hebt C.B. Zuijderhoudt aan je zijde.

https://inzicht.org/artikelen/doorbraak ... r-eckhart/

Er zijn mystici die deze stille kant benoemen als iets anders dan bewustzijn. Zij introduceren de stille kant als de ‘state of no-self’ (onder andere Bernadette Roberts). Het is de grond waaruit bewustzijn voortkomt, de godheid dus. Mijn visie daarop: nee, dit kan niet. Alles in mij verzet zich tegen deze simplificatie en tegen de arrogantie om te willen kennen wat niet te kennen valt met een kenvermogen dat voortspruit uit hetgeen gewenst wordt te kennen. En dat alles middels het limiteren van het begrip bewustzijn. Het is dan ook niet mijn ervaring. Mijn ervaring is dat wat Roberts de ‘state of no-self’ noemt, eveneens deel uitmaakt van bewustzijn.

Het grote discussiepunt in spirituele kringen is of de ‘state of no-self’ ook deel uitmaakt van bewustzijn. Mijn antwoord daar op is dat de ‘state of no-self’ (Das ding an sich) geen deel uitmaakt van bewustzijn. Binnen het boeddhisme is men het ook niet met mij eens, daar is de bewering ook dat de ‘state of no-self’ deel uitmaakt van bewustzijn. (viññāna)

Dat wat men de ‘state of no-self’ noemt is het innerlijke gewaarzijn (Ik ben) . In dit stille gewaarzijn ben ik geheel vrij van mijzelf. Het Evangelie is verder gegaan waar het boeddhisme is gestopt.

[peda]

Hallo Tufkah,

Mijn visie is dat velen de "' persoonlijke "" smalle weg "" beschrijven die het mogelijk moet maken om "' buiten- de-grot "" te geraken,of het "" Ding-an-sich "" te ontmoeten of met"' God-in Zijn -transcendentie"" in contact te komen of welke Hoogst -Verheven- Verbinding ook te realiseren, maar dat al die smalle wegen inhoudelijk zeer weinig met elkaar overeenkomen. Dat is dan ook de reden dat ik geen enkele "' smalle weg "' als voor mij leidend in het leven zie. Ik heb wel degelijk interesse in de vele "" smalle paden "' maar dan als denk-concepten en niet als wegwijzers voor mijn levensinvulling.

[Messenger]

De geestelijke mens is uit Geest geboren, de natuurlijke mens is uit een vrouw geboren, dat lijkt me nogal een verschil......

We zijn allemaal geestelijke wezens geboren in een natuurlijk mensenlichaam.

[Messenger]

Waarbij het handig is je te realiseren dat het omgekeerde waar is. In de gevallen wereld wordt alles gespiegeld weergegeven, dat geldt ook voor de terminologie. God laat Zich kennen in de negatieve theologie, terwijl in de positieve theologie alleen beelden van God kenbaar zijn. Een beetje te vergelijken met de grot van Plato. De positieve theologie beschrijft de beelden op de wand waar de grotbewoners naar kijken. De negatieve theologie aanschouwt dit schouwspel van buiten de grot. En de reacties van de grotbewoners kunnen onder andere op dit forum en andere fora regelmatig worden aanschouwd.

Om het licht te kunnen zien moeten de grotbewoners zich omkeren. De bekering. Niet door slaafs de bevelen van het Wachttorengenootschap op te volgen om lid te mogen blijven van hun grotclub, maar door de smalle Weg naar binnen te gaan. Het Koninkrijk is binnen in u, waar Tufkah vaak op heeft gewezen.


Het Wachttorengenootschap beschrijft de beelden op de muur van de grot van Plato. En Walsch ontkent simpelweg de grot door zijn ogen te sluiten en zijn eigen fantasiewereld te fantaseren.

Walsch wijst op de beelden op de muur en zegt: we zijn allemaal God! Het is niet moeilijk om wat wijsheid te shoppen zo links en rechts en daar een verhaaltje van te maken onder het mom dat je God hebt gesproken. Maar dat staat ook al in de Bijbel: er zullen vele valse christussen en profeten opstaan (Matt 24:24)

Zoals ook valse bijbelschrijvers veronderstel ik.

[Tufkah]

Walsch wijst op de beelden op de muur en zegt: we zijn allemaal God! Het is niet moeilijk om wat wijsheid te shoppen zo links en rechts en daar een verhaaltje van te maken onder het mom dat je God hebt gesproken. Maar dat staat ook al in de Bijbel: er zullen vele valse christussen en profeten opstaan (Matt 24:24)

Zoals ook valse bijbelschrijvers veronderstel ik.

Don't shoot the messenger! Jezus had al voorzien dat er vele valse christussen en profeten zouden opstaan. Dat dat ook werkelijk gebeurd bewijst alleen maar de kracht van de Bijbel.

[Tufkah]

Hallo Tufkah,

Mijn visie is dat velen de "' persoonlijke "" smalle weg "" beschrijven die het mogelijk moet maken om "' buiten- de-grot "" te geraken,of het "" Ding-an-sich "" te ontmoeten of met"' God-in Zijn -transcendentie"" in contact te komen of welke Hoogst -Verheven- Verbinding ook te realiseren, maar dat al die smalle wegen inhoudelijk zeer weinig met elkaar overeenkomen. Dat is dan ook de reden dat ik geen enkele "' smalle weg "' als voor mij leidend in het leven zie. Ik heb wel degelijk interesse in de vele "" smalle paden "' maar dan als denk-concepten en niet als wegwijzers voor mijn levensinvulling.

Er is slechts één smalle weg, geldig voor alle mensen. Man of vrouw, gelovig of ongelovig, christen of moslim. De smalle-weg-ganger kan ook maar op één plaats (niet-plaats) uitkomen.

Maar als denk-concept zijn er talloze smalle paden. De een weet het nog mooier te vertellen dan de ander. Maar voor jou als levensinvulling heeft het inderdaad geen enkele waarde.

Voor mij zijn als die beschrijvingen wel van waarde, de afgrondelijkheid van God is een beschrijving die mij wat zegt. De smalle weg kan niet anders zich voltrekken als dat de mens ieder houvast verliest. Dergelijke beschouwingen vertellen dat de natuurlijke mens houvast vind in zijn wereld van overtuigingen, beelden en ideeën. De smalle weg gaat over het verlaten van iedere houvast. En daar komen we onvermijdelijk uit bij het hiernamaals. Het hiernamaals is houvast voor de gelovige mens. Net zoals de bedachte God houvast is voor de mens. Yours zal het verschrikkelijk vinden wat ik schrijf, maar de mens dient geen enkele hoop meer te hebben op een betere toekomst. Jezelf verliezen is ook alle hoop verliezen. En daarmee alle houvast.

[Messenger]

Zoals ook valse bijbelschrijvers veronderstel ik.

Don't shoot the messenger! Jezus had al voorzien dat er vele valse christussen en profeten zouden opstaan. Dat dat ook werkelijk gebeurd bewijst alleen maar de kracht van de Bijbel.

Dat daar rekening mee werd gehouden is wel zo verstandig. De bijbel is door vele mensen geschreven en samengesteld, en vaak zal eigenbelang teksten hebben beïnvloed.

[Messenger]

Hallo Tufkah,

Mijn visie is dat velen de "' persoonlijke "" smalle weg "" beschrijven die het mogelijk moet maken om "' buiten- de-grot "" te geraken,of het "" Ding-an-sich "" te ontmoeten of met"' God-in Zijn -transcendentie"" in contact te komen of welke Hoogst -Verheven- Verbinding ook te realiseren, maar dat al die smalle wegen inhoudelijk zeer weinig met elkaar overeenkomen. Dat is dan ook de reden dat ik geen enkele "' smalle weg "' als voor mij leidend in het leven zie. Ik heb wel degelijk interesse in de vele "" smalle paden "' maar dan als denk-concepten en niet als wegwijzers voor mijn levensinvulling.

Er is slechts één smalle weg, geldig voor alle mensen. Man of vrouw, gelovig of ongelovig, christen of moslim. De smalle-weg-ganger kan ook maar op één plaats (niet-plaats) uitkomen.

Maar als denk-concept zijn er talloze smalle paden. De een weet het nog mooier te vertellen dan de ander. Maar voor jou als levensinvulling heeft het inderdaad geen enkele waarde.

Voor mij zijn als die beschrijvingen wel van waarde, de afgrondelijkheid van God is een beschrijving die mij wat zegt. De smalle weg kan niet anders zich voltrekken als dat de mens ieder houvast verliest. Dergelijke beschouwingen vertellen dat de natuurlijke mens houvast vind in zijn wereld van overtuigingen, beelden en ideeën. De smalle weg gaat over het verlaten van iedere houvast. En daar komen we onvermijdelijk uit bij het hiernamaals. Het hiernamaals is houvast voor de gelovige mens. Net zoals de bedachte God houvast is voor de mens. Yours zal het verschrikkelijk vinden wat ik schrijf, maar de mens dient geen enkele hoop meer te hebben op een betere toekomst. Jezelf verliezen is ook alle hoop verliezen. En daarmee alle houvast.

Eigenlijk predik je dus vanuit een soort doodscultus?

[Tufkah]

Don't shoot the messenger! Jezus had al voorzien dat er vele valse christussen en profeten zouden opstaan. Dat dat ook werkelijk gebeurd bewijst alleen maar de kracht van de Bijbel.

Dat daar rekening mee werd gehouden is wel zo verstandig. De bijbel is door vele mensen geschreven en samengesteld, en vaak zal eigenbelang teksten hebben beïnvloed.

Ik kan me daar niet over uitspreken, ik ken uiteraard de intentie van de auteurs niet. Maar in de Evangelisten heb ik het volste vertrouwen dat zij getracht hebben de logia van Jezus zo zuiver mogelijk weer te geven. Maar het blijft mensenwerk, dat is waar.

[Tufkah]

Er is slechts één smalle weg, geldig voor alle mensen. Man of vrouw, gelovig of ongelovig, christen of moslim. De smalle-weg-ganger kan ook maar op één plaats (niet-plaats) uitkomen.

Maar als denk-concept zijn er talloze smalle paden. De een weet het nog mooier te vertellen dan de ander. Maar voor jou als levensinvulling heeft het inderdaad geen enkele waarde.

Voor mij zijn als die beschrijvingen wel van waarde, de afgrondelijkheid van God is een beschrijving die mij wat zegt. De smalle weg kan niet anders zich voltrekken als dat de mens ieder houvast verliest. Dergelijke beschouwingen vertellen dat de natuurlijke mens houvast vind in zijn wereld van overtuigingen, beelden en ideeën. De smalle weg gaat over het verlaten van iedere houvast. En daar komen we onvermijdelijk uit bij het hiernamaals. Het hiernamaals is houvast voor de gelovige mens. Net zoals de bedachte God houvast is voor de mens. Yours zal het verschrikkelijk vinden wat ik schrijf, maar de mens dient geen enkele hoop meer te hebben op een betere toekomst. Jezelf verliezen is ook alle hoop verliezen. En daarmee alle houvast.

Eigenlijk predik je dus vanuit een soort doodscultus?

Ja. Het christendom is een doodscultus, is je dat nooit opgevallen? Hét symbool van het christendom symboliseert een stervende mens.

En Jezus zegt het zelf ook: wie het leven wil behouden die zal het verliezen. Jezus zegt ook dat je opnieuw geboren dient te worden. Maar dan moet de oude mens wel eerst sterven natuurlijk. Voor de natuurlijke mens rest er niks anders dan een plaatsje in het graf.

[Leon]

Kant onderzocht wat bij fenomenen (schaduwen) nu van te voren bepaald zou zijn, en kwam toen tot de interessante observatie dat links en rechts eigenlijk niet beschreven kunnen worden zonder een beroep te doen op ruimtelijkheid. Zo kwam hij tot de conclusie dat ruimtelijkheid a priori aan de schaduwwereld moet worden verondersteld. Ik doe zelf een andere concludering, namelijk dat symmetrische eigenschappen uit de noumenale wereld komen, en dan in de fenomenale (asymmetrische) wereld kenbaar zijn. Met symmetrie als eeuwig, overal, almachtig, alwetend, algoed. Waar we dus het vraagstuk van het Kwaad hebben (asymmetrie) is de waar te nemen symmetrie de “oplossing”.

Hallo Leon,

Jouw smalle weg is dan het kennen van de symmetrische eigenschappen die uit de nouminale wereld ( buiten de grot ) komen.
Ook jij bewandelt de weg dat de "' buiten de grot wereld "" kenbaar is in onze wereld.
Voor mij valt jouw visie onder de positieve theologie. De Onkenbare wereld, wordt in onze wereld kenbaar.
Mijn visie is zoals bekend een andere, maar zeker-weten is het uiteraard niet.
Ik volg wel degelijk alle smalle wegen waarbij het Onkenbare ( negatieve theologie ) , kenbaar wordt ( positieve theologie ) met interesse.

Begrijp ik het dat je voor de smalle weg alle theorie moet vergeten, en stil worden?

[peda]

Hallo Leon,

Jouw smalle weg is dan het kennen van de symmetrische eigenschappen die uit de nouminale wereld ( buiten de grot ) komen.
Ook jij bewandelt de weg dat de "' buiten de grot wereld "" kenbaar is in onze wereld.
Voor mij valt jouw visie onder de positieve theologie. De Onkenbare wereld, wordt in onze wereld kenbaar.
Mijn visie is zoals bekend een andere, maar zeker-weten is het uiteraard niet.
Ik volg wel degelijk alle smalle wegen waarbij het Onkenbare ( negatieve theologie ) , kenbaar wordt ( positieve theologie ) met interesse.

Begrijp ik het dat je voor de smalle weg alle theorie moet vergeten, en stil worden?

Neen, iedereen bepaalt individueel hoe hij/ zij de eigen smalle weg wil bewandelen.
Het is reeds te zien op dit kleine forum.
De smalle weg van Tufkah is niet de smalle weg van Alpha en de smalle weg van Alpha is weer niet de smalle weg van Yours.
Zelf bewandel ik helemaal geen smalle weg, maar bekijk wel de smalle wegen die anderen bewandelen.
Kortom de bonte stoet.

[Messenger]

Eigenlijk predik je dus vanuit een soort doodscultus?

Ja. Het christendom is een doodscultus, is je dat nooit opgevallen? Hét symbool van het christendom symboliseert een stervende mens.

En Jezus zegt het zelf ook: wie het leven wil behouden die zal het verliezen. Jezus zegt ook dat je opnieuw geboren dient te worden. Maar dan moet de oude mens wel eerst sterven natuurlijk. Voor de natuurlijke mens rest er niks anders dan een plaatsje in het graf.

Vandaar dat het mij niet aansprak.