JW Library

[Tufkah]

Hallo Tufkah,

Jij beschrijft jouw buiten-de-grot "' ervaringen "' in het Tufkahniaans.
Zelf vind ik dat prima, maar het tekent m.i. wel de subjectiviteit.
Dat was ook mijn probleem met het bekende boek van Huxley( mystieke zienswijzen ) ; ik kwam daarin zoveel individueel verwoord "" niaans "" tegen dat de inhoud van het boek voor mij "" wandelen door stroop "" betekende .

Dat klopt, ieder mens zal het leven buiten-de-grot individueel verwoorden. Ik neem ook uitdrukkingen zoals "de geestelijke mens" over uit de Bijbel. Of gezegdes van Jezus neem ik over. Verder probeer ik op dit forum zoveel mogelijk "Jip en Janneke" te schrijven. Maar ook veel in negatie schrijven.

Bijvoorbeeld de natuurlijke mens ziet de "ander" altijd als een niet-ik. Naastenliefde (de ander als uitnemender beschouwen dan jezelf) maakt dit ongedaan (de negatie) , de geestelijke mens wordt zelf als natuurlijke mens een niet-ik. Tufkah is voor mij een niet-ik. Net zo veel niet-ik als @Peda.

Daarmee is het leven uiterst rechtvaardig, degenen die daadwerkelijk de naaste meer lief hebben dan zichzelf die sterven. (De mystieke dood)

[J-W]

Paulus heeft zeker voor de flauwekul die brieven geschreven over de geestelijke mens? Paulus loog zeker toen hij schreef dat hij zelf niet meer leefde, maar Christus in hem?

Heeft Mohamed de Koran voor de flauwekul geschreven?
En logen de schrijvers van de Veda's en de Upanishads en de Tripitaka?

Schermen met uitspraken van anderen doet mij niets, zodra jij kan aantonen dat jij dood bent en Christus in jou leeft wordt jij met jouw geloof misschien wat geloofwaardiger, niet eerder. In jouw bijdragen hier herken ik nog steeds de natuurlijke mens Tufkah met een eigen ego...............

[Leon]

Als ik kijk hoe groot de impact van de quantum theory nu al op ons denken is dan denk ik dat ons beeld van dimensies in de toekomst nog wel gaat veranderen. De vraag is meer hoe stevig dat mathematisch onderbouwd kan worden.

Kwantumtheorie gaat over 5D (niet 1 universum in de tijd, maar meerdere), volgens mij. Ik ondersteun in ieder geval de vele-werelden-theorie.

[peda]

Als ik kijk hoe groot de impact van de quantum theory nu al op ons denken is dan denk ik dat ons beeld van dimensies in de toekomst nog wel gaat veranderen. De vraag is meer hoe stevig dat mathematisch onderbouwd kan worden.

Kwantumtheorie gaat over 5D (niet 1 universum in de tijd, maar meerdere), volgens mij. Ik ondersteun in ieder geval de vele-werelden-theorie.

De kwantum theorie heeft het over de zich in onze kosmos afspelende natuurwetten.
De kwantum theorie er bij halen om ""metafysische"' werelden te verklaren of een niet metafysisch, dus materieel multiversum in de schijnwerper te plaatsen, gaat m.i. aan de werkelijke inhoud/ draagwijdte van de kwantum theorie voorbij.
Zo werd in het verleden geprobeerd om middels de kwantum theorie Goddelijke Beïnvloeding van de materie te postuleren, maar deze fase is inmiddels voorbij.
Vooreerst volg ik de visie dat de kwantum theorie op een grotere schaal geen uitwerking meer heeft.

[Mullog]

Dan begrijp ik dat je het begrip losjes hanteert en er geen strakke definitie is.

We kennen dimensies als ruimtelijk ( en tijdig ), dat lijkt me een soort beperkend denken. Iedere hogere dimensie krijgt er dan een ruimtelijke vrijheidsgraad bij, het vierkant wordt de kubus, de kubus de hyper kubus. Voor zover het voorstellingsvermogen. Wiskundig een steeds grotere matrix.

Maar als 5D een dimensie is waar de tijd stil staat, of zoiets, dan ken ik wel een 6D waar trillingen niet bestaan en een 7D waar alle uittredingen plaats vinden. Ik heb niet de indruk dat hier op dit forum dimensie als een weloverwogen wiskundig of natuurkundig begrip gebruikt wordt. Eerder als iets om hogere bovennatuurlijke fenomenen ergens te plaatsen.

[Leon]

We kennen dimensies als ruimtelijk ( en tijdig ), dat lijkt me een soort beperkend denken. Iedere hogere dimensie krijgt er dan een ruimtelijke vrijheidsgraad bij, het vierkant wordt de kubus, de kubus de hyper kubus. Voor zover het voorstellingsvermogen. Wiskundig een steeds grotere matrix.

Maar als 5D een dimensie is waar de tijd stil staat, of zoiets, dan ken ik wel een 6D waar trillingen niet bestaan en een 7D waar alle uittredingen plaats vinden. Ik heb niet de indruk dat hier op dit forum dimensie als een weloverwogen wiskundig of natuurkundig begrip gebruikt wordt. Eerder als iets om hogere bovennatuurlijke fenomenen ergens te plaatsen.

“Vrijheidsgraad” erbij, bij hogere dimensies is toch wel duidelijk? Bij 4D heb je een “pad” door de tijdruimte, een vrijheidsgraad erbij en je hebt meerdere “paden”, daar weer een vrijheidsgraad bij kan ik me niet goed voorstellen, maar mogelijk krijg je dan te maken met symmetrie tussen lagere dimensies en hogere dimensies. Het gaat om het idee. De realiteit is gewoon de realiteit. Als de realiteit 5D is, bestaat de mens ook in 5D, en kan daar een bewustzijn hebben, of “hoger bewustzijn”, wat dat dan ook moge zijn.

[Leon]

Ik maak ook mee dat ik mijn ervaringen niet kan delen.

Jammer is dat he, maar laat ze maar kletsen…

[Leon]

2D -> 3D is toch wel duidelijk? Dan komt er hoogte of diepte bij. Tufkah heeft het steeds over de tijd die stilstaat, dus dat is 5D.

Het "eeuwig nu" staat tegenover 3D Daarmee staat de gehele tijdruimte tegenover de eeuwigheid.

Een soort “foto” van de totaalrealiteit?

[Tufkah]

Het "eeuwig nu" staat tegenover 3D Daarmee staat de gehele tijdruimte tegenover de eeuwigheid.

Een soort “foto” van de totaalrealiteit?

Meer een 'still' van wat een mens waarneemt. Ken je het begrip "aantal beelden per seconde"? Het "eeuwig nu" is de toeschouwer die "de wereld" kan bezien in beelden per seconde.

Wie kent het niet? De mens die opgaat in bv een voetbalwedstrijd? Ik geef geen donder om voetbal en kan dan vol verbazing kijken naar mensen die "opgaan" in een voetbalwedstrijd. Net alsof het er toe doet wie er winnaar is.

In het "eeuwig nu" heeft de mens afstand genomen van zowel zichzelf als van de wereld. Het speelt zich allemaal af voor je geestesoog, maar je doet niet zelf mee. En wat zegt Jezus in het evangelie naar Johannes 16:33?

Dit heb Ik tot u gesproken, opdat gij in Mij vrede hebt. In de wereld lijdt gij verdrukking, maar houdt goede moed, Ik heb de wereld overwonnen.

Wie de wereld heeft overwonnen gaat niet langer op in de wereld. Uiteraard kun je nog steeds zeggen dat Ajax beter speelt dan FC Abbetietjerkersteradeel. Maar dat is slechts een mening.

[Mullog]

Een soort “foto” van de totaalrealiteit?

Meer een 'still' van wat een mens waarneemt. Ken je het begrip "aantal beelden per seconde"? Het "eeuwig nu" is de toeschouwer die "de wereld" kan bezien in beelden per seconde.

...

Eeuwig nu, beelden per seconde. Dan zitten er ook beelden in het verleden (want je gebruikt seconden c.q. een tijdseenheid, c.q. in een eeuwig nu is er geen tijdseenheid). In een eeuwig nu lijkt mij geen beelden per seconde mogelijk.

[Tufkah]

Meer een 'still' van wat een mens waarneemt. Ken je het begrip "aantal beelden per seconde"? Het "eeuwig nu" is de toeschouwer die "de wereld" kan bezien in beelden per seconde.

...

Eeuwig nu, beelden per seconde. Dan zitten er ook beelden in het verleden (want je gebruikt seconden c.q. een tijdseenheid, c.q. in een eeuwig nu is er geen tijdseenheid). In een eeuwig nu lijkt mij geen beelden per seconde mogelijk.

Ik kan het ook maar beter niet uitleggen, dat werkt maar in op het voorstellingsvermogen .

[Leon]

Een soort “foto” van de totaalrealiteit?

Meer een 'still' van wat een mens waarneemt. Ken je het begrip "aantal beelden per seconde"? Het "eeuwig nu" is de toeschouwer die "de wereld" kan bezien in beelden per seconde.

Wie kent het niet? De mens die opgaat in bv een voetbalwedstrijd? Ik geef geen donder om voetbal en kan dan vol verbazing kijken naar mensen die "opgaan" in een voetbalwedstrijd. Net alsof het er toe doet wie er winnaar is.

In het "eeuwig nu" heeft de mens afstand genomen van zowel zichzelf als van de wereld. Het speelt zich allemaal af voor je geestesoog, maar je doet niet zelf mee. En wat zegt Jezus in het evangelie naar Johannes 16:33?

Dit heb Ik tot u gesproken, opdat gij in Mij vrede hebt. In de wereld lijdt gij verdrukking, maar houdt goede moed, Ik heb de wereld overwonnen.

Wie de wereld heeft overwonnen gaat niet langer op in de wereld. Uiteraard kun je nog steeds zeggen dat Ajax beter speelt dan FC Abbetietjerkersteradeel. Maar dat is slechts een mening.

Meerdere dia’s die tegelijk geprojecteerd worden? Zoiets?

Als een lens, waar alles samenkomt? Brandpunt?

[Mullog]

Eeuwig nu, beelden per seconde. Dan zitten er ook beelden in het verleden (want je gebruikt seconden c.q. een tijdseenheid, c.q. in een eeuwig nu is er geen tijdseenheid). In een eeuwig nu lijkt mij geen beelden per seconde mogelijk.

Ik kan het ook maar beter niet uitleggen, dat werkt maar in op het voorstellingsvermogen .

Ik heb sterk het vermoeden dat je het niet kunt uitleggen

[Leon]

Eeuwig nu, beelden per seconde. Dan zitten er ook beelden in het verleden (want je gebruikt seconden c.q. een tijdseenheid, c.q. in een eeuwig nu is er geen tijdseenheid). In een eeuwig nu lijkt mij geen beelden per seconde mogelijk.

Ik kan het ook maar beter niet uitleggen, dat werkt maar in op het voorstellingsvermogen .

Jammer, maar begrijpelijk, er komt terrorisme uit voorstellingvermogen, vrijwel automatisch.

[Tufkah]

Meer een 'still' van wat een mens waarneemt. Ken je het begrip "aantal beelden per seconde"? Het "eeuwig nu" is de toeschouwer die "de wereld" kan bezien in beelden per seconde.

Wie kent het niet? De mens die opgaat in bv een voetbalwedstrijd? Ik geef geen donder om voetbal en kan dan vol verbazing kijken naar mensen die "opgaan" in een voetbalwedstrijd. Net alsof het er toe doet wie er winnaar is.

In het "eeuwig nu" heeft de mens afstand genomen van zowel zichzelf als van de wereld. Het speelt zich allemaal af voor je geestesoog, maar je doet niet zelf mee. En wat zegt Jezus in het evangelie naar Johannes 16:33?

Dit heb Ik tot u gesproken, opdat gij in Mij vrede hebt. In de wereld lijdt gij verdrukking, maar houdt goede moed, Ik heb de wereld overwonnen.

Wie de wereld heeft overwonnen gaat niet langer op in de wereld. Uiteraard kun je nog steeds zeggen dat Ajax beter speelt dan FC Abbetietjerkersteradeel. Maar dat is slechts een mening.

Meerdere dia’s die tegelijk geprojecteerd worden? Zoiets?

Als een lens, waar alles samenkomt? Brandpunt?

Het brandpunt van het bewustzijn (aandacht) staat normaliter op het zelf gericht. Zie bv het gedrag van een narcist als Trump: hij wil de aandacht hebben. Trump is eigenlijk een hyperbool van het zelf. Maar de lens, brandpunt, richting (of hoe je het ook maar noemen wilt) van het bewustzijn kan ook gericht worden op de medemens. Naastenliefde ont-zelft, wat in de praktijk betekent dat "de lens" zonder oordeel geraakt.

Door de afwezigheid van zelf-betrokkenheid verdwijnt de subjectiviteit binnen de mens in de waarnemingen van alledag. Jezus heeft het nergens directer gezegd dan in Logion 42 van het Thomas Evangelie: Weest voorbijgangers. Wat er gebeurd binnen het "eeuwig nu" is dat je een voorbijganger bent/wordt in je eigen leven. Je eigen leven trekt aan je voorbij, net zoals een voetbalwedstrijd aan de toeschouwer voorbijtrekt. De kwestie is alleen: Ga jij op in je eigen leven? Of laat jij je eigen leven aan je voorbijtrekken zonder er in op te gaan?

De transformatie (het gaan van de smalle weg) is van degene die betrokken is in zijn eigen leven naar degene die voorbijganger is in zijn eigen leven.

Maar dat leer je allemaal niet bij de JG denk ik. Vraag maar eens hoe ze over het Thomas Evangelie denken.

P.S. Ik schrijf dat de subjectiviteit verdwijnt binnen de waarnemingen van alledag, maar 100% lukt dat nooit. In de praktijk zit je tegen die 100 % non-subjectiviteit aan, soms laat een mens zich toch wat meeslepen door de waan van de dag .

[Tufkah]

Ik kan het ook maar beter niet uitleggen, dat werkt maar in op het voorstellingsvermogen .

Jammer, maar begrijpelijk, er komt terrorisme uit voorstellingvermogen, vrijwel automatisch.

Niet perse automatisch, maar bijvoorbeeld de terreur van zowel Israel als Hamas komt voort uit het voorstellingsvermogen. Beiden gaan op in de belevenis i.p.v. dat ze voorbijganger zijn. Religieuze waanzin.

[Leon]

Ja laten we teruggaan naar de bijbel van de JG, daar vinden we deze redeneringen niet. Ook 1 Korinthiers 2:14-16 leest heel anders.

14 Een fysiek mens aanvaardt de dingen van de geest van God niet, want voor hem zijn ze dwaasheid. Hij kan ze ook niet te weten komen, omdat ze geestelijk moeten worden onderzocht.
15 Maar de geestelijke mens onderzoekt alle dingen, en zelf wordt hij door geen mens onderzocht.
16 Want ‘wie heeft de denkwijze van Jehovah leren kennen, zodat hij hem zou kunnen onderwijzen?’ Maar we hebben wel de denkwijze van Christus.

[dingo]

Kwantumtheorie gaat over 5D (niet 1 universum in de tijd, maar meerdere), volgens mij. Ik ondersteun in ieder geval de vele-werelden-theorie.

De kwantum theorie heeft het over de zich in onze kosmos afspelende natuurwetten.
De kwantum theorie er bij halen om ""metafysische"' werelden te verklaren of een niet metafysisch, dus materieel multiversum in de schijnwerper te plaatsen, gaat m.i. aan de werkelijke inhoud/ draagwijdte van de kwantum theorie voorbij.
Zo werd in het verleden geprobeerd om middels de kwantum theorie Goddelijke Beïnvloeding van de materie te postuleren, maar deze fase is inmiddels voorbij.
Vooreerst volg ik de visie dat de kwantum theorie op een grotere schaal geen uitwerking meer heeft.

Ik denk hierbij niet metafysische werelden maar aan fysische dimensies op macro en microkosmos niveau die anders zijn dan de nu ons bekende dimensies met de nu bekende natuurwetten. We zijn al gewend aan het idee dat tijd relatief is/kan zijn waarom zouden andere nu bekende wetmatigheden niet relatief kunnen zijn.

[Leon]

De kwantum theorie heeft het over de zich in onze kosmos afspelende natuurwetten.
De kwantum theorie er bij halen om ""metafysische"' werelden te verklaren of een niet metafysisch, dus materieel multiversum in de schijnwerper te plaatsen, gaat m.i. aan de werkelijke inhoud/ draagwijdte van de kwantum theorie voorbij.
Zo werd in het verleden geprobeerd om middels de kwantum theorie Goddelijke Beïnvloeding van de materie te postuleren, maar deze fase is inmiddels voorbij.
Vooreerst volg ik de visie dat de kwantum theorie op een grotere schaal geen uitwerking meer heeft.

Ik denk hierbij niet metafysische werelden maar aan fysische dimensies op macro en microkosmos niveau die anders zijn dan de nu ons bekende dimensies met de nu bekende natuurwetten. We zijn al gewend aan het idee dat tijd relatief is/kan zijn waarom zouden andere nu bekende wetmatigheden niet relatief kunnen zijn.

Even OT moet dit onderwerp met al de berichten niet naar een andere plaats? Gaat nog weinig over de Bijbel.


Wat bedoel je verder met “de nu ons bekende dimensies”? Bedoel je dan de ruimtelijke en tijd-dimensie tot 4D?

[Mullog]

...
Door de afwezigheid van zelf-betrokkenheid verdwijnt de subjectiviteit binnen de mens in de waarnemingen van alledag.
...
P.S. Ik schrijf dat de subjectiviteit verdwijnt binnen de waarnemingen van alledag, maar 100% lukt dat nooit. In de praktijk zit je tegen die 100 % non-subjectiviteit aan, soms laat een mens zich toch wat meeslepen door de waan van de dag .

Zou je in nijntjes taal kunnen uitleggen wat je hier zegt of probeert te zeggen?

Ik probeer het te begrijpen. Ik lees hier dat mensen geen ego hebben en daarom alles objectief bekijken. Of beoordelen. In het kader van jouw geloof kan dat alleen voor "geestelijke" mensen maar dat onderscheidt maak je opeens niet meer.

Daarnaast interpeteer ik dit als dat iedereen ten principale volstrekt objectief is. Maar de werkelijkheid is natuurlijk anders.

Kortom toelichting is gewenst.

[Leon]

Door de afwezigheid van zelf-betrokkenheid verdwijnt de subjectiviteit binnen de mens in de waarnemingen van alledag. Jezus heeft het nergens directer gezegd dan in Logion 42 van het Thomas Evangelie: Weest voorbijgangers. Wat er gebeurd binnen het "eeuwig nu" is dat je een voorbijganger bent/wordt in je eigen leven. Je eigen leven trekt aan je voorbij, net zoals een voetbalwedstrijd aan de toeschouwer voorbijtrekt. De kwestie is alleen: Ga jij op in je eigen leven? Of laat jij je eigen leven aan je voorbijtrekken zonder er in op te gaan?

Daar was een begrip voor. Onthechting of zoiets. Dat kan je denk ik wel oefenen. Ik dacht dat het bij God, in het Christelijke geloof, meer ging om vernietiging van de zelfgerichtheid. Niks oefenen, gewoon als een dief in de nacht, weg ermee, waar je ook was, je hoeft je niet mooier voor te doen dan je was. Bij die andere geloven moet je eerst schijnheilig doen.

[Leon]

Door de afwezigheid van zelf-betrokkenheid verdwijnt de subjectiviteit binnen de mens in de waarnemingen van alledag. Jezus heeft het nergens directer gezegd dan in Logion 42 van het Thomas Evangelie: Weest voorbijgangers. Wat er gebeurd binnen het "eeuwig nu" is dat je een voorbijganger bent/wordt in je eigen leven. Je eigen leven trekt aan je voorbij, net zoals een voetbalwedstrijd aan de toeschouwer voorbijtrekt. De kwestie is alleen: Ga jij op in je eigen leven? Of laat jij je eigen leven aan je voorbijtrekken zonder er in op te gaan?

Daar was een begrip voor. Onthechting of zoiets. Dat kan je denk ik wel oefenen. Ik dacht dat het bij God, in het Christelijke geloof, meer ging om vernietiging van de zelfgerichtheid. Niks oefenen, gewoon als een dief in de nacht, weg ermee, waar je ook was, je hoeft je niet mooier voor te doen dan je was. Bij die andere geloven moet je eerst schijnheilig doen.

“Gelatenheid”, actief passief. Van Eckhart.

[Tufkah]

Daar was een begrip voor. Onthechting of zoiets. Dat kan je denk ik wel oefenen. Ik dacht dat het bij God, in het Christelijke geloof, meer ging om vernietiging van de zelfgerichtheid. Niks oefenen, gewoon als een dief in de nacht, weg ermee, waar je ook was, je hoeft je niet mooier voor te doen dan je was. Bij die andere geloven moet je eerst schijnheilig doen.

“Gelatenheid”, actief passief. Van Eckhart.

Niemand heeft het beter omschreven dan Meister Eckhart. Gelatenheid is een stille, eenzame tocht naar binnen. Alleen het praktische wezen van de gelatenheid kan een mentaal begrip verschaffen. Het omschrijft de onthechting aan de dingen, onthechting aan God, maar vooral ook de onthechting aan je zelf. Alleen in die onthechting kan Godsontvankelijkheid ontstaan.

[Leon]

“Gelatenheid”, actief passief. Van Eckhart.

Niemand heeft het beter omschreven dan Meister Eckhart. Gelatenheid is een stille, eenzame tocht naar binnen. Alleen het praktische wezen van de gelatenheid kan een mentaal begrip verschaffen. Het omschrijft de onthechting aan de dingen, onthechting aan God, maar vooral ook de onthechting aan je zelf. Alleen in die onthechting kan Godsontvankelijkheid ontstaan.

Het was ook niet de bedoeling dat de boeren de oogst of het zaaien niet deden. Het heeft een specifiek domein, denk ik.

[Tufkah]

https://inzicht.org/artikelen/doorbraak ... r-eckhart/

Hoe kunnen we ons het doorbreken in de godheid beeldend voorstellen? Stelt u zich uw binnenwereld eens voor als een zandloper. De taille daarvan is het punt waarop u bewust wordt. Aan de ene kant van die taille waaiert de geschapen wereld uit. Dat is waar u het ‘geschapen bestaan’ ontvangt. Maar aan de andere kant van de taille, die donkere, stille kant die ontstaat wanneer u naar binnen keert, daar verdwijnt uw besef. Daar waaiert het ook uit, maar op geheel andere wijze, we zagen dat in een vorig hoofdstuk. Het is dat ‘stuk’ van bewustzijn dat wij niet kennen en waarmee wij uiteindelijk komen tot de doorbraak in de godheid, waarin bewustzijn ten slotte ontbindt. Het bewustzijn werkt in ons dagelijks leven doorgaans één kant op in die zandloper: de gekende kant, de versplintering. Bewustzijn is oplettend, kennend, onderscheidend, beseffend, merkt de schepping op en brengt haar tot aanzijn. Zij is gericht naar de gekende kant.

Wees maar eens aandachtig stil van binnen. Altijd is er die oplettendheid van wat komen gaat. Altijd is er die aandacht die klaar staat om te pakken wat komt. De gerichtheid is altijd naar diversificatie; nooit naar de stilte, de andere kant. De andere kant van de zandloper komt bij ons gewoonlijk niet aan het licht, maar is nochtans de oorzaak van datzelfde bewustzijn. Als we alleen de stille kant kenden, was er geen manifest bewustzijn en daarmee ook geen menselijk bestaan.

Je komt altijd onvermijdelijk bij bewustzijn uit. Hier wordt het treffend omschreven: de natuurlijke mens gebruikt slechts 1 zijde van hetzelfde bewustzijn. (uiterlijk bewustzijn) De andere zijde is doorgaans onbekend. Vergeet de theorieën over een "hoger" bewustzijn of weet ik veel wat voor theorietjes men presenteert. Het is gewoon hetzelfde bewustzijn als waarmee je de wereld kent. (manifest bewustzijn) Het ongemanifesteerde bewustzijn, daarvoor moet je aan "de andere kant" zijn. En die is innerlijk bij iedere mens. Zolang je bewustzijn naar buiten is gericht (exoterisch) en daar ook God plaatst, dan zal God altijd een vreemde voor je blijven. (De bedachte God)