Symboliek

[peda]

In mijn optiek kunnen rituelen en symbolen, omdat beiden middels een lange ladder met vele traptreden verlopen, elkaar wel ergens in de midden-positie ontmoeten.
Voor de uiterste posities op beide ladders is zo'n ontmoeting niet mogelijk, daarvan ben ik mij bewust.
Wie staat op welke traptrede van de betreffende ladders, dat bepaalt de uitkomst.

[Dat_beloof_ik]

In mijn optiek kunnen rituelen en symbolen, omdat beiden middels een lange ladder met vele traptreden verlopen, elkaar wel ergens in de midden-positie ontmoeten.
Voor de uiterste posities op beide ladders is zo'n ontmoeting niet mogelijk, daarvan ben ik mij bewust.
Wie staat op welke traptrede van de betreffende ladders, dat bepaalt de uitkomst.

Bedoel je gewoon te zeggen dat bij sommige rituelen gebruik wordt gemaakt van symbolen?

[peda]

In mijn optiek kunnen rituelen en symbolen, omdat beiden middels een lange ladder met vele traptreden verlopen, elkaar wel ergens in de midden-positie ontmoeten.
Voor de uiterste posities op beide ladders is zo'n ontmoeting niet mogelijk, daarvan ben ik mij bewust.
Wie staat op welke traptrede van de betreffende ladders, dat bepaalt de uitkomst.

Bedoel je gewoon te zeggen dat bij sommige rituelen gebruik wordt gemaakt van symbolen?

Dat is in mijn optiek waar wanneer de traptreden van beide ladders zich ergens ontmoeten.
Wanneer geldt dat rituelen handelingen zijn met een specifiek symbolische betekenis.
Een beschouwer die zo'n ontmoeting nergens in het vizier heeft, zal deze conclusie niet delen.
Het hangt dus van de beschouwer af, of hij/ zij al of niet voor de combinatie-mogelijkheid kiest.

[Tufkah]

https://www.theologie.nl/symbolen-en-ri ... erademing/

Symbolen en rituelen zijn nodig om tot het symbolisch bewustzijn door te dringen, stelt ritueel- en liturgiedeskundige Ekkehard Muth. ‘Niet de Schrift zelf is de openbaring van God, maar de ervaring die eraan vooraf is gegaan en die naderhand op schrift is gesteld.’

Zonder symbolen en rituelen voltooid geen mens de smalle weg.

[Robert Frans]

Rituelen zijn eerder te beschouwen als een taal waarmee iets bewerkstelligd wordt. Een taal die bestaat uit woorden, handelingen en vaak ook kunst en muziek. Een Amerikaan legt een zekere eed af en hij of zij is ineens de president. Twee personen leggen een aantal zekere geloften af en ze zijn ineens met elkaar getrouwd. Een zekere akte wordt opgesteld en ondertekend en er is ineens een rechtspersoon geschapen, die kan spreken, handelen, noem maar op. Een Kamerlid leest een aantal vaste formuleringen voor en een motie is ingediend.

Heel onze samenleving is doordrenkt met zulke rituelen. Zodra je iets wilt creëren wat niet in onze natuur voorkomt, komt er ritueel bij kijken. Of het nu om de Nederlandse staat gaat of de biljartvereniging om de hoek. Zelfs ons geld is een ritueel: het bankbiljet van vijftig euro is vijftig euro waard, louter omdat de Europese centrale bank zegt dat het vijftig euro waard is en wij haar als autoriteit daartoe erkennen. Net zoals ik de priester erken als ik geloof dat brood en wijn het Lichaam en Bloed van Christus worden als hij de consecratiewoorden daarover uitspreekt. Maar ook binnen families kent men veel rituelen rondom de geboorte, de volwassenwording, het huwelijk, verjaardagen, feestdagen en uiteindelijk de dood. Maar ook bijvoorbeeld de opbouw van een theatervoorstelling is heel ritueel van aard, met veel vaste elementen.

Er is tegenwoordig een trend om alles zo zakelijk, efficiënt en grijs mogelijk te willen houden, alsof we enkel betekenisloze radartjes zijn in een systeem dat ten alle tijde hoog moet worden gehouden. Zelfs ook in de kerk, want dat zou meer 'eigentijds' zijn. Om onze verbeeldingskracht in te tomen, of alleen toe te passen voor propaganda en marketing. Mooie, uitgebreide rituelen binnen of buiten de kerk kunnen daar een noodzakelijke tegenstem in zijn. Ze laten je binnentreden in een wereld waar de schoonheid, de gemeenschap en de poëzie regeren. Waar het leven uitgebreid wordt gevierd, waar eeuwenoude verhalen zich eigen worden gemaakt en waar alles betekenis krijgt.

[Yours]

....

Sinds ik weet dat het in de kerk allemaal toch echt niet meer dan rituelen zijn, die ongetwijfeld nog velen hoop bieden en tevens troost en steun geven, kijk ik er toch ècht met andere ogen naar.

Rituelen gaat wat verder dan alleen religie. Vrijwel iedereen heeft zo zijn eigen rituelen, jij ook durf ik te wedden. In de sport vaak heel herkenbaar, tennisers voor de service. Rituelen geven rust en focus. Ik schaak en kan geen partij beginnen zonder alle stukken eerst "recht" te zetten, ook als ze al recht staan.

Rituelen geven vorm aan o.a. religie. Ik denk verder dat iedereen zo zijn of haar gewoonten heeft.
En ik snap ook dat je je jouw schaakstukken vòòr het spel eerst ‘eigen’ wilt maken.

[Tufkah]

Maar ook binnen families kent men veel rituelen rondom de geboorte, de volwassenwording, het huwelijk, verjaardagen, feestdagen en uiteindelijk de dood.

Een ritueel rond bijvoorbeeld de dood kan ook een geheel eigen invulling verkrijgen. De rituelen van de kerk zijn mij bekend. Dan ga je mee in een tredmolen welke je al vele malen hebt betreden. Maar als je je gevoel laat spreken kan er een ritueel ontstaan wat uit de Bron opwelt. Een eenmalige gebeurtenis.

Onderwijl voltrekken bv de "kringverjaardagen" zich rond een ander ritueel. Dan wordt ritueel begrepen als iets wat zich iedere keer als we een rondje om de zon hebben gemaakt zich voltrekt. In de "kringverjaardag" zijn we slaaf van de Tijd c.q. het planetair gedrag.

Je hebt rituelen welke zich telkens voltrekken en je hebt rituelen welke uit de Bron opwellen.

[Leon]

Het gaat bij symboliek om geestelijke betekenis ( heb je fysieke betekenis?), maar goed dat lijkt ook wel wat op magisch denken.

[Tufkah]

Het gaat bij symboliek om geestelijke betekenis ( heb je fysieke betekenis?), maar goed dat lijkt ook wel wat op magisch denken.

In symboliek kun je iets fysiek uitbeelden wat vervolgens geestelijk betekenis heeft. Maar als je je hersens er over gaat breken dan werkt het niet. Het gaat om het "weten buiten het weten". Dat kan op empirische wijze ontwaken.

[Dat_beloof_ik]

Het gaat bij symboliek om geestelijke betekenis ( heb je fysieke betekenis?), maar goed dat lijkt ook wel wat op magisch denken.

Bij symboliek kan het wek degelijk gaan om fysieke betekenis.
Als er een grote gele vrachtwagen stopt bij een supermarkt, dan weet je dat ie van de Jumbo is.
Is die vrachtwagen blauw, dan is ie van de AH.
Elk merk heeft zijn eigen logo (symbool).
Zie jij een vierkant blauw bord met een P, dan weet je: parkeerplaats.
Dus als je wat breder kijkt dan alleen religie, dan zie je dat symboliek ook een fysieke betekenis heeft.

[Leon]

Het gaat bij symboliek om geestelijke betekenis ( heb je fysieke betekenis?), maar goed dat lijkt ook wel wat op magisch denken.

Bij symboliek kan het wek degelijk gaan om fysieke betekenis.
Als er een grote gele vrachtwagen stopt bij een supermarkt, dan weet je dat ie van de Jumbo is.
Is die vrachtwagen blauw, dan is ie van de AH.
Elk merk heeft zijn eigen logo (symbool).
Zie jij een vierkant blauw bord met een P, dan weet je: parkeerplaats.
Dus als je wat breder kijkt dan alleen religie, dan zie je dat symboliek ook een fysieke betekenis heeft.

het maakt fysiek niets uit welke kleur de vrachtwagen heeft, ook zal een bord evenveel fysieke betekenis hebben als de achterkant, vogels {niet-toegestaan woord} gewoon alles onder.

[Leon]

Het gaat bij symboliek om geestelijke betekenis ( heb je fysieke betekenis?), maar goed dat lijkt ook wel wat op magisch denken.

In symboliek kun je iets fysiek uitbeelden wat vervolgens geestelijk betekenis heeft. Maar als je je hersens er over gaat breken dan werkt het niet. Het gaat om het "weten buiten het weten". Dat kan op empirische wijze ontwaken.

misschien toch buiten de 'symbolische orde' treden

[Dat_beloof_ik]

Bij symboliek kan het wek degelijk gaan om fysieke betekenis.
Als er een grote gele vrachtwagen stopt bij een supermarkt, dan weet je dat ie van de Jumbo is.
Is die vrachtwagen blauw, dan is ie van de AH.
Elk merk heeft zijn eigen logo (symbool).
Zie jij een vierkant blauw bord met een P, dan weet je: parkeerplaats.
Dus als je wat breder kijkt dan alleen religie, dan zie je dat symboliek ook een fysieke betekenis heeft.

het maakt fysiek niets uit welke kleur de vrachtwagen heeft, ook zal een bord evenveel fysieke betekenis hebben als de achterkant, vogels {niet-toegestaan woord} gewoon alles onder.

Ik wilde aantonen dat het bij symboliek wel degelijk om fysieke zaken gaat. Wat jij nu hiermee wil zeggen ontgaat me volledig.

[Mullog]

Het gaat bij symboliek om geestelijke betekenis ( heb je fysieke betekenis?), maar goed dat lijkt ook wel wat op magisch denken.

Een dubbele helix is de symbolisch representatie van de driedimensionale vorm van DNA.

Een blauwdruk is de tweedimensionale representatie van een huis, een machine, whatever ..

Een wegenkaart of landkaart symboliseert bij wijze van spreken een hele wereld.

Daar heb je je fysieke betekenis.

[Leon]

Het gaat bij symboliek om geestelijke betekenis ( heb je fysieke betekenis?), maar goed dat lijkt ook wel wat op magisch denken.

Een dubbele helix is de symbolisch representatie van de driedimensionale vorm van DNA.

Een blauwdruk is de tweedimensionale representatie van een huis, een machine, whatever ..

Een wegenkaart of landkaart symboliseert bij wijze van spreken een hele wereld.

Daar heb je je fysieke betekenis.

de symbolische orde is puur geestelijk en heeft als drager fysieke zaken, maar die fysieke zaken hebben op zich geen enkele betekenis, dat zijn slechts verzamelingen atomen, denk aan dieren die totaal geen respect hebben voor onze symbolische orde, ze zien die niet, die is er ook fysiek niet.

[Leon]

Maar als je je hersens er over gaat breken dan werkt het niet.

Dat wil ik verder voorkomen.

[Tufkah]

Maar als je je hersens er over gaat breken dan werkt het niet.

Dat wil ik verder voorkomen.

Ik zie hier in de draad al weer dat alleen aan het woord "symboliek" een verschillende interpretatie wordt gegeven. Dan gaat men over symbolen kletsen, vanuit het discursieve denken dus. Intuïties worden geschonken aan de mens, maar voor de ongelovige medemens is dat luchtfietserij. Die blijft liever op zijn discursieve denken vertrouwen en in de droomwereld leven. (Over luchtfietsen gesproken.)

P.S. Het is eerste Adam die in de droomwereld leeft door gelijkvormig te zijn aan de wereld. De eerste mens Adam is geworden tot een levend wezen, de laatste Adam tot een levend makende Geest.

[Tjabber]

Dat wil ik verder voorkomen.

Ik zie hier in de draad al weer dat alleen aan het woord "symboliek" een verschillende interpretatie wordt gegeven. Dan gaat men over symbolen kletsen, vanuit het discursieve denken dus. Intuïties worden geschonken aan de mens, maar voor de ongelovige medemens is dat luchtfietserij. Die blijft liever op zijn discursieve denken vertrouwen en in de droomwereld leven. (Over luchtfietsen gesproken.)

P.S. Het is eerste Adam die in de droomwereld leeft door gelijkvormig te zijn aan de wereld. De eerste mens Adam is geworden tot een levend wezen, de laatste Adam tot een levend makende Geest.

Het gaat er gewoon om, om letterlijk te leven als Jezus, daarvoor dien de symboliek in de tekst te kennen.
De tekst letterlijk herhalen brengt je daar namelijk niet.

Het maakt dan ook niet meer uit of het verhaal letterlijk waar is of niet.

[Mullog]

Ik zie hier in de draad al weer dat alleen aan het woord "symboliek" een verschillende interpretatie wordt gegeven. Dan gaat men over symbolen kletsen, vanuit het discursieve denken dus. Intuïties worden geschonken aan de mens, maar voor de ongelovige medemens is dat luchtfietserij. Die blijft liever op zijn discursieve denken vertrouwen en in de droomwereld leven. (Over luchtfietsen gesproken.)

P.S. Het is eerste Adam die in de droomwereld leeft door gelijkvormig te zijn aan de wereld. De eerste mens Adam is geworden tot een levend wezen, de laatste Adam tot een levend makende Geest.

Het gaat er gewoon om, om letterlijk te leven als Jezus, daarvoor dien de symboliek in de tekst te kennen.
De tekst letterlijk herhalen brengt je daar namelijk niet.

Het maakt dan ook niet meer uit of het verhaal letterlijk waar is of niet.

Gaan we daarmee over op "alternatieve feiten"

[Tjabber]

Het gaat er gewoon om, om letterlijk te leven als Jezus, daarvoor dien de symboliek in de tekst te kennen.
De tekst letterlijk herhalen brengt je daar namelijk niet.

Het maakt dan ook niet meer uit of het verhaal letterlijk waar is of niet.

Gaan we daarmee over op "alternatieve feiten"

We gaan daarmee over op een realiteit zonder verschillende percepties

[Dat_beloof_ik]

Het gaat er gewoon om, om letterlijk te leven als Jezus, daarvoor dien de symboliek in de tekst te kennen.
De tekst letterlijk herhalen brengt je daar namelijk niet.

Het maakt dan ook niet meer uit of het verhaal letterlijk waar is of niet.

Nu wordt het echt onduidelijk. Je kunt het voor anderen een stuk helderder maken door te schrijven wat het is, in plaats van wat het niet is ( "De letterlijke tekst brengt je er niet", "het maakt niet uit of het verhaal waar is").
Het helpt ook niet als je verbanden legt die er niet (lijken te) zijn, zoals "je moet de symboliek in de tekst kennen om letterlijk te leven zoals Jezus".
De algemeen bekende symboliek (bv getallen: 7, 12, 40) leidt daar in ieder geval niet toe.
En de symboliek die je in de openingspost gaf, is vooral een persoonlijke mening, maar niet breed gedragen.
En als ik daar vragen over stel, komt er geen of een wazig antwoord.

Gaan we daarmee over op "alternatieve feiten"

We gaan daarmee over op een realiteit zonder verschillende percepties

Dat lijkt me niet. 'zonder verschillende percepties' betekent immers dat iedereen dezelfde perceptie heeft en het over de zaak dus eens is.
Dit is hier niet het geval.
Dat is sowieso al bijna nooit het geval want perceptie is een persoonlijk proces proces, beïnvloed door individuele factoren zoals ervaringen, verwachtingen en emoties.

het zweverig onzin gehalte van dit topic gaat hard omhoog.

[Tjabber]

Het gaat er gewoon om, om letterlijk te leven als Jezus, daarvoor dien de symboliek in de tekst te kennen.
De tekst letterlijk herhalen brengt je daar namelijk niet.

Het maakt dan ook niet meer uit of het verhaal letterlijk waar is of niet.

Nu wordt het echt onduidelijk. Je kunt het voor anderen een stuk helderder maken door te schrijven wat het is, in plaats van wat het niet is ( "De letterlijke tekst brengt je er niet", "het maakt niet uit of het verhaal waar is").
Het helpt ook niet als je verbanden legt die er niet (lijken te) zijn, zoals "je moet de symboliek in de tekst kennen om letterlijk te leven zoals Jezus".
De algemeen bekende symboliek (bv getallen: 7, 12, 40) leidt daar in ieder geval niet toe.
En de symboliek die je in de openingspost gaf, is vooral een persoonlijke mening, maar niet breed gedragen.
En als ik daar vragen over stel, komt er geen of een wazig antwoord.

We gaan daarmee over op een realiteit zonder verschillende percepties

Dat lijkt me niet. 'zonder verschillende percepties' betekent immers dat iedereen dezelfde perceptie heeft en het over de zaak dus eens is.
Dit is hier niet het geval.

"jullie noemen mij Heer, Heer, maar hebben Mij nooit gekend"

Wij zijn 1 in God.

[Dat_beloof_ik]

"jullie noemen mij Heer, Heer, maar hebben Mij nooit gekend"

Wij zijn 1 in God.

Dat denk jij wellicht, maar ik denk van niet.
Verschillende percepties.

[Dat_beloof_ik]

Het gaat er gewoon om, om letterlijk te leven als Jezus, daarvoor dien de symboliek in de tekst te kennen.
De tekst letterlijk herhalen brengt je daar namelijk niet.

Het maakt dan ook niet meer uit of het verhaal letterlijk waar is of niet.

Gaan we daarmee over op "alternatieve feiten"

Daar lijkt het op. "Zweefteven haalt uw bezems van stal!".

[Tjabber]

Gaan we daarmee over op "alternatieve feiten"

Daar lijkt het op. "Zweefteven haalt uw bezems van stal!".

te dom om te snappen en dan maar op de man spelen. Grote jongen!