Karma: 'universele' wet of onzin?

[Tiberius Claudius]

Het probleem is dat de schrijvers het letterlijk bedoelden en er dus geen diepere laag is, die gelovigen er alsnog aan toe willen kennen.

Dat is een never ending discussie. Degenen die letterlijk lezen denken dat de schrijvers het ook letterlijk bedoelden. Kennelijk lees jij als ongelovige ook letterlijk en dat is niet verwonderlijk. Anders zou je immers een gelovige zijn. Gelovigen die letterlijk lezen zijn i.m.o. ook ongelovigen. Nederland is atheïstischer dan je zou denken.

Dat is een onjuiste redenering.

Men kan ook als ongelovige van mening zijn dat iets niet letterlijk is bedoeld.

Je probeert een valse indeling te maken, om zo het probleem te kunnen ontlopen.

[Tufkah]

Dat is een never ending discussie. Degenen die letterlijk lezen denken dat de schrijvers het ook letterlijk bedoelden. Kennelijk lees jij als ongelovige ook letterlijk en dat is niet verwonderlijk. Anders zou je immers een gelovige zijn. Gelovigen die letterlijk lezen zijn i.m.o. ook ongelovigen. Nederland is atheïstischer dan je zou denken.

Dat is een onjuiste redenering.

Men kan ook als ongelovige van mening zijn dat iets niet letterlijk is bedoeld.

Je probeert een valse indeling te maken, om zo het probleem te kunnen ontlopen.

Neem de allegorie van de grot, die is ook niet letterlijk. Maar toch zijn de meeste mensen wel gedwongen om de allegorie letterlijk te lezen, ze behoren immers tot de gevangenen. Zo is het met het geloof ook, het geloof haalt je uit de gevangenis. Maar in de gevangenis weet men dat niet.

[Messenger]

Het verhaal klopt niet naar mijn idee (en gevoel).
Buiten het paradijs is de rest van Gods Koninkrijk.

Tja dat is altijd waar voor elke gelovige.

Nee dat is niet altijd waar voor elke gelovige. Volgens mij zien de meesten het paradijs als Gods Koninkrijk waar de mens samen was met God, en waaruit God ze verbannen heeft. Zij zien de Aarde als de plaats waar zij van God zijn afgescheiden.
Maar God is overal, alomtegenwoordig dus vanzelfsprekend ook op Aarde.

Maar de vraag is hoe zag de rest van de Koninkrijk er uit?

Er is het scheppingsverhaal van de hel aarde en dat suggereert dat de hele aarde was beplant en bevolkt met dieren etc.

It was a jungle out there!

De vraag is dan wat maakte De Hof van Ede zo bijzonder?

Ik zie het als een beschrijving van het paradijs waar mensen niet ziek werden, niet dood gingen, niet bedreigd werden door wat dan ook.
Een vredige plek.

Een ander vraag kan zijn leefde er misschien mensen buiten De Hof?

Ik denk dat er meerdere menssoorten leven, nog voor het Adam en Eva-verhaal op andere plekken in de universa en veel slimmere wezens.

PS.
Voor mij blijft het een Mythe, maar het is leuk hem uit te diepen en als de fantasie wereld van Tolkien.

Ja dat is zeker leuk, zombiefilms, horror en complete veldslagen tegen het kwaad zijn een inspiratiebron voor dankbaar Hollywood.

[peda]

De zondeval heeft te maken met het verkeerde gebruik van de vrije wil.

Er kan geen 'verkeerd gebruik zijn van de vrije wil. Anders is het geen vrije wil.

Het is steeds de ander die beoordeelt of de vrije wil door weer een ander goed gebruikt wordt.
De ijkstok van iemand is altijd het waarden en normen pakket dat die iemand aanhoudt.
Omdat er geen uniform waarden en normen pakket bestaat, blijft het ook altijd oordelen over het ( vermeende ) verkeerde gebruik van iemands vrij wil.
Vrije wil bestaat en het onderling oordelen over het gebruik van de ieders vrije wil bestaat ook.
Daarom ook de bonte stoet van de onderling verschillende waarden en normen volgende individuen.
Voor mij staan Paradijsgedachten voor een wereld waar ideale leefomstandigheden als grootste gemene menselijke deler aanwezig zijn.

[Messenger]

Er kan geen 'verkeerd gebruik zijn van de vrije wil. Anders is het geen vrije wil.

Het is steeds de ander die beoordeelt of de vrije wil door weer een ander goed gebruikt wordt.
De ijkstok van iemand is altijd het waarden en normen pakket dat die iemand aanhoudt.
Omdat er geen uniform waarden en normen pakket bestaat, blijft het ook altijd oordelen over het ( vermeende ) verkeerde gebruik van de iemands vrij wil.
Vrije wil bestaat en het onderling oordelen over het gebruik van de ieders vrije wil bestaat ook.
Daarom ook de bonte stoet van de onderling verschillende waarden en normen volgende individuen.

Waarden en normen komen niet van God. Die ontstaan door mensen, in hun fase van ontwikkeling. Ze verschillen van tijd tot tijd, van plaats tot plaats, van religie tot religie, van cultuur tot cultuur. En ze worden nogal eens gewijzigd.

God geeft ons de verantwoordelijkheid om met die normen en waarden om te gaan, daarvoor is de vrije wil.
De vrije wil kent geen voorwaarden, wordt niet geoordeeld en niet veroordeeld en er wordt niet op geïntervenieerd.

[peda]

Het is steeds de ander die beoordeelt of de vrije wil door weer een ander goed gebruikt wordt.
De ijkstok van iemand is altijd het waarden en normen pakket dat die iemand aanhoudt.
Omdat er geen uniform waarden en normen pakket bestaat, blijft het ook altijd oordelen over het ( vermeende ) verkeerde gebruik van de iemands vrij wil.
Vrije wil bestaat en het onderling oordelen over het gebruik van de ieders vrije wil bestaat ook.
Daarom ook de bonte stoet van de onderling verschillende waarden en normen volgende individuen.

Waarden en normen komen niet van God. Die ontstaan door mensen, in hun fase van ontwikkeling. Ze verschillen van tijd tot tijd, van plaats tot plaats, van religie tot religie, van cultuur tot cultuur. En ze worden nogal eens gewijzigd.

God geeft ons de verantwoordelijkheid om met die normen en waarden om te gaan, daarvoor is de vrije wil.
De vrije wil kent geen voorwaarden, wordt niet geoordeeld en niet veroordeeld en er wordt niet op geïntervenieerd.

Ik heb het niet over het thema rond "' hoe ontstaan waarden en normen "" maar over het harde feit dat niet iedereen de gelijke waarden en normen volgt.
Het praktische gevolg is dan het "' oordelen "' over het gedrag van de ander, waarbij de eigen waarden en normen hoger worden gewogen als die van de ander. De "' hoger wegende "" vindt dan dat de ander zijn/ haar vrije wil op de verkeerde wijze gebruikt.
Middels mensen rechten wordt geprobeerd een "'zo goed mogelijk"' waarden en normen pakket te formuleren, maar in de praktijk blijkt dat weer niet overal de "' mensen rechten "" worden toegepast, tot aan zelfs het oordeel dat "'mensen rechten"' een verkeerd gebruik van de vrije wil betekent.

[Tufkah]

De enig daadwerkelijke moraliteit komt van God, de rest is bedachte moraliteit.

[Messenger]

De enig daadwerkelijke moraliteit komt van God, de rest is bedachte moraliteit.

Een God van pure onvoorwaardelijke liefde bepaalt geen moraliteit. Vrije wil en geen voorwaarden.

[Tufkah]

De enig daadwerkelijke moraliteit komt van God, de rest is bedachte moraliteit.

Een God van pure onvoorwaardelijke liefde bepaalt geen moraliteit. Vrije wil en geen voorwaarden.

God is Zelf die moraliteit. Maar de mens heeft de vrijheid om van die moraliteit af te wijken. Daarom is het leven één les in liefde en degenen die niet willen luisteren zijn onderhevig aan karma. En karma is er niet omdat God dat wil, maar omdat de mens graag in zonde leeft.

(Daarmee zijn we weer on topic)

[peda]

De enig daadwerkelijke moraliteit komt van God, de rest is bedachte moraliteit.

Dat de daadwerkelijke moraliteit uit Hoger Sferen komt, dat is het Grote Thema in de metafysica, maar vervolgens is het knudde geblazen.
Elke gelovige vult de uitvoering van de daadwerkelijke moraliteit naar eigen goed bevinden in.
Het klinkt allemaal heel nobel, maar in de praktijk is het een behoorlijke knoeiboel.
Maar dat komt uiteraard omdat ieder ander zijn/ haar vrije wil op de verkeerde wijze gebruikt= bonte stoet.

[Messenger]

Een God van pure onvoorwaardelijke liefde bepaalt geen moraliteit. Vrije wil en geen voorwaarden.

God is Zelf die moraliteit. Maar de mens heeft de vrijheid om van die moraliteit af te wijken. Daarom is het leven één les in liefde en degenen die niet willen luisteren zijn onderhevig aan karma. En karma is er niet omdat God dat wil, maar omdat de mens graag in zonde leeft.

(Daarmee zijn we weer on topic)

Volgens jou zijn mensen die niet in zonde leven niet onderhevig aan karma?

(Wie goed doet die goed ontmoet toch?)

Karma komt niet van God.

[Inktvlam]

Het scheppingsverhaal heb ik hier al een stuk of tien keer toegelicht, inclusief de betekenis van "woest en ledig".
viewtopic.php?p=381251#p381251

Dit is niet meer te volgen.
Je geeft hier aan het scheppingsverhaal niet als mythe te zien, waarna ik je vraag hoe je het dan wel ziet en jij dan verwijst naar een link waarin je het verhaal volledig als mythisch beschrijft.
Daarin zeg je ook nog eens dat het verhaal o.a. niet letterlijk kan zijn vanwege de onlogische dagindeling waarbij s-avonds een nieuwe dag begint, terwijl iedereen die een beetje verstand heeft van het verhaal, weet dat dit de dagindeling was bij de Bijbelse Joden.

Je moet goed lezen. Ik heb geschreven dat het verhaal van Adam en Eva geen mythe is. Over het scheppingsverhaal had ik niets gezegd. Ik zou niet willen spreken van “mythisch”, maar van geestelijke taal. De Bijbel bevat veel geestelijke taal ofwel symboliek. Maar Adam en Eva hebben werkelijk bestaan.

[Inktvlam]

Waarden en normen komen niet van God. Die ontstaan door mensen, in hun fase van ontwikkeling. Ze verschillen van tijd tot tijd, van plaats tot plaats, van religie tot religie, van cultuur tot cultuur. En ze worden nogal eens gewijzigd.

God geeft ons de verantwoordelijkheid om met die normen en waarden om te gaan, daarvoor is de vrije wil.
De vrije wil kent geen voorwaarden, wordt niet geoordeeld en niet veroordeeld en er wordt niet op geïntervenieerd.

Dus jij ziet er geen probleem in om mensen te bedriegen en te bestelen? En als je er wel een probleem in ziet, dan geef je daarmee toe dat er wel voorwaarden zitten aan de vrije wil.
Een kind begrijpt dat er grenzen zijn aan de wilsvrijheid. Je moet altijd rekening houden met je medemens. Liefde is de grondwet, niet de vrijheid van wil. Liefde en ook wijsheid hebben voorrang en staan hoger dan de wilsvrijheid.

[Messenger]

Waarden en normen komen niet van God. Die ontstaan door mensen, in hun fase van ontwikkeling. Ze verschillen van tijd tot tijd, van plaats tot plaats, van religie tot religie, van cultuur tot cultuur. En ze worden nogal eens gewijzigd.

God geeft ons de verantwoordelijkheid om met die normen en waarden om te gaan, daarvoor is de vrije wil.
De vrije wil kent geen voorwaarden, wordt niet geoordeeld en niet veroordeeld en er wordt niet op geïntervenieerd.

Dus jij ziet er geen probleem in om mensen te bedriegen en te bestelen? En als je er wel een probleem in ziet, dan geef je daarmee toe dat er wel voorwaarden zitten aan de vrije wil.
Een kind begrijpt dat er grenzen zijn aan de wilsvrijheid. Je moet altijd rekening houden met je medemens. Liefde is de grondwet, niet de vrijheid van wil. Liefde en ook wijsheid hebben voorrang en staan hoger dan de wilsvrijheid.

Als mens zie ik die problemen wel. Voor God niet, want God weet dat alle problemen op te lossen zijn.

Van God komt het Gulden Advies: "Behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden, doe de ander niet datgene aan dat je zelf ook niet wilt ervaren."

[peda]

Liefde en wijsheid hebben voorrang.
Zelf denk ik dat zulks onder paradijselijke omstandigheden best wel klopt, maar in de huidige wereld regeert de "' schaarste "' en daarmede ook de prioriteit om mee te doen bij de verdeling van de "' koek "'. De koek verdeling lukt in de praktijk niet middels liefde en wijsheid, dat is jammer.
Velen leven heden ten dage beter als menig kasteelheer in de Middel-Eeuwen, maar dat wordt niet door vertaald naar leven in liefde en wijsheid.
Zelf ben ik niet vrolijk gestemd over het uit eigen menselijke kracht op aarde bereiken van een Paradijs toestand.
Maar diegenen die het anders zien, leg ik geen stro breed in de weg.

[Leon]

Het is hoogstens een onlogisch gebruik van de vrije wil.

Ik zou zeggen onwenselijk in en geordende samenleving.
PS.
In sommige Fantasy/SF verhalen is het wel tot norm verheven, zijn wel vreselijke werelden.

Het is logisch gezien onwenselijk. Als iedereen het deed zou je geen werkbare/geordende samenleving hebben.

[Tiberius Claudius]

Adam en Eva hebben werkelijk bestaan.

Dat lijkt me historisch niet waar te maken.
Integendeel wetenschappelijk gezien is het gewoon onzin.

[Inktvlam]

Dus jij ziet er geen probleem in om mensen te bedriegen en te bestelen? En als je er wel een probleem in ziet, dan geef je daarmee toe dat er wel voorwaarden zitten aan de vrije wil.
Een kind begrijpt dat er grenzen zijn aan de wilsvrijheid. Je moet altijd rekening houden met je medemens. Liefde is de grondwet, niet de vrijheid van wil. Liefde en ook wijsheid hebben voorrang en staan hoger dan de wilsvrijheid.

Als mens zie ik die problemen wel. Voor God niet, want God weet dat alle problemen op te lossen zijn.

Van God komt het Gulden Advies: "Behandel de ander zoals je zelf behandeld wilt worden, doe de ander niet datgene aan dat je zelf ook niet wilt ervaren."

Je moet niet proberen Tufkah te overtreffen in jezelf tegenspreken, want dat win je nooit.
Met jouw laatste zin laat je zien dat het ten diepste gaat om liefde en ook wijsheid. Terwijl je eerder schreef dat waarden en normen niet van God komen.

[Inktvlam]

Adam en Eva hebben werkelijk bestaan.

Dat lijkt me historisch niet waar te maken.
Integendeel wetenschappelijk gezien is het gewoon onzin.

Vertel ! Waarom is het onzin?

[Tiberius Claudius]

Liefde en wijsheid hebben voorrang.

Helaas is dat bijna nooit zo geweest in de geschiedenis.
Bijna altijd was het Macht Rijkdom etc. wat voorrang had.

[Tiberius Claudius]

Dat lijkt me historisch niet waar te maken.
Integendeel wetenschappelijk gezien is het gewoon onzin.

Vertel ! Waarom is het onzin?

Dat wordt een gebed zonder einde daar jij de wetenschappelijke uitkomsten negeert als ze niet in je straatje passen.

Daarnaast is het een achterhaalde discussie, het verhaal van Adam en Eva wordt al lang niet meer serieus genomen in de wetenschap.
Ze staan naast: Nessie , Graancirkels , Yeti . Marskanalen , Bigfoot , Bermudadriehoek , Adamski , Zondvloed , etc.

[Tufkah]

De enig daadwerkelijke moraliteit komt van God, de rest is bedachte moraliteit.

Dat de daadwerkelijke moraliteit uit Hoger Sferen komt, dat is het Grote Thema in de metafysica, maar vervolgens is het knudde geblazen.
Elke gelovige vult de uitvoering van de daadwerkelijke moraliteit naar eigen goed bevinden in.
Het klinkt allemaal heel nobel, maar in de praktijk is het een behoorlijke knoeiboel.
Maar dat komt uiteraard omdat ieder ander zijn/ haar vrije wil op de verkeerde wijze gebruikt= bonte stoet.

Veel gelovigen snuffelen wat in de Bijbel en beweren dan dat homoseksualiteit zondig is, dat is inderdaad in veel christelijke gemeenschappen bon ton. Of ze beweren dat de man de baas is over de vrouw op grond van de Bijbel. Dwalende broeders en zusters. Daadwerkelijke moraliteit komt uit God Zelf, niet uit de Bijbel.

[Tufkah]

Liefde en wijsheid hebben voorrang.
Zelf denk ik dat zulks onder paradijselijke omstandigheden best wel klopt, maar in de huidige wereld regeert de "' schaarste "' en daarmede ook de prioriteit om mee te doen bij de verdeling van de "' koek "'. De koek verdeling lukt in de praktijk niet middels liefde en wijsheid, dat is jammer.
Velen leven heden ten dage beter als menig kasteelheer in de Middel-Eeuwen, maar dat wordt niet door vertaald naar leven in liefde en wijsheid.
Zelf ben ik niet vrolijk gestemd over het uit eigen menselijke kracht op aarde bereiken van een Paradijs toestand.
Maar diegenen die het anders zien, leg ik geen stro breed in de weg.

Deze wereld is de akker waar God gezaaid heeft. Dat er meer onkruid dan graan opwast is helder. Het onkruid stemt niet vrolijk, maar God heeft niet voor het onkruid gezaaid, maar voor het graan.

[peda]

Liefde en wijsheid hebben voorrang.

Helaas is dat bijna nooit zo geweest in de geschiedenis.
Bijna altijd was het Macht Rijkdom etc. wat voorrang had.

Dat komt door het apen-rots principe.
Velen doen daar op de ene of andere wijze wel aan mee.
Dit principe laten overrulen door breed gedragen prioriteiten als Liefde en Wijsheid dat zie ik in de praktijk niet lukken.
Ook de in het groot meedoende wereld verbeteraars zie ik als een "' elite "', de vele kleine mannen vrouwen aan de basis komen gewoon niet aan de bak.

[Tufkah]

Maar Adam en Eva hebben werkelijk bestaan.

En er stond zeker een historicus naast Adam en Eva die alles optekende? Creationisten zijn zelf sprookjesverzinners en daarom lezen ze de Bijbel ook als een sprookjesboek.