Verbinding uitbreiden?

[Leon]

Het gemis dat ik bij iedereen zie (dus ook bij jou) is een gemis aan verbinding. De existentiële opgave voor een mens is het herstellen van de verbinding (die verloren ging bij de geboorte). De meeste mensen doen dit door achter afgoden aan te lopen, bijvoorbeeld de heilige koe waarmee ze zich verbonden voelen. Anderen bouwen een uitgebreid Godsbeeld (God wil dit en dat of vindt alles best) en vullen hiermee hun gemis. Voor mij is dat verder niet anders. Ik heb al van alles geprobeerd. Vooral filosofie. Maar waar het om gaat is eerst erkennen dat er een gemis is, en dan de beste van alle mogelijke invullingen, de meest effectieve, te vinden.

Ik ervaar niet echt een gemis. Toen ik een innerlijke strijd voerde over mijn homoseksuele geaardheid voelde ik het gemis van duidelijke antwoorden en ging ook op zoek in de bijbel die ik van school had gekregen. Ik had de bijbel beter niet kunnen raadplegen want ik kwam in een persoonlijke crisis.

In die crisis ervoer ik Gods aanwezigheid en beschikte ik over spirituele inzichten die ik nooit eerder had.
Je kunt stellen dat ik na die ontmoeting met God verder geen gemis meer had. Dat bleek al helemaal toen ik later de boeken van Neale Donald Walsch las en dezelfde God ervoer als tijdens de crisis.

Dan gaat het er misschien om iedereen God te laten "ontmoeten". Als buitenstaander zie ik geen ontmoeting maar een "invulling" van de leegte met een Godsbeeld. Ik ben wantrouwend naar godsbeelden, juist ook vanwege de tien geboden.

[Yours]

Door verder te googlen kwam ik deze website tegen, die in mijn visie de 7 chakra’s verder goed uiteenzet: https://www.arhantayoga.nl/blog/de-7-chakras/

Ik wil niet vervelend doen, maar ik kwam het volgende tegen:

Het astrale lichaam is het energielichaam dat in ons fysieke lichaam woont.

Dat is niet het astrale lichaam, maar het dubbellichaam. Het astrale lichaam is fijn stoffelijk volgens jou en die kun je zien. Het dubbellichaam bestaat uit energie.

Het astrale lichaam kan niet gezien of aangeraakt worden.

Volgens jou hebben ze Jezus' astrale lichaam gezien met de wederopstanding.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Astraallichaam

Het astrale lichaam wordt in de parapsychologie gedefinieerd als een fijnstoffelijk lichaam met een fysiek verwaarloosbaar gewicht. Astra betekent ster, dus 'sterrelichaam'.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Etherisch_dubbel

Volgens de theosofen bestaat het etherisch dubbel naast het fysieke lichaam en is het een blauwdruk waarnaar het dichte fysieke lichaam gebouwd is. Het zou de verdeler zijn van de levensenergie van de zon (prana) en de plaats waar zich de chakra's bevinden. Volgens deze opvatting blijft het etherisch dubbel, anders dan het astrale en mentale lichaam, altijd verbonden met het fysieke lichaam en verlaat het tijdens de slaap het fysieke lichaam niet.

De auteur van je link -Dr. Ram Jain, PhD (Yoga)- kent dus niet het verschil tussen het etherisch dubbel en het astrale lichaam, maar gaat wel een uitgebreid verhaal schrijven over het etherisch dubbel. Hij kent het etherisch dubbel dus niet eens uit eigen ondervinding.....

Voor zover ik zie (maar graag een quote als ik het over het hoofd zie) gebruikt Dr. Ram Jain, niet de term etherisch dubbel. Maar uitsluitend de term astraallichaam welke hij afwisselt met de term energielichaam.

Wikipedia over het astrale lichaam:

De parapsychologie onderscheidt enerzijds het astraallichaam en anderzijds het etherisch dubbel. Auteurs die dit onderscheid niet maken, gebruiken vaak de term astraallichaam voor beide, hoewel de term etherisch dubbel binnen de parapsychologie alleen voor levenden gebruikt wordt.

Ik gebruik uitsluitend de term astraallichaam, waarmee Jezus dus aan degenen wiens ogen daar gevoelig genoeg voor waren verscheen na zijn lichamelijke dood.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Astraalli ... prov=sfti1#

[Dat_beloof_ik]

Ik gebruik uitsluitend de term astraallichaam, waarmee Jezus dus aan degenen wiens ogen daar gevoelig genoeg voor waren verscheen na zijn lichamelijke dood.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Astraalli ... prov=sfti1#

Wikipedia stelt hierbij dat de wetenschap een skeptische houding aanneemt ten aanzien hiervan.
Ofwel: het bestaan ervan is nooit aangetoond.
Pure fantasie.
Koppie thee drinken, stokje wierook branden, jointje er bij.

[Yours]

Ik gebruik uitsluitend de term astraallichaam, waarmee Jezus dus aan degenen wiens ogen daar gevoelig genoeg voor waren verscheen na zijn lichamelijke dood.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Astraalli ... prov=sfti1#

Wikipedia stelt hierbij dat de wetenschap een skeptische houding aanneemt ten aanzien hiervan.
Ofwel: het bestaan ervan is nooit aangetoond.
Pure fantasie.
Koppie thee drinken, stokje wierook branden, jointje er bij.

Kopje thee: ja. Laat de rest maar weg.

Verder heeft het geen zin om met jou als skeptikus en pure atheïst zijnde een gesprek te hebben over geloof, wat toch echt de grondslag van dit forum is.

[Tufkah]

Ik wil niet vervelend doen, maar ik kwam het volgende tegen:

Dat is niet het astrale lichaam, maar het dubbellichaam. Het astrale lichaam is fijn stoffelijk volgens jou en die kun je zien. Het dubbellichaam bestaat uit energie.



Volgens jou hebben ze Jezus' astrale lichaam gezien met de wederopstanding.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Astraallichaam



https://nl.wikipedia.org/wiki/Etherisch_dubbel



De auteur van je link -Dr. Ram Jain, PhD (Yoga)- kent dus niet het verschil tussen het etherisch dubbel en het astrale lichaam, maar gaat wel een uitgebreid verhaal schrijven over het etherisch dubbel. Hij kent het etherisch dubbel dus niet eens uit eigen ondervinding.....

Voor zover ik zie (maar graag een quote als ik het over het hoofd zie) gebruikt Dr. Ram Jain, niet de term etherisch dubbel. Maar uitsluitend de term astraallichaam welke hij afwisselt met de term energielichaam.

Wikipedia over het astrale lichaam:

De parapsychologie onderscheidt enerzijds het astraallichaam en anderzijds het etherisch dubbel. Auteurs die dit onderscheid niet maken, gebruiken vaak de term astraallichaam voor beide, hoewel de term etherisch dubbel binnen de parapsychologie alleen voor levenden gebruikt wordt.

Ik gebruik uitsluitend de term astraallichaam, waarmee Jezus dus aan degenen wiens ogen daar gevoelig genoeg voor waren verscheen na zijn lichamelijke dood.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Astraalli ... prov=sfti1#

Dat is mijn commentaar dan ook, hij heeft het over het etherisch dubbel (of dubbellichaam) en noemt dat het astraallichaam.

[Yours]

Voor zover ik zie (maar graag een quote als ik het over het hoofd zie) gebruikt Dr. Ram Jain, niet de term etherisch dubbel. Maar uitsluitend de term astraallichaam welke hij afwisselt met de term energielichaam.

Wikipedia over het astrale lichaam:


Ik gebruik uitsluitend de term astraallichaam, waarmee Jezus dus aan degenen wiens ogen daar gevoelig genoeg voor waren verscheen na zijn lichamelijke dood.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Astraalli ... prov=sfti1#

Dat is mijn commentaar dan ook, hij heeft het over het etherisch dubbel (of dubbellichaam) en noemt dat het astraallichaam.

Graag een quote dat Dr. Ram Jain in de link die ik gaf over Arhanta Yoga hij het over het etherisch dubbel heeft en dat het astraallichaam noemt.
https://www.arhantayoga.nl/blog/de-7-chakras/

[Tufkah]

https://avalonhogerbewustzijnscentrum.n ... l-lichaam/

Heb jij jezelf of andere mensen weleens horen zeggen: "dat heb ik geparkeerd" of... "naast me neergezet". Zeker bepaalde situaties of emoties. Denk aan verlies. Laten we alvast benoemen dat "het parkeren" van een energetische of emotionele blokkade", absoluut niet hetzelfde is als het accepteren, doorvoelen en loslaten. Terugkomend op het astraal lichaam, is het astraal lichaam juist vaak datgene waar het dan geparkeerd wordt. Of de aura. En, het gaat dan niet alleen om dit leven, maar om al je levens. Het astraal lichaam is dus eigenlijk heel rijkelijk, helpend, en een fijn lichaam waarin je iets kunt opslaan als je het niet wilt voelen.

Volgens deze bron is het astraal lichaam identiek aan het pijnlichaam van Tolle Eckhart.

https://holistik.nl/pijnlichaam/

Het pijnlichaam op zijn beurt is feitelijk een andere naam voor 'ego'.

Veel spirituele leraren schrijven over ditzelfde fenomeen: die hardnekkige identificatie met gedachten en negatieve emoties. Als mensen maar zouden begrijpen dat ze niet hun gedachten en emoties zijn, zouden we allemaal vrij zijn.

Het vetgedrukte is dan weer een waarheid als een koe. Gedachten en emoties komen en gaan, dat is eigenlijk alles.

Terzijde: geloof niet alles wat op internet staat. Het meeste is eigenlijk onzin.

[Tufkah]

Dat is mijn commentaar dan ook, hij heeft het over het etherisch dubbel (of dubbellichaam) en noemt dat het astraallichaam.

Graag een quote dat Dr. Ram Jain in de link die ik gaf over Arhanta Yoga hij het over het etherisch dubbel heeft en dat het astraallichaam noemt.
https://www.arhantayoga.nl/blog/de-7-chakras/

Die quote heb ik je al gegeven. Die man begrijpt niet eens dat de chakra's (want daar heeft hij het over) tot het energetisch dubbel behoort. Hij noemt dat het astraal lichaam.

[Messenger]

Ik ervaar niet echt een gemis. Toen ik een innerlijke strijd voerde over mijn homoseksuele geaardheid voelde ik het gemis van duidelijke antwoorden en ging ook op zoek in de bijbel die ik van school had gekregen. Ik had de bijbel beter niet kunnen raadplegen want ik kwam in een persoonlijke crisis.

In die crisis ervoer ik Gods aanwezigheid en beschikte ik over spirituele inzichten die ik nooit eerder had.
Je kunt stellen dat ik na die ontmoeting met God verder geen gemis meer had. Dat bleek al helemaal toen ik later de boeken van Neale Donald Walsch las en dezelfde God ervoer als tijdens de crisis.

Dan gaat het er misschien om iedereen God te laten "ontmoeten". Als buitenstaander zie ik geen ontmoeting maar een "invulling" van de leegte met een Godsbeeld. Ik ben wantrouwend naar godsbeelden, juist ook vanwege de tien geboden.

Je bent niet wantrouwend naar de tien geboden?

[Leon]

Dan gaat het er misschien om iedereen God te laten "ontmoeten". Als buitenstaander zie ik geen ontmoeting maar een "invulling" van de leegte met een Godsbeeld. Ik ben wantrouwend naar godsbeelden, juist ook vanwege de tien geboden.

Je bent niet wantrouwend naar de tien geboden?

Ja ach, ik denk te begrijpen dat het tweede gebod precies bedoeld is om te voorkomen dat mensen hun inbeelding gebruiken om iets te omschrijven wat heilig is. Je kunt nog beter zeggen dat je het niet weet. Ook ik heb allerlei verbeelding, maar daarin loop ik telkens vast. Ik ontheilig het dan. En ik heb dan conspiracy-theories. Niet zo fijn om daarmee behept te zijn. Dan lijken me de regels, het tweede gebod in het bijzonder, wijs om als richtlijn te dienen. Dan voorkom je problemen.

[Leon]

Graag een quote dat Dr. Ram Jain in de link die ik gaf over Arhanta Yoga hij het over het etherisch dubbel heeft en dat het astraallichaam noemt.
https://www.arhantayoga.nl/blog/de-7-chakras/

Die quote heb ik je al gegeven. Die man begrijpt niet eens dat de chakra's (want daar heeft hij het over) tot het energetisch dubbel behoort. Hij noemt dat het astraal lichaam.

Het ging er Yours volgens mij om hoe je een hoger en lager ego kunt hebben, meer met de hogere chakra’s bezig is dan hoger.

Helemaal niet meer met het lichaam bezig kan ook natuurlijk.

[Dat_beloof_ik]

Wikipedia stelt hierbij dat de wetenschap een skeptische houding aanneemt ten aanzien hiervan.
Ofwel: het bestaan ervan is nooit aangetoond.
Pure fantasie.
Koppie thee drinken, stokje wierook branden, jointje er bij.

Kopje thee: ja. Laat de rest maar weg.

Verder heeft het geen zin om met jou als skeptikus en pure atheïst zijnde een gesprek te hebben over geloof, wat toch echt de grondslag van dit forum is.

Astrale lichamen hebben werkelijk niets met geloof te maken. Hoe meer jointjes, hoe meer astrale lichamen .

[Tufkah]

Die quote heb ik je al gegeven. Die man begrijpt niet eens dat de chakra's (want daar heeft hij het over) tot het energetisch dubbel behoort. Hij noemt dat het astraal lichaam.

Het ging er Yours volgens mij om hoe je een hoger en lager ego kunt hebben, meer met de hogere chakra’s bezig is dan hoger.

Ik begrijp de intentie van Yours, maar het probleem is dat veel mensen zoiets als een chakra of energetisch lichaam slechts als mentale kennis in huis hebben. Lang verhaal kort: zolang je nog met onverwerkt trauma rondloopt kun je met geen mogelijkheid weten wat het energetisch lichaam is. Dan weet je het alleen als een "idee in je hoofd".

Het zogeheten astraal lichaam dat schijnt te kunnen uittreden (Zie voormalig deelnemer Zolderworm). En je schijnt het te kunnen zien, het is fijnstoffelijk. Zelf weet ik niks van dat astraal lichaam, maar het schijnt niet helemaal koosjer te zijn als je uittreedt.

Dat zijn twee geheel verschillende zaken. Van het energetisch lichaam weet ik het e.e.a. uit eigen ervaring. Als je die ervaringskennis hebt, dan kun je ook weer verder op 'de weg'.

Helemaal niet meer met het lichaam bezig kan ook natuurlijk.

Wie het Evangelie 'verstaat' weet dat het die kant op dient te gaan. Jezus zegt dat het vlees van geen nut is en dat de mens opnieuw geboren dient te worden uit Geest. Niet geboren te worden als astraal lichaam of zoiets.

[Yours]

Graag een quote dat Dr. Ram Jain in de link die ik gaf over Arhanta Yoga hij het over het etherisch dubbel heeft en dat het astraallichaam noemt.
https://www.arhantayoga.nl/blog/de-7-chakras/

Die quote heb ik je al gegeven. Die man begrijpt niet eens dat de chakra's (want daar heeft hij het over) tot het energetisch dubbel behoort. Hij noemt dat het astraal lichaam.

Hij schrijft:

Chakra's zijn de energiecentra van het lichaam. Ze bevinden zich in het astrale lichaam, langs de ruggengraat, beginnend bij de basis en omhoog lopend naar de kruin van het hoofd. Het astrale lichaam is het energielichaam dat in ons fysieke lichaam woont.

De chakra’s behoren dus niet tot het etherisch dubbellichaam. Het etherische lichaam sterft tegelijk met het fysieke lichaam. Vandaar de term ‘dubbel’.

[Tufkah]

Je bent niet wantrouwend naar de tien geboden?

Ja ach, ik denk te begrijpen dat het tweede gebod precies bedoeld is om te voorkomen dat mensen hun inbeelding gebruiken om iets te omschrijven wat heilig is. Je kunt nog beter zeggen dat je het niet weet. Ook ik heb allerlei verbeelding, maar daarin loop ik telkens vast. Ik ontheilig het dan. En ik heb dan conspiracy-theories. Niet zo fijn om daarmee behept te zijn. Dan lijken me de regels, het tweede gebod in het bijzonder, wijs om als richtlijn te dienen. Dan voorkom je problemen.

Inderdaad, het tweede gebod is om ingebeelde goden te voorkomen. Beter een niet-God dan een valse god. En vergeet ook niet het gebod om de naam van God niet te misbruiken. (Het buikspreken voor God)

[Leon]

Het ging er Yours volgens mij om hoe je een hoger en lager ego kunt hebben, meer met de hogere chakra’s bezig is dan hoger.

Ik begrijp de intentie van Yours, maar het probleem is dat veel mensen zoiets als een chakra of energetisch lichaam slechts als mentale kennis in huis hebben. Lang verhaal kort: zolang je nog met onverwerkt trauma rondloopt kun je met geen mogelijkheid weten wat het energetisch lichaam is. Dan weet je het alleen als een "idee in je hoofd".

Het zogeheten astraal lichaam dat schijnt te kunnen uittreden (Zie voormalig deelnemer Zolderworm). En je schijnt het te kunnen zien, het is fijnstoffelijk. Zelf weet ik niks van dat astraal lichaam, maar het schijnt niet helemaal koosjer te zijn als je uittreedt.

Dat zijn twee geheel verschillende zaken. Van het energetisch lichaam weet ik het e.e.a. uit eigen ervaring. Als je die ervaringskennis hebt, dan kun je ook weer verder op 'de weg'.

Helemaal niet meer met het lichaam bezig kan ook natuurlijk.

Wie het Evangelie 'verstaat' weet dat het die kant op dient te gaan. Jezus zegt dat het vlees van geen nut is en dat de mens opnieuw geboren dient te worden uit Geest. Niet geboren te worden als astraal lichaam of zoiets.

Laat niet onverlet dat je onderscheid kunt maken tussen lagere-ego en hogere-ego, en dat dit onderscheid de natuurlijke mens van nut kan zijn. Hoe het verder de lagere-ego van nut kan zijn laat ik dan maar in het midden.

[Leon]

Ja ach, ik denk te begrijpen dat het tweede gebod precies bedoeld is om te voorkomen dat mensen hun inbeelding gebruiken om iets te omschrijven wat heilig is. Je kunt nog beter zeggen dat je het niet weet. Ook ik heb allerlei verbeelding, maar daarin loop ik telkens vast. Ik ontheilig het dan. En ik heb dan conspiracy-theories. Niet zo fijn om daarmee behept te zijn. Dan lijken me de regels, het tweede gebod in het bijzonder, wijs om als richtlijn te dienen. Dan voorkom je problemen.

Inderdaad, het tweede gebod is om ingebeelde goden te voorkomen. Beter een niet-God dan een valse god. En vergeet ook niet het gebod om de naam van God niet te misbruiken. (Het buikspreken voor God)

Het “buikspreken voor God” zie ik als het vanuit de onderbuik fantaseren over de meest fantastische eigenschappen van God, die dan in het ego-verhaal van pas komen. Ik mag er zijn omdat God dat vindt, God gaat mij belonen omdat ik rechtschapen ben, dat soort verhalen.

[Tufkah]

Die quote heb ik je al gegeven. Die man begrijpt niet eens dat de chakra's (want daar heeft hij het over) tot het energetisch dubbel behoort. Hij noemt dat het astraal lichaam.

Hij schrijft:

Chakra's zijn de energiecentra van het lichaam. Ze bevinden zich in het astrale lichaam, langs de ruggengraat, beginnend bij de basis en omhoog lopend naar de kruin van het hoofd. Het astrale lichaam is het energielichaam dat in ons fysieke lichaam woont.

Inderdaad. Maar jij ziet niet wat er mis is met deze quote? Het energielichaam, energetisch dubbel, of hoe je het ook maar noemen wilt kun je alleen innerlijk waarnemen. (In jezelf dus)

Het astraal lichaam kan ook uiterlijk worden waargenomen naar jouw woorden (en die van anderen). (Buiten jezelf dus)

Daarnaast is een woordkeuze als "energiecentra" discutabel. De energie stroomt van knooppunt naar knooppunt, (de chakra's) en die knooppunten hebben ieder zo hun reden. Als iemand getraumatiseerd is en bv ontploft van woede, dan wordt de energie negatief omgezet, deze kan geen andere uitweg vinden dan de woede en bevestigt zo het ego.

Wat er op energetisch niveau gebeurd in een mens, daar hebben wij allen mee te maken.

[Tufkah]

Ik begrijp de intentie van Yours, maar het probleem is dat veel mensen zoiets als een chakra of energetisch lichaam slechts als mentale kennis in huis hebben. Lang verhaal kort: zolang je nog met onverwerkt trauma rondloopt kun je met geen mogelijkheid weten wat het energetisch lichaam is. Dan weet je het alleen als een "idee in je hoofd".

Het zogeheten astraal lichaam dat schijnt te kunnen uittreden (Zie voormalig deelnemer Zolderworm). En je schijnt het te kunnen zien, het is fijnstoffelijk. Zelf weet ik niks van dat astraal lichaam, maar het schijnt niet helemaal koosjer te zijn als je uittreedt.

Dat zijn twee geheel verschillende zaken. Van het energetisch lichaam weet ik het e.e.a. uit eigen ervaring. Als je die ervaringskennis hebt, dan kun je ook weer verder op 'de weg'.



Wie het Evangelie 'verstaat' weet dat het die kant op dient te gaan. Jezus zegt dat het vlees van geen nut is en dat de mens opnieuw geboren dient te worden uit Geest. Niet geboren te worden als astraal lichaam of zoiets.

Laat niet onverlet dat je onderscheid kunt maken tussen lagere-ego en hogere-ego, en dat dit onderscheid de natuurlijke mens van nut kan zijn. Hoe het verder de lagere-ego van nut kan zijn laat ik dan maar in het midden.

Daar ben ik het op zich wel mee eens als je het ego indeelt in hoog/laag. Maar als je verlost bent van het ego, dan ben je ook van het hoge ego af.

[Leon]

Laat niet onverlet dat je onderscheid kunt maken tussen lagere-ego en hogere-ego, en dat dit onderscheid de natuurlijke mens van nut kan zijn. Hoe het verder de lagere-ego van nut kan zijn laat ik dan maar in het midden.

Daar ben ik het op zich wel mee eens als je het ego indeelt in hoog/laag. Maar als je verlost bent van het ego, dan ben je ook van het hoge ego af.

Je weet feitelijk niet wat er dan overblijft.

[Tufkah]

Inderdaad, het tweede gebod is om ingebeelde goden te voorkomen. Beter een niet-God dan een valse god. En vergeet ook niet het gebod om de naam van God niet te misbruiken. (Het buikspreken voor God)

Het “buikspreken voor God” zie ik als het vanuit de onderbuik fantaseren over de meest fantastische eigenschappen van God, die dan in het ego-verhaal van pas komen. Ik mag er zijn omdat God dat vindt, God gaat mij belonen omdat ik rechtschapen ben, dat soort verhalen.

Dat is bij sommigen wel het idee. Ik ben een 'goedmens' dus zal God mij wel opnemen in de hemel als ik dood ben. Dan gaat men uit van een belonende God die goed beloont en het kwaad afstraft. Als je vanuit die positie gaat spreken voor God, dan spreek je wel buik voor God.

Nooit komt men op het idee dat binnen het Zijn niet eens beloning of straf kan zijn. Voor beloning of straf is het begrip Tijd nodig. Maar wat nou als God niet in de Tijd woont maar in de Eeuwigheid?

[Leon]

Het “buikspreken voor God” zie ik als het vanuit de onderbuik fantaseren over de meest fantastische eigenschappen van God, die dan in het ego-verhaal van pas komen. Ik mag er zijn omdat God dat vindt, God gaat mij belonen omdat ik rechtschapen ben, dat soort verhalen.

Dat is bij sommigen wel het idee. Ik ben een 'goedmens' dus zal God mij wel opnemen in de hemel als ik dood ben. Dan gaat men uit van een belonende God die goed beloont en het kwaad afstraft. Als je vanuit die positie gaat spreken voor God, dan spreek je wel buik voor God.

Nooit komt men op het idee dat binnen het Zijn niet eens beloning of straf kan zijn. Voor beloning of straf is het begrip Tijd nodig. Maar wat nou als God niet in de Tijd woont maar in de Eeuwigheid?

Hmm, een interessant aspect is dan de verbinding of eenheid, dat kan toch als vervulling en dus een soort beloning gezien worden?

[Tufkah]

Daar ben ik het op zich wel mee eens als je het ego indeelt in hoog/laag. Maar als je verlost bent van het ego, dan ben je ook van het hoge ego af.

Je weet feitelijk niet wat er dan overblijft.

Dat klopt. Daarom kan het ego ook nooit zichzelf beëindigen, het ego neemt uit zichzelf "de sprong" niet.

Johannes 16 : 13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen.
14 Die zal Mij verheerlijken; want Hij zal het uit het Mijne nemen, en zal het u verkondigen.

Ieder antwoord staat al in het Evangelie, voor degenen die het willen horen.

[Tufkah]

Dat is bij sommigen wel het idee. Ik ben een 'goedmens' dus zal God mij wel opnemen in de hemel als ik dood ben. Dan gaat men uit van een belonende God die goed beloont en het kwaad afstraft. Als je vanuit die positie gaat spreken voor God, dan spreek je wel buik voor God.

Nooit komt men op het idee dat binnen het Zijn niet eens beloning of straf kan zijn. Voor beloning of straf is het begrip Tijd nodig. Maar wat nou als God niet in de Tijd woont maar in de Eeuwigheid?

Hmm, een interessant aspect is dan de verbinding of eenheid, dat kan toch als vervulling en dus een soort beloning gezien worden?

Binnen het Zijn/Mij kan ik niet als ego binnen treden. Het ego bestaat slechts van geboorte tot de dood. Jezus zegt het zo:

Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen. Maar wie zijn leven vanwege Mij en voor Gods plan verliest, zal het behouden.

Wie Marcus 8:35 verstaat ziet dat alleen zij die hun leven verliezen behouden blijven. De rest gaat verloren.

[dingo]

Kopje thee: ja. Laat de rest maar weg.

Verder heeft het geen zin om met jou als skeptikus en pure atheïst zijnde een gesprek te hebben over geloof, wat toch echt de grondslag van dit forum is.

Astrale lichamen hebben werkelijk niets met geloof te maken. Hoe meer jointjes, hoe meer astrale lichamen .

[modbreak dingo] Op deze manier gaan we op Geloofsgesprek niet met elkaar om. Temeer omdat je als atheïst en scepticus niet de persoon bent om over de geloofsinhoud van anderen te oordelen. Hierbij je eerste waarschuwing.