Verbinding uitbreiden?

[Tufkah]

Eenheid in verscheidenheid zoeken is nooit een goed idee. Het is het ego wat steeds maar consensus zoekt in de verscheidenheid. Op basis van hetzelfde idee wordt men dan één....voor zolang als het duurt. Kierkegaards begrip 'de enkeling' (Welke we in het Thomas Evangelie ook terug vinden) is de mens die zijn ziel heeft gered uit de tirannie der jaloezie die heerst in elke kritiekloos-aanvaarde gevestigde orde. (De bonte stoet). Alleen de enkeling kan zich gaan verhouden tot de wereld, en vooral tot zichzelf. In de innerlijkheid van de enkeling, wordt de enkeling de intenties van zichzelf gewaar.

[peda]

Eenheid in verscheidenheid zoeken is nooit een goed idee. Het is het ego wat steeds maar consensus zoekt in de verscheidenheid. Op basis van hetzelfde idee wordt men dan één....voor zolang als het duurt. Kierkegaards begrip 'de enkeling' (Welke we in het Thomas Evangelie ook terug vinden) is de mens die zijn ziel heeft gered uit de tirannie der jaloezie die heerst in elke kritiekloos-aanvaarde gevestigde orde. (De bonte stoet). Alleen de enkeling kan zich gaan verhouden tot de wereld, en vooral tot zichzelf. In de innerlijkheid van de enkeling, wordt de enkeling de intenties van zichzelf gewaar.

Het mooie van de bonte stoet is nu juist dat aldaar ook plaats is voor de "" einzelgänger "'. Diegenen die specifieke overtuigingen hebben, die niemand verder deelt, maar wel de moeite waard zijn om ervan kennis te nemen. De "' einzelgänger "' blaast zijn/ haar volledig eigen muziek en levert daarmede wel, in mijn optiek , een goede bijdrage aan de kleurrijke optocht van visies/ meningen/ overtuigingen/ gedachten/ zienswijzen of hoe ook te noemen.

[Tufkah]

Eenheid in verscheidenheid zoeken is nooit een goed idee. Het is het ego wat steeds maar consensus zoekt in de verscheidenheid. Op basis van hetzelfde idee wordt men dan één....voor zolang als het duurt. Kierkegaards begrip 'de enkeling' (Welke we in het Thomas Evangelie ook terug vinden) is de mens die zijn ziel heeft gered uit de tirannie der jaloezie die heerst in elke kritiekloos-aanvaarde gevestigde orde. (De bonte stoet). Alleen de enkeling kan zich gaan verhouden tot de wereld, en vooral tot zichzelf. In de innerlijkheid van de enkeling, wordt de enkeling de intenties van zichzelf gewaar.

Het mooie van de bonte stoet is nu juist dat aldaar ook plaats is voor de "" einzelgänger "'. Diegenen die specifieke overtuigingen hebben, die niemand verder deelt, maar wel de moeite waard zijn om ervan kennis te nemen. De "' einzelgänger "' blaast zijn/ haar volledig eigen muziek en levert daarmede wel, in mijn optiek , een goede bijdrage aan de kleurrijke optocht van visies/ meningen/ overtuigingen/ gedachten/ zienswijzen of hoe ook te noemen.

Ik was al een einzelgänger voordat ik Kierkegaards begrip van de 'enkeling' kende. Van Kierkegaard heb ik iets geleerd wat ik zelf ook heb ontdekt. Wie geen gevoel voor humor heeft, kan ook niet tot de 'ernst' komen. Die twee zijn geen tegenstellingen, ze liggen in elkaars verlengde. Dat is geen overtuiging, maar dat is iets wat je ontdekt binnen het leven. Je moet enkeling zijn om dat soort dingen te ontdekken. De humor doet zich voor in 'de groep', de ernst voltrekt zich in het innerlijk. Wie zichzelf serieus neemt kan de ernst van het leven zelf niet vinden. Maar niet iedereen in de groep vindt humor leuk, daar scheiden de geesten dan al weer.

[Leon]

Eenheid in verscheidenheid zoeken is nooit een goed idee. Het is het ego wat steeds maar consensus zoekt in de verscheidenheid. Op basis van hetzelfde idee wordt men dan één....voor zolang als het duurt. Kierkegaards begrip 'de enkeling' (Welke we in het Thomas Evangelie ook terug vinden) is de mens die zijn ziel heeft gered uit de tirannie der jaloezie die heerst in elke kritiekloos-aanvaarde gevestigde orde. (De bonte stoet). Alleen de enkeling kan zich gaan verhouden tot de wereld, en vooral tot zichzelf. In de innerlijkheid van de enkeling, wordt de enkeling de intenties van zichzelf gewaar.

In plaats van te denken dat we allemaal anders zijn, denk ik dat we in een gemis allemaal hetzelfde zijn. Dan wel voor de einzelgänger een dieper gevoeld gemis, of minder oppervlakkige invulling. Met gewone invullingen zoals sociale contacten werkt het dan niet. De eisen voor zoiets als vriendschap zijn hoger, en de bevrediging van normale behoeften voelt dan minder bevredigend.

Wat ook speelt is dat de meeste mensen het leven nemen voor wat het is, terwijl de vraag dat het zelfs anders zou moeten niet gesteld wordt. Het isolement wordt vergroot doordat de einzelgänger twijfelt aan het eigen wereldbeeld, of dit wel het juiste is. Er lijken zoveel alternatieven die probleemlozer zijn.

Misschien helpt de transitie naar egoloos omdat het zelfbeeld al lager is. Zeker als je zelfingenomen kwasten als Boudry veel invloed ziet hebben op de wereld met een kwaadaardige boodschap en je je niet kunt verzetten omdat je de intellectuele vermogens mist.

Kommer en kwel. Hoera!

[peda]

Vergeet niet dat de transitie naar ego-loos voor velen op aarde helemaal niet de zingevings-doelstelling is.
Daar begint reeds het onoverbrugbare verschil in verbindings-overtuiging.
Het Quo Vadis wordt totaal verschillend gezien en dus ook verschillend ingevuld.
Kortom van "' kijken in dezelfde richting "" is in de wereld geen sprake.
Verbinding betekent m.i. wel dat er "' iets "' gemeenschappelijks voorhanden is, waar verder op kan worden voortgeborduurd.
Als de enige onderlinge verbinding de "" natuurlijke stofwisseling"' is, dan kan een vorm van hogere verbinding wel geschud worden.

[Tufkah]

Eenheid in verscheidenheid zoeken is nooit een goed idee. Het is het ego wat steeds maar consensus zoekt in de verscheidenheid. Op basis van hetzelfde idee wordt men dan één....voor zolang als het duurt. Kierkegaards begrip 'de enkeling' (Welke we in het Thomas Evangelie ook terug vinden) is de mens die zijn ziel heeft gered uit de tirannie der jaloezie die heerst in elke kritiekloos-aanvaarde gevestigde orde. (De bonte stoet). Alleen de enkeling kan zich gaan verhouden tot de wereld, en vooral tot zichzelf. In de innerlijkheid van de enkeling, wordt de enkeling de intenties van zichzelf gewaar.

In plaats van te denken dat we allemaal anders zijn, denk ik dat we in een gemis allemaal hetzelfde zijn. Dan wel voor de einzelgänger een dieper gevoeld gemis, of minder oppervlakkige invulling. Met gewone invullingen zoals sociale contacten werkt het dan niet. De eisen voor zoiets als vriendschap zijn hoger, en de bevrediging van normale behoeften voelt dan minder bevredigend.

Wat ook speelt is dat de meeste mensen het leven nemen voor wat het is, terwijl de vraag dat het zelfs anders zou moeten niet gesteld wordt. Het isolement wordt vergroot doordat de einzelgänger twijfelt aan het eigen wereldbeeld, of dit wel het juiste is. Er lijken zoveel alternatieven die probleemlozer zijn.

Misschien helpt de transitie naar egoloos omdat het zelfbeeld al lager is. Zeker als je zelfingenomen kwasten als Boudry veel invloed ziet hebben op de wereld met een kwaadaardige boodschap en je je niet kunt verzetten omdat je de intellectuele vermogens mist.

Kommer en kwel. Hoera!

Het gemis is inderdaad dat we in de kern allemaal hetzelfde zijn. (innerlijk). Maar in "de wereld" zijn we allemaal verschillend. (uiterlijk) De enkeling voelt dat gemis meer als de massa die opgaat in allerlei zaken welke het gemis verdringen.

De mens is als het riet wat door de wind beweegt en meent dat hij het zelf is die beweegt. De werkelijkheid is dat het riet is ontsproten aan het rietbed en als de rietmaaier komt (magere Hein) dat dan alleen het rietbed overblijft. Maar het bewegende riet blijft maar beweren dat het riet naar het hiernamaals gaat of weer in een andere vorm terugkomt. Zolang dat gejammer over het hiernamaals en/of reïncarnatie niet verstomd kan de mens niet terugkeren naar zijn Oorsprong: het rietbed.

De transitie naar egoloos kan alleen plaats vinden door magere Hein ernstig te nemen. Je carrière op aarde is tijdelijk, onvermijdelijk komt de dood langs en maakt een einde aan wat je 'ik' noemt. Voor het riet is er geen andere toekomst dan de rietmaaier.

[Leon]

In plaats van te denken dat we allemaal anders zijn, denk ik dat we in een gemis allemaal hetzelfde zijn. Dan wel voor de einzelgänger een dieper gevoeld gemis, of minder oppervlakkige invulling. Met gewone invullingen zoals sociale contacten werkt het dan niet. De eisen voor zoiets als vriendschap zijn hoger, en de bevrediging van normale behoeften voelt dan minder bevredigend.

Wat ook speelt is dat de meeste mensen het leven nemen voor wat het is, terwijl de vraag dat het zelfs anders zou moeten niet gesteld wordt. Het isolement wordt vergroot doordat de einzelgänger twijfelt aan het eigen wereldbeeld, of dit wel het juiste is. Er lijken zoveel alternatieven die probleemlozer zijn.

Misschien helpt de transitie naar egoloos omdat het zelfbeeld al lager is. Zeker als je zelfingenomen kwasten als Boudry veel invloed ziet hebben op de wereld met een kwaadaardige boodschap en je je niet kunt verzetten omdat je de intellectuele vermogens mist.

Kommer en kwel. Hoera!

Het gemis is inderdaad dat we in de kern allemaal hetzelfde zijn. (innerlijk). Maar in "de wereld" zijn we allemaal verschillend. (uiterlijk) De enkeling voelt dat gemis meer als de massa die opgaat in allerlei zaken welke het gemis verdringen.

De mens is als het riet wat door de wind beweegt en meent dat hij het zelf is die beweegt. De werkelijkheid is dat het riet is ontsproten aan het rietbed en als de rietmaaier komt (magere Hein) dat dan alleen het rietbed overblijft. Maar het bewegende riet blijft maar beweren dat het riet naar het hiernamaals gaat of weer in een andere vorm terugkomt. Zolang dat gejammer over het hiernamaals en/of reïncarnatie niet verstomd kan de mens niet terugkeren naar zijn Oorsprong: het rietbed.

De transitie naar egoloos kan alleen plaats vinden door magere Hein ernstig te nemen. Je carrière op aarde is tijdelijk, onvermijdelijk komt de dood langs en maakt een einde aan wat je 'ik' noemt. Voor het riet is er geen andere toekomst dan de rietmaaier.

Op zich vraag ik mij af of sommige mensen wel wortels hebben…

[Petra]

Je zou ook verbinding kunnen ervaren in -Wij-de-bonte-stoet-lopers-
Eenheid in verscheidenheid dus.

Dat is de grond-gedachte die ik altijd in mijn achterhoofd probeer te houden.

Ik deel mijn visie, maar probeer daarbij de ander in zijn of haar waarde te laten. Ook in de wetenschap dat er zovele paden als mensen zijn. Als je daarbinnen dan toch een gelijkgestemde tegen komt, is dat fijn. En zo niet: So be it.

Als we er in slagen om ‘Eenheid in Verscheidenheid’ te realiseren, komen we denk ik al een heel eind.

Ja, dat denk ik ook.
Als je alleen verbinding kunt voelen met gelijkgestemden is dan ook imo het toppunt van egoïsme.

[J-W]

...........De transitie naar egoloos kan alleen plaats vinden door magere Hein ernstig te nemen. Je carrière op aarde is tijdelijk, onvermijdelijk komt de dood langs en maakt een einde aan wat je 'ik' noemt. Voor het riet is er geen andere toekomst dan de rietmaaier.

Klopt, voor het riet en voor jou met jouw geloof inderdaad geen toekomst. Volgens het christelijk geloof voor hen die zoals Paulus in Christus zijn echter wel, opstanding der doden en een eeuwig leven. Het is maar net wat je wil geloven, er zijn altijd wel wat bijbelteksten te vinden waarmee een gelovige zijn geloof kan verdedigen. Voor een ongelovige wel altijd lachen zoals jij andere gelovigen de maat neemt: "ik heb gelijk en jij niet" Ik zie je er voor aan als magere Hein bij jou aanklopt dat jouw laatste woorden op je sterfbed zullen zijn: "Er is geen hiernamaals", het complex gedurende je hele aardse leven dat anderen er wel in geloven.

[Yours]

...........De transitie naar egoloos kan alleen plaats vinden door magere Hein ernstig te nemen. Je carrière op aarde is tijdelijk, onvermijdelijk komt de dood langs en maakt een einde aan wat je 'ik' noemt. Voor het riet is er geen andere toekomst dan de rietmaaier.

Klopt, voor het riet en voor jou met jouw geloof inderdaad geen toekomst. Volgens het christelijk geloof voor hen die zoals Paulus in Christus zijn echter wel, opstanding der doden en een eeuwig leven. Het is maar net wat je wil geloven, er zijn altijd wel wat bijbelteksten te vinden waarmee een gelovige zijn geloof kan verdedigen. Voor een ongelovige wel altijd lachen zoals jij andere gelovigen de maat neemt: "ik heb gelijk en jij niet" Ik zie je er voor aan als magere Hein bij jou aanklopt dat jouw laatste woorden op je sterfbed zullen zijn: "Er is geen hiernamaals", het complex gedurende je hele aardse leven dat anderen er wel in geloven.

Dat ‘eeuwige leven’ van Tufkah heeft echt wel een vervolg, zoals dat voor elke ziel het geval is. Maar als je dat niet wilt lezen in de bijbel, dan wel niet kunt zien, dan houdt het op.

[Tufkah]

Het gemis is inderdaad dat we in de kern allemaal hetzelfde zijn. (innerlijk). Maar in "de wereld" zijn we allemaal verschillend. (uiterlijk) De enkeling voelt dat gemis meer als de massa die opgaat in allerlei zaken welke het gemis verdringen.

De mens is als het riet wat door de wind beweegt en meent dat hij het zelf is die beweegt. De werkelijkheid is dat het riet is ontsproten aan het rietbed en als de rietmaaier komt (magere Hein) dat dan alleen het rietbed overblijft. Maar het bewegende riet blijft maar beweren dat het riet naar het hiernamaals gaat of weer in een andere vorm terugkomt. Zolang dat gejammer over het hiernamaals en/of reïncarnatie niet verstomd kan de mens niet terugkeren naar zijn Oorsprong: het rietbed.

De transitie naar egoloos kan alleen plaats vinden door magere Hein ernstig te nemen. Je carrière op aarde is tijdelijk, onvermijdelijk komt de dood langs en maakt een einde aan wat je 'ik' noemt. Voor het riet is er geen andere toekomst dan de rietmaaier.

Op zich vraag ik mij af of sommige mensen wel wortels hebben…

In principe heeft iedereen die, maar de meeste mensen zijn van God los.

[Tufkah]

Dat ‘eeuwige leven’ van Tufkah heeft echt wel een vervolg, zoals dat voor elke ziel het geval is.

Iedereen die uit water en Geest is geboren weet niet waar hij vandaan komt noch waar hij naar toe gaat. Eeuwig nu.

[peda]

Dat is de grond-gedachte die ik altijd in mijn achterhoofd probeer te houden.

Ik deel mijn visie, maar probeer daarbij de ander in zijn of haar waarde te laten. Ook in de wetenschap dat er zovele paden als mensen zijn. Als je daarbinnen dan toch een gelijkgestemde tegen komt, is dat fijn. En zo niet: So be it.

Als we er in slagen om ‘Eenheid in Verscheidenheid’ te realiseren, komen we denk ik al een heel eind.

Ja, dat denk ik ook.
Als je alleen verbinding kunt voelen met gelijkgestemden is dan ook imo het toppunt van egoïsme.

Een metafysisch axioma is wel dat alle '' geestelijke "' mensen, precies dezelfde ( smalle weg ) gerichtheid hebben.
Dan is alles waarmede de natuurlijke mens behept is over en voorbij w.o. ook het egoïsme.
Het grote zingevings-doel van de mens is dan wel om dat "'punt'' te bereiken.
Jammer is wel dat in de metafysica deze "' punt -bestemming "' totaal verschillend wordt ingevuld.
Voor de ene "'de nieuwe aarde "', voor de ander "' de hemel '' , of het "' eeuwig nu "', of "' het Nirwana/ Moksha "', of de "" christo-genese "" , kortom het aantal doelomschrijvingen is talrijk. Wel staat overal verbinding centraal, dat is ook duidelijk.

[Leon]

Op zich vraag ik mij af of sommige mensen wel wortels hebben…

In principe heeft iedereen die, maar de meeste mensen zijn van God los.

Een Mullog of DBI zal je vragen de wortels aan te wijzen. Dat deze een geestelijke verbinding zijn, zal moeilijk verkoopbaar zijn.

Maar goed, blijkbaar is een verbinding tussen ongelijken wel mogelijk. Hoe dat dan zou zijn?

[peda]

Zuurstof kan reageren met waterstof en dan ontstaat water.
Zuurstof kan evenzeer reageren met "' brandstofmoleculen "' en dan ontstaat er '' vuur "" waarbij o.m. warmte vrijkomt.
Water en vuur zijn precies elkaars tegengestelden, maar ontstaan wel beiden door verbinding met zuurstof.
Verbinding, doortrekken naar eind-resultaat ( het beoogde doel ) , is niet zo eenvoudig te "' definiëren "' , als het op het eerste gezicht lijkt.

[Yours]

Dat ‘eeuwige leven’ van Tufkah heeft echt wel een vervolg, zoals dat voor elke ziel het geval is.

Iedereen die uit water en Geest is geboren weet niet waar hij vandaan komt noch waar hij naar toe gaat. Eeuwig nu.

Maar dàt je ziel/geest ergens na de fysieke dood binnen het Eeuwig nu naar toe gaat, is zeker.

[Leon]

Zuurstof kan reageren met waterstof en dan ontstaat water.
Zuurstof kan evenzeer reageren met "' brandstofmoleculen "' en dan ontstaat er '' vuur "" waarbij o.m. warmte vrijkomt.
Water en vuur zijn precies elkaars tegengestelden, maar ontstaan wel beiden door verbinding met zuurstof.
Verbinding, doortrekken naar eind-resultaat ( het beoogde doel ) , is niet zo eenvoudig te "' definiëren "' , als het op het eerste gezicht lijkt.

Over eenheid in verscheidenheid gesproken. Waar is dan die eenheid?

Terug naar de gemis-theorie. Men mist een “samen”. Waterstof en zuurstof of verbranding van ijzer bijvoorbeeld, levert misschien een “samen”, maar is niet van die geestelijke kwaliteit als je geborgen voelen, en niet meer alleen zijn in isolement. Dat moge duidelijk zijn.

[peda]

Ik heb nog steeds moeite met de Tufkah-definitie van "' Eeuwig-Nu "'.
De definitie-inhoud komt bij mij over als niet-consistent zijnde , maar waar het precies schuurt/ hapert , daar ben ik nog niet uit.

[peda]

Zuurstof kan reageren met waterstof en dan ontstaat water.
Zuurstof kan evenzeer reageren met "' brandstofmoleculen "' en dan ontstaat er '' vuur "" waarbij o.m. warmte vrijkomt.
Water en vuur zijn precies elkaars tegengestelden, maar ontstaan wel beiden door verbinding met zuurstof.
Verbinding, doortrekken naar eind-resultaat ( het beoogde doel ) , is niet zo eenvoudig te "' definiëren "' , als het op het eerste gezicht lijkt.

Over eenheid in verscheidenheid gesproken. Waar is dan die eenheid?

Terug naar de gemis-theorie. Men mist een “samen”. Waterstof en zuurstof of verbranding van ijzer bijvoorbeeld, levert misschien een “samen”, maar is niet van die geestelijke kwaliteit als je geborgen voelen, en niet meer alleen zijn in isolement. Dat moge duidelijk zijn.

Ik vind de "" gemis-theorie "" best wel een lastige wanneer de theorie metafysisch wordt uitgebreid naar de geestelijke behoefte aan "' herstel van verbinding ofwel het religare"'.

[Leon]

Ik heb nog steeds moeite met de Tufkah-definitie van "' Eeuwig-Nu "'.
De definitie-inhoud komt bij mij over als niet-consistent zijnde , maar waar het precies schuurt/ hapert , daar ben ik nog niet uit.

Aan de ene kant is tijdverloop/reactie gereduceerd tot nul. Dus ben je volkomen vrij om niet te reageren. Aan de andere kant is alles gegeven in het moment nu, verandert er niets wezenlijks meer, alles is al bepaald. Dus heb je een overzicht.

[Leon]

Over eenheid in verscheidenheid gesproken. Waar is dan die eenheid?

Terug naar de gemis-theorie. Men mist een “samen”. Waterstof en zuurstof of verbranding van ijzer bijvoorbeeld, levert misschien een “samen”, maar is niet van die geestelijke kwaliteit als je geborgen voelen, en niet meer alleen zijn in isolement. Dat moge duidelijk zijn.

Ik vind de "" gemis-theorie "" best wel een lastige wanneer de theorie metafysisch wordt uitgebreid naar de geestelijke behoefte aan "' herstel van verbinding ofwel het religare"'.

Fysische “behoefte” of chemisch reageren heb je geen moeite mee? Het is hetzelfde alleen dan voor iets dat niet naar een eindtoestand beweegt, maar iets dat zich handhaaft als levensvorm.

[Yours]

Ik heb nog steeds moeite met de Tufkah-definitie van "' Eeuwig-Nu "'.
De definitie-inhoud komt bij mij over als niet-consistent zijnde , maar waar het precies schuurt/ hapert , daar ben ik nog niet uit.

Mijn visie hier is als volgt:

Wie in Éénheid met God leeft, leeft in het tijdloze “Eeuwig‘-Nu”.

God verlaat de mens nooit, maar wie God zèlf verlaat (de appel), verliest uiteindelijk de verbinding, wat als een gemis van Eénheid ervaren wordt en een groot ‘gat’ in de ziel/geest slaat.

Elke wereldse verbinding die men daarna probeert te maken, voelt dan feitelijk ‘surrogaat’ en voldoet niet meer aan de definitie van de oorspronkelijke Eénheid.

[Tufkah]

In principe heeft iedereen die, maar de meeste mensen zijn van God los.

Een Mullog of DBI zal je vragen de wortels aan te wijzen. Dat deze een geestelijke verbinding zijn, zal moeilijk verkoopbaar zijn.

Maar goed, blijkbaar is een verbinding tussen ongelijken wel mogelijk. Hoe dat dan zou zijn?

Met ongelovigen is het kwaad kersen eten, God doet nooit mee bij hen. In de vergelijking van het rietbed en het riet is het rietbed onze Oorsprong. (God) We dienen dan ook niet zo bezig zijn met de natuurlijke mens (het riet) , maar met onze Oorsprong. En omdat we in geestelijke zin letterlijk zijn ontsprongen aan God (iedereen) is de kwestie alleen nog maar of je van God los bent of niet?

Er zijn nu twee deelnemers op dit forum die beweren God te zijn. Maar 'het riet' is natuurlijk nooit de Oorsprong. Maar het riet groeit wel en beweegt in de wind. Zou het riet een bewust wezen zijn die kan denken , dan zou de ene rietstengel de andere rietstengel als een 'ander' zien. (De illusionaire werkelijkheid) De absolute werkelijkheid is dat ze allemaal aan hetzelfde rietbed zijn ontsproten. En dat is wat er eigenlijk ontdekt kan worden in het leven. Voor de rietstengels (de natuurlijke mens) is er alleen de rietmaaier en de dood.

[peda]

Ik heb nog steeds moeite met de Tufkah-definitie van "' Eeuwig-Nu "'.
De definitie-inhoud komt bij mij over als niet-consistent zijnde , maar waar het precies schuurt/ hapert , daar ben ik nog niet uit.

Aan de ene kant is tijdverloop/reactie gereduceerd tot nul. Dus ben je volkomen vrij om niet te reageren. Aan de andere kant if alles gegeven in het moment nu, verandert er niets wezenlijks meer, alles is al bepaald. Dus heb je een overzicht.

Dat snap ik wel, maar de vraag voor mij is of het "' eeuwig nu "" een niet-bestaande hypothetische toestand/status/overdenking/ situatie is, of dat er een realiteit/werkelijkheid aan het begrip kan worden toegekend. Een beweging met lichtsnelheid komt m.i. als verklaring in de buurt, maar iedereen weet dat beweging met lichtsnelheid voor de stoffelijke mens onmogelijk is. Wat fysiek onmogelijk is, vraagt om goede verduidelijking waarom het onderwerp dan toch nog relevant is.

[Leon]

Een Mullog of DBI zal je vragen de wortels aan te wijzen. Dat deze een geestelijke verbinding zijn, zal moeilijk verkoopbaar zijn.

Maar goed, blijkbaar is een verbinding tussen ongelijken wel mogelijk. Hoe dat dan zou zijn?

Met ongelovigen is het kwaad kersen eten, God doet nooit mee bij hen. In de vergelijking van het rietbed en het riet is het rietbed onze Oorsprong. (God) We dienen dan ook niet zo bezig zijn met de natuurlijke mens (het riet) , maar met onze Oorsprong. En omdat we in geestelijke zin letterlijk zijn ontsprongen aan God (iedereen) is de kwestie alleen nog maar of je van God los bent of niet?

Er zijn nu twee deelnemers op dit forum die beweren God te zijn. Maar 'het riet' is natuurlijk nooit de Oorsprong. Maar het riet groeit wel en beweegt in de wind. Zou het riet een bewust wezen zijn die kan denken , dan zou de ene rietstengel de andere rietstengel als een 'ander' zien. (De illusionaire werkelijkheid) De absolute werkelijkheid is dat ze allemaal aan hetzelfde rietbed zijn ontsproten. En dat is wat er eigenlijk ontdekt kan worden in het leven. Voor de rietstengels (de natuurlijke mens) is er alleen de rietmaaier en de dood.

Eens. Ik heb geen aantekeningen meer.