Verbinding uitbreiden?

[Leon]

Verbinding uitbreiden.. je zou denken dat dat met het uitstorten van de Heilige Geest wel voor mekaar kan komen.
Maar nee. Kennelijk is de Geest niet goed genoeg. Er moet gekastijd en gegeseld worden. Spaar de roede of de stok niet. Mishandelen heeft nut. Geweld heeft nut.
Zo jammer dat het verboden is tegenwoordig. Hoe moet je nou zonder geweld de mensen tot verbinding met het Heilige krijgen en op de rechte pad.
Kijk maar in Palestina hoe goed ze tot het rechte pad worden geholpen.

Een hint is dat het in de tekst in eerste instantie gaat om vermanen. Dat is iets geestelijks. Zo van “Let op! Dit gaat over geestelijke zaken”. Hoe anderen daar een aanleiding in zien voor het goed praten van lijfstraffen is aan hen. Wat moet je de Bijbel een vreselijk boek vinden als je letterlijk leest…

18+ Leest bewust.

[peda]

Verbinding uitbreiden.. je zou denken dat dat met het uitstorten van de Heilige Geest wel voor mekaar kan komen.
Maar nee. Kennelijk is de Geest niet goed genoeg. Er moet gekastijd en gegeseld worden. Spaar de roede of de stok niet. Mishandelen heeft nut. Geweld heeft nut.
Zo jammer dat het verboden is tegenwoordig. Hoe moet je nou zonder geweld de mensen tot verbinding met het Heilige krijgen en op de rechte pad.
Kijk maar in Palestina hoe goed ze tot het rechte pad worden geholpen.

Een hint is dat het in de tekst in eerste instantie gaat om vermanen. Dat is iets geestelijks. Zo van “Let op! Dit gaat over geestelijke zaken”. Hoe anderen daar een aanleiding in zien voor het goed praten van lijfstraffen is aan hen. Wat moet je de Bijbel een vreselijk boek vinden als je letterlijk leest…

18+ Leest bewust.

In sommige geloofsomgevingen bestaat er een gigantische angst voor het aldaar gevolgde godsbeeld.
Oordeel en Eeuwige, bovendien nog gruwelijke Straf na de dood, staat dan centraal in de geloofsbeleving.
Gelukkig nemen dezulken geen deel aan dit forum. Deze opvattingen behoeven alhier dus niet bestreden te worden.
Na de dood is er niets meer, klinkt beter als "' na de dood wacht er mogelijkerwijze een afschuwelijke toekomst op U "'.
Ook de Messenger-boodschap dat voor iedereen na de dood de Hemel klaar staat, is een troostvolle overtuiging.
Waarom een moeilijke boodschap, als er ook fijne boodschappen te verkrijgen zijn, ofwel kijk rond en Gij kunt vinden.
Over de situatie na de dood bestaat er geen ervaring, dus iedereen die er een verhaal over vertelt, vertelt een eigen verhaal en waarom niet bij leven kiezen voor het mooiste persoonlijk aansprekende verhaal.

[Leon]

Een hint is dat het in de tekst in eerste instantie gaat om vermanen. Dat is iets geestelijks. Zo van “Let op! Dit gaat over geestelijke zaken”. Hoe anderen daar een aanleiding in zien voor het goed praten van lijfstraffen is aan hen. Wat moet je de Bijbel een vreselijk boek vinden als je letterlijk leest…

18+ Leest bewust.

In sommige geloofsomgevingen bestaat er een gigantische angst voor het aldaar gevolgde godsbeeld.
Oordeel en Eeuwige, bovendien nog gruwelijke Straf na de dood, staat dan centraal in de geloofsbeleving.
Gelukkig nemen dezulken geen deel aan dit forum. Deze opvattingen behoeven alhier dus niet bestreden te worden.
Na de dood is er niets meer, klinkt beter als "' na de dood wacht er mogelijkerwijze een afschuwelijke toekomst op U "'.
Ook de Messenger-boodschap dat voor iedereen na de dood de Hemel klaar staat, is een troostvolle overtuiging.
Waarom een moeilijke boodschap, als er ook fijne boodschappen te verkrijgen zijn, ofwel kijk rond en Gij kunt vinden.
Over de situatie na de dood bestaat er geen ervaring, dus iedereen die er een verhaal over vertelt, vertelt een eigen verhaal en waarom niet bij leven kiezen voor het mooiste persoonlijk aansprekende verhaal.

de Waarheid is niet dat een voor jou leuk verhaal de Waarheid is...

[peda]

In sommige geloofsomgevingen bestaat er een gigantische angst voor het aldaar gevolgde godsbeeld.
Oordeel en Eeuwige, bovendien nog gruwelijke Straf na de dood, staat dan centraal in de geloofsbeleving.
Gelukkig nemen dezulken geen deel aan dit forum. Deze opvattingen behoeven alhier dus niet bestreden te worden.
Na de dood is er niets meer, klinkt beter als "' na de dood wacht er mogelijkerwijze een afschuwelijke toekomst op U "'.
Ook de Messenger-boodschap dat voor iedereen na de dood de Hemel klaar staat, is een troostvolle overtuiging.
Waarom een moeilijke boodschap, als er ook fijne boodschappen te verkrijgen zijn, ofwel kijk rond en Gij kunt vinden.
Over de situatie na de dood bestaat er geen ervaring, dus iedereen die er een verhaal over vertelt, vertelt een eigen verhaal en waarom niet bij leven kiezen voor het mooiste persoonlijk aansprekende verhaal.

de Waarheid is niet dat een voor jou leuk verhaal de Waarheid is...

Iedereen vertelt een eigen verhaal rond "" waarheid "'. Dus "' waarheid "' als ijk-stok is ook niet te vinden.
Wanneer er gevraagd wordt naar de "' waarheid "' dan krijg je zeer uiteenlopende opvattingen te horen.
Dit kleine forum is het beste bewijs voor het bestaan van meerdere "' waarheden "" naast elkaar, kortom de bonte stoet van
verschillende "' waarheden "'. Wie kent de Waarheid, ik ben benieuwd wie het aandurft om de claim in te brengen?

[Messenger]

Een hint is dat het in de tekst in eerste instantie gaat om vermanen. Dat is iets geestelijks. Zo van “Let op! Dit gaat over geestelijke zaken”. Hoe anderen daar een aanleiding in zien voor het goed praten van lijfstraffen is aan hen. Wat moet je de Bijbel een vreselijk boek vinden als je letterlijk leest…

18+ Leest bewust.

In sommige geloofsomgevingen bestaat er een gigantische angst voor het aldaar gevolgde godsbeeld.
Oordeel en Eeuwige, bovendien nog gruwelijke Straf na de dood, staat dan centraal in de geloofsbeleving.
Gelukkig nemen dezulken geen deel aan dit forum. Deze opvattingen behoeven alhier dus niet bestreden te worden.
Na de dood is er niets meer, klinkt beter als "' na de dood wacht er mogelijkerwijze een afschuwelijke toekomst op U "'.
Ook de Messenger-boodschap dat voor iedereen na de dood de Hemel klaar staat, is een troostvolle overtuiging.
Waarom een moeilijke boodschap, als er ook fijne boodschappen te verkrijgen zijn, ofwel kijk rond en Gij kunt vinden.
Over de situatie na de dood bestaat er geen ervaring, dus iedereen die er een verhaal over vertelt, vertelt een eigen verhaal en waarom niet bij leven kiezen voor het mooiste persoonlijk aansprekende verhaal.

Waarom denken mensen in hemelsnaam dat ze angst moeten hebben voor een God van de meest zuivere pure liefde?

[Messenger]

Wie kent de Waarheid, ik ben benieuwd wie het aandurft om de claim in te brengen?

Net zoiets als : Wie zonder zonde is werpe de eerste steen?

[Leon]

de Waarheid is niet dat een voor jou leuk verhaal de Waarheid is...

Iedereen vertelt een eigen verhaal rond "" waarheid "'. Dus "' waarheid "' als ijk-stok is ook niet te vinden.
Wanneer er gevraagd wordt naar de "' waarheid "' dan krijg je zeer uiteenlopende opvattingen te horen.
Dit kleine forum is het beste bewijs voor het bestaan van meerdere "' waarheden "" naast elkaar, kortom de bonte stoet van
verschillende "' waarheden "'. Wie kent de Waarheid, ik ben benieuwd wie het aandurft om de claim in te brengen?

jij denkt dat ieder een eigen verhaal over waarheid heeft en dat dit de waarheid is, maar de waarheid is wat blijkt als je het eigen weglaat.

[peda]

Iedereen vertelt een eigen verhaal rond "" waarheid "'. Dus "' waarheid "' als ijk-stok is ook niet te vinden.
Wanneer er gevraagd wordt naar de "' waarheid "' dan krijg je zeer uiteenlopende opvattingen te horen.
Dit kleine forum is het beste bewijs voor het bestaan van meerdere "' waarheden "" naast elkaar, kortom de bonte stoet van
verschillende "' waarheden "'. Wie kent de Waarheid, ik ben benieuwd wie het aandurft om de claim in te brengen?

jij denkt dat ieder een eigen verhaal over waarheid heeft en dat dit de waarheid is, maar de waarheid is wat blijkt als je het eigen weglaat.

Als je het "' eigen "" weglaat, komt er het verhaal van een "' ander "" terug.
M.i. ontkom je niet aan de bonte stoet van "" waarheden "' hoe vindingrijk iemand zich zelf ook moge vinden om zich uit de bonte stoet te kunnen verwijderen.
Maar ik wacht met grote interesse op zulke persoonlijke vindingrijkheden. Pareltjes zijn bij mij altijd welkom.

[Leon]

jij denkt dat ieder een eigen verhaal over waarheid heeft en dat dit de waarheid is, maar de waarheid is wat blijkt als je het eigen weglaat.

Als je het "' eigen "" weglaat, komt er het verhaal van een "' ander "" terug.
M.i. ontkom je niet aan de bonte stoet van "" waarheden "' hoe vindingrijk iemand zich zelf ook moge vinden om zich uit de bonte stoet te kunnen verwijderen.
Maar ik wacht met grote interesse op zulke persoonlijke vindingrijkheden. Pareltjes zijn bij mij altijd welkom.

Waarheid is geen verhaal, ieder verhaal is “eigen”. Waarheid is wat is, en dat is te ontdekken, maar verdwijnt naar de achtergrond doordat al die verhalen op de voorgrond gezet worden. Stop daar liever mee!

[peda]

Als je het "' eigen "" weglaat, komt er het verhaal van een "' ander "" terug.
M.i. ontkom je niet aan de bonte stoet van "" waarheden "' hoe vindingrijk iemand zich zelf ook moge vinden om zich uit de bonte stoet te kunnen verwijderen.
Maar ik wacht met grote interesse op zulke persoonlijke vindingrijkheden. Pareltjes zijn bij mij altijd welkom.

Waarheid is geen verhaal, ieder verhaal is “eigen”. Waarheid is wat is, en dat is te ontdekken, maar verdwijnt naar de achtergrond doordat als die verhalen op de voorgrond gezet worden. Stop daar liever mee!

Zoals inmiddels alom bekend, ben ik een groot voorstander van de bonte stoet, waarbij iedereen meeloopt met een "' eigen waarheid, een eigen overtuiging/ visie/positie "". De bonte stoet is niet te stoppen. Panta Rhei.
Hoe iemand voor zich "" waarheid "" invult, ziet, favoriseert, adoreert of hoe dan ook, is voor mij aan de bonte-stoet-mee loper.
Daarom leun ik ook op elk "' fatsoenlijk"' tuinhekje om te kijken hoe het achter het hekje er uit ziet.
Dat niet iedereen een tuinhekje-leuner is, is mij bekend.

[Leon]

Waarheid is geen verhaal, ieder verhaal is “eigen”. Waarheid is wat is, en dat is te ontdekken, maar verdwijnt naar de achtergrond doordat als die verhalen op de voorgrond gezet worden. Stop daar liever mee!

Zoals inmiddels alom bekend, ben ik een groot voorstander van de bonte stoet, waarbij iedereen meeloopt met een "' eigen waarheid, een eigen overtuiging/ visie/positie "". De bonte stoet is niet te stoppen. Panta Rhei.
Hoe iemand voor zich "" waarheid "" invult, ziet, favoriseert, adoreert of hoe dan ook, is voor mij aan de bonte-stoet-mee loper.
Daarom leun ik ook op elk "' fatsoenlijk"' tuinhekje om te kijken hoe het achter het hekje er uit ziet.
Dat niet iedereen een tuinhekje-leuner is, is mij bekend.

Mijn “verhaal” blijft dat jij de Waarheid obstrueert, met afzonderlijke eigen verhalen favoriseren.

[Jon]

Een hint is dat het in de tekst in eerste instantie gaat om vermanen. Dat is iets geestelijks. Zo van “Let op! Dit gaat over geestelijke zaken”. Hoe anderen daar een aanleiding in zien voor het goed praten van lijfstraffen is aan hen. Wat moet je de Bijbel een vreselijk boek vinden als je letterlijk leest…

18+ Leest bewust.

In sommige geloofsomgevingen bestaat er een gigantische angst voor het aldaar gevolgde godsbeeld.
Oordeel en Eeuwige, bovendien nog gruwelijke Straf na de dood, staat dan centraal in de geloofsbeleving.
Gelukkig nemen dezulken geen deel aan dit forum. Deze opvattingen behoeven alhier dus niet bestreden te worden.
Na de dood is er niets meer, klinkt beter als "' na de dood wacht er mogelijkerwijze een afschuwelijke toekomst op U "'.
Ook de Messenger-boodschap dat voor iedereen na de dood de Hemel klaar staat, is een troostvolle overtuiging.
Waarom een moeilijke boodschap, als er ook fijne boodschappen te verkrijgen zijn, ofwel kijk rond en Gij kunt vinden.
Over de situatie na de dood bestaat er geen ervaring, dus iedereen die er een verhaal over vertelt, vertelt een eigen verhaal en waarom niet bij leven kiezen voor het mooiste persoonlijk aansprekende verhaal.

Ik begrijp niet hoe mensen ertoe komen de Walsch-overtuiging troostvol te noemen. De God van Walsch stuurt mensen terug in het vlees omdat Hij door die mensen heen wil ervaren hoe het is om mensen te verkrachten en te vermoorden. En dat dus niet 1 keer maar oneindig. Geen Kruisoffer waarin ontsnapt kan worden aan de behoeften van de God van Walsch. Niet zoals Hebreeën 9:27 zegt 1 keer sterven, maar talloze malen. De Messenger-overtuiging gaat dus over een ander soort “hemel” dan het Koninkrijk waar Jezus over sprak.

[Tufkah]

Een hint is dat het in de tekst in eerste instantie gaat om vermanen. Dat is iets geestelijks. Zo van “Let op! Dit gaat over geestelijke zaken”. Hoe anderen daar een aanleiding in zien voor het goed praten van lijfstraffen is aan hen. Wat moet je de Bijbel een vreselijk boek vinden als je letterlijk leest…

18+ Leest bewust.

In sommige geloofsomgevingen bestaat er een gigantische angst voor het aldaar gevolgde godsbeeld.
Oordeel en Eeuwige, bovendien nog gruwelijke Straf na de dood, staat dan centraal in de geloofsbeleving.
Gelukkig nemen dezulken geen deel aan dit forum. Deze opvattingen behoeven alhier dus niet bestreden te worden.
Na de dood is er niets meer, klinkt beter als "' na de dood wacht er mogelijkerwijze een afschuwelijke toekomst op U "'.
Ook de Messenger-boodschap dat voor iedereen na de dood de Hemel klaar staat, is een troostvolle overtuiging.
Waarom een moeilijke boodschap, als er ook fijne boodschappen te verkrijgen zijn, ofwel kijk rond en Gij kunt vinden.
Over de situatie na de dood bestaat er geen ervaring, dus iedereen die er een verhaal over vertelt, vertelt een eigen verhaal en waarom niet bij leven kiezen voor het mooiste persoonlijk aansprekende verhaal.

De troost van Jezus is dat zij die tot het 'onkruid' behoren verbrandt worden. Mogelijk dat daar hel-ideeën over zijn ontstaan, maar het verbranden van het onkruid dient metaforisch opgevat te worden. Het onkruid (het zaad wat niet gewassen is tot graan) sterft gewoon een natuurlijke dood. Het vergankelijke vergaat weer tot stof. Niks geen gruwelijkheden na de dood, gewoon weg.

[peda]

Zoals inmiddels alom bekend, ben ik een groot voorstander van de bonte stoet, waarbij iedereen meeloopt met een "' eigen waarheid, een eigen overtuiging/ visie/positie "". De bonte stoet is niet te stoppen. Panta Rhei.
Hoe iemand voor zich "" waarheid "" invult, ziet, favoriseert, adoreert of hoe dan ook, is voor mij aan de bonte-stoet-mee loper.
Daarom leun ik ook op elk "' fatsoenlijk"' tuinhekje om te kijken hoe het achter het hekje er uit ziet.
Dat niet iedereen een tuinhekje-leuner is, is mij bekend.

Mijn “verhaal” blijft dat jij de Waarheid obstrueert, met afzonderlijke eigen verhalen favoriseren.

Mijn verhaal is dat NIEMAND van de aardbewoners DE WAARHEID kent, maar wel een "' eigen "" waarheid volgt.
De uitdaging is nu juist om de claim hard te onderbouwen dat de "' eigen "" waarheid = gelijk aan ABSOLUTE WAARHEID.
Ik wacht rustig op inbreng die de uitdaging aangaat.

[Tufkah]

Wie kent de Waarheid, ik ben benieuwd wie het aandurft om de claim in te brengen?

Dat durf ik wel aan. De geestelijke mens kent de Waarheid, de Waarheid is namelijk een geestelijke Waarheid. Om het concreter te maken, neem alle menselijke gezichten in je eigen 'zien', zonder er enig oordeel over te vellen, dan zul je weten wat Waarheid is. De geestelijke mens leeft zonder oordeel in het Eeuwige nu , zonder hoop, zonder verwachtingen, zonder gestalte (ook niet fijnstoffelijk). Vrij van de beelden, vrij van illusie en daarmee ook vrij van de zorgen welke achter de sluiers van illusies welke gepaard gaan met het leven als natuurlijke mens.

(Toch nog weer wat te uitgebreid )

[Leon]

Mijn “verhaal” blijft dat jij de Waarheid obstrueert, met afzonderlijke eigen verhalen favoriseren.

Mijn verhaal is dat NIEMAND van de aardbewoners DE WAARHEID kent, maar wel een "' eigen "" waarheid volgt.
De uitdaging is nu juist om de claim hard te onderbouwen dat de "' eigen "" waarheid = gelijk aan ABSOLUTE WAARHEID.
Ik wacht rustig op inbreng die de uitdaging aangaat.

Je zou de waarheid niet zien, al werd die aangedragen op een presenteerblaadje. Je hebt namelijk een bias dat er slechts verhalen zijn. Die bias moet eerst weg (dat is dus geloof als die bias weg is)

[Tufkah]

Als je het "' eigen "" weglaat, komt er het verhaal van een "' ander "" terug.
M.i. ontkom je niet aan de bonte stoet van "" waarheden "' hoe vindingrijk iemand zich zelf ook moge vinden om zich uit de bonte stoet te kunnen verwijderen.
Maar ik wacht met grote interesse op zulke persoonlijke vindingrijkheden. Pareltjes zijn bij mij altijd welkom.

Waarheid is geen verhaal, ieder verhaal is “eigen”. Waarheid is wat is, en dat is te ontdekken, maar verdwijnt naar de achtergrond doordat als die verhalen op de voorgrond gezet worden. Stop daar liever mee!

De Waarheid is een universele Waarheid. Geen verhaaltje, geen subjectiviteit. De Waarheid is waar God en mens samenvallen. Maar daarmee is de mens niet God. Dat schrijf ik er maar even bij om verwarring te voorkomen. Wie denkt dat hij God is, zal nooit God vinden.

[Tufkah]

In sommige geloofsomgevingen bestaat er een gigantische angst voor het aldaar gevolgde godsbeeld.
Oordeel en Eeuwige, bovendien nog gruwelijke Straf na de dood, staat dan centraal in de geloofsbeleving.
Gelukkig nemen dezulken geen deel aan dit forum. Deze opvattingen behoeven alhier dus niet bestreden te worden.
Na de dood is er niets meer, klinkt beter als "' na de dood wacht er mogelijkerwijze een afschuwelijke toekomst op U "'.
Ook de Messenger-boodschap dat voor iedereen na de dood de Hemel klaar staat, is een troostvolle overtuiging.
Waarom een moeilijke boodschap, als er ook fijne boodschappen te verkrijgen zijn, ofwel kijk rond en Gij kunt vinden.
Over de situatie na de dood bestaat er geen ervaring, dus iedereen die er een verhaal over vertelt, vertelt een eigen verhaal en waarom niet bij leven kiezen voor het mooiste persoonlijk aansprekende verhaal.

Ik begrijp niet hoe mensen ertoe komen de Walsch-overtuiging troostvol te noemen. De God van Walsch stuurt mensen terug in het vlees omdat Hij door die mensen heen wil ervaren hoe het is om mensen te verkrachten en te vermoorden. En dat dus niet 1 keer maar oneindig. Geen Kruisoffer waarin ontsnapt kan worden aan de behoeften van de God van Walsch. Niet zoals Hebreeën 9:27 zegt 1 keer sterven, maar talloze malen. De Messenger-overtuiging gaat dus over een ander soort “hemel” dan het Koninkrijk waar Jezus over sprak.

Iedere overtuiging is troostvol. Bij Walsch kun je nog zo'n slecht mens zijn, maar zelfs Hitler gaat naar de hemel. Maar goed, laten we niet weer een hetze tegen Walsch voeren, daar kunnen sommige ego's slecht tegen. Gewoon een van de vele valse Christussen, dat is reeds voorspeld.

[peda]

Mijn verhaal is dat NIEMAND van de aardbewoners DE WAARHEID kent, maar wel een "' eigen "" waarheid volgt.
De uitdaging is nu juist om de claim hard te onderbouwen dat de "' eigen "" waarheid = gelijk aan ABSOLUTE WAARHEID.
Ik wacht rustig op inbreng die de uitdaging aangaat.

Je zou de waarheid niet zien, al werd die aangedragen op een presenteerblaadje. Je hebt namelijk een bias dat er slechts verhalen zijn. Die bias moet eerst weg (dat is dus geloof als die bias weg is)

Hallo Leon,

Terecht schrijf jij dat "' geloof "" het overneemt wanneer al het andere wegvalt, maar persoonlijk geloof = eigen waarheid en niet WAARHEID.
Dat blijft voortdurend het probleem, geloof levert subjectieve, dus persoonlijke waarheid en persoonlijke waarheid = bonte stoet.
Persoonlijk kom ik niet uit deze argumentatie-cirkel. Wie buiten de bonte stoet staat met WAARHEID, levert het harde bewijs voor de juistheid van de
"" status "" niet.

[Leon]

Je zou de waarheid niet zien, al werd die aangedragen op een presenteerblaadje. Je hebt namelijk een bias dat er slechts verhalen zijn. Die bias moet eerst weg (dat is dus geloof als die bias weg is)

Hallo Leon,

Terecht schrijf jij dat "' geloof "" het overneemt wanneer al het andere wegvalt, maar persoonlijk geloof = eigen waarheid en niet WAARHEID.
Dat blijft voortdurend het probleem, geloof levert subjectieve, dus persoonlijke waarheid en persoonlijke waarheid = bonte stoet.
Persoonlijk kom ik niet uit deze argumentatie-cirkel. Wie buiten de bonte stoet staat met WAARHEID, levert het harde bewijs voor de juistheid van de
"" status "" niet.

Laten we er maar over ophouden. Als je de “eigen verhalen” uitzet, vooral die van jezelf, dan blijft waarheid over. Zo is mijn stelligste geloof.

[Leon]

Waarheid is geen verhaal, ieder verhaal is “eigen”. Waarheid is wat is, en dat is te ontdekken, maar verdwijnt naar de achtergrond doordat als die verhalen op de voorgrond gezet worden. Stop daar liever mee!

De Waarheid is een universele Waarheid. Geen verhaaltje, geen subjectiviteit. De Waarheid is waar God en mens samenvallen. Maar daarmee is de mens niet God. Dat schrijf ik er maar even bij om verwarring te voorkomen. Wie denkt dat hij God is, zal nooit God vinden.

Nee hoogstens ben je Kind van God.

[J-W]

............ De geestelijke mens leeft zonder oordeel in het Eeuwige nu , zonder hoop, zonder verwachtingen, zonder gestalte (ook niet fijnstoffelijk). Vrij van de beelden, vrij van illusie en daarmee ook vrij van de zorgen welke achter de sluiers van illusies welke gepaard gaan met het leven als natuurlijke mens.............

Dit rijtje kan iedereen opdreunen die tegen een hiernamaals is maar hoe leef jij als je eerlijk bent? Zonder anderen te oordelen en vrij van zorgen? Dat je geen hoop hebt is mij bekend, hopeloos.

[Messenger]

In sommige geloofsomgevingen bestaat er een gigantische angst voor het aldaar gevolgde godsbeeld.
Oordeel en Eeuwige, bovendien nog gruwelijke Straf na de dood, staat dan centraal in de geloofsbeleving.
Gelukkig nemen dezulken geen deel aan dit forum. Deze opvattingen behoeven alhier dus niet bestreden te worden.
Na de dood is er niets meer, klinkt beter als "' na de dood wacht er mogelijkerwijze een afschuwelijke toekomst op U "'.
Ook de Messenger-boodschap dat voor iedereen na de dood de Hemel klaar staat, is een troostvolle overtuiging.
Waarom een moeilijke boodschap, als er ook fijne boodschappen te verkrijgen zijn, ofwel kijk rond en Gij kunt vinden.
Over de situatie na de dood bestaat er geen ervaring, dus iedereen die er een verhaal over vertelt, vertelt een eigen verhaal en waarom niet bij leven kiezen voor het mooiste persoonlijk aansprekende verhaal.

Ik begrijp niet hoe mensen ertoe komen de Walsch-overtuiging troostvol te noemen. De God van Walsch stuurt mensen terug in het vlees omdat Hij door die mensen heen wil ervaren hoe het is om mensen te verkrachten en te vermoorden. En dat dus niet 1 keer maar oneindig. Geen Kruisoffer waarin ontsnapt kan worden aan de behoeften van de God van Walsch. Niet zoals Hebreeën 9:27 zegt 1 keer sterven, maar talloze malen. De Messenger-overtuiging gaat dus over een ander soort “hemel” dan het Koninkrijk waar Jezus over sprak.

De ziel van de mensen wordt niet door God gestuurd, er is geen opdracht, het is ook hierin vrije wil.
De overleden mens kan doen waar die ook maar zin in heeft in het hiernamaals. Er is geen verplichting ook maar iets te doen.

[Leon]

Ik begrijp niet hoe mensen ertoe komen de Walsch-overtuiging troostvol te noemen. De God van Walsch stuurt mensen terug in het vlees omdat Hij door die mensen heen wil ervaren hoe het is om mensen te verkrachten en te vermoorden. En dat dus niet 1 keer maar oneindig. Geen Kruisoffer waarin ontsnapt kan worden aan de behoeften van de God van Walsch. Niet zoals Hebreeën 9:27 zegt 1 keer sterven, maar talloze malen. De Messenger-overtuiging gaat dus over een ander soort “hemel” dan het Koninkrijk waar Jezus over sprak.

De ziel van de mensen wordt niet door God gestuurd, er is geen opdracht, het is ook hierin vrije wil.
De overleden mens kan doen waar die ook maar zin in heeft in het hiernamaals. Er is geen verplichting ook maar iets te doen.

Een vrije wil met geen ander doel dan vrijheid. Ik mag hopen dat er een beter doel is, uiteindelijk.

[Yours]

Mijn “verhaal” blijft dat jij de Waarheid obstrueert, met afzonderlijke eigen verhalen favoriseren.

Mijn verhaal is dat NIEMAND van de aardbewoners DE WAARHEID kent, maar wel een "' eigen "" waarheid volgt.
De uitdaging is nu juist om de claim hard te onderbouwen dat de "' eigen "" waarheid = gelijk aan ABSOLUTE WAARHEID.
Ik wacht rustig op inbreng die de uitdaging aangaat.

Het fijne van Peda’s inbreng is dat het uiteindelijk alle ‘verhalen’ ook weer relativeert.