Het lichaam geeft de geest

[Jon]

Ik heb bemerkt dat in de stilte de mens niet meer bewogen wordt door de wereld. Dat heeft idd te maken met emoties zoals boosheid, wrok, haat, jaloezie e.d. Het ego meent dat het zijn eigen baas is, de werkelijkheid is dat het ego bewogen wordt door de wereld en emoties. De smalle weg is dan ook niet zomaar een kreet uit het Evangelie, het is een leerweg. Degene die Leraar is, dat is Mij. Maar koppel geen denkbeeld aan Mij, want dan zit je al weer in je eigen wereld van denkbeelden en overtuigingen.

Geen leerweg, maar zinloos “vermaak” en “herrie”, of wel een leerweg, en “stilte”. Dat zijn zo’n beetje de extremen.

De aarde is een gevangenis. Het kwaad is en wordt op de aarde geworpen. Maar ook in een gevangenis is een mate van vrijheid. De ene gebruikt die mate van vrijheid om kwaad te doen, de ander gebruikt die mate van vrijheid om te leren en studeren en een derde gebruikt die vrijheid om zich zoveel mogelijk tegeoed te doen aan aardse geneugten.

De gevangenisserie OZ vond ik een hele mooie serie. https://www.bol.com/nl/nl/p/oz-complete ... 006283334/

De serie is nu ook bij prime te zien.

[Messenger]

Wie er net als reincarnatiegelovigen wegkijkt is Walsch. Dezelfde leer maar in een ander jasje. Walschisme zegt: je hebt er zelf voor gekozen omdat je het zo leuk vond. Dat is misschien nog een graadje erger dan het wegkijken van reincarnatiegelovigen.

Zo simpel is het niet. Het leven met reïncarnaties dient een hoger doel.

[Tufkah]

Ik het “leren” dan zo vervelend of zwaar (smal)?

Op sommige momenten was het erg vervelend. Het ego heeft steeds de neiging om het roer in handen te nemen. Anderzijds heeft het ego ook nut. Als mijn ego actie wilde ondernemen, bleef de stilte gewoon stil. Je kunt alleen (geestelijk) leren als je twee tegengestelde posities inneemt.

In sommige spirituele kringen verketterd men graag het (eigen) ego. Maar ik ben van mening dat het ego de mens van dienst kan zijn, zonder het ego kun je niet leren hoe te ontsnappen aan het ego. Daarom: blijf zo lang mogelijk in de duisternis staan, maar wandel onderwijl toch met Jezus in het licht. De mens heeft het contrast nodig om te kunnen leren.

Daarom wijs ik na zorgvuldig onderzoek ook het boeddhisme af. Boeddha leert dat er niet zoiets als het zelf (ego) is. (De anatta leer) Als de mens die overtuiging bij voorbaat al aanneemt, dan bemoeilijkt dat de leerweg. Daarnaast voegt de anatta leer niet met de reïncarnatie leer van Boeddha.

Ongetwijfeld een beste en goedbedoelende man die Boeddha , maar je moet toch echt bij Jezus zijn.

[Jon]

Wie er net als reincarnatiegelovigen wegkijkt is Walsch. Dezelfde leer maar in een ander jasje. Walschisme zegt: je hebt er zelf voor gekozen omdat je het zo leuk vond. Dat is misschien nog een graadje erger dan het wegkijken van reincarnatiegelovigen.

Zo simpel is het niet. Het leven met reïncarnaties dient een hoger doel.

Wat jij altijd over God schrijft, is voor mij zó onbeschrijflijk blasfemisch, daar kun jij je geen voorstelling van maken, en daarom ga ik daar niet (meer) op in. Althans niet in deze rubriek. Want dan krijg ik een modbreak want dan ben ik een Walschbasher.

Het zogenaamde “hoger doel” van jouw God is naar jouw eigen zeggen om zichzelf te ervaren als kinderverkrachter en moordenaar. Dat mag je geloven, zeker in de rubriek “Geloof andere vormen”. Maar Christelijk is het niet.

Verder vind ik je een heel aardige kerel overigens, ik kan regelmatig om je bijdragen lachen en op aards vlak zijn we het vaak eens, maar op geloofsgebied vinden wij elkaar ten diepste niet. Geen probleem.

[Messenger]

Het leven is er om te herinneren wie en wat je bent. Het is er niet als leerschool. De ziel is alwetend, alziend en alomtegenwoordig.

Dat de vrije wil voor sommigen uitnodigt tot elkaar de grootst mogelijke ellende aan te doen komt doordat men zich niet heeft herinnerd wie en wat men is. De mens evolueert naarmate men zich herinnert.

Alwetend en niet herinneren klinkt mij als zeer onlogisch. Ik krijg weer het vermoeden dat je dan denkt dat het voor de “leuk” is, maar ik zie niets leuks aan het leven in deze wereld.

Je bent een drieledig wezen, bestaande uit:

De ziel, God in jou, die de architect en vormgever is met alle Goddelijke kenmerken (geschapen naar het beeld en gelijkenis van God).

De geest, de persoonlijkheid die je bent, de uitvoerder van de agenda/bucketlist van de ziel.

Het lichaam, het fysieke gereedschap/voertuig om je te ervaren in het fysieke rijk.

Het leven is niet alleen voor de 'leuk' dat je wilt ervaren, het leven (in lineaire tijd) kent ook hindernissen en tegenslagen.

Stel je voor dat in de hemel elke wens instantaan wordt vervuld zonder enige inspanning. Ben je dan met al die overdaad en al dat gemak voldaan of ga je daar ook wat missen? Zoals risico's nemen en inschatten, iets met eigen handen opbouwen? Trots zijn op wat je hebt gedaan?

Op een gegeven moment snak je weer naar een babytijd, peuter en kleuterleven, tienertijd, volwassenheid, de oude dag...kortom het lineaire Aardse leven of welke planeet ook blijft lonken.

[Messenger]

Geen leerweg, maar zinloos “vermaak” en “herrie”, of wel een leerweg, en “stilte”. Dat zijn zo’n beetje de extremen.

De aarde is een gevangenis. Het kwaad is en wordt op de aarde geworpen. Maar ook in een gevangenis is een mate van vrijheid. De ene gebruikt die mate van vrijheid om kwaad te doen, de ander gebruikt die mate van vrijheid om te leren en studeren en een derde gebruikt die vrijheid om zich zoveel mogelijk tegeoed te doen aan aardse geneugten.

De gevangenisserie OZ vond ik een hele mooie serie. https://www.bol.com/nl/nl/p/oz-complete ... 006283334/

De serie is nu ook bij prime te zien.

Ah dank je, ik had de serie eerder bij HBO Max verwacht.
Ik vond hem ook erg goed en keek al jaren uit naar de streamingsdiensten.

[Messenger]

Zo simpel is het niet. Het leven met reïncarnaties dient een hoger doel.

Wat jij altijd over God schrijft, is voor mij zó onbeschrijflijk blasfemisch, daar kun jij je geen voorstelling van maken, en daarom ga ik daar niet (meer) op in. Althans niet in deze rubriek. Want dan krijg ik een modbreak want dan ben ik een Walschbasher.

Misschien vindt God me ook onbeschrijflijk blasfemisch als ik God beschrijf als Pure liefde, als almachtig, als alomtegenwoordig, als alziend, als alwetend, als volmaakt, als onkwetsbaar en zonder enige behoefte en mét het verlangen zich empirisch te ervaren.

Straks is het misschien te mooi dan God werkelijk is.

Het zogenaamde “hoger doel” van jouw God is naar jouw eigen zeggen om zichzelf te ervaren als kinderverkrachter en moordenaar. Dat mag je geloven, zeker in de rubriek “Geloof andere vormen”. Maar Christelijk is het niet.

In het christendom laat God dat over aan de menselijke schepsels en houdt God alles nauwlettend in de gaten als ware de Aarde een modelspoorbaan.

Verder vind ik je een heel aardige kerel overigens, ik kan regelmatig om je bijdragen lachen en op aards vlak zijn we het vaak eens, maar op geloofsgebied vinden wij elkaar ten diepste niet. Geen probleem.

We hoeven elkaar niet op elk vlak te waarderen.

[Messenger]

De aarde is een gevangenis. Het kwaad is en wordt op de aarde geworpen. Maar ook in een gevangenis is een mate van vrijheid. De ene gebruikt die mate van vrijheid om kwaad te doen, de ander gebruikt die mate van vrijheid om te leren en studeren en een derde gebruikt die vrijheid om zich zoveel mogelijk tegeoed te doen aan aardse geneugten.

De gevangenisserie OZ vond ik een hele mooie serie. https://www.bol.com/nl/nl/p/oz-complete ... 006283334/

De serie is nu ook bij prime te zien.

Ah dank je, ik had de serie eerder bij HBO Max verwacht.
Ik vond hem ook erg goed en keek al jaren uit naar de streamingsdiensten.

Ik kan de serie op Prime niet vinden. Ook niet op HBO Max overigens die de serie destijds produceerde.

[Tufkah]

Alwetend en niet herinneren klinkt mij als zeer onlogisch. Ik krijg weer het vermoeden dat je dan denkt dat het voor de “leuk” is, maar ik zie niets leuks aan het leven in deze wereld.

Je bent een drieledig wezen, bestaande uit:

De ziel, God in jou, die de architect en vormgever is met alle Goddelijke kenmerken (geschapen naar het beeld en gelijkenis van God).

De geest, de persoonlijkheid die je bent, de uitvoerder van de agenda/bucketlist van de ziel.

Het lichaam, het fysieke gereedschap/voertuig om je te ervaren in het fysieke rijk.

Het leven is niet alleen voor de 'leuk' dat je wilt ervaren, het leven (in lineaire tijd) kent ook hindernissen en tegenslagen.

Stel je voor dat in de hemel elke wens instantaan wordt vervuld zonder enige inspanning. Ben je dan met al die overdaad en al dat gemak voldaan of ga je daar ook wat missen? Zoals risico's nemen en inschatten, iets met eigen handen opbouwen? Trots zijn op wat je hebt gedaan?

Op een gegeven moment snak je weer naar een babytijd, peuter en kleuterleven, tienertijd, volwassenheid, de oude dag...kortom het lineaire Aardse leven of welke planeet ook blijft lonken.

Het is en blijft hier de eeuwige Babylonische spraakverwarring. We zijn het al niet eens over wat de geest is. Wat jij geest noemt, dat noem ik het (illusionaire) ego. De geest zelf (die in Gods grond rust) is juist zonder ego.

[Messenger]

Je bent een drieledig wezen, bestaande uit:

De ziel, God in jou, die de architect en vormgever is met alle Goddelijke kenmerken (geschapen naar het beeld en gelijkenis van God).

De geest, de persoonlijkheid die je bent, de uitvoerder van de agenda/bucketlist van de ziel.

Het lichaam, het fysieke gereedschap/voertuig om je te ervaren in het fysieke rijk.

Het leven is niet alleen voor de 'leuk' dat je wilt ervaren, het leven (in lineaire tijd) kent ook hindernissen en tegenslagen.

Stel je voor dat in de hemel elke wens instantaan wordt vervuld zonder enige inspanning. Ben je dan met al die overdaad en al dat gemak voldaan of ga je daar ook wat missen? Zoals risico's nemen en inschatten, iets met eigen handen opbouwen? Trots zijn op wat je hebt gedaan?

Op een gegeven moment snak je weer naar een babytijd, peuter en kleuterleven, tienertijd, volwassenheid, de oude dag...kortom het lineaire Aardse leven of welke planeet ook blijft lonken.

Het is en blijft hier de eeuwige Babylonische spraakverwarring. We zijn het al niet eens over wat de geest is. Wat jij geest noemt, dat noem ik het (illusionaire) ego. De geest zelf (die in Gods grond rust) is juist zonder ego.

De geest, de persoonlijkheid die je bent is ook het ego, het verstand, de mind. De geest is gekoppeld aan het lichaam totdat het lichaam sterft.
Zoveel verschil zie ik niet tussen jouw en mijn gedachten. Behalve dan dat jij meent dat de geest met het lichaam sterft.

[Jon]

Ah dank je, ik had de serie eerder bij HBO Max verwacht.
Ik vond hem ook erg goed en keek al jaren uit naar de streamingsdiensten.

Ik kan de serie op Prime niet vinden. Ook niet op HBO Max overigens die de serie destijds produceerde.

https://www.primevideo.com/-/nl/detail/ ... JNXEL1MI41

Mogelijk moet je eerst je VPN aanzetten (als je die hebt). Ik had ooit alle zes seizoenen op DVD maar die heb ik helaas na het kijken doorverkocht, want ik dacht dat ik toch geen tweede keer zou kijken, maar ik zou het nu best leuk vinden om het nog een keer te zien.

[Jon]

@Messenger, zelf heb ik geen HBO Max, maar ik zie hier dat hij ook op HBO Max zou zijn: https://www-amazon-com.translate.goog/d ... _tr_pto=rq

Maar ik zie de abonnementsprijs voor HBO Max in dollars staan, dus mogelijk moet je even je VPN op VS zetten. Dan kun je hem waarschijnlijk wel kijken vanaf je tablet of PC.

[Messenger]

@Messenger, zelf heb ik geen HBO Max, maar ik zie hier dat hij ook op HBO Max zou zijn: https://www-amazon-com.translate.goog/d ... _tr_pto=rq

Maar ik zie de abonnementsprijs voor HBO Max in dollars staan, dus mogelijk moet je even je VPN op VS zetten. Dan kun je hem waarschijnlijk wel kijken vanaf je tablet of PC.

Ik kijk er later even naar. Andere oudere series zoals Six Feet Under en The Soprano's zijn op HBO Max te zien. Aanraders!

[Jon]

@Messenger, zelf heb ik geen HBO Max, maar ik zie hier dat hij ook op HBO Max zou zijn: https://www-amazon-com.translate.goog/d ... _tr_pto=rq

Maar ik zie de abonnementsprijs voor HBO Max in dollars staan, dus mogelijk moet je even je VPN op VS zetten. Dan kun je hem waarschijnlijk wel kijken vanaf je tablet of PC.

Ik kijk er later even naar. Andere oudere series zoals Six Feet Under en The Soprano's zijn op HBO Max te zien. Aanraders!

Bedankt voor de tip. Ik kijk in de regel bijzonder weinig tv e.d. Zo had ik ook OZ nog nooit gezien op tv, maar ontdekte ik die serie pas jaren later op dvd bij bol. Ik ben zeer kieskeurig. Maar die serie die jij noemt “Six Feet Under”, die blijkt op Netflix te staan. Ik heb wel Netflix. Ik heb even per aflevering van seizoen 1 gelezen waar het over gaat en dit lijkt me zeker wel aardig om te kijken. De serie heeft 9 Emmy’s gekregen, las ik.

Sorry voor de off-topic. Nu maar weer on topic.

[Jon]

Het is en blijft hier de eeuwige Babylonische spraakverwarring. We zijn het al niet eens over wat de geest is. Wat jij geest noemt, dat noem ik het (illusionaire) ego. De geest zelf (die in Gods grond rust) is juist zonder ego.

De geest, de persoonlijkheid die je bent is ook het ego, het verstand, de mind.

Nee. Dat is niet zo. Integendeel. Maar hoe je dit in taal duidelijk kunt maken aan iemand die alleen de natuurlijke mens kent….. Tufkah is daar in mijn optiek een meester in.

[Jon]

Het lichaam heeft niks te geven. Dat kun je zien op het kerkhof. Dat is dan wel weer de grappige link met de serie “Six Feet Down Under”.

[Leon]

Alwetend en niet herinneren klinkt mij als zeer onlogisch. Ik krijg weer het vermoeden dat je dan denkt dat het voor de “leuk” is, maar ik zie niets leuks aan het leven in deze wereld.

Je bent een drieledig wezen, bestaande uit:

De ziel, God in jou, die de architect en vormgever is met alle Goddelijke kenmerken (geschapen naar het beeld en gelijkenis van God).

De geest, de persoonlijkheid die je bent, de uitvoerder van de agenda/bucketlist van de ziel.

Het lichaam, het fysieke gereedschap/voertuig om je te ervaren in het fysieke rijk.

Het leven is niet alleen voor de 'leuk' dat je wilt ervaren, het leven (in lineaire tijd) kent ook hindernissen en tegenslagen.

Stel je voor dat in de hemel elke wens instantaan wordt vervuld zonder enige inspanning. Ben je dan met al die overdaad en al dat gemak voldaan of ga je daar ook wat missen? Zoals risico's nemen en inschatten, iets met eigen handen opbouwen? Trots zijn op wat je hebt gedaan?

Op een gegeven moment snak je weer naar een babytijd, peuter en kleuterleven, tienertijd, volwassenheid, de oude dag...kortom het lineaire Aardse leven of welke planeet ook blijft lonken.

Almachtig en verveling voelen lijkt ook tegenstrijdig.

[Leon]

Wie er net als reincarnatiegelovigen wegkijkt is Walsch. Dezelfde leer maar in een ander jasje. Walschisme zegt: je hebt er zelf voor gekozen omdat je het zo leuk vond. Dat is misschien nog een graadje erger dan het wegkijken van reincarnatiegelovigen.

Zo simpel is het niet. Het leven met reïncarnaties dient een hoger doel.

Oh nu is er ineens een “hoger doel” . Wat is dat dan?

[Dat_beloof_ik]

Het is makkelijk naar Gazaanse uitgehongerde en gewonde kindjes te wijzen, zo van : die zullen het wel verdiend hebben als nazi, daar kunnen we wel van wegkijken.

De God waarin ik geloof is almachtig, volmaakt en almachtig en kan vanwege de liefde die God is alle leed en verdriet helen en genezen. Op zo'n manier dat dader en slachtoffer de beste vrienden kunnen zijn.

En toch zijn er uitgehongerde en gewonde kindjes in de Gaza. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat iemand deze 2 zinnen na elkaar op kan typen en daarbij nog denkt dat hij serieus wordt genomen.

[Yours]

Ik het “leren” dan zo vervelend of zwaar (smal)?

Op sommige momenten was het erg vervelend. Het ego heeft steeds de neiging om het roer in handen te nemen. Anderzijds heeft het ego ook nut. Als mijn ego actie wilde ondernemen, bleef de stilte gewoon stil. Je kunt alleen (geestelijk) leren als je twee tegengestelde posities inneemt.

In sommige spirituele kringen verketterd men graag het (eigen) ego. Maar ik ben van mening dat het ego de mens van dienst kan zijn, zonder het ego kun je niet leren hoe te ontsnappen aan het ego. Daarom: blijf zo lang mogelijk in de duisternis staan, maar wandel onderwijl toch met Jezus in het licht. De mens heeft het contrast nodig om te kunnen leren.

Inderdaad, zo verging het mij ook. En als het dan na de benodigde reïncarnaties om goed te maken en het benodigde geleerd te hebben in het contrast (de dualiteit) zo ver is dat het ego sterft, kom je daadwerkelijk in het heerlijke Licht.

Daarom wijs ik na zorgvuldig onderzoek ook het boeddhisme af. Boeddha leert dat er niet zoiets als het zelf (ego) is. (De anatta leer) Als de mens die overtuiging bij voorbaat al aanneemt, dan bemoeilijkt dat de leerweg. Daarnaast voegt de anatta leer niet met de reïncarnatie leer van Boeddha.

Ongetwijfeld een beste en goedbedoelende man die Boeddha , maar je moet toch echt bij Jezus zijn.

Even een vraag aan Tufkah. Geloof jij in het kruisoffer van de Jezus van 20 eeuwen geleden? In die zin dat die mens destijds voor onze zonden gestorven is?

[Tufkah]

Het is en blijft hier de eeuwige Babylonische spraakverwarring. We zijn het al niet eens over wat de geest is. Wat jij geest noemt, dat noem ik het (illusionaire) ego. De geest zelf (die in Gods grond rust) is juist zonder ego.

De geest, de persoonlijkheid die je bent is ook het ego, het verstand, de mind. De geest is gekoppeld aan het lichaam totdat het lichaam sterft.
Zoveel verschil zie ik niet tussen jouw en mijn gedachten. Behalve dan dat jij meent dat de geest met het lichaam sterft.

Ik ben het helemaal met je eens, het ego is de persoonlijkheid, het verstand, de mind. Dat is allemaal niet-geest. Het ego, de persoonlijkheid, het verstand en/of de mind sterft (definitief) op de dag dat de natuurlijke mens Tufkah ook sterft. Praktisch gesproken hecht ik nu al niet meer aan Tufkah. Tufkah was een eenmalige aangelegenheid.

[Tufkah]

Even een vraag aan Tufkah. Geloof jij in het kruisoffer van de Jezus van 20 eeuwen geleden? In die zin dat die mens destijds voor onze zonden gestorven is?

Dat vind ik nou eens een goede vraag, dankjewel.

Het antwoord is tweeledig:

Ja, Jezus is 20 eeuwen geleden gestorven voor de zonden van de mens. Zijn liefde voor de mens was dusdanig dat Jezus wilde sterven voor de mens in het algemeen. Het was niet zijn wil (Niet mijn wil geschiede) , maar hij gehoorzaamde aan de Vader.

Nee, Jezus is niet voor mij als natuurlijke mens gestorven. In de navolging kan de mens alleen de mystieke dood voor een ander sterven.



Ook in de kruisdood kan de mens Jezus volgen. Hetgeen ook de essentie is van Lukas 9:23. Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis dagelijks op, en volge Mij.

Het kruis dragen en de zelfverloochening vallen samen in één. Zoals Jezus zichzelf verloochende aan het kruis, kunnen wij dat in de navolging ook doen. Sterven voor een ander is alleen mogelijk als het oordeel (over de ander) er niet meer is en de ander als uitnemender wordt geacht dan "ik zelf". Sterven is levenskunst.

[J-W]

............... Het ego, de persoonlijkheid, het verstand en/of de mind sterft (definitief) op de dag dat de natuurlijke mens Tufkah ook sterft. Praktisch gesproken hecht ik nu al niet meer aan Tufkah. Tufkah was een eenmalige aangelegenheid.

Wanneer het leven je niet gebracht heeft wat je er van verwachtte en nu wellicht levensmoe bent is het niet denkbeeldig dat je destijds niet de juiste smalle weg bent ingeslagen.

[Tufkah]

De geest, de persoonlijkheid die je bent is ook het ego, het verstand, de mind.

Nee. Dat is niet zo. Integendeel. Maar hoe je dit in taal duidelijk kunt maken aan iemand die alleen de natuurlijke mens kent….. Tufkah is daar in mijn optiek een meester in.

Soms moet ik ook op mijn tong...heuh..toetsenbord bijten. Het gaan van de smalle weg levert vooral kennis op. Maar ik mag die kennis niet gebruiken om een ander te 'helpen' , want dan belet ik hem of haar het autodidactische karakter van het gaan van de weg. Ik kan voor geen van de forumleden de weg bewandelen. Maar de geestelijke mens en de natuurlijke mens staan in relatie tot elkander. Zij verhouden zich tot elkaar, dat wil ik wel weg geven. Het begrijpen van die verhouding/relatie is het grootste geschenk wat de mens zichzelf kan geven.

[Messenger]

Het is makkelijk naar Gazaanse uitgehongerde en gewonde kindjes te wijzen, zo van : die zullen het wel verdiend hebben als nazi, daar kunnen we wel van wegkijken.

De God waarin ik geloof is almachtig, volmaakt en almachtig en kan vanwege de liefde die God is alle leed en verdriet helen en genezen. Op zo'n manier dat dader en slachtoffer de beste vrienden kunnen zijn.

En toch zijn er uitgehongerde en gewonde kindjes in de Gaza. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat iemand deze 2 zinnen na elkaar op kan typen en daarbij nog denkt dat hij serieus wordt genomen.

De toestand in Gaza is een gevolg van de vrije wil van de mens. De mensen hebben deze situatie mogelijk gemaakt en niet zelf ingegrepen.
God intervenieert niet in de vrije wil, dat gebeurde ook niet tijdens de holocaust.

Het helen en genezen van alle leed en verdriet is daardoor pas na het sterven. Ik zei eerder dat de angst voor de dood groter is dan de angst voor het leven. Want velen geloven dat het eeuwige lijden dan pas begint, omdat men banger is voor God en de weg naar genade en vergeving alleen via de smalle weg mogelijk is. Zo kan men zich blijven afvragen of men wel genoeg heeft gedaan en gelaten om via het smalle pad de hemelpoort te bereiken en of men wordt toegelaten of eeuwig verbannen naar de eeuwig likkende vlammen van de hel.

De dood is echter een oplossing om leed te verzachten en niets waarvoor men hoeft te vrezen.