De ijkstok

[Petra]

Alleen de Heilige Geest leidt in de volle waarheid. Dan weet je dat Jezus de Eniggeboren Zoon van God is. “Allah” is de grootste van alle bedriegers. (Soera 3:54). Staat lijnrecht tegenover de Zoon van God en de God van Jezus. Jezus is de Waarheid.

De bedrieger-god schrijft in grote letters van goud op de (rotskoepel)moskee dat God geen zoon heeft. Dat is de geest van de antichrist. (1Johannes 4).

“Allah” heeft geen kinderen . Soera 19.34-36 “God is niet zo dat hij zich een kind neemt.”

Onze God heeft ons Zijn Eniggeboren Zoon gegeven door Wie wij door God zijn aangenomen als Zijn kinderen.

Johannes 1
12 Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.
14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem, en heeft geroepen, zeggende: Deze was het, van Welken ik zeide: Die na mij komt, is voor mij geworden, want Hij was eer dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, ook genade voor genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid is door Jezus Christus geworden.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in den schoot des Vaders is, Die heeft Hem ons verklaard.

In Christelijk verstaan is Mohammed een valse profeet.

Hoor je wel wat je zegt? "Allah" is simpelweg Arabisch voor "God"...Arabische Christenen zeggen ook Allah voor God of zelfs "Allahu Akhbar" wat "God is de grootste" wat een ware stelling is.
"God" kan in taalgebruik gebruikt worden voor andere zaken zoals "god van de muziek" enzo...Dat gaat met "Allah" niet, dus het is een betere term voor God.

Dus wij geloven niet in een andere God ofzo.

Gatsie wat respectloos. Jon toch. Foei.
Als je jezelf geestelijk verklaard hebt, ga je gekke dingen schrijven. Denk ik.
Niet oordelen is het credo.. maar in de praktijk. Ai ai ai.

[Tufkah]

Waar een Vader is, is noodzakelijk ook een Zoon. Een Vader zonder Zoon is geen Vader en vice versa. De Zoon is het Beginsel (de eerste oorzaak) in de schepping. De mens kan worden van iets tot niets en in die eerste oorzaak verblijven. Waarheid.

De Zoon kwam pas toen de schepping er al was toch? Het beginsel lijkt mij de Big Bang.
En Vaders bestaan ook met alleen dochters hoor.

De Johannes Proloog spreekt van "In den beginne" i.v.m. de Zoon. Er staat verder geen aanduiding bij zoals in Genesis wat duidelijk over de schepping van tijd en ruimte gaat.

[Jon]

Hoor je wel wat je zegt? "Allah" is simpelweg Arabisch voor "God"...Arabische Christenen zeggen ook Allah voor God of zelfs "Allahu Akhbar" wat "God is de grootste" wat een ware stelling is.
"God" kan in taalgebruik gebruikt worden voor andere zaken zoals "god van de muziek" enzo...Dat gaat met "Allah" niet, dus het is een betere term voor God.

Dus wij geloven niet in een andere God ofzo.

Gatsie wat respectloos. Jon toch. Foei.
Als je jezelf geestelijk verklaard hebt, ga je gekke dingen schrijven. Denk ik.
Niet oordelen is het credo.. maar in de praktijk. Ai ai ai.

De Allah van de Koran is niet de Jahweh (JHWH) van de Bijbel. Of men dat nu leuk vindt of niet,het is de waarheid en ook zonder geloof kan een ieder dat constateren. De Allah van de Koran is niet de Vader van Jezus. Allah heeft een enorme hoop “schone namen”, doch Vader is daar niet een van. De Jezus van de Koran is ook niet de Jezus van de Bijbel. Niet leuk om te horen maar wel de waarheid.

Degene die hier oordeelt is Petra zelf.

[Tufkah]

Nee, zo eenvoudig ligt het niet. Jezus, het vleesgeworden Woord is Zelf de smalle Weg. Alleen via Mij kan de mens tot de Vader komen. Zelf een beetje wat aanrommelen is er niet bij.

via Mij? Als in Tufkah? Of ben je leestekens vergeten?

Johannes 14:6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.

Als ik mijzelf als in Tufkah bedoel, dan schrijf ik dat met een kleine letter. Waar Jezus 'Mij' zegt, daar bedoeld hij het Zelf. Het Zelf is het grote Mysterie.

[Tufkah]

Een ego is alleen maar ballast. Ego is iets wat de mens zichzelf aan doet. Je kunt prima leven zonder ego en "andere levens".

Een ego is niet negatief. Een ego ontstaat bij elk mens die een expressie is van God. Alleen al de unieke positie te midden van al het overige, de unieke perspectieven en perceptie maken dat het ego zich kan onderscheiden als dat-wat-is en als dat-wat-niet-is.

Waarom jij campagne voert tegen het ego heb je me nooit kunnen duidelijk maken.

Ik voer geen campagne tegen het ego, een strijd tegen het eigen ego raad ik ten zeerste af. Die strijd zie je wel eens in spirituele kringen, dat werkt alleen maar averechts. Dat gezegd hebbende ben ik blij er van af te zijn. Daar kan een mens aan werken.

[Tufkah]

OK...Ik begrijp het. Ik moet dus op zoek naar een wederomgeborene die mij objectief de essentie van het christendom kan uitleggen. Het wordt mij langzaam duidelijk dat ik hier geen antwoorden ga krijgen.
maar dan rijst de vraag bij mij: waarom kibbelen jullie jaar en dag met elkaar over dingen waar geen van jullie verstand van heeft?
Ik neem aan dat niemand hier wedergeboren is en dus concrete antwoorden kan geven.

Waarom zoeken jullie niet gewoon zo iemand om deze ingewikkelde vragen op te lossen? want blijkbaar bestaan zulke mensen. of is dat ook niet zo eenvoudig als dat ik het me nu voorstel?

Als je de essentie wilt begrijpen zul je zelf onderzoek moeten doen. Iedereen zal jou namelijk een ander verhaal vertellen. Bijvoorbeeld Robert Frans op dit forum zal jou een ander verhaal vertellen dan ik. Toch hebben we het over dezelfde God en hetzelfde Evangelie. Zijn exegese is anders dan de mijne. Is Robert Frans verkeerd bezig? Welnee, hij "wandelt" anders dan ik. Waarom zouden we het eens moeten zijn? Is dat jouw insteek? Ergens een soort van consensus vinden is nergens voor nodig. Mijn beide ouders waren Rooms katholiek, maar het leek wel alsof ze twee verschillende geloven beleden. Het zij zo.

Zelf zoek ik ook met niemand consensus. Je bekijkt het te eenvoudig, mensen kunnen groeien in het geloof. Vraag je ook eens af wat geloof überhaupt is. Voor mij is geloof geen verzameling overtuigingen. Geloof is vertrouwen in de Vader. En de Vader mag je ook best de Beminde noemen, dat vind ik ook een mooie naam. Ik hang niet zo aan de lettertjes. Of de Ene, ook goed. Er zijn toch geen twee goden.

[J-W]

...........Ik voer geen campagne tegen het ego, een strijd tegen het eigen ego raad ik ten zeerste af. Die strijd zie je wel eens in spirituele kringen, dat werkt alleen maar averechts. Dat gezegd hebbende ben ik blij er van af te zijn. Daar kan een mens aan werken.

Geloof je het zelf?

[Tufkah]

Hallo Umit,

Ik lees jullie discussie over 'twisten', het is binnen het christendom niet toegestaan om te twisten. Dat is terug te vinden in Galaten 5

16 En ik zeg: Wandelt door den Geest en volbrengt de begeerlijkheden des vleses niet.
17 Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wildet.
18 Maar indien gij door den Geest geleid wordt, zo zijt gij niet onder de wet.
19 De werken des vleses nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinigheid, ontuchtigheid,
20 Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen,
21 Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van dewelke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.
22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
23 Tegen de zodanigen is de wet niet.

Paulus noemt dat naar het vlees wandelen c.q. naar de Geest wandelen. Wie naar het vlees wandelt doet aan twisten, gekijf, tweedracht. Wie naar de Geest wandelt die negeert het getwist en gekijf. Als je weet dat je buurman twistziek is, dan groet je hem vriendelijk en je vermijdt hem verder. Of op dit forum vermijd ik ook de twistzieken.

Alle andere dingen die in Galaten staan doe je ook niet als je naar de Geest wandelt. Een biertje drinken mag, dronken worden niet. Wie zichzelf onder de Geest stelt is vrijgesteld van de wet.

[J-W]

Echt lachen hier te zien hoe enkele gelovigen op dit forum zich bij Umit uitsloven door reclame te maken voor hun eigen geloof waarbij Tufkah de kroon spant en toevoegt hoe goed een wedergeborene (Tufkah) wel niet is. Mijn advies Umit, als je je als moslim bij Allah prettig voelt, oftewel als je schoenen nog lekker zitten, houden zo en laat je niet gek maken. Men rolt hier over elkaar heen zonder naar de ander te luisteren, allemaal een eigen ijkstok en bij niemand is de wil om tot een gezamenlijke stok te komen. Serieuze gesprekken over het geloof zal je hier sporadisch tegen komen. Dit forum is dan ook voornamelijk ter vermaak voor de (ongelovige) toeschouwer.

[Messenger]

Gatsie wat respectloos. Jon toch. Foei.
Als je jezelf geestelijk verklaard hebt, ga je gekke dingen schrijven. Denk ik.
Niet oordelen is het credo.. maar in de praktijk. Ai ai ai.

De Allah van de Koran is niet de Jahweh (JHWH) van de Bijbel. Of men dat nu leuk vindt of niet,het is de waarheid en ook zonder geloof kan een ieder dat constateren. De Allah van de Koran is niet de Vader van Jezus. Allah heeft een enorme hoop “schone namen”, doch Vader is daar niet een van. De Jezus van de Koran is ook niet de Jezus van de Bijbel. Niet leuk om te horen maar wel de waarheid.

Degene die hier oordeelt is Petra zelf.

God luistert naar iedereen, of God nu Donar, Wodan of Thor genoemd wordt, Allah of Shivu...
God maakt geen onderscheid tussen de geloven.

Het enige wat God denkt is volgens mij : "Niemand die Mij begrijpt."

[Messenger]

Een ego is niet negatief. Een ego ontstaat bij elk mens die een expressie is van God. Alleen al de unieke positie te midden van al het overige, de unieke perspectieven en perceptie maken dat het ego zich kan onderscheiden als dat-wat-is en als dat-wat-niet-is.

Waarom jij campagne voert tegen het ego heb je me nooit kunnen duidelijk maken.

Ik voer geen campagne tegen het ego, een strijd tegen het eigen ego raad ik ten zeerste af. Die strijd zie je wel eens in spirituele kringen, dat werkt alleen maar averechts. Dat gezegd hebbende ben ik blij er van af te zijn. Daar kan een mens aan werken.

Jij bent een en al ego, en niet zo'n klein beetje ook.

[Jon]

Voor wie er iets over weten wil, de overeenkomsten en de verschillen van de Jezus van de Koran en de Jezus van de Bijbel. Ik ga er niet over in discussie, het is slechts ter kennisgeving. Wat ieder gelooft moet ie zelf weten.

2 minuten.

https://youtu.be/lAsR3W5MH68?si=xfg2nXXCZwqw195n

[J-W]

Voor wie er iets over weten wil, de overeenkomsten en de verschillen van de Jezus van de Koran en de Jezus van de Bijbel. Ik ga er niet over in discussie, het is slechts ter kennisgeving. Wat ieder gelooft moet ie zelf weten...........

Jon suggereert het geloof van de ander te respecteren maar is dat ook zo?

Alleen de Heilige Geest leidt in de volle waarheid. Dan weet je dat Jezus de Eniggeboren Zoon van God is. “Allah” is de grootste van alle bedriegers. (Soera 3:54). Staat lijnrecht tegenover de Zoon van God en de God van Jezus. Jezus is de Waarheid.

De bedrieger-god schrijft in grote letters van goud op de (rotskoepel)moskee dat God geen zoon heeft. Dat is de geest van de antichrist. (1Johannes 4)..........

Of het nu gecamoufleerde vereenzelving is met de brief aan de Galaten of klare taal, wanneer dit de taal van een wedergeborene is zal elke moslim met een grote boog om het geloof van dat soort mensen heen lopen en gelijk hebben ze. De wedergeborenen op dit forum staan niet bepaald model voor een christen die in de liefde van de Vader leeft.

[umit]

Leon doet er goed aan zijn geestelijk leven te beschermen door geen vestandelijke twistgesprekken te voeren met moslims en andere verrstandsgelovigen. En jij doet er m.i. goed aan jouzelf te houden bij jouw Koran en je (voorlopig nog) niet bezig te houden met de Bijbel. Jij hebt het nodig dat je eerst door jouw eigen Koran tot het inzicht komt dat Jezus de Zoon van God en het Woord van God is.

Ik kom echter niet tot die inzicht. dat is toch het hele probleem.

Voor een kritische moslim Koranlezer is dat mogelijk, ofschoon hij in de problemen zal komen met zijn eigen islamitische geestelijken wanneer hij dit aankaart.

Een kort en bondig beginpunt van 2 minuten voor jouw persoonlijke zoektocht: https://youtu.be/DKJwqsSlx0I?si=6hlP6jheK1mOmqDJ

Op een paar punten na ben ik het helemaal mee eens. Bijna alles wat hij zegt is waar. De conclusies die hij echter daruit trekt zijn echter niet oprecht. De Koran spreekt met veel lof over niet alleen over Jezus maar over zijn hele familie. zijn moeder en zelfs zijn grootvader.
Er is een heel hoofdstuk eraan toegewijd en het geeft interessante details over hen die de Christenwereld niet weet. In deze video vertelt heze man dat Jezus al sinds 2 dagen al kon spreken. Dat is niet waar, althans niet helemaal waar. De context hiervan is als volgt:
Maria leeft in een klein Joods gemeenschap. Als die mensen erachter komen dat Maria in verwachting is, geloven ze natuurlijk niet dat het een wonder van God is en worden dan natuurlijk achterdochtig. Dus zetten ze Maria onder druk om te bekennen.
Maagd Maria heeft echter van tevoren de instructie van God gekregen om niet op zulke mensen te reageren en stil te zijn en dat God het probleem voor haar oplost.
Op het moment dat de achterdochtige mensen haar gaan bevragen geschied er een wonder en de pasgeboren baby Jezus begint te praten en bewijst daarmee dat Hij wel degelijk een wonder van God is, en dat zijn moeder dus onschuldig is.
Dat is dat enige moment dat hij als baby gepraat heeft en daarna praat hij ook niet. overduidelijk een Wonder wat Jezus op dat moment van God voor die paar minuten ontvangen heeft.

Dit is een prachtig verhaal wat niet in de christelijke wereld bekend is. Ik heb geen idee waarom.

Verder zegt hij dat de naam Mohammed maar 4 keer voorkomt in de Koran en Jezus 25 keer...en dat zou iets moeten bewijzen.
Het enige wat die constatering bewijst is dat de Islaam niet over Muhammed gaat. Als Muhammed een valse profeet zou zijn en hij schrijft de Koraan om meer macht, bekendheid, authoriteit of wat dan ook te krijgen, zou hij niet met met veel lof over zichzelf schrijven?
Bovendiek komt Abraham meer dan 60 maal voor in de Koraan. Sterker noch, alle handelingen die moslims tijdens de hajj in Mecca uitvoeren zijn niets anders dan handelingen om Abraham te gedenken. Mozes komt maar dan 120 maal voor in de Koraan. Dan moeten Mozes en Abraham toch grotere profeten zijn dan Jezus met die logica?

Hier een langer stuk van het gesprek met dezelfde voormalige moslim, die zelfs imam was: https://youtu.be/LAteYnoxXL0?si=FJPMxCHGuAwH_5iY

En https://youtu.be/WjUXd4qW9mg?si=UChjfSVVn_ms0UcF

Sham Shamoun ken ik. Ik als kritische persoon, die actief beide kanten van het verhaal onderzoek, heb vele videos en debatten gezien van Sham Shamoun, de Duits-Turkse ex-moslim Ridvan Aydemir AKA the apostate prophet, David Wood, Godlogic...Ik ken ze allemaal.
Jij hebt specifiek gekozen voor Sham Shamoun, dus laten we het daarover hebben.
Op zijn kanaal komt hij kalm en sympatisch over. Hij lijkt duidelijk te weten waar hij over praat met veel arabische termen in zijn woordgebruik.
Zelfs ik heb meermaals de situatie gehad dat ik dacht "geen idee waar hij het over heeft maar ik neem het aan als waar want het ziet eruit dat hij weet waar hij over praat".
Dat hij echter vals en niet echt oprecht te werk gaat kom je erachter als je de mogelijkheid hebt het verhaal met een ander daglicht te bekijken.

Hij heeft bijvoorbeeld (Nogmaals onderstrepen dat jij de keuze voor Sham Shamoun hebt laten vallen en niet ik) een video op zijn kanaal waar hij Sham Shamoon, David Wood en Anthony Rogers, 3 zwaargewichten op dat gebied een debat aan willen gaan met de beroemde Sheikh Uthman ibn Farooq. Het is een video van zo'n 30 min waar hij veel persoonlijk uitleg geeft en af en toe een kort fragment toont van dat debat.
In het begin zie hem met de twee anderen de stand van de Sheikh bezoeken om hem te verrassen maar hij is helaas niet aanwezig, dus spreken ze daar ter plekke een datum tijd en lokatie af om het debat plaats te laten vinden.

Als die tijd aanbreekt is de plek overstroomd met mensen waarvan Sham zegt dat de sheikh versterking heeft meegebracht.

Nu het ware verhaal:
Sham was van plan een verrassingsaanval uit te voeren om als 3 zwaargewichten in het onderwerp (bovendien duidelijk erop voorbereid) op de sheikh in zijn eentje en dat is mislukt. de mensen ter plekke horen dat er dan en dan een debat plaats gaat vinden tussen hun held en de wereldberoemde Sham, David en Anthony. Dat is als een gratis boksmatch tussen twee wereldkampioenen...natuurlijk stromen de mensen daar naartoe. Die mensen zijn daar simpelweg toeschouwer en geen versterking voor de sheikh zoals Sham dat claimt.

In elk geval, de sheikh, die natuurlijk zijn eigen cameraploeg heeft, zet de rauwe video van anderhalf uur ook op zijn kanaal. daar zie je de fragmenten die Sham selectief gebruikt heeft voor zijn video en vele andere fragmenten niet.
Het is een video van anderhalf uur, zonder onderbrekingen, bewerkingen...van het handjesschudden tot de afscheid van elkaar zonder onderbrekingen.

Bekijk het en trek zelf je conclusies.

De Koran is niet het woord van de ware God.

onderbouw dat alsjeblieft

Maar er staan wel enkele dingen in de Koran die een oprechte waarheidzoeker op het juiste spoor kunnen brengen. Sporen van de Waarheid zijn in alle religies te vinden. Zelfs in de islam, hoe antichristelijk die religie ook is.

waar. omdat alle of in elk geval vele religies min of meer van de ware afstammen

Je twistgesprekken kun je het beste voeren met Sam Shamoun. Hij is een ex-moslim, spreekt vloeiend Arabisch, en vindt het fantastisch om met oprechte waarheidzoekers onder moslims en joden te discussiëren. Hij is daarin zeer bekwaam en begaafd, het schijnt zijn roeping.

Hierbij een voorproefje:

https://youtu.be/NbceatcJs9A?si=cWhUUPJivSKOYTsj

Sam Shamoun heeft diverse YouTube kanalen via welke je met hem contact op kunt nemen en al jouw twistpunten kunt voorleggen. Ik zal die kanalen opzoeken en daarna hier voor jou plaatsen Umit.

Ik ken ze. en Bedankt voor je inzet.

[umit]

Sommigen hier denken daar anders over, en wie ben ik om hen die werkelijkheid te ontnemen.
Dat hele schoenen-verhaal gaat over de ijkstok, met een schoenenmaat. Dat hele bonte-stoet-verhaal gaat over ieder zijn eigen waarheid. Dat hele tuinhekjes-verhaal, gaat over allemaal netjes naast elkaar een andere werkelijkheid.

Ik noem het ongewenste verdeeldheid, maar sta hierin alleen. Men noemt het gewenste diversiteit.

Als ik me richt op samenwerken laat ik het zo, want hun identiteit is op sommige aannames gebaseerd.

Nee dat zijn twee verschillende zaken. Diversiteit is alleen maar goed. En niet iedereen kan het met je eens zijn en dat moet je respecteren. Dus daar hebben ze gelijk in. Betekent echter niet dat als twee mensen niet met elkaar eens zijn dat beiden hun eigen waarheid hebben.
Dat is niet logisch, er is maar één waarheid...er kunnen meerdere inzichten op die ene waarheid zijn, (de ene stond aan de linkerkant en heeft dus betere kansen gehad om het te observeren dan degene die rechts stonden omdat ze xxxx...ik zeg maar wat) Dus verschillende inzichten mogelijk, maar waarheid is er maar één.

[umit]

Hallo Umit,

Ik lees jullie discussie over 'twisten', het is binnen het christendom niet toegestaan om te twisten. Dat is terug te vinden in Galaten 5

16 En ik zeg: Wandelt door den Geest en volbrengt de begeerlijkheden des vleses niet.
17 Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wildet.
18 Maar indien gij door den Geest geleid wordt, zo zijt gij niet onder de wet.
19 De werken des vleses nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinigheid, ontuchtigheid,
20 Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen,
21 Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van dewelke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.
22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
23 Tegen de zodanigen is de wet niet.

Paulus noemt dat naar het vlees wandelen c.q. naar de Geest wandelen. Wie naar het vlees wandelt doet aan twisten, gekijf, tweedracht. Wie naar de Geest wandelt die negeert het getwist en gekijf. Als je weet dat je buurman twistziek is, dan groet je hem vriendelijk en je vermijdt hem verder. Of op dit forum vermijd ik ook de twistzieken.

absoluut mee eens...mits je het juiste verstaat onder twisten. Een opbouwende discussie waarbij beide kanten niet alleen hun meningen en claims spuwt, maar deze ook degelijk onderbouwt, hetzij vanuit wetenschap of filosofisch of wat dan ook, is nooit verkeerd.
Het gaat pas fout als het een wellus-nietus verhaal worden die eristisch van aard is (to argue for the sake of argument)...dat moet vermeden worden. daar ben ik het helemaal mee eens.

Alle andere dingen die in Galaten staan doe je ook niet als je naar de Geest wandelt. Een biertje drinken mag, dronken worden niet. Wie zichzelf onder de Geest stelt is vrijgesteld van de wet.

één biertje is ook niet OK volgens de Koraan...maar goed, dat is een ander verhaal hehe

[Tufkah]

Ik voer geen campagne tegen het ego, een strijd tegen het eigen ego raad ik ten zeerste af. Die strijd zie je wel eens in spirituele kringen, dat werkt alleen maar averechts. Dat gezegd hebbende ben ik blij er van af te zijn. Daar kan een mens aan werken.

Jij bent een en al ego, en niet zo'n klein beetje ook.

God die jij-bakt?

[Tufkah]

Dat is niet logisch, er is maar één waarheid...er kunnen meerdere inzichten op die ene waarheid zijn, (de ene stond aan de linkerkant en heeft dus betere kansen gehad om het te observeren dan degene die rechts stonden omdat ze xxxx...ik zeg maar wat) Dus verschillende inzichten mogelijk, maar waarheid is er maar één.

Er is maar één Waarheid, alleen kunnen er niet meerdere inzichten zijn op die Waarheid. Deze Waarheid is eeuwig en universeel. Zouden er in een sterrenstelsel verderop ook intelligente, bewuste wezens zijn dan is diezelfde Waarheid daar ook geldig.

Al die zogenaamde inzichten is van mensen die de Waarheid niet kennen. En dat geeft niks, Waarheid is een land zonder paden zei iemand ooit.

[umit]

Voor wie er iets over weten wil, de overeenkomsten en de verschillen van de Jezus van de Koran en de Jezus van de Bijbel. Ik ga er niet over in discussie, het is slechts ter kennisgeving. Wat ieder gelooft moet ie zelf weten.

2 minuten.

https://youtu.be/lAsR3W5MH68?si=xfg2nXXCZwqw195n

Ik heb bezwaren tegen deze video. Veel van wat Sham hier vertelt is wel waar, maar een paar niet:
0:18 Paul is helemaal geen authoriteit vanwege verschillende redenen. zijn visie staat lijnrecht tegenover wat Jezus ons leert...dus alles wat Paul zegt wordt automatisch verworpen.
0:24 Satanic deception? De Koraan spreekt alleen maar goed over Jezus. niets anders dan Lof. Hoezo satanic deception?
0:50 Mary is the greatest woman of all time according to the koraan.
Absoluut mee eens, zij is de enige vrouw die met naam in de Koraan staat. Niet eens Eva wordt met naam genoemd.
1:00 "She is Gods favourite woman because of her son"
Dat is echter niet waar. Mary was al favoriet voordat Jezus geboren was. Haar vader was een godsvrezende man en kon geen kinderen meer krijgen vanwege hun leeftijd en maakten de belofte aan God dat als ze een kind zouden krijgen ze dat kind aan de Tempel of synagoge zouden schenken.

Toen ze erachter kwamen dat het een meisje geworden is, hebben ze even getwijfeld omdat in die tijd het schenken van jongens aan tempels wel eens werd gedaan maar meisjes niet...maar omdat ze dat beloofd hadden zijn ze hun beloofde nagekomen en Maria aan de tempel geschonken.
Daarom is Maria nooit getrouwd, omdat ze een kind van de tempel was. ze ging niet naar buiten, had geen contact met mensen met uitzondering van haar verzorgers en ouders die haar af en toe kwamen bezoeken.
Wat de Bijbel niet schrijft bijvoorbeeld is dat als haar verzorger voorbij kwam hij/zij opmerkte dat Maria altijd een schaal met verse fruit tot haar beschikking had die niet uit dezelfde streek voorkwam of buiten het seizoen voorkwam en gevraagd had waar Maria al dat fruit vandaan heeft.
Maria antwoord dan dat God voor haar zorgt.
Nog een prachtige wonder wat in de Bijbel ontbreekt.

Al het andere is waar wat hij zegt.

[Tufkah]

absoluut mee eens...mits je het juiste verstaat onder twisten. Een opbouwende discussie waarbij beide kanten niet alleen hun meningen en claims spuwt, maar deze ook degelijk onderbouwt, hetzij vanuit wetenschap of filosofisch of wat dan ook, is nooit verkeerd.
Het gaat pas fout als het een wellus-nietus verhaal worden die eristisch van aard is (to argue for the sake of argument)...dat moet vermeden worden. daar ben ik het helemaal mee eens.

In het verstaan van de Bijbel inzake het naar het vlees wandelen dan wel naar de Geest wandelen gaat het vooral om je eigen geest. Door in tegenwoordigheid van geest te gaan staan raak je met niemand meer in conflict. Dat laat Jezus ook zien in het gedeelte "Jezus stilt de storm".

Het verhaal volgens Marcus 4:35-41 in de Herziene Statenvertaling:

35. En op die dag, toen het avond geworden was, zei Hij tegen hen: Laten wij overvaren naar de overkant.
36. En zij lieten de menigte achter en namen Hem, Die al in het schip was, mee; en er waren nog andere scheepjes bij Hem.
37. En er stak een harde stormwind op en de golven sloegen over in het schip, zodat het al volliep.
38. En Hij lag in het achterschip te slapen op een hoofdkussen; en zij wekten Hem en zeiden tegen Hem: Meester, bekommert U Zich er niet om dat wij vergaan?
39. En Hij, wakker geworden, bestrafte de wind en zei tegen de zee: Zwijg, wees stil! En de wind ging liggen en er kwam een grote stilte.
40. En Hij zei tegen hen: Waarom bent u zo angstig? Hebt u dan geen geloof?
41. En zij vreesden met grote vrees en zeiden tegen elkaar: Wie is Deze toch, dat zelfs de wind en de zee Hem gehoorzaam zijn?

Wie Jezus volgt leeft in deze geestelijke stilte. Alle stormen om je heen die zie je wel, maar geborgd in Jezus' waarheid is er niks meer dat de stilte nog kan verstoren. Het is alleen deze Waarheid welke het geloof kan opbouwen. Anders blijft de gelovige maar hangen in mentale overtuigingen en subjectiviteit. Aan overtuigingen heb je niks, iedereen heeft overtuigingen. Alleen de twistzieken hechten aan overtuigingen.

[umit]

Dat is niet logisch, er is maar één waarheid...er kunnen meerdere inzichten op die ene waarheid zijn, (de ene stond aan de linkerkant en heeft dus betere kansen gehad om het te observeren dan degene die rechts stonden omdat ze xxxx...ik zeg maar wat) Dus verschillende inzichten mogelijk, maar waarheid is er maar één.

Er is maar één Waarheid, alleen kunnen er niet meerdere inzichten zijn op die Waarheid. Deze Waarheid is eeuwig en universeel. Zouden er in een sterrenstelsel verderop ook intelligente, bewuste wezens zijn dan is diezelfde Waarheid daar ook geldig.

Al die zogenaamde inzichten is van mensen die de Waarheid niet kennen. En dat geeft niks, Waarheid is een land zonder paden zei iemand ooit.

Zo bedoelde ik het niet beste tufkah.
Bijvoorbeeld twee getuigen van een ongeluk.
De ene ziet dat voertuig A door rood rijdt en meldt dat als oorzaak.
De andere weet dat de bestuurder van voertuig B dronken is en meldt dat als oorzaak.

Beide hebben hun eigen inzichten op hetzelfde ongeluk met volgens hen verschillende oorzaken. Beide inzichten zijn waar.
Dus alhoewel er maar één waarheid waar is zijn beide inzichten een deel van die waarheid en daarmee ook waar...individueel is het echter niet de totale waarheid.

[Yours]

Uit de Geest geboren zijn, wil zeggen dat je geestelijke gaven hebt. Die krijg je niet zomaar, die worden je geschonken. Door wie? Door de Geest natuurlijk, niet door jezelf.

Ik ben benieuwd welke geestelijke gaven jou gegeven zijn.

[peda]

Diversiteit is alleen maar goed. En niet iedereen kan het met je eens zijn en dat moet je respecteren. Dus daar hebben ze gelijk in. Betekent echter niet dat als twee mensen niet met elkaar eens zijn dat beiden hun eigen waarheid hebben.
Dat is niet logisch, er is maar één waarheid...er kunnen meerdere inzichten op die ene waarheid zijn, (de ene stond aan de linkerkant en heeft dus betere kansen gehad om het te observeren dan degene die rechts stonden omdat ze xxxx...ik zeg maar wat) Dus verschillende inzichten mogelijk, maar waarheid is er maar één.

In de niet op Juistheid hard te bewijzen metafysische wereld, kan er m.i. niet gesproken worden van beschikken over Waarheid, maar over persoonlijke inzichten rond die ( vermoedelijke ) "" Waarheid "".
Het probleem is dat er enorm veel metafysische "' waarheids-claims "" worden gelegd en dat iedere inbrenger zijn/haar "' waarheids-claim "" de hemel in jubelt en de "' claim "" van een ander onmiddellijk in de kliko deponeert.
Het eigen geloofs-axioma is "" waar "" en daarmede is een ander geloofsaxioma onmiddellijk en per definitie onwaar en dus een dwaling.
Ik heb vaker opgemerkt dat het geloofs-axioma van de ander verwerpen door het eigen geloofsaxioma als hard bewezen Juist in de arena te plaatsen, geen goede argumentatie is. Een goede argumentatie zou zijn het harde bewijs te leveren voor de Echte Waarheid van het eigen geloofsaxioma.
Maar dat harde bewijs komt nooit, alleen een herhaling in woorden dat het eigen geloofs-axioma de Waarheid vertegenwoordigt.
Daarom voor mij de bonte stoet, de optocht van al diegenen die hun "' inzichten "" als Waarheid zien.
Umit wandelt in mijn optiek net als alle andere inbrengers mee in de bonte stoet met zijn "" waarheid "" die een andere is als die van zijn omstanders.
Een kleurrijke "' waarheids-optocht "".

[Messenger]

Jij bent een en al ego, en niet zo'n klein beetje ook.

God die jij-bakt?

De God in mij die de God in jou jij-bakt?

[Messenger]

Dat is niet logisch, er is maar één waarheid...er kunnen meerdere inzichten op die ene waarheid zijn, (de ene stond aan de linkerkant en heeft dus betere kansen gehad om het te observeren dan degene die rechts stonden omdat ze xxxx...ik zeg maar wat) Dus verschillende inzichten mogelijk, maar waarheid is er maar één.

Er is maar één Waarheid, alleen kunnen er niet meerdere inzichten zijn op die Waarheid. Deze Waarheid is eeuwig en universeel. Zouden er in een sterrenstelsel verderop ook intelligente, bewuste wezens zijn dan is diezelfde Waarheid daar ook geldig.

Al die zogenaamde inzichten is van mensen die de Waarheid niet kennen. En dat geeft niks, Waarheid is een land zonder paden zei iemand ooit.

Je bent weer erg verzekerd van jezelf, dat ego van jou kan je niet groot genoeg zijn.