Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.
umit schreef: 10 sep 2025, 07:13
Niet gelijktijdigheid...de tijd zelf is relatief. dat is niet iets ingewikkelds. dat betekent dat tijd alleen van betekenis met de aanwezigheid van een referentiepunt. als je het hebt over een "uur" zeg je dus de tijd die nodig is vanaf tijdstip x.
Dat tijd relatief is, betekent niet dat iets waar en tegelijkertijd onwaar kan zijn.
juist wel toch? tegelijkertijd onwaar en waar voor verschillende referentiewaarnemers/punten afhankelijk van hun snelheid.
İk geloof dat ik begrijp wat je bedoelt:
Een voorbeeld:
Een ster die 1 lichtjaar op afstand van de aarde ligt.
Het licht wat de ster uitstraalt heeft dus 1 jaar nodig om ons te bereiken.
Dat betekent dus dat als we naar de ster kijken wij de toestand zien van 1 jaar terug. Wij kijken dus 1 jaar terug naar het verleden.
Tegelijkertijd als er aliens bestonden op die ster die naar ons keken, zouden zij ons ook zien in de toestand van 1 jaar terug.
Bedoel je dat?
Dus afhankelijk wat je referentiepunt is, is de ander 1 jaar in het verleden...de waarheid is echter dat zowel de ster als de aarde 1 jaar verder zijn als dat ze zichtbaar zijn door de telescoop.
umit schreef: 10 sep 2025, 07:06
Dus waar het om gaat is niet dat je onomstotelijk hard bewijs hebt, maar cumulatief zoveel bewijs dat de waarschijnlijkheid dat het niet zo is, minimaal wordt.
Deze opmerking gaat over Waarheid. Waarheid (begrepen in christelijke, geestelijke zin) kan met 100% zekerheid worden vastgesteld. Geen cumulatief bewijs of waarschijnlijkheid. In die dag dat de mens die Waarheid vindt (het is andersom, de Waarheid vindt jou) dan zul je bekennen dat Waarheid voor 100 % is vast te stellen.
Wetenschap heeft geen 100% zekerheid. Absoluut waarheid ligt bij God. Dat moet jij als wedergeborene weten. Wetenschap is een benadering ervan. Telkens als wij ons ontwikkelen, nieuwe dingen ontdekken, preciezere meetinstrumente produceren, verandert de wetenschap en komen we weer een stap dichterbij de 100% zekerheid...maar die weg is oneindig.
Een voorbeeld:
Newton zegt dat de zwaartekracht een kracht is. Als bewijs hebben we zelfs zeer nauwkeurige formules die precies voorspellen hoe groot die kracht is. Wij maken er ook dankbaar gebruik van.
Nu komt Einstein en zegt: "nee, de zwaartekracht is geen kracht...het is de kromme in ruimte-tijd wat een object met massa veroorzaakt." Ook hij komt met precieze formules.
Welke is nu waar?
Deze opmerking gaat over Waarheid. Waarheid (begrepen in christelijke, geestelijke zin) kan met 100% zekerheid worden vastgesteld. Geen cumulatief bewijs of waarschijnlijkheid. In die dag dat de mens die Waarheid vindt (het is andersom, de Waarheid vindt jou) dan zul je bekennen dat Waarheid voor 100 % is vast te stellen.
Wetenschap heeft geen 100% zekerheid. Absoluut waarheid ligt bij God. Dat moet jij als wedergeborene weten. Wetenschap is een benadering ervan. Telkens als wij ons ontwikkelen, nieuwe dingen ontdekken, preciezere meetinstrumente produceren, verandert de wetenschap en komen we weer een stap dichterbij de 100% zekerheid...maar die weg is oneindig.
Een voorbeeld:
Newton zegt dat de zwaartekracht een kracht is. Als bewijs hebben we zelfs zeer nauwkeurige formules die precies voorspellen hoe groot die kracht is. Wij maken er ook dankbaar gebruik van.
Nu komt Einstein en zegt: "nee, de zwaartekracht is geen kracht...het is de kromme in ruimte-tijd wat een object met massa veroorzaakt." Ook hij komt met precieze formules.
Welke is nu waar?
Erik van Zuydam over de droomstaat. De zoeker zoekt, maar de zoeker zal nooit vinden. De zoeker (het ego) leeft met een geprojecteerde niet-bestaande toekomst. Zolang de zoeker zoekt, zoekt hij iets wat een maat heeft. Iets wat geen maat heeft kun je ook nooit vinden.
De vraag is terug te brengen tot: hoe komt het ego van de niet-bestaande toekomst af? Zolang je nog zoekt is het ego er nog. Het enige wat de zoeker kan vinden is dat er nooit een zoeker is geweest.....
Driedubbel gewauwel Tufkah, ego-complexen van jullie. Dat jij al met 1 been in de hemel denkt te staan en geen ego meer meent te hebben is hier algemeen bekend. Degenen die wat bescheidener zijn raadt Jezus echter wel degelijk aan te gaan zoeken:
"Zoekt en gij zult vinden" is een bekende Bijbelse uitspraak uit het Matteüsevangelie 7:7, die aanmoedigt tot een zoektocht naar iets, met de belofte dat het gevonden zal worden.
De uitdrukking wordt ook los van de Bijbelse context gebruikt om aan te geven dat door inspanning, volharding en het actief zoeken naar iets, het uiteindelijk zal worden bereikt of gevonden. (AI)
Dat mensen die in hun loopbaan niet hebben bereikt wat ze graag wilden zoeken als stress e.d hebben ervaren (waar jij je blijkbaar in herkent) is wel begrijpelijk maar de meesten zien hun inspanningen doorgaans beloond zonder de negatieve bijverschijnselen die jullie opsommen en kunnen dan met voldoening terug kijken op hetgeen ze bereikt hebben waarbij de hoogte van maatschappelijke ladder voor de persoon in kwestie van minder belang is.
Verder adviseert jouw Jezus te zoeken naar het koninkrijk der hemelen als naar een verborgen grote schat, met of zonder ego Tufkah!!!
Dus zoeken?, niets op tegen, imo heel gezond.
Yours gaat het zoeken met haar astrale lichaam in de hemel. Dat is haar goed recht. Het zal alleen niet lukken want men kan niet binnenkomen door het raam. En Jezus is geen astrale god. Geen enkele BDE’er heeft het Koninkrijk van God betreden. Allen die het Koninkrijk zochten zijn gestorven.
3 Jezus zei: Als zij, die u trachten mee te slepen, tot u zeggen: Zie, het Koninkrijk is boven de aarde', dan zullen de vogels u voor zijn. Als ze tot u zeggen: ‘Het is onder de aarde', dan zullen de vissen in de zee u voorgaan.
Maar het Koninkrijk is binnen in u en het is in uw zien. Wie zichzelf kennen, zullen het vinden; wie zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende Vader. Maar als u zichzelf niet zult kennen, dan leeft u in armoede en bent u die armoede.
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Joh. 3:3)
juist wel toch? tegelijkertijd onwaar en waar voor verschillende referentiewaarnemers/punten afhankelijk van hun snelheid.
İk geloof dat ik begrijp wat je bedoelt:
Een voorbeeld:
Een ster die 1 lichtjaar op afstand van de aarde ligt.
Het licht wat de ster uitstraalt heeft dus 1 jaar nodig om ons te bereiken.
Dat betekent dus dat als we naar de ster kijken wij de toestand zien van 1 jaar terug. Wij kijken dus 1 jaar terug naar het verleden.
Tegelijkertijd als er aliens bestonden op die ster die naar ons keken, zouden zij ons ook zien in de toestand van 1 jaar terug.
Bedoel je dat?
Dus afhankelijk wat je referentiepunt is, is de ander 1 jaar in het verleden...de waarheid is echter dat zowel de ster als de aarde 1 jaar verder zijn als dat ze zichtbaar zijn door de telescoop.
Jon schreef: 10 sep 2025, 11:08
3 Jezus zei: Als zij, die u trachten mee te slepen, tot u zeggen: Zie, het Koninkrijk is boven de aarde', dan zullen de vogels u voor zijn. Als ze tot u zeggen: ‘Het is onder de aarde', dan zullen de vissen in de zee u voorgaan.
Maar het Koninkrijk is binnen in u en het is in uw zien. Wie zichzelf kennen, zullen het vinden; wie zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende Vader. Maar als u zichzelf niet zult kennen, dan leeft u in armoede en bent u die armoede.
Volgens mij heeft Jezus het anders gezegd: "Het Koninkrijk Gods is in u en om u heen. "
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Jon schreef: 10 sep 2025, 11:08
3 Jezus zei: Als zij, die u trachten mee te slepen, tot u zeggen: Zie, het Koninkrijk is boven de aarde', dan zullen de vogels u voor zijn. Als ze tot u zeggen: ‘Het is onder de aarde', dan zullen de vissen in de zee u voorgaan.
Maar het Koninkrijk is binnen in u en het is in uw zien. Wie zichzelf kennen, zullen het vinden; wie zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende Vader. Maar als u zichzelf niet zult kennen, dan leeft u in armoede en bent u die armoede.
Volgens mij heeft Jezus het anders gezegd: "Het Koninkrijk Gods is in u en om u heen. "
Ik denk dat je even bij Hans Anders langs moet. (leesbrilletje)
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Joh. 3:3)
Jon schreef: 10 sep 2025, 11:08
3 Jezus zei: Als zij, die u trachten mee te slepen, tot u zeggen: Zie, het Koninkrijk is boven de aarde', dan zullen de vogels u voor zijn. Als ze tot u zeggen: ‘Het is onder de aarde', dan zullen de vissen in de zee u voorgaan.
Maar het Koninkrijk is binnen in u en het is in uw zien. Wie zichzelf kennen, zullen het vinden; wie zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende Vader. Maar als u zichzelf niet zult kennen, dan leeft u in armoede en bent u die armoede.
Volgens mij heeft Jezus het anders gezegd: "Het Koninkrijk Gods is in u en om u heen. "
Ook de aasgieren - van binnen en buiten de “Kerk” met haar duivelse promotie van de onvervulde toekomst staan er reeds omheen…. Zelfs de ex-Rooms-Katholieke Walsch is daar nooit van losgekomen.
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Joh. 3:3)
Volgens mij heeft Jezus het anders gezegd: "Het Koninkrijk Gods is in u en om u heen. "
Ook de aasgieren - van binnen en buiten de “Kerk” met haar duivelse promotie van de onvervulde toekomst staan er reeds omheen…. Zelfs de ex-Rooms-Katholieke Walsch is daar nooit van losgekomen.
Wie bedoel je met aasgieren?
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Ook de aasgieren - van binnen en buiten de “Kerk” met haar duivelse promotie van de onvervulde toekomst staan er reeds omheen…. Zelfs de ex-Rooms-Katholieke Walsch is daar nooit van losgekomen.
Wie bedoel je met aasgieren?
De boze uit Mattheüs 13:19 en Efeze 6:12. Walsch is bijvoorbeeld in handen van de aasgieren. De machten en krachten van de hemelse gewesten.
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Joh. 3:3)
De boze uit Mattheüs 13:19 en Efeze 6:12. Walsch is bijvoorbeeld in handen van de aasgieren. De machten en krachten van de hemelse gewesten.
Omdat Walsch geen angst predikt zoals die bijbelteksten wel doen, is hij een aasgier? Iemand met een ander geloof is een aasgier?
Nee Walsch is geen aasgier. Dat schrijf ik ook niet.” In handen van” . Dat schrijf ik. De zonde promotend als iets dat God zou willen. God voorstellen als een verkrachter die mensen nodig heeft om de verkrachtingsdaad “empirisch te kunnen ervaren”. Yeah, right. In Christelijke zin allemaal ingevingen van de tegenstrever. Prima wie dat gelooft, maar het is geen christendom, maar een andere vorm van geloof. Dus als jij beweert dat je God hebt ontmoet, dat schrijf je regelmatig, dan kan dat niet de Vader van Jezus zijn geweest. Want Die leidt in het rechte spoor, Die leidt op rechte paden, laat je wandelen op het pad van Zijn waarheid, Die corrigeert Zijn kinderen. De ijkstok van Walsch is gemaakt van het hout van een andere boom dan de Levensboom die Christus is.
Tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. (Joh. 3:3)
Messenger schreef: 10 sep 2025, 14:58
Omdat Walsch geen angst predikt zoals die bijbelteksten wel doen, is hij een aasgier? Iemand met een ander geloof is een aasgier?
Nee Walsch is geen aasgier. Dat schrijf ik ook niet.” In handen van” . Dat schrijf ik. De zonde promotend als iets dat God zou willen. God voorstellen als een verkrachter die mensen nodig heeft om de verkrachtingsdaad “empirisch te kunnen ervaren”. Yeah, right. In Christelijke zin allemaal ingevingen van de tegenstrever. Prima wie dat gelooft, maar het is geen christendom, maar een andere vorm van geloof. Dus als jij beweert dat je God hebt ontmoet, dat schrijf je regelmatig, dan kan dat niet de Vader van Jezus zijn geweest. Want Die leidt in het rechte spoor, Die leidt op rechte paden, laat je wandelen op het pad van Zijn waarheid, Die corrigeert Zijn kinderen. De ijkstok van Walsch is gemaakt van het hout van een andere boom dan de Levensboom die Christus is.
Heb je recentelijk het Oude Testament gelezen? Over die tiran die mensen telkens wegvaagt als vuil en die zo liefhebbend is dat hij zijn zoon heeft laten doodmartelen aan het kruis zodat ie via een grote gruwelijke omweg de mensen kan verlossen?
Die verhalen over God in het OT kloppen niet, God gebruikt geen geweld en roeit geen mensen uit, God is pure liefde immers.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Messenger schreef: 10 sep 2025, 20:22
Heb je recentelijk het Oude Testament gelezen? Over die tiran die mensen telkens wegvaagt als vuil en die zo liefhebbend is dat hij zijn zoon heeft laten doodmartelen aan het kruis zodat ie via een grote gruwelijke omweg de mensen kan verlossen?
Die verhalen over God in het OT kloppen niet, God gebruikt geen geweld en roeit geen mensen uit, God is pure liefde immers.
Doet God wel degelijk als die mensen zo corrupt zijn tot op de botten. Bıjna elke cultuur over de hele wereld heeft bijvoorbeeld hun eigen versie van de zondvloed. Denk je dat dat toeval is?
Dat God een zoon heeft en hem laat doodmartelen zodat ie de mensen kan verlossen ben ik met je eens.
Dat is te ver gezocht.
Messenger schreef: 10 sep 2025, 20:22
Heb je recentelijk het Oude Testament gelezen? Over die tiran die mensen telkens wegvaagt als vuil en die zo liefhebbend is dat hij zijn zoon heeft laten doodmartelen aan het kruis zodat ie via een grote gruwelijke omweg de mensen kan verlossen?
Die verhalen over God in het OT kloppen niet, God gebruikt geen geweld en roeit geen mensen uit, God is pure liefde immers.
Doet God wel degelijk als die mensen zo corrupt zijn tot op de botten. Bıjna elke cultuur over de hele wereld heeft bijvoorbeeld hun eigen versie van de zondvloed. Denk je dat dat toeval is?
Dat God een zoon heeft en hem laat doodmartelen zodat ie de mensen kan verlossen ben ik met je eens.
Dat is te ver gezocht.
God heeft vele kinderen. Jezus was er 1 van. Jezus is een kind van God omdat hij de wil van God liet prevaleren boven zijn eigen wil. Onderwerping (Islam) duidt precies hierop. Daarmee word je kind van God. Jezus heeft laten zien dat in de wil van God volgen het uiterste gedaan kon worden, de marteldood ondergaan. Die gehoorzaamheid heeft anderen verlost van zonden, omdat ze de genade konden aanvaarden zonder tot het uiterste te hoeven gaan, hoewel dat uiterste ook nog steeds voorkomt.
De “wil van God” is voor natuurlijke mensen niet duidelijk, die willen “leven”, genieten en plezier hebben. Alleen geestelijke mensen doen de wil van God helemaal. Voor natuurlijke mensen kan je je richten om niet de eigen wil te willen doen, dus bijvoorbeeld hier discussies aan te gaan en gelijk willen halen. De eigen ijkstok loslaten is de opgave, en zonder maat worden. Ik vind dat ook nog moeilijk.
Het lijkt er op dat niet iedereen even geschikt is voor het leven, en het is al een groot inzicht als je jezelf kan zien als minder geschikt.
Leon schreef: 11 sep 2025, 11:26
De “wil van God” is voor natuurlijke mensen niet duidelijk, die willen “leven”, genieten en plezier hebben. Alleen geestelijke mensen doen de wil van God helemaal.
Wat is de "wil van God' volgens die geestelijke mensen? Is dat vooral lijden en niet genieten?
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Leon schreef: 11 sep 2025, 11:26
De “wil van God” is voor natuurlijke mensen niet duidelijk, die willen “leven”, genieten en plezier hebben. Alleen geestelijke mensen doen de wil van God helemaal.
Wat is de "wil van God' volgens die geestelijke mensen? Is dat vooral lijden en niet genieten?
Of er in de mystiek een gezaghebbende overall view bestaat over het thema "" Goddelijke Wil'' dat betwijfel ik zeer.
Het willen behoort tot de leefwereld van de natuurlijke mens, de geestelijke mens kent volgens de literatuur geen "" willen "' meer.
De mystieke mens ervaart God, volgens de literatuur Zuiver en Puur en niet in een situatie van God Wil dit of Dat.
Dat laatste is de positieve theologie, daar staat de Geopenbaarde Wil en Bedoeling van God juist wel groots in de schijnwerper.
Concrete theologische God-uitspraken zijn positieve theologie uitspraken.
Laatst gewijzigd door peda op 11 sep 2025, 14:02, 1 keer totaal gewijzigd.
Messenger schreef: 11 sep 2025, 13:42
Wat is de "wil van God' volgens die geestelijke mensen? Is dat vooral lijden en niet genieten?
Of er in de mystiek een gezaghebbende overall view bestaat over het thema "" Goddelijke Wil'' dat betwijfel ik zeer.
Het willen behoort tot de leefwereld van de natuurlijke mens, de geestelijke mens kent volgens de literatuur geen "" willen "' meer.
De mystieke mens ervaart God, volgens de literatuur Zuiver en Puur en niet in een situatie van God Wil dit of Dat.
Dat laatste is de positieve theologie, daar staat de Geopenbaarde Wil en Bedoeling van God juist wel groots in de schijnwerper.
Volgens mij heeft God geen voorkeur, niets nodig. God is almachtig, volmaakt en alomtegenwoordig...dus wat valt er dan nog te willen?
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Of er in de mystiek een gezaghebbende overall view bestaat over het thema "" Goddelijke Wil'' dat betwijfel ik zeer.
Het willen behoort tot de leefwereld van de natuurlijke mens, de geestelijke mens kent volgens de literatuur geen "" willen "' meer.
De mystieke mens ervaart God, volgens de literatuur Zuiver en Puur en niet in een situatie van God Wil dit of Dat.
Dat laatste is de positieve theologie, daar staat de Geopenbaarde Wil en Bedoeling van God juist wel groots in de schijnwerper.
Volgens mij heeft God geen voorkeur, niets nodig. God is almachtig, volmaakt en alomtegenwoordig...dus wat valt er dan nog te willen?
Jouw God-visie is niet ieders God-visie, daarom bestaat ook voor iedere geïnteresseerde de mogelijkheid van het shoppen in velerlei spirituele God-winkels.
Jouw God-shop biedt wellicht een ander geen aantrekkelijk spiritueel assortiment en anderzijds voel jij je niet senang in God-shops met God-boodschappen die weer door een ander worden bejubeld. Ieder jubelt in mijn optiek op eigen passende wijze.
Leon schreef: 11 sep 2025, 11:26
De “wil van God” is voor natuurlijke mensen niet duidelijk, die willen “leven”, genieten en plezier hebben. Alleen geestelijke mensen doen de wil van God helemaal.
Wat is de "wil van God' volgens die geestelijke mensen? Is dat vooral lijden en niet genieten?
ik zou zeggen " leven in een flow " dus de controle en het 'meten' uitbesteden. Leven volgens jouw persoonlijk, goddelijk bepaald, potentieel.
Messenger schreef: 11 sep 2025, 13:42
Wat is de "wil van God' volgens die geestelijke mensen? Is dat vooral lijden en niet genieten?
Of er in de mystiek een gezaghebbende overall view bestaat over het thema "" Goddelijke Wil'' dat betwijfel ik zeer.
Het willen behoort tot de leefwereld van de natuurlijke mens, de geestelijke mens kent volgens de literatuur geen "" willen "' meer.
De mystieke mens ervaart God, volgens de literatuur Zuiver en Puur en niet in een situatie van God Wil dit of Dat.
Dat laatste is de positieve theologie, daar staat de Geopenbaarde Wil en Bedoeling van God juist wel groots in de schijnwerper.
Concrete theologische God-uitspraken zijn positieve theologie uitspraken.
Lijden of genot, genieten of niet-genieten, het valt weg in een leven in de flow. Dan is er alleen het “volgen”, het volgen van een pad of weg dat voldoet aan een oordeelloos leven, geen leven van controle of meten, en angstvallig proberen te voldoen aan een eigen wil, maar een leven van deemoed en naastenliefde.
