De verstikkende seculiere moraal en het het doorgeschoten gelijkheidsdenken.

[Robert Frans]

Theïsme wordt aangeleerd, want in het overgrote deel van de gevallen neemt men het geloof van de opvoeders over.

Is dat bij atheïsme anders dan?

[Tiberius Claudius]

Theïsme wordt aangeleerd, want in het overgrote deel van de gevallen neemt men het geloof van de opvoeders over.

Is dat bij atheïsme anders dan?

Daar valt niets over te nemen.

[umit]

Ik toonde je enkele Soera’s waar het staat. Of niet eens alle.
Hoe het echt zit is klontje klaar. Vrouwen als buit nemen is toegestaan. Slavinnen hebben is oké. Ze verkrachten hoort erbij.
Dat is de moraal die we tegenwoordig verwerpen.
Ik heb sterk de indruk dat jij je ogen sluit voor hoe het echt zit en je propaganda oplepelt zonder diepgaand onderzoek te doen.

Zo laat je zien dat je eigenlijk helemaal niet geinteresseerd bent in de waarheid. Dat het in de Koraan staat, is duidelijk. Maar wat ook duidelijk is dat jij dat als negatief ziet omdat je de nodige achtergrondinformatie mist.
Ga je toch maar inlezen in die links die ik gepost heb...dat is tenminste een begin.

Ik zal je een voorbeeld geven:
voor niet-moslims die in een sharia-land als dhimmi willen leven, moeten de jizya betalen. (Surah 9:29)
Als je gaat kijken wat dat dan is: een hoofdelijke belasting die wordt opgelegd aan volwassen niet-islamitische mannen.
Het is een extra belasting voor niet-moslims.

Als je nu niet verder kijkt dan je neus lang is ga je denken: Dat is discriminatie. Niet-moslims worden behandeld als tweederangsburgers.

Maar als je een beetje dieper kijkt zie je andere dingen die hier ook van belang zijn:
-Niet moslims in een shariah-land genieten dezelfde bescherming als moslims;
-Als de staat hun veiligheid niet kan garanderen, krijgen ze hun jizya terugbetaald;
-ze worden vrijgesteld van de dienstplicht;
-andere vormen van belasting zoals de zakaat die verplicht isvoor moslims, en vaak ook zwaarder is, geldT niet voor niet-moslims.

Als je deze factoren er nu ook bij gaat betrekken, is de jizya eigenlijk helemaal niet zo verkeerd, maar juist heel rechtvaardig.

Zo ook met slavernij en oorlogvoering. Dus het is niet zo klaar als een klontje....doe je oogkleppen even af en graaf een beetje dieper.
Doe tenminste moeite om de hele waarheid boven waterte krijgen.

[Messenger]

Ik toonde je enkele Soera’s waar het staat. Of niet eens alle.
Hoe het echt zit is klontje klaar. Vrouwen als buit nemen is toegestaan. Slavinnen hebben is oké. Ze verkrachten hoort erbij.
Dat is de moraal die we tegenwoordig verwerpen.
Ik heb sterk de indruk dat jij je ogen sluit voor hoe het echt zit en je propaganda oplepelt zonder diepgaand onderzoek te doen.

Zo laat je zien dat je eigenlijk helemaal niet geinteresseerd bent in de waarheid. Dat het in de Koraan staat, is duidelijk. Maar wat ook duidelijk is dat jij dat als negatief ziet omdat je de nodige achtergrondinformatie mist.
Ga je toch maar inlezen in die links die ik gepost heb...dat is tenminste een begin.

Ik zal je een voorbeeld geven:
voor niet-moslims die in een sharia-land als dhimmi willen leven, moeten de jizya betalen. (Surah 9:29)
Als je gaat kijken wat dat dan is: een hoofdelijke belasting die wordt opgelegd aan volwassen niet-islamitische mannen.
Het is een extra belasting voor niet-moslims.

Als je nu niet verder kijkt dan je neus lang is ga je denken: Dat is discriminatie. Niet-moslims worden behandeld als tweederangsburgers.

Maar als je een beetje dieper kijkt zie je andere dingen die hier ook van belang zijn:
-Niet moslims in een shariah-land genieten dezelfde bescherming als moslims;
-Als de staat hun veiligheid niet kan garanderen, krijgen ze hun jizya terugbetaald;
-ze worden vrijgesteld van de dienstplicht;
-andere vormen van belasting zoals de zakaat die verplicht isvoor moslims, en vaak ook zwaarder is, geldT niet voor niet-moslims.

Als je deze factoren er nu ook bij gaat betrekken, is de jizya eigenlijk helemaal niet zo verkeerd, maar juist heel rechtvaardig.

Zo ook met slavernij en oorlogvoering. Dus het is niet zo klaar als een klontje....doe je oogkleppen even af en graaf een beetje dieper.
Doe tenminste moeite om de hele waarheid boven waterte krijgen.

Hallo Umit,

Moslim mannen gaan naar het paradijs en krijgen 72 maagden, wat gebeurt er met de moslima's?

[umit]

Een koe is inderdaad een atheïst.

Theïsme wordt aangeleerd, want in het overgrote deel van de gevallen neemt men het geloof van de opvoeders over.

dat is niet waar
volgens professor Justin L. Barrett, die er onderzoek naar heeft gedaan, hebben kinderen een aangeboren natuurlijke drang om te geloven in een God.
Daarmee is het niet aangeleerd, maar aangeboren.
Wat aangeleerd wordt is inderdaad de geloven en gebruiken van de ouders...dat kan religie zijn, maar ook atheisme.

[umit]

Hallo Umit,

Moslim mannen gaan naar het paradijs en krijgen 72 maagden, wat gebeurt er met de moslima's?

De Koraan zegt daar niks over. De 72 maagden is slechts in hadith te vinden die als "zwak" gerangschikt is.
In principe krijgt eenieder wat zijn / haar hartje begeert. Als een moslim of moslima dat wenst, krijgt hij/zij het hoogstwaarschijnlijk ook.
Omdat zeer veel geregistreerde hadeeth komen van mannen die het waargenomen hebben, is daar ook de focus op gezet. Betekent echter niet dat de vrouwen verwaarloosd worden. Zeker niet in de hemel.

[Tiberius Claudius]

Een koe is inderdaad een atheïst.

Theïsme wordt aangeleerd, want in het overgrote deel van de gevallen neemt men het geloof van de opvoeders over.

dat is niet waar
volgens professor Justin L. Barrett, die er onderzoek naar heeft gedaan, hebben kinderen een aangeboren natuurlijke drang om te geloven in een God.
Daarmee is het niet aangeleerd, maar aangeboren.
Wat aangeleerd wordt is inderdaad de geloven en gebruiken van de ouders...dat kan religie zijn, maar ook atheisme.

Ten eerste is het geen echte wetenschapper.(Do socio hoek zie ik niet als wetenschappelijk)

Het is echter duidelijk wel waar, je ziet wereldwijd dat men het geloof van de ouders overneemt.
Het geloof is dus een uitvloeisel van de opvoeding.

[Robert Frans]

Daar valt niets over te nemen.

Het geloof dat er geen God is, is echter net zo goed een keuze als het geloof dat er wél een God is. De wetenschap doet er geen uitspraken over, met logica kun je verschillende consistente wegen begaan en de mensheid is voor het grootste deel religieus. Atheïsme moet echt aangeleerd worden in een vaak vrij specifieke setting, want van nature zijn mensen wel degelijk theïstisch.

Ik durf zelfs te stellen dat als de mens echt van nature atheïstisch zou zijn, theïsme in heel de menselijke geschiedenis altijd een kleine minderheid zou zijn geweest, zonder enige relevante macht en invloed.

[umit]

Ten eerste is het geen echte wetenschapper.(Do socio hoek zie ik niet als wetenschappelijk)

Het is echter duidelijk wel waar, je ziet wereldwijd dat men het geloof van de ouders overneemt.
Het geloof is dus een uitvloeisel van de opvoeding.

Dat is ook waar. Dat zeg ik ook...maar wat niet waar is dat atheisme dus "default" is zo.
Want als kinderen aan zichzelf overgelaten worden, gaan ze volgens Barrett van zichzelf in een god geloven.

[Tiberius Claudius]

Daar valt niets over te nemen.

Het geloof dat er geen God is, is echter net zo goed een keuze als het geloof dat er wél een God is. De wetenschap doet er geen uitspraken over, met logica kun je verschillende consistente wegen begaan en de mensheid is voor het grootste deel religieus. Atheïsme moet echt aangeleerd worden in een vaak vrij specifieke setting, want van nature zijn mensen wel degelijk theïstisch.

Ik durf zelfs te stellen dat als de mens echt van nature atheïstisch zou zijn, theïsme in heel de menselijke geschiedenis altijd een kleine minderheid zou zijn geweest, zonder enige relevante macht en invloed.

Het is geen geloof, jij wilt dat dat een geloof is.

De wetenschap doet ook geen uitspraken over het bestaan van de Kerstman.

[Tiberius Claudius]

Ten eerste is het geen echte wetenschapper.(Do socio hoek zie ik niet als wetenschappelijk)

Het is echter duidelijk wel waar, je ziet wereldwijd dat men het geloof van de ouders overneemt.
Het geloof is dus een uitvloeisel van de opvoeding.

Dat is ook waar. Dat zeg ik ook...maar wat niet waar is dat atheisme dus "default" is zo.
Want als kinderen aan zichzelf overgelaten worden, gaan ze volgens Barrett van zichzelf in een god geloven.

Dat beweert hij, maar dat is de wensdroom van een Gelovige, die niet wetenschappelijk is onderbouwd.

[Tufkah]

Troost je, er zijn niet zoveel geestelijke mensen. En mocht je wel een geestelijk mens zijn, dan ga ik graag er het gesprek over aan.

Je neerbuigende troost zit tegen het beledigende aan.

Je voelde je eerst onaangenaam omdat je geen geestelijk mens bent. En als ik hulp aan bied dan ben je beledigd. Een geestelijk mens wandelt naar de Geest, een natuurlijke mens wandelt naar het vlees. Zo simpel ligt dat. Maar er staat niet in de Bijbel dat het moet. De keuze ligt aan jou.

[Tiberius Claudius]

Je neerbuigende troost zit tegen het beledigende aan.

Je voelde je eerst onaangenaam omdat je geen geestelijk mens bent. En als ik hulp aan bied dan ben je beledigd. Een geestelijk mens wandelt naar de Geest, een natuurlijke mens wandelt naar het vlees. Zo simpel ligt dat. Maar er staat niet in de Bijbel dat het moet. De keuze ligt aan jou.

Kijk opnieuw dat neerbuigende, van ik ben beter.
Dat is nu echt iets waar Atheïsten zich aan ergeren.

[Tufkah]

Een koe is inderdaad een atheïst.

Theïsme wordt aangeleerd, want in het overgrote deel van de gevallen neemt men het geloof van de opvoeders over.

Het is een publiek geheim dat alle opvoeders hun normen en waarden overbrengen op hun kinderen. Socialistische opvoeders trachten hun kinderen het socialisme bij te brengen. Kapitalistische opvoeders leren hun kinderen zoveel mogelijk te graaien. Enz, enz.

[Tufkah]

Je voelde je eerst onaangenaam omdat je geen geestelijk mens bent. En als ik hulp aan bied dan ben je beledigd. Een geestelijk mens wandelt naar de Geest, een natuurlijke mens wandelt naar het vlees. Zo simpel ligt dat. Maar er staat niet in de Bijbel dat het moet. De keuze ligt aan jou.

Kijk opnieuw dat neerbuigende, van ik ben beter.
Dat is nu echt iets waar Atheïsten zich aan ergeren.

Dat komt omdat jij geen notie hebt van de geestelijke mens. Daarom oordeel je mij als neerbuigend. Kijk, en dat is nu precies waar Jezus voor waarschuwt. Maar ja, jij wijst Jezus af. Prima, ook goed.

[Tiberius Claudius]

Kijk opnieuw dat neerbuigende, van ik ben beter.
Dat is nu echt iets waar Atheïsten zich aan ergeren.

Dat komt omdat jij geen notie hebt van de geestelijke mens. Daarom oordeel je mij als neerbuigend. Kijk, en dat is nu precies waar Jezus voor waarschuwt. Maar ja, jij wijst Jezus af. Prima, ook goed.

Je blijft maar volhouden dat ik een tweede rangs persoon ben.

[Tiberius Claudius]

Een koe is inderdaad een atheïst.

Theïsme wordt aangeleerd, want in het overgrote deel van de gevallen neemt men het geloof van de opvoeders over.

Het is een publiek geheim dat alle opvoeders hun normen en waarden overbrengen op hun kinderen. Socialistische opvoeders trachten hun kinderen het socialisme bij te brengen. Kapitalistische opvoeders leren hun kinderen zoveel mogelijk te graaien. Enz, enz.

Klopt en zo praten ze ze ook vaak een of ander geloof aan.

[Tufkah]

Dat komt omdat jij geen notie hebt van de geestelijke mens. Daarom oordeel je mij als neerbuigend. Kijk, en dat is nu precies waar Jezus voor waarschuwt. Maar ja, jij wijst Jezus af. Prima, ook goed.

Je blijft maar volhouden dat ik een tweede rangs persoon ben.

Het is juist de natuurlijke mens die opdeelt in eerste rangs en tweede rangs personen. Wat de Bijbel leert is dat je een weg kunt afleggen. Ik ben die weg gegaan. En wat je nu doet is mij verwijten dat ik de weg ben gegaan.

Ken je de Gelijkenis van de wijze en de dwaze meisjes?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkeni ... ze_meisjes

Jij bepaalt zelf of je tot de wijze of de dwaze meisjes behoort.

[Tufkah]

Het is een publiek geheim dat alle opvoeders hun normen en waarden overbrengen op hun kinderen. Socialistische opvoeders trachten hun kinderen het socialisme bij te brengen. Kapitalistische opvoeders leren hun kinderen zoveel mogelijk te graaien. Enz, enz.

Klopt en zo praten ze ze ook vaak een of ander geloof aan.

Wat ik poog duidelijk te maken is dat iedere opvoeder zijn kinderen een bepaald geloof mee geeft. Of dat geloof in God is, geloof in socialisme is, of geloof in geld is. Iedereen doet dat. En als liefhebbende opvoeder heb ik ook getracht om mijn kinderen dat mee te geven wat ik dacht dat goed was.

[Tiberius Claudius]

Klopt en zo praten ze ze ook vaak een of ander geloof aan.

Wat ik poog duidelijk te maken is dat iedere opvoeder zijn kinderen een bepaald geloof mee geeft. Of dat geloof in God is, geloof in socialisme is, of geloof in geld is. Iedereen doet dat. En als liefhebbende opvoeder heb ik ook getracht om mijn kinderen dat mee te geven wat ik dacht dat goed was.

Dat zijn geen geloven, maar meer levenshoudingen.
Die geeft men inderdaad mee, maar niet een ieder geeft het zelfde mee.

In een gezin, waar sport kijken/luisteren een heilige koe is, geeft wat anders als men een gezin heeft waarin (top)sport niet belangrijk is, maar waar wel veel tijd aan wetenschap wordt besteed.

[Tufkah]

Wat ik poog duidelijk te maken is dat iedere opvoeder zijn kinderen een bepaald geloof mee geeft. Of dat geloof in God is, geloof in socialisme is, of geloof in geld is. Iedereen doet dat. En als liefhebbende opvoeder heb ik ook getracht om mijn kinderen dat mee te geven wat ik dacht dat goed was.

Dat zijn geen geloven, maar meer levenshoudingen.
Die geeft men inderdaad mee, maar niet een ieder geeft het zelfde mee.

In een gezin, waar sport kijken/luisteren een heilige koe is, geeft wat anders als men een gezin heeft waarin (top)sport niet belangrijk is, maar waar wel veel tijd aan wetenschap wordt besteed.

Geloof is ook een levenshouding. Een gelovige hoort zich te richten naar wat de Bijbel allemaal te vermelden heeft. Dat dat in de praktijk wel eens verkeerd uitpakt, dat zij onmiddellijk toegegeven. (Dit draadje gaat tenslotte over de SGP die genocide goedkeurt)

[umit]

Het is geen geloof, jij wilt dat dat een geloof is.

De wetenschap doet ook geen uitspraken over het bestaan van de Kerstman.

We hebben het hierover gehad.
Het geloof in een kerstman is ook "een geloof" (geen religie, wel geloof)
op vergelijkbare wijze heeft elke atheist ook "een geloof" (geen religie, wel geloof) (ongelooflijk dat ik dit telkens zo moet uitschrijven)
Dat jij tegenstribbelt is begrijpelijk omdat "geloof" betekent het ontbreken van wetenswchappelijk bewijs...en dat jij dan moet toegeven dat jouw ideeen en overtuiging ook niet op bewijs rust...maar het is zoals het is.

[Tiberius Claudius]

Dat zijn geen geloven, maar meer levenshoudingen.
Die geeft men inderdaad mee, maar niet een ieder geeft het zelfde mee.

In een gezin, waar sport kijken/luisteren een heilige koe is, geeft wat anders als men een gezin heeft waarin (top)sport niet belangrijk is, maar waar wel veel tijd aan wetenschap wordt besteed.

Geloof is ook een levenshouding. Een gelovige hoort zich te richten naar wat de Bijbel allemaal te vermelden heeft. Dat dat in de praktijk wel eens verkeerd uitpakt, dat zij onmiddellijk toegegeven. (Dit draadje gaat tenslotte over de SGP die genocide goedkeurt)

Nee uit Geloof komt een levenshouding voort, dat is dus iets anders.

[Tiberius Claudius]

Het is geen geloof, jij wilt dat dat een geloof is.

De wetenschap doet ook geen uitspraken over het bestaan van de Kerstman.

We hebben het hierover gehad.
Het geloof in een kerstman is ook "een geloof" (geen religie, wel geloof)
op vergelijkbare wijze heeft elke atheist ook "een geloof" (geen religie, wel geloof) (ongelooflijk dat ik dit telkens zo moet uitschrijven)
Dat jij tegenstribbelt is begrijpelijk omdat "geloof" betekent het ontbreken van wetenswchappelijk bewijs...en dat jij dan moet toegeven dat jouw ideeen en overtuiging ook niet op bewijs rust...maar het is zoals het is.

Het probleem zit bij jou.

Jij wilt niet accepteren dat er mensen zijn die zonder geloof kunnen.
Dus verklaar je ze voor leugenaar/loochenaars en praat ze daarna een geloof aan.

Net of niet fietsen ook een vorm van fietsen is.

[umit]

Dat is ook waar. Dat zeg ik ook...maar wat niet waar is dat atheisme dus "default" is zo.
Want als kinderen aan zichzelf overgelaten worden, gaan ze volgens Barrett van zichzelf in een god geloven.

Dat beweert hij, maar dat is de wensdroom van een Gelovige, die niet wetenschappelijk is onderbouwd.

Nou ja, als dat de beste onderzoek is op dit gebied, dan moeten we dat op dit moment aannemen als beste antwoord omdat onderzoek ons in die richting trekt. Zo werkt het in de wetenschap.