Zonde

[Tiberius Claudius]

Ik geloof niet dat de Bijbel het woord van God is, maar deze vers snap zelfs ik. De leugen hier is de dwaling waar het individu dus blijkbaar voor kiest.
betekent niet dat God hier liegt. God heeft jou verstand gegeven zodat jij kan nadenken. als jij je verstand en logica niet gebruikt bij het nemen van de juiste beslissingen, dan kies je ervoor om in een leugen te gaan geloven.
easy peasy.

Bewijs dat de Bijbel tegenstrijdig is. God schept niet iets om later te zien dat het goed was.
God weet dat het goed IS al voordat hij het schept.

Bovendien, God heeft nooit spijt. Alleen creaties die de toekomst niet kunnen zien of de toekomstige ontwikkeling van zaken niet kunnen bevatten kunnen spijt hebben. Spijt is dan een teken dat een foute beslissing is genomen. God heeft hier geen last van.

Genesis 6:6 Jehovah had er spijt van dat hij mensen op aarde had gemaakt, en het kwetste hem in zijn hart.
God zag dat de schepping heel goed was.

Jehovah had dus geen foute beslissing genomen, het was Satan die dat deed.

Het gevolg was dat de bastaardkinderen van demonen [Nefilim] boosaardig werden.
De aarde was verdorven geworden in de ogen van de ware God en was vol geweld.

Volgens velen was Stan door God geschapen.

Een Almachtige God zou hebben geweten dat hij een kwaadaardig wezen zou gaan scheppen.

[Tiberius Claudius]

Jij kennelijk niets van evolutie.
Die hormonen ziijn ook door evolutie ontstaan.

Ik weet dat evolutie een wetenschappelijke aanname is en dat jij dat kennelijk nog steeds niet hebt ontdekt.

Onderzoek eens hoe de balzak naad is ontstaan.

Dat de wereld rond is en niet plat (zoals in de Bijbel) is zeker ook maar een wetenschappelijke mening.?

[Alpha]

Ik heb er geen enkele moeite mee, om te weten welke de eerste profetie is, voor mij is dat erg duidelijk.
Ik begrijp juist heel goed wat daar staat en kan de vervulling zien..


Jezus zei: "Uw woord is waarheid".
Vindt je dat Jezus een leugenaar is?

Wie zou de vader van de leugen zijn?
...

Jouw vraag "Vindt je dat Jezus een leugenaar is" gaat al van de veronderstelling uit dat ik ook zou denken dat "Uw woord is waarheid" door Jezus is gezegd. Ik weet niet of hij een leugenaar was, want ik ken hem niet. Ik ken alleen uitspraken over hem, die door anderen zijn opgeschreven. En datzelfde geldt voor jou. We kunnen dus simpelweg allebei niet weten of hij een leugenaar was.
Ik denk wel, dat de schrijver van Johannes een leugenaar is.
Die heeft dit volgens mij tijdens het schrijven in de mond van Jezus heeft gelegd om de volgelingen maar vooral te laten geloven dat de discipelen goed bezig waren. Terwijl ze met allerlei zakenbezig waren die lijnrecht ingingen tegen Jezus' ideeën in eerdere evangeliën.
Maar dit is voor jou onbegrijpelijk, want zo'n gedachte is jou niet toegestaan door het BL.

Overigens is God volgens Jesaja de vader van de leugen:
Jesaja 45:7
Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Je negeert dus de context. (Heb 5:14)

Jesaja 45: 
1 Dit zegt Jehovah tegen zijn gezalfde, tegen Cyrus, die ik bij de rechterhand heb gepakt om voor hem uit volken te onderwerpen,
om koningen te ontwapenen, om voor hem uit de dubbele deuren te openen, zodat de poorten niet gesloten zullen zijn:
 2 ‘Ik zal voor je uit gaan, ik zal de heuvels vlak maken. De koperen deuren zal ik in stukken breken en de ijzeren grendels stukslaan.
 3 Ik zal je de schatten in de duisternis geven en de verborgen schatten in de schuilplaatsen, zodat je weet dat ik Jehovah ben, de God van Israël, die je bij je naam roept.
4 Ter wille van mijn dienaar Jakob en van Israël, mijn uitverkorene, roep ik je bij je naam. Ik geef je een erenaam, hoewel je me niet kende.
 5 Ik ben Jehovah en er is niemand anders. Er is geen andere God dan ik. Ik zal je kracht geven, hoewel je me niet kende,
 6 zodat men weet van waar de zon opgaat tot waar ze ondergaat dat er niemand is buiten mij. Ik ben Jehovah en er is niemand anders.
 7 Ik vorm licht en schep duisternis, ik maak vrede en schep onheil. Ik, Jehovah, doe dat alles. NWV.

Het hier gebruikte Hebreeuwse woord is "Ra".

Dit vers brengt niet de gedachte over dat God iets zou scheppen dat slecht of moreel verkeerd is.
In dit soort contexten wordt "Ra" gebruikt voor een rampspoed die God brengt om gerechtigheid uit te oefenen!

Adam kreeg het gebod niet van de boom der kennis van goed en kwaad ("Ra") te eten, en hij werd ook voor de gevolgen van ongehoorzaamheid gewaarschuwd.
De profetie van Jesaja werd zo’n 200 jaar voordat het gebeurde opgetekend.

[Alpha]

In de Bijbel is voorzegt dat men, o.a. de christenheid, zal afwijken van het geloof. Ik heb die teksten geciteerd.

logisch...er zullen altijd gelovigen en niet-gelovigen blijven bestaan of hoe jij het noemt "afwijken van het geloof"

Ik beweer niet zomaar iets, ik citeer.
Daardoor ben ik erg zeker van mijn zaak.

OK

Paulus is aantoonbaar door Jezus uitgekozen, ondanks zijn gepleegde misdaden.
De omstandigheden zijn overduidelijk in de Bijbel beschreven.

Ik heb geprobeerd deze omstandigheden op te zoeken in de Bijbel, maar ik zie het niet.
Zou je mij op weg willen helpen?

De zekerheid heb ik gekregen door diepgaand de hele Bijbel te bestuderen.
Vele profetieën zijn letterlijk uitgekomen.

welke bijvoorbeeld?

Door Gods belofte weet ik dat alle andere profetieën ook uit zullen komen.

welke bijvoorbeeld?

Jehovah kan niet liegen. (Tit. 1:2).

mee eens. Ik zie dit niet als een zwakte (God kan niet alles...hij kan namelijk niet liegen)...maar ik zie dit als God kan geen tegenstrijdige onlogische dingen...hij kan niet liegen, hij kan niet ophouden te bestaan, hij kan geen steen creeeren wat hij niet dragen kan, enz.
Hoe zie jij dit?

Lukas 18:
24 Jezus keek naar hem en zei: ‘Wat zal het voor mensen die geld hebben moeilijk zijn om het Koninkrijk van God binnen te gaan!

dit klopt. Rijkdom is een zwaardere beproeving voor de mens als armoede.
Mensen die niks hebben en God hun enige hoop is, denken eerder aan God dan de mensen die alles kunnen kopen.

25 Het is voor een kameel makkelijker om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het Koninkrijk van God binnen te gaan.’

nou ja, dit betekent eigenlijk dat het niet mogelijk is om het Koninkrijk van God binnen te gaan voor de rijken aangezien een kameel niet door het oog van een naald kan kruipen...Echter is het wel degelijk mogelijk...het is alleen moeilijker omdat het een moeilijkere beproeving is.

26 Degenen die dat hoorden, vroegen: ‘Wie kan er dan eigenlijk worden gered?’
27 Hij antwoordde: ‘Wat bij mensen onmogelijk is, is bij God wel mogelijk.’ NWV.

klopt...maar nogmaals het is niet onmogelijk

Het afwijken van het geloof slaat op bekeerde volgelingen van Jezus.

Paulus werd door Jezus persoonlijk uitgekozen.
Hand 9:
1 Maar Saulus, die nog steeds dreiging en moord ademde tegen de discipelen van de Heer, ging naar de hogepriester 
2 en vroeg hem brieven voor de synagogen in Damaskus, om allen die tot De Weg behoorden [en] die hij er vond, zowel mannen als vrouwen, geboeid naar Jeruzalem te brengen.
3 Toen hij nu op zijn reis Damaskus naderde, flitste er plotseling een licht uit de hemel om hem heen, 
4 en hij viel op de grond en hoorde een stem, die tot hem zei: „Saul, Saul, waarom vervolgt gij mij?” 
5 Hij zei: „Wie zijt gij, Heer?” Hij zei: „Ik ben Jezus, die gij vervolgt. 
6 Maar sta op en ga de stad binnen, en u zal worden gezegd wat gij moet doen.” 
7 De mannen nu die met hem reisden, stonden sprakeloos, daar zij wel het geluid van een stem hoorden, maar niemand zagen. 
8 Saulus stond echter van de grond op, en hoewel zijn ogen open waren, zag hij niets. Zij leidden hem dus bij de hand en brachten hem Damaskus binnen. 
9 En drie dagen lang zag hij niets en at of dronk hij niet. NWV.

Als je dit verder leest, zie je dat hij niet zonder meer door mede gelovigen werd geaccepteerd.

Er zijn 10tallen profetieën uitgekomen, Jezus geeft dat in de synagoge letterlijk aan. (Lu 4:16-21)
De eerste profetie in Gen 3:15 is aantoonbaar uitgekomen.
Jehovah God is eeuwig, zonder begin en zonder einde.

De kameel is een metafoor, een voorbeeld.
Op zich is rijkdom geen probleem, maar hebzucht wel.
Salomo was erg rijk, toch noemde hij materiële rijkdom „ijdelheid en een najagen van wind” was.
Job was ook erg rijk en dat misbruikte Satan om Jehovah van corruptie te beschuldigen.

Opmerkelijk is deze uitspraak van Jezus:

Johannes 3:13  Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald. NWV.

Het paradijs zal, net als in het begin, op aarde zijn.

In de hemel wonen alleen geesten, geen fysieke mensen.
Engelen hoeven zich niet voort te planten, dus hebben die geen geslachtsorgaan nodig.

Deuteronomium 4:2 Jullie mogen niets toevoegen aan het woord dat ik jullie gebied en er niets van afnemen. Houd je aan de geboden van Jehovah, je God, die ik jullie geef.

Openbaring 22:
18 ‘Ik getuig aan iedereen die de woorden van de profetie van deze boekrol hoort: Als iemand hier iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in deze boekrol zijn beschreven.
19 Als iemand iets afneemt van de woorden van de boekrol van deze profetie, zal God hem zijn deel afnemen van de levensbomen en van de heilige stad, die in deze boekrol zijn beschreven. NWV.

Samengevat: Je mag niets aan de Bijbel toevoegen of er uit halen.

Vandaar dat Jezus overtuigd kon zeggen: "Uw woord is waarheid".

[Antoon51]

Netjes van je Alpha.

[Tiberius Claudius]

Samengevat: Je mag niets aan de Bijbel toevoegen of er uit halen.

Vandaar dat Jezus overtuigd kon zeggen: "Uw woord is waarheid".

Wat er wel of niet in staat is ook maar eens een keer afgesproken door een stelletje gelovigen.

Je laatste opmerking slaat nergens op.

[Messenger]

Samengevat: Je mag niets aan de Bijbel toevoegen of er uit halen.

Vandaar dat Jezus overtuigd kon zeggen: "Uw woord is waarheid".

Wat er wel of niet in staat is ook maar eens een keer afgesproken door een stelletje gelovigen.

Je laatste opmerking slaat nergens op.

Als je niets mag veranderen aan de bijbel, hoe kan het dan dat er zoveel vertalingen zijn zoals de bijbel van Jehova's getuigen?

[Tufkah]

Samengevat: Je mag niets aan de Bijbel toevoegen of er uit halen.

Vandaar dat Jezus overtuigd kon zeggen: "Uw woord is waarheid".

Wat er wel of niet in staat is ook maar eens een keer afgesproken door een stelletje gelovigen.

Dat dienen we altijd in ogenschouw te nemen. Alles wat in de Bijbel staat is een impressie. Maar dat kan een kind wel bedenken. Als je de krant leest over een gebeurtenis, dan weet je ook dat je een impressie leest van wat er gebeurd is. Zo hebben we van alles wat Jezus heeft verkondigd dan ook maar een beperkte indruk.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over het vertalen/hertalen. Jezus sprak nu eenmaal geen modern Nederlands.

[Messenger]

Wat er wel of niet in staat is ook maar eens een keer afgesproken door een stelletje gelovigen.

Dat dienen we altijd in ogenschouw te nemen. Alles wat in de Bijbel staat is een impressie. Maar dat kan een kind wel bedenken. Als je de krant leest over een gebeurtenis, dan weet je ook dat je een impressie leest van wat er gebeurd is. Zo hebben we van alles wat Jezus heeft verkondigd dan ook maar een beperkte indruk.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over het vertalen/hertalen. Jezus sprak nu eenmaal geen modern Nederlands.

God daarentegen spreekt alle talen, het is de vraag of iemand luistert.

[Tufkah]

Dat dienen we altijd in ogenschouw te nemen. Alles wat in de Bijbel staat is een impressie. Maar dat kan een kind wel bedenken. Als je de krant leest over een gebeurtenis, dan weet je ook dat je een impressie leest van wat er gebeurd is. Zo hebben we van alles wat Jezus heeft verkondigd dan ook maar een beperkte indruk.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over het vertalen/hertalen. Jezus sprak nu eenmaal geen modern Nederlands.

God daarentegen spreekt alle talen, het is de vraag of iemand luistert.

Klopt. En je hoeft de deur niet uit voor God.

[Tiberius Claudius]

Wat er wel of niet in staat is ook maar eens een keer afgesproken door een stelletje gelovigen.

Je laatste opmerking slaat nergens op.

Als je niets mag veranderen aan de bijbel, hoe kan het dan dat er zoveel vertalingen zijn zoals de bijbel van Jehova's getuigen?

Goede vraag.

Ik vind dat men nooit historische documenten mag aanpassen, want dat is gewoon vervalsing.

[Tiberius Claudius]

Wat er wel of niet in staat is ook maar eens een keer afgesproken door een stelletje gelovigen.

Dat dienen we altijd in ogenschouw te nemen. Alles wat in de Bijbel staat is een impressie. Maar dat kan een kind wel bedenken. Als je de krant leest over een gebeurtenis, dan weet je ook dat je een impressie leest van wat er gebeurd is. Zo hebben we van alles wat Jezus heeft verkondigd dan ook maar een beperkte indruk.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over het vertalen/hertalen. Jezus sprak nu eenmaal geen modern Nederlands.

Dat laat onverlaat, dat die impressie het enige is dat is overgeleverd.

Dat is trouwens niet waar ik op doelde:
Men heeft op een gegeven moment het ene geschrift canoniek verklaart en het andere apocrief.
Dat was gewoon mensen werk hoor.

Het had niet veel gescheeld of ook het Johannes Evangelie was apocrief verklaard.

PS.
Een almachtige God spreekt alle talen zelfs Klingon's en Trigies.

[Dat_beloof_ik]

Het is moeilijk om een definitieve 'eerste' profetie vast te stellen, omdat het concept van profetie en de interpretatie ervan afhankelijk zijn van de culturele en historische context. De Bijbel zelf bevat verschillende profetische boeken en teksten die wijzen op profetieën die eeuwen voor Christus zijn gedaan.
Maar ongetwijfeld heeft het BL bepaald dat jij daar anders over moet denken.

Jouw kerk heeft jouw denkwijze bepaald.

Er was in de tijd van Adam en Eva geen culturele en historische context.

Genesis 3:
15 En ik zal vijandschap (*1) stichten tussen jou (*2) en de vrouw (*3) en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.’ NWV

15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen. SV.

15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en de vrouw, en tussen uw zaad en haar zaad; dit zal u de kop vermorzelen en gij zult het de hiel vermorzelen NBG.

(*1 Openbaring 12:7;17.)
(*2 Openbaring 12:9.)
(*3 Openbaring 12:1.)

Deze verwijsteksten zijn gewoon uit de bijbel en is niet afhankelijk van menselijke interpretatie.
Gewoon een kwestie van begrijpend lezen en een begrijpelijke bijbel.

Dan nog steeds een eenvoudige vraag: Wanneer is de profetie van Gen 3:15 vervuld?

Ik heb geen kerk, dus die kan ook mijn denkwijze niet hebben bepaald.
De culturele en historische context van Genesis, gaat in dit geval over de tijd dat Genesis is geschreven, en dat was niet door Adam en Eva.
Openbaringen is eeuwen later geschreven, en daar wordt Genesis weer gezien vanuit de culturele en historische context uit die tijd.

Genesis 3 is geen profetie maar inhoudelijk onzinnig: immers, het nageslacht van Eva en Adam zou precies hetzelfde moeten zijn, dus kan er geen verschil zijn tussen het nageslacht van Eva en het nageslacht van Adam.
Je vraagt me dus van een tekst die ik zelf onzinnig vind, om aan te geven wanneer die is 'vervuld'.
Het antwoord van mij is dus: niet, want de tekst waar je het over hebt klopt inhoudelijk niet.

Voor jou is dat niet voor te stellen, want jij mag niet denken dat de Bijbel wel eens fouten zou kunnen bevatten.

[Dat_beloof_ik]

Dan zijn we het over het laatste in ieder geval eens. De Bijbel is niet tegenstrijdig, de mens die de betekenis naar zijn eigen visie interpreteert is onbetrouwbaar.

Dat soort mensen zullen dus niet in het paradijs zijn, net als misdadigers, dieven en moordenaars.

De Bijbel is wel tegenstrijdig: in het ene geval stelt God dat de schepping goed was. In het andere dat hij spijt heeft en alles wil vernietigen omdat het slecht is.

Vind jij het gepast om discussiegenoten op gelijke voet te stellen met misdadigers, dieven en moordenaars?
Dat zegt dan wel weer genoeg over jouw belachelijke manier van denken.

[Dat_beloof_ik]

Jouw vraag "Vindt je dat Jezus een leugenaar is" gaat al van de veronderstelling uit dat ik ook zou denken dat "Uw woord is waarheid" door Jezus is gezegd. Ik weet niet of hij een leugenaar was, want ik ken hem niet. Ik ken alleen uitspraken over hem, die door anderen zijn opgeschreven. En datzelfde geldt voor jou. We kunnen dus simpelweg allebei niet weten of hij een leugenaar was.
Ik denk wel, dat de schrijver van Johannes een leugenaar is.
Die heeft dit volgens mij tijdens het schrijven in de mond van Jezus heeft gelegd om de volgelingen maar vooral te laten geloven dat de discipelen goed bezig waren. Terwijl ze met allerlei zakenbezig waren die lijnrecht ingingen tegen Jezus' ideeën in eerdere evangeliën.
Maar dit is voor jou onbegrijpelijk, want zo'n gedachte is jou niet toegestaan door het BL.

Overigens is God volgens Jesaja de vader van de leugen:
Jesaja 45:7
Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Je negeert dus de context. (Heb 5:14)

Jesaja 45: 
1 Dit zegt Jehovah tegen zijn gezalfde, tegen Cyrus, die ik bij de rechterhand heb gepakt om voor hem uit volken te onderwerpen,
om koningen te ontwapenen, om voor hem uit de dubbele deuren te openen, zodat de poorten niet gesloten zullen zijn:
 2 ‘Ik zal voor je uit gaan, ik zal de heuvels vlak maken. De koperen deuren zal ik in stukken breken en de ijzeren grendels stukslaan.
 3 Ik zal je de schatten in de duisternis geven en de verborgen schatten in de schuilplaatsen, zodat je weet dat ik Jehovah ben, de God van Israël, die je bij je naam roept.
4 Ter wille van mijn dienaar Jakob en van Israël, mijn uitverkorene, roep ik je bij je naam. Ik geef je een erenaam, hoewel je me niet kende.
 5 Ik ben Jehovah en er is niemand anders. Er is geen andere God dan ik. Ik zal je kracht geven, hoewel je me niet kende,
 6 zodat men weet van waar de zon opgaat tot waar ze ondergaat dat er niemand is buiten mij. Ik ben Jehovah en er is niemand anders.
 7 Ik vorm licht en schep duisternis, ik maak vrede en schep onheil. Ik, Jehovah, doe dat alles. NWV.

Het hier gebruikte Hebreeuwse woord is "Ra".

Dit vers brengt niet de gedachte over dat God iets zou scheppen dat slecht of moreel verkeerd is.
In dit soort contexten wordt "Ra" gebruikt voor een rampspoed die God brengt om gerechtigheid uit te oefenen!

Adam kreeg het gebod niet van de boom der kennis van goed en kwaad ("Ra") te eten, en hij werd ook voor de gevolgen van ongehoorzaamheid gewaarschuwd.
De profetie van Jesaja werd zo’n 200 jaar voordat het gebeurde opgetekend.

Welnee, Ra wordt in allerlei contexten gebruikt: https://biblehub.com/hebrew/ra_7451.htm
Ik denk wel, dat de schrijver van Johannes een leugenaar is.
Die heeft dit volgens mij tijdens het schrijven in de mond van Jezus heeft gelegd om de volgelingen maar vooral te laten geloven dat de discipelen goed bezig waren. Terwijl ze met allerlei zakenbezig waren die lijnrecht ingingen tegen Jezus' ideeën in eerdere evangeliën.
Maar dit is voor jou onbegrijpelijk, want zo'n gedachte is jou niet toegestaan door het BL.

[Tufkah]

Dat is trouwens niet waar ik op doelde:
Men heeft op een gegeven moment het ene geschrift canoniek verklaart en het andere apocrief.
Dat was gewoon mensen werk hoor.

Daar zijn we het 100 % over eens. Op allerlei concilies heeft men het ene geschrift canoniek verklaart en het andere apocrief. Mocht je het nog niet door hebben: de mens die de smalle weg begaat trekt zich niks aan van concilies van mensen die al eeuwen geleden zijn overleden.

Het had niet veel gescheeld of ook het Johannes Evangelie was apocrief verklaard.

Ook dat had me in het voorkomend geval niks kunnen schelen. Het Johannes Evangelie vind ik het mooiste (Lees: het meest sprekende) Evangelie. Laten we het maar op "de hand van God" houden dat het Johannes Evangelie nog bekend is. Maar ook als het Johannes Evangelie in het woestijnzand was gevonden, het had me niet uitgemaakt. Ik trek me niks aan van de kerk.