Zonde

[Tiberius Claudius]

En die God is volgens jou alwetend en wist dus al bij aanvang hoe dit zou aflopen ?

Yep

Dan ziet die ons dus als een soort speeltjes die hij bewust kapot laat gaan.
Goed bezig hoor.

Kapot laat gaan? Niemand gaat kapot. Er zitten een paar rotte appels ertussen die eruit worden gehaald...die zouden wensen dat ze kapot gingen. Alle anderen komen in de hemel als permanente verblijfplaats. Lijkt mij juist een goede deal.

Volgens de islam gaat een ieder die dit geloof niet onderschrijft naar de hel, dat is wel het overgrote deel van de mensheid.

[Tiberius Claudius]

Yep


Kapot laat gaan? Niemand gaat kapot. Er zitten een paar rotte appels ertussen die eruit worden gehaald...die zouden wensen dat ze kapot gingen. Alle anderen komen in de hemel als permanente verblijfplaats. Lijkt mij juist een goede deal.

Hij schept dan bewust die paar appels zodanig dat ze rot worden en neemt dat dan die appels kwalijk.

Inderdaad en dan gooit hij ook nog de hele mand weg omdat er een rotte tussen zit.

[J-W]

Er werden in 1x genoeg engelen geschapen om de hemel te vullen, zonder voortplantingsorganen maar wel met een vrije wil.
Een aantal kon daar niet mee omgaan en werden volgens het verhaal uit de hemel verbannen.
Wat was de drijfveer om op aarde met voortplanting te experimenteren?
Wanneer er gelijk pakweg 5 miljard mensen met een vrije wil waren geschapen dan hadden overtreders door hun Schepper verwijderd kunnen worden en de anderen in volmaakte toestand voor eeuwig in het paradijs kunnen blijven.
Bij veel uitval het oorspronkelijke aantal uit een rib weer aanvullen, kleine moeite en op die manier gelijke kansen voor iedereen zonder een zondige natuur te erven zoals de situatie nu is.

[Tiberius Claudius]

Er werden in 1x genoeg engelen geschapen om de hemel te vullen, zonder voortplantingsorganen maar wel met een vrije wil.
Een aantal kon daar niet mee omgaan en werden volgens het verhaal uit de hemel verbannen.
Wat was de drijfveer om op aarde met voortplanting te experimenteren?
Wanneer er gelijk pakweg 5 miljard mensen met een vrije wil waren geschapen dan hadden overtreders door hun Schepper verwijderd kunnen worden en de anderen in volmaakte toestand voor eeuwig in het paradijs kunnen blijven.
Bij veel uitval het oorspronkelijke aantal uit een rib weer aanvullen, kleine moeite en op die manier gelijke kansen voor iedereen zonder een zondige natuur te erven zoals de situatie nu is.

Er is ook een verhaal waar de engelen zich mengden met de mensen.
Dus hebben ze wel geslachtsorganen.

[umit]

Hij schept dan bewust die paar appels zodanig dat ze rot worden en neemt dat dan die appels kwalijk.

jij speelt een oneerlijk spelletje.
je bent als een kind die de hele voorafgaande context weglaat en huilend de ene zin herhaalt: "ja maar Pietje heeft mij geslagen"

Hier is de context:
God creeert jou en geeft je een vrije wil.
Hij zegt vervolgens: "Ik ben je God, gehoorzaam mij"
Alle wezens die geen vrije wil hebben, gehoorzamen automatisch omdat ze geen keus hebben.
De mens heeft vanwege die vrije wil een hogere status dan alle andere wezens omdat wij vrijwillig gehoorzamen.
De paar rotte appels die hun vrije wil misbruiken en zeggen: "nee ik gehoorzaam niet"....Ja dat neemt God die appels kwalijk inderdaad.

[umit]

Er werden in 1x genoeg engelen geschapen om de hemel te vullen, zonder voortplantingsorganen maar wel met een vrije wil.

onzin. Engelen hebben geen vrije wil. die kunnen niet ongehoorzaam zijn...dus kunnen ze ook niet vallen.

Een aantal kon daar niet mee omgaan en werden volgens het verhaal uit de hemel verbannen.

nope...wrong again. De Jinn Azazel (later Satan) was ongehoorzaam omdat hij de hoogste status had van alle schepsels en met de komst van Adam zou hij opeens de 2e plaats krijgen...daar kon hij niet mee omgaan.

Wat was de drijfveer om op aarde met voortplanting te experimenteren?

Voortplanting was altijd al aanwezig op aarde...nog voor de komst van de mens al. alle planten/dieren/fungi/jinns die al voor de mens op aarde bestonden, plantten zich reeds voort. Heeft dus niks met Adam te maken.

Wanneer er gelijk pakweg 5 miljard mensen met een vrije wil waren geschapen dan hadden overtreders door hun Schepper verwijderd kunnen worden en de anderen in volmaakte toestand voor eeuwig in het paradijs kunnen blijven.

Degene die dan verwijderd worden klagen dan: "Waarom word ik verwijderd? ik heb toch niks misdaan?"
(Ze hebben immers ook nog niks misdaan maar God kent de toekomst en weet dat als ze op aarde komen, ze dan rottigheid zouden uithalen...dus geeft God als antwoord: "ik ken jou beter dan jij jezelf"
is dat dan rechtvaardig?

Bij veel uitval het oorspronkelijke aantal uit een rib weer aanvullen, kleine moeite en op die manier gelijke kansen voor iedereen zonder een zondige natuur te erven zoals de situatie nu is.

Het gaat niet om het zondigen. het gaat om het berouw tonen nadat men gezondigd heeft.

[peda]

Het punt is dat de "' autonome "" mens niet wenst te luisteren naar '' bevelen "" uit de metafysica die in de grijze oudheid door zelfbenoemde "' geroepenen "" op aarde werden geformuleerd.

Zodra er een "' bovenwereld "" wordt bijgehaald om de autonomie aan banden te leggen, komt er onmiddellijk weerwoord van de aardse "" zelfbeschikkers/ autonomen". Wie om welke moverende redenen ook, niets heeft met de metafysica, wenst ook geen beïnvloeding of opgelegde gehoorzaamheid vanuit de metafysica. Simple comme bonjour.
Diegenen die overtuigd zijn dat de oude "' geroepenen "" geroepen werden uit de metafysische wereld, kijken uiteraard anders aan tegen
de metafysische bevelen, de gehoorzaamheid, het berouw etc.
Zelf laat ik mij ook niets voorschrijven uit de metafysica, maar wel heb ik interesse in "' verhalen/ axioma's "' uit die sector.
Interesse, zonder beïnvloeding, ook een optie van de mens met vrije wil.

[Messenger]

Hij schept dan bewust die paar appels zodanig dat ze rot worden en neemt dat dan die appels kwalijk.

Inderdaad en dan gooit hij ook nog de hele mand weg omdat er een rotte tussen zit.

Een soort smetvrees?

[Messenger]

Hij schept dan bewust die paar appels zodanig dat ze rot worden en neemt dat dan die appels kwalijk.

jij speelt een oneerlijk spelletje.
je bent als een kind die de hele voorafgaande context weglaat en huilend de ene zin herhaalt: "ja maar Pietje heeft mij geslagen"

Hier is de context:
God creeert jou en geeft je een vrije wil.
Hij zegt vervolgens: "Ik ben je God, gehoorzaam mij"
Alle wezens die geen vrije wil hebben, gehoorzamen automatisch omdat ze geen keus hebben.
De mens heeft vanwege die vrije wil een hogere status dan alle andere wezens omdat wij vrijwillig gehoorzamen.
De paar rotte appels die hun vrije wil misbruiken en zeggen: "nee ik gehoorzaam niet"....Ja dat neemt God die appels kwalijk inderdaad.

Hier zeg je dus dat de vrije wil niet bestaat, je dient namelijk God te gehoorzamen. Bij een vrije wil wordt niets van je verwacht.

[Tiberius Claudius]

Inderdaad en dan gooit hij ook nog de hele mand weg omdat er een rotte tussen zit.

Een soort smetvrees?

Dat moet je niet aan mij vragen.

Wel verdoemt hij het hele nageslacht van mensen die hem niet welgevallig zijn.

[Tiberius Claudius]

jij speelt een oneerlijk spelletje.
je bent als een kind die de hele voorafgaande context weglaat en huilend de ene zin herhaalt: "ja maar Pietje heeft mij geslagen"

Hier is de context:
God creeert jou en geeft je een vrije wil.
Hij zegt vervolgens: "Ik ben je God, gehoorzaam mij"
Alle wezens die geen vrije wil hebben, gehoorzamen automatisch omdat ze geen keus hebben.
De mens heeft vanwege die vrije wil een hogere status dan alle andere wezens omdat wij vrijwillig gehoorzamen.
De paar rotte appels die hun vrije wil misbruiken en zeggen: "nee ik gehoorzaam niet"....Ja dat neemt God die appels kwalijk inderdaad.

Hier zeg je dus dat de vrije wil niet bestaat, je dient namelijk God te gehoorzamen. Bij een vrije wil wordt niets van je verwacht.

Het heeft veel weg van een geschenk dat je niet mag aanraken laat staan gebruiken.
In dit verband lijkt de vrije wil meer fopspeen.

[Messenger]

Een soort smetvrees?

Dat moet je niet aan mij vragen.

Wel verdoemt hij het hele nageslacht van mensen die hem niet welgevallig zijn.

Dat is wat een God van pure liefde nooit zou doen, het hele nageslacht van mensen verdoemen.
Ergo: de God van de bijbel en islam heeft niets te maken met liefde, heeft daarvan slechts de schijn.

[Messenger]

Hier zeg je dus dat de vrije wil niet bestaat, je dient namelijk God te gehoorzamen. Bij een vrije wil wordt niets van je verwacht.

Het heeft veel weg van een geschenk dat je niet mag aanraken laat staan gebruiken.
In dit verband lijkt de vrije wil meer fopspeen.

Precies dat, de vrije wil wordt genoemd zonder te beseffen wat het inhoudt, het staat wel chique maar is fake.

[umit]

Het punt is dat de "' autonome "" mens niet wenst te luisteren naar '' bevelen "" uit de metafysica die in de grijze oudheid door zelfbenoemde "' geroepenen "" op aarde werden geformuleerd.

de autonome mens heeft de intrinsieke neiging om het goede te doen (wat in grote lijnen God van ons eist) en laat zich daarbij leiden door zijn verstand, logica en bewijsvoering.
De grijze oudheid met zelfbenoemde geroepenen vallen daarbij direct door de mand en alleen de geroepenen die wel degelijk aangetoond hebben dat ze inderdaad geroepenen zijn, krijgen dan de aandacht.

Zodra er een "' bovenwereld "" wordt bijgehaald om de autonomie aan banden te leggen, komt er onmiddellijk weerwoord van de aardse "" zelfbeschikkers/ autonomen".

het weerwoord komt van die aardse zelfbeschikkers die de bewijsvoering simpelweg hebben overgeslagen of nog erger verworpen omdat het ze niet uitkwam.

Wie om welke moverende redenen ook, niets heeft met de metafysica, wenst ook geen beïnvloeding of opgelegde gehoorzaamheid vanuit de metafysica. Simple comme bonjour.

begrijpelijk...daar is hij ook vrij in zo lang hij op deze aarde rondloopt. Hij moet dan wel beseffen dat hij na afloop de rekening ervan krijgt.

Diegenen die overtuigd zijn dat de oude "' geroepenen "" geroepen werden uit de metafysische wereld, kijken uiteraard anders aan tegen
de metafysische bevelen, de gehoorzaamheid, het berouw etc.

Zelf laat ik mij ook niets voorschrijven uit de metafysica, maar wel heb ik interesse in "' verhalen/ axioma's "' uit die sector.
Interesse, zonder beïnvloeding, ook een optie van de mens met vrije wil.

[umit]

jij speelt een oneerlijk spelletje.
je bent als een kind die de hele voorafgaande context weglaat en huilend de ene zin herhaalt: "ja maar Pietje heeft mij geslagen"

Hier is de context:
God creeert jou en geeft je een vrije wil.
Hij zegt vervolgens: "Ik ben je God, gehoorzaam mij"
Alle wezens die geen vrije wil hebben, gehoorzamen automatisch omdat ze geen keus hebben.
De mens heeft vanwege die vrije wil een hogere status dan alle andere wezens omdat wij vrijwillig gehoorzamen.
De paar rotte appels die hun vrije wil misbruiken en zeggen: "nee ik gehoorzaam niet"....Ja dat neemt God die appels kwalijk inderdaad.

Hier zeg je dus dat de vrije wil niet bestaat, je dient namelijk God te gehoorzamen. Bij een vrije wil wordt niets van je verwacht.

De vrije wil zoals jij dat opvat (het ongestraft kiezen voor het kwade) bestaat inderdaad niet.

[Messenger]

Hier zeg je dus dat de vrije wil niet bestaat, je dient namelijk God te gehoorzamen. Bij een vrije wil wordt niets van je verwacht.

De vrije wil zoals jij dat opvat (het ongestraft kiezen voor het kwade) bestaat inderdaad niet.

Pure liefde is onvoorwaardelijk, die oordeelt niet en straft niet. Er zijn dus geen voorwaarden, dat is de strekking van onvoorwaardelijk.

Vrije wil komt daar vandaan. De wil is vrij omdat zij zich niet heeft te houden aan voorwaarden, regels of geboden.

Als je dit gaat inzien scheelt het veel gekronkel in gedachtegangen.

[umit]

Pure liefde is onvoorwaardelijk, die oordeelt niet en straft niet. Er zijn dus geen voorwaarden, dat is de strekking van onvoorwaardelijk.

foute beeld van God. God is liefdevol maar geen pure liefde. Dat is ook niet mogelijk omdat dan de rechtvaardigheid in het geding komt. Hier hebben we het al over gehad. Hij oordeelt wel degelijk en bij een slecht oordeel volgt ook een straf.
De God waar jij in gelooft is geen rechtvaardige God....en om daadwerkelijk te denken van "ik kan mij misdragen zo veel ik wil en God gaat dan alsnog evenveel van mij houden als van elk ander".
Dat is pas een kronkel in je hoofd dat je hard nodig moet glad strijken.

Vrije wil komt daar vandaan. De wil is vrij omdat zij zich niet heeft te houden aan voorwaarden, regels of geboden.

fout. Dat is niet wat de Thorah, de Bijbel, of wat de Koraan ons leert.

Als je dit gaat inzien scheelt het veel gekronkel in gedachtegangen.

Misschien dat je het gemist hebt, maar de Islaam is de meest logische, meest rechte religie dat er is. En volgens mij zie je mij ook niet veel kronkelen om een antwoord te geven.

[Tiberius Claudius]

Misschien dat je het gemist hebt, maar de Islaam is de meest logische, meest rechte religie dat er is. En volgens mij zie je mij ook niet veel kronkelen om een antwoord te geven.

Dat is een vorm van een vreselijke zelfingenomenheid.

De islam is helemaal niet zo logisch integendeel de leer barst van de tegenstrijdigheden.
Daarnaast is het nu de wreedste van de godsdiensten die er nu zijn.

Je konkelt wel degelijk om zaken die krom zijn recht te praten.

[peda]

Het blijft maar hangen op de Liefde van God.
Laat de Liefde van God alles wat de mens maar uithaalt ongestraft toe.
Laat de Liefde van God strafoplegging na de dood toe, wanneer de mens op aarde de Bevelen niet volgt.
Laat de Liefde van God Alverzoening na de dood toe.

Kortom de Liefde van God laat zich in de wereld van de gelovigen niet op universele wijze beschrijven, daarom gebruik van hetzelfde woord maar wel verbonden met een andere inhoud.

Iedere gelovige verbindt Liefde wel met God, maar de Liefdes-invulling loopt vervolgens sterk uiteen.

Diegenen die niets hebben met metafysica, hebben ook niets met God ( hoe ook in te vullen ) en hebben dan ook niets met
de definities van Liefde van God. Het zijn woorden die de theocratie-afwijzers ( God de Regie ) niets zeggen en niets zeggen, betekent dan ook met
de metafysische Bevelen niets doen.

[umit]

Dat is een vorm van een vreselijke zelfingenomenheid.

De islam is helemaal niet zo logisch integendeel de leer barst van de tegenstrijdigheden.
Daarnaast is het nu de wreedste van de godsdiensten die er nu zijn.

Je konkelt wel degelijk om zaken die krom zijn recht te praten.

We hebben die discussies hier gevoerd over hoe wreed de Islaam werkelijk is. Daarbij is een duidelijk verschil boven water gekomen over wat via de media gepresenteerd wordt en hoe Islaam in werkelijkheid is. En jou heb ik helaas niet zo vaak gehoord tijdens die discussies hier.

[Messenger]

Pure liefde is onvoorwaardelijk, die oordeelt niet en straft niet. Er zijn dus geen voorwaarden, dat is de strekking van onvoorwaardelijk.

foute beeld van God. God is liefdevol maar geen pure liefde. Dat is ook niet mogelijk omdat dan de rechtvaardigheid in het geding komt. Hier hebben we het al over gehad. Hij oordeelt wel degelijk en bij een slecht oordeel volgt ook een straf.
De God waar jij in gelooft is geen rechtvaardige God....en om daadwerkelijk te denken van "ik kan mij misdragen zo veel ik wil en God gaat dan alsnog evenveel van mij houden als van elk ander".
Dat is pas een kronkel in je hoofd dat je hard nodig moet glad strijken.

Vrije wil komt daar vandaan. De wil is vrij omdat zij zich niet heeft te houden aan voorwaarden, regels of geboden.

fout. Dat is niet wat de Thorah, de Bijbel, of wat de Koraan ons leert.

Die brengen ons op een dwaalspoor.

Als je dit gaat inzien scheelt het veel gekronkel in gedachtegangen.

Misschien dat je het gemist hebt, maar de Islaam is de meest logische, meest rechte religie dat er is. En volgens mij zie je mij ook niet veel kronkelen om een antwoord te geven.

Ik vroeg het tweemaal eerder, kreeg alleen geen antwoord geloof ik, wat gebeurt met de moslima (vrouw) als ze sterft?

[umit]

Het blijft maar hangen op de Liefde van God.
Laat de Liefde van God alles wat de mens maar uithaalt ongestraft toe.
Laat de Liefde van God strafoplegging na de dood toe, wanneer de mens op aarde de Bevelen niet volgt.
Laat de Liefde van God Alverzoening na de dood toe.

Kortom de Liefde van God laat zich in de wereld van de gelovigen niet op universele wijze beschrijven, daarom gebruik van hetzelfde woord maar wel verbonden met een andere inhoud.

Iedere gelovige verbindt Liefde wel met God, maar de Liefdes-invulling loopt vervolgens sterk uiteen.

Diegenen die niets hebben met metafysica, hebben ook niets met God ( hoe ook in te vullen ) en hebben dan ook niets met
de definities van Liefde van God. Het zijn woorden die de theocratie-afwijzers ( God de Regie ) niets zeggen en niets zeggen, betekent dan ook met
de metafysische Bevelen niets doen.

Over de liefde van God vanuit de Islaam:
Alle liefde die op deze aarde aanwezig is (liefde tussen partners, familieleden, vrienden, naasten...maar ook bijvoorbeeld in de dierenrijk hoe ze liefdevol hun jongen verzorgen en beschermen)...als je dat alles bij elkaar veegt, staat dat gelijk aan slechts 1/7e deel van Gods liefde.
de overige 6/7e deel van zijn liefde staat ons te wachten in het hiernamaals.

Islaam zegt dus helemaal niet dat God niet liefdevol is.

[Messenger]

Het blijft maar hangen op de Liefde van God.

Dat is ook het meest belangrijke.

Laat de Liefde van God alles wat de mens maar uithaalt ongestraft toe.

God mengt zich niet in de vrije wil van de mens. Verder is God alwetend, almachtig en volmaakt.

Hierdoor weet God waartoe de mens in staat is, wordt God niet verrast en weet God dat het Goddelijk deel dat zich ervaart als mens onkwetsbaar en onsterfelijk is. De pure liefde geneest alle verdriet, leed en pijn.

Laat de Liefde van God strafoplegging na de dood toe, wanneer de mens op aarde de Bevelen niet volgt.

Er zijn geen bevelen, ook niet met hoofdletter.

Laat de Liefde van God Alverzoening na de dood toe.

Iedereen gaat naar de hemel en is in harmonie met de rest.

Kortom de Liefde van God laat zich in de wereld van de gelovigen niet op universele wijze beschrijven, daarom gebruik van hetzelfde woord maar wel verbonden met een andere inhoud.

Aardse liefde wordt veelal niet eens begrepen.

[peda]

Het blijft maar hangen op de Liefde van God.
Laat de Liefde van God alles wat de mens maar uithaalt ongestraft toe.
Laat de Liefde van God strafoplegging na de dood toe, wanneer de mens op aarde de Bevelen niet volgt.
Laat de Liefde van God Alverzoening na de dood toe.

Kortom de Liefde van God laat zich in de wereld van de gelovigen niet op universele wijze beschrijven, daarom gebruik van hetzelfde woord maar wel verbonden met een andere inhoud.

Iedere gelovige verbindt Liefde wel met God, maar de Liefdes-invulling loopt vervolgens sterk uiteen.

Diegenen die niets hebben met metafysica, hebben ook niets met God ( hoe ook in te vullen ) en hebben dan ook niets met
de definities van Liefde van God. Het zijn woorden die de theocratie-afwijzers ( God de Regie ) niets zeggen en niets zeggen, betekent dan ook met
de metafysische Bevelen niets doen.

Over de liefde van God vanuit de Islaam:
Alle liefde die op deze aarde aanwezig is (liefde tussen partners, familieleden, vrienden, naasten...maar ook bijvoorbeeld in de dierenrijk hoe ze liefdevol hun jongen verzorgen en beschermen)...als je dat alles bij elkaar veegt, staat dat gelijk aan slechts 1/7e deel van Gods liefde.
de overige 6/7e deel van zijn liefde staat ons te wachten in het hiernamaals.

Islaam zegt dus helemaal niet dat God niet liefdevol is.

Jij hebt jouw eigen Islam-invulling van de Liefde van God.
Dat is wat ik ook constateer in het gelovigen-land.
Iedereen heeft het over de Liefdevolle God ( God= Liefde ) maar zodra Liefde wordt ingevuld, is er prompt weer verschil in visie.
Mij stoort het niet, immers ik ben juist voorstander van verschillende visies ( kleuren ). Wanneer er geen verschillen zouden zijn, zou er ook geen
discussie zijn. Dat iedereen zijn/ haar visie als de enig juiste ziet, is voor mij ook duidelijk. De grote stoet van allemaal mensen met de voor hen juiste overtuiging.
Dat is voor mij de Grootste Gemene Deler; iedereen beschikt over een eigen persoonlijke waarheid.

[Tiberius Claudius]

Dat is een vorm van een vreselijke zelfingenomenheid.

De islam is helemaal niet zo logisch integendeel de leer barst van de tegenstrijdigheden.
Daarnaast is het nu de wreedste van de godsdiensten die er nu zijn.

Je konkelt wel degelijk om zaken die krom zijn recht te praten.

We hebben die discussies hier gevoerd over hoe wreed de Islaam werkelijk is. Daarbij is een duidelijk verschil boven water gekomen over wat via de media gepresenteerd wordt en hoe Islaam in werkelijkheid is. En jou heb ik helaas niet zo vaak gehoord tijdens die discussies hier.

De stichter van de islam was een wrede man zo zijn er niet veel in de geschiedenis geweest.
Ze zijn er wel: Alexander De Groote , Djenzis Khan , Timoer Lenk , Tjaka , .......

Nooit is een godsdienst op een zo wrede wijze Te Vuur en Te Zwaard ingevoerd.
Wie zich niet bekeerde tot de door hem bedachte Godsdienst werd meedogenloos afgemaakt vrouwen en kinderen werden niet gespaard.
Zo was het bij het prille begin en daar laat zich niets meer aan veranderen.

Ook was het een pure egoïst die lak aan anderen had, overtrad zijn eigen gemaakte wetten zo had hij te veel vrouwen, waaronder een kind.
Zijn vrouwen waren zijn tirannie zat en hebben hem toen maar vergiftigd.
Dat gebeurde ook met de Mahdi van Soedan, ook zo'n godsdienstwaanzinnige.