Zonde

[peda]

William James. Vertel mij Uw godsbeeld en ik zal U vertellen wie U bent.
In mijn optiek een keihard psychologisch feit en voor mij de verklaring van de enorme stoet aan godsbeelden die in omloop zijn.
Zoek het godsbeeld dat het beste bij jou past ( eigen passende schoenen ) en ga niet kreupelend door het leven door te luisteren naar anderen, die jou niet passende schoenen ( ander godsbeeld ) voorschrijven.
Wie niets ziet in het "" sterven van het ego "" zoekt zijn/haar geluk in een omgeving waar het "" leven van het ego "" centraal staat.
Zoekt en Gij zult het bij U passende vinden. William James behoort tot mijn favoriete psychologen ( subjectieve waarheid ).

[J-W]

......mensen die de zonde doen zullen zeggen dat ik niet goed bij mijn hoofd ben..........

En wat als een psychiater dat bij jou vast zou stellen? Zou je het van hem wel accepteren of leeft die dan volgens jou ook in zonden?

[Messenger]

God als "alles tegelijk en op hetzelfde moment" bevat alle mogelijke scenario's, sommige nachtmerriescenario's zijn er ook. God heeft geen voorkeur omdat als Bron deze alles bevat, maar nachtmerrie blijft nachtmerrie. Je komt met een voorkeur op de wereld en zult moeten leren dat er nooit helemaal naar jouw voorkeur dingen gebeuren. Als je op de terugweg bent maakt het minder uit.

God heeft wel degelijk een voorkeur, anders zou iedere vorm van geloof zinloos zijn en kunnen we net zo goed gewoon maar doen wat ons het beste uitkomt. De voorkeur van God is liefde en niet bijvoorbeeld het genocideren van Palestijnen. Zo ingewikkeld is dat toch niet?

Gods wil is jouw/jullie wil. Dat is de vrije wil. Als we geen genocide willen, moeten we andere keuzes maken.

God is Zelf liefde, hoe zou God ooit de zonde kunnen goedkeuren? Alleen de onverschilligen onder ons beweren dat het God allemaal geen bal uitmaakt omdat hij niet zou oordelen. Maar die presenteren een Godsbeeld wat een kopie is van hun eigen zondige aard.

Gods liefde is puur en onvoorwaardelijk. Voor God bestaat daarom geen zonde. Het begrip zonde is een menselijk concept.

Alleen de liefdelozen kennen God niet en beweren dat God alles goed vindt.

Ik ben niet liefdeloos, ik meen God te kennen en Gods wil is onze vrije wil.

[Tufkah]

God heeft wel degelijk een voorkeur, anders zou iedere vorm van geloof zinloos zijn en kunnen we net zo goed gewoon maar doen wat ons het beste uitkomt. De voorkeur van God is liefde en niet bijvoorbeeld het genocideren van Palestijnen. Zo ingewikkeld is dat toch niet?

Gods wil is jouw/jullie wil. Dat is de vrije wil. Als we geen genocide willen, moeten we andere keuzes maken.

God is Zelf liefde, hoe zou God ooit de zonde kunnen goedkeuren? Alleen de onverschilligen onder ons beweren dat het God allemaal geen bal uitmaakt omdat hij niet zou oordelen. Maar die presenteren een Godsbeeld wat een kopie is van hun eigen zondige aard.

Gods liefde is puur en onvoorwaardelijk. Voor God bestaat daarom geen zonde. Het begrip zonde is een menselijk concept.

Alleen de liefdelozen kennen God niet en beweren dat God alles goed vindt.

Ik ben niet liefdeloos, ik meen God te kennen en Gods wil is onze vrije wil.

Jij hebt het altijd over een andere God, ik heb het over God die Een is. Jij hebt jezelf (de gefragmenteerde) tot God benoemt. Ik zie jezelf tot God benoemen ook als zonde.

[Tufkah]

William James. Vertel mij Uw godsbeeld en ik zal U vertellen wie U bent.
In mijn optiek een keihard psychologisch feit en voor mij de verklaring van de enorme stoet aan godsbeelden die in omloop zijn.
Zoek het godsbeeld dat het beste bij jou past ( eigen passende schoenen ) en ga niet kreupelend door het leven door te luisteren naar anderen, die jou niet passende schoenen ( ander godsbeeld ) voorschrijven.
Wie niets ziet in het "" sterven van het ego "" zoekt zijn/haar geluk in een omgeving waar het "" leven van het ego "" centraal staat.
Zoekt en Gij zult het bij U passende vinden. William James behoort tot mijn favoriete psychologen ( subjectieve waarheid ).

Alles wat niet-een (het ego) is kan plaats maken voor wat wel Een is. Het ego heeft een Godsbeeld, dat is altijd een zelf-gemaakte God. Zodoende zegt iedere forumdeelnemer met zijn of haar Godsbeeld dan ook wat over zichzelf . Zichzelf als ego zijnde.

[Messenger]

Gods wil is jouw/jullie wil. Dat is de vrije wil. Als we geen genocide willen, moeten we andere keuzes maken.

Gods liefde is puur en onvoorwaardelijk. Voor God bestaat daarom geen zonde. Het begrip zonde is een menselijk concept.

Ik ben niet liefdeloos, ik meen God te kennen en Gods wil is onze vrije wil.

Jij hebt het altijd over een andere God, ik heb het over God die Een is. Jij hebt jezelf (de gefragmenteerde) tot God benoemt. Ik zie jezelf tot God benoemen ook als zonde.

Ik heb het ook over een God die Een is met alles-dat-is en alles-dat-niet-is. En die eenheid is onlosmakelijk. Jij en ik zijn daar individuaties van.

[J-W]

................ Ik zie jezelf tot God benoemen ook als zonde.

Zie jij jezelf op de dag des oordeels als adviseur van Jezus als die er niet uit kan komen? Zie je dat zitten? Jij hebt wel een duidelijke mening over anderen.

[Messenger]

................ Ik zie jezelf tot God benoemen ook als zonde.

Zie jij jezelf op de dag des oordeels soms als adviseur van Jezus als die er niet uit kan komen??

Er komt geen dag des oordeels.

[Tufkah]

Jij hebt het altijd over een andere God, ik heb het over God die Een is. Jij hebt jezelf (de gefragmenteerde) tot God benoemt. Ik zie jezelf tot God benoemen ook als zonde.

Ik heb het ook over een God die Een is met alles-dat-is en alles-dat-niet-is. En die eenheid is onlosmakelijk. Jij en ik zijn daar individuaties van.

Een individuatie is al een fragmentatie en dus niet-een.

[Tufkah]

Zie jij jezelf op de dag des oordeels soms als adviseur van Jezus als die er niet uit kan komen??

Er komt geen dag des oordeels.

Weet dat de dag van de Heer komt als een dief in de nacht. (1 Tessalonicenzen 5:2). Een ieder zal geoordeeld worden met het oordeel waarmee hij zelf oordeelt.

[Messenger]

Ik heb het ook over een God die Een is met alles-dat-is en alles-dat-niet-is. En die eenheid is onlosmakelijk. Jij en ik zijn daar individuaties van.

Een individuatie is al een fragmentatie en dus niet-een.

Wat versta jij onder Een?

Ik heb het over Een zijn zonder afgescheidenheid.

[Messenger]

Er komt geen dag des oordeels.

Weet dat de dag van de Heer komt als een dief in de nacht. (1 Tessalonicenzen 5:2). Een ieder zal geoordeeld worden met het oordeel waarmee hij zelf oordeelt.

Van mij mag je er op blijven wachten, volgens mij gebeurt het nooit.

[Tufkah]

Een individuatie is al een fragmentatie en dus niet-een.

Wat versta jij onder Een?

Ik heb het over Een zijn zonder afgescheidenheid.

De zijnsgrond is afgescheiden van de wereld. Het Zijn is Een. Dat heeft zo zijn redenen, wie in zonde leeft heeft geen weet (en geen toegang) van en tot de zijnsgrond.

Alleen hier zijn we het dus al oneens. Om over de liefdesgrond dan maar te zwijgen.

[J-W]

Er komt geen dag des oordeels.

Weet dat de dag van de Heer komt als een dief in de nacht. (1 Tessalonicenzen 5:2). Een ieder zal geoordeeld worden met het oordeel waarmee hij zelf oordeelt.

Ga jij daar persoonlijk op toezien?

[J-W]

Er komt geen dag des oordeels.

Weet dat de dag van de Heer komt als een dief in de nacht. (1 Tessalonicenzen 5:2). Een ieder zal geoordeeld worden met het oordeel waarmee hij zelf oordeelt.

Paulus schrijft in die brief niets over oordelen, dat is het complex waar jij mee behept bent omdat niemand het met jou eens is.
Hij schrijft wel over wat anders:

Maar wij, die des daags zijn, laat ons nuchteren zijn, aangedaan hebbende het borstwapen des geloofs en der liefde, en tot een helm, de hoop der zaligheid. (1 Tessalonicenzen 5:8)

Liefde en hoop der zaligheid (in het hiernamaals) Dat is andere koek dan dreigen met oordelen Tufkah, dat pluk je ergens anders vandaan, gedraag je eens als een geestelijk mens en accepteer het als anderen jou oordelen omdat je jezelf alsmaar verhoogt.

[Messenger]

Wat versta jij onder Een?

Ik heb het over Een zijn zonder afgescheidenheid.

De zijnsgrond is afgescheiden van de wereld. Het Zijn is Een. Dat heeft zo zijn redenen, wie in zonde leeft heeft geen weet (en geen toegang) van en tot de zijnsgrond.

Alleen hier zijn we het dus al oneens. Om over de liefdesgrond dan maar te zwijgen.

Bij mij is God pure onvoorwaardelijke liefde zonder oordeel, eisen en behoefte.
Er is geen afgescheidenheid mogelijk als God alomtegenwoordig/omnipotent is.

Nogmaals is zonde een menselijk begrip. Door mensen bedacht en om te beginnen met een soort menselijke wetgeving.

Wat is de zijnsgrond (weer een nieuw woordje?).

[Tufkah]

De zijnsgrond is afgescheiden van de wereld. Het Zijn is Een. Dat heeft zo zijn redenen, wie in zonde leeft heeft geen weet (en geen toegang) van en tot de zijnsgrond.

Alleen hier zijn we het dus al oneens. Om over de liefdesgrond dan maar te zwijgen.

Bij mij is God pure onvoorwaardelijke liefde zonder oordeel, eisen en behoefte.
Er is geen afgescheidenheid mogelijk als God alomtegenwoordig/omnipotent is.

Nogmaals is zonde een menselijk begrip. Door mensen bedacht en om te beginnen met een soort menselijke wetgeving.

Wat is de zijnsgrond (weer een nieuw woordje?).

Kennelijk weet je dus niet wat de zijnsgrond is, daar zijn God en mens één.......

[Leon]

God als "alles tegelijk en op hetzelfde moment" bevat alle mogelijke scenario's, sommige nachtmerriescenario's zijn er ook. God heeft geen voorkeur omdat als Bron deze alles bevat, maar nachtmerrie blijft nachtmerrie. Je komt met een voorkeur op de wereld en zult moeten leren dat er nooit helemaal naar jouw voorkeur dingen gebeuren. Als je op de terugweg bent maakt het minder uit.

God heeft wel degelijk een voorkeur, anders zou iedere vorm van geloof zinloos zijn en kunnen we net zo goed gewoon maar doen wat ons het beste uitkomt. De voorkeur van God is liefde en niet bijvoorbeeld het genocideren van Palestijnen. Zo ingewikkeld is dat toch niet?

God is Zelf liefde, hoe zou God ooit de zonde kunnen goedkeuren? Alleen de onverschilligen onder ons beweren dat het God allemaal geen bal uitmaakt omdat hij niet zou oordelen. Maar die presenteren een Godsbeeld wat een kopie is van hun eigen zondige aard.

1 Johannes 4:8. Die niet liefheeft, die heeft God niet gekend; want God is liefde.

Alleen de liefdelozen kennen God niet en beweren dat God alles goed vindt.

God is toch geen persoon? Personen hebben voorkeuren. Maar achteraf goedpraten hoeft ook niet. Een zondig leven blijft een zondig leven en heeft gevolgen. Ook al heeft men geluk en lijken de gevolgen uit te blijven Leven met je zondige aard is straf genoeg.

[Messenger]

Bij mij is God pure onvoorwaardelijke liefde zonder oordeel, eisen en behoefte.
Er is geen afgescheidenheid mogelijk als God alomtegenwoordig/omnipotent is.

Nogmaals is zonde een menselijk begrip. Door mensen bedacht en om te beginnen met een soort menselijke wetgeving.

Wat is de zijnsgrond (weer een nieuw woordje?).

Kennelijk weet je dus niet wat de zijnsgrond is, daar zijn God en mens één.......

Om te weten dat God en de mens één is, heb ik niet nog een hulpwoordje nodig als 'zijnsgrond'.

[Tufkah]

God heeft wel degelijk een voorkeur, anders zou iedere vorm van geloof zinloos zijn en kunnen we net zo goed gewoon maar doen wat ons het beste uitkomt. De voorkeur van God is liefde en niet bijvoorbeeld het genocideren van Palestijnen. Zo ingewikkeld is dat toch niet?

God is Zelf liefde, hoe zou God ooit de zonde kunnen goedkeuren? Alleen de onverschilligen onder ons beweren dat het God allemaal geen bal uitmaakt omdat hij niet zou oordelen. Maar die presenteren een Godsbeeld wat een kopie is van hun eigen zondige aard.

1 Johannes 4:8. Die niet liefheeft, die heeft God niet gekend; want God is liefde.

Alleen de liefdelozen kennen God niet en beweren dat God alles goed vindt.

God is toch geen persoon? Personen hebben voorkeuren. Maar achteraf goedpraten hoeft ook niet. Een zondig leven blijft een zondig leven en heeft gevolgen. Ook al heeft men geluk en lijken de gevolgen uit te blijven Leven met je zondige aard is straf genoeg.

Dat klopt, de zonde straft zichzelf, de mens zal nooit de enkelvoudige liefde kennen.

[Tiberius Claudius]

Liefde en hoop der zaligheid (in het hiernamaals) Dat is andere koek dan dreigen met oordelen Tufkah, dat pluk je ergens anders vandaan, gedraag je eens als een geestelijk mens en accepteer het als anderen jou oordelen omdat je jezelf alsmaar verhoogt.

De ander dreigen met een slecht oordeel is niet meer om zo die ander (maar ook zichzelf) in het gareel te houden.

Daarnaast is het zelfbedrog (die voorkomt uit verdrongen twijfef),
Men maakt zich wijs het paradijselijke na alle ellende en ontberingen(waar men gedeeltelijk zelf voor kiest) in dit aards tranendal louter en alleen aan die toekomen die het zelfde (ware) geloof heeft.

[Messenger]

Liefde en hoop der zaligheid (in het hiernamaals) Dat is andere koek dan dreigen met oordelen Tufkah, dat pluk je ergens anders vandaan, gedraag je eens als een geestelijk mens en accepteer het als anderen jou oordelen omdat je jezelf alsmaar verhoogt.

De ander dreigen met een slecht oordeel is niet meer om zo die ander (maar ook zichzelf) in het gareel te houden.

Daarnaast is het zelfbedrog (die voorkomt uit verdrongen twijfef),
Men maakt zich wijs het paradijselijke na alle ellende en ontberingen(waar men gedeeltelijk zelf voor kiest) in dit aards tranendal louter en alleen aan die toekomen die het zelfde (ware) geloof heeft.

Dat dreigen met het oordeel in het hiernamaals is een teken van zwakke onderbouwing en zwakke argumenten van het eigen geloof.

Maar Tufkah zegt toch telkens dat er geen hiernamaals is? En een oordeel is er dan wel???
Kijk, dat bedoel ik nou.

[Tufkah]

De ander dreigen met een slecht oordeel is niet meer om zo die ander (maar ook zichzelf) in het gareel te houden.

Daarnaast is het zelfbedrog (die voorkomt uit verdrongen twijfef),
Men maakt zich wijs het paradijselijke na alle ellende en ontberingen(waar men gedeeltelijk zelf voor kiest) in dit aards tranendal louter en alleen aan die toekomen die het zelfde (ware) geloof heeft.

Dat dreigen met het oordeel in het hiernamaals is een teken van zwakke onderbouwing en zwakke argumenten van het eigen geloof.

Maar Tufkah zegt toch telkens dat er geen hiernamaals is? En een oordeel is er dan wel???
Kijk, dat bedoel ik nou.

Het oordeel is er wel, maar reïncarnatie of het hiernamaals is er niet. Het loon van de zonde is de dood (die niemand ontkennen kan, we gaan allemaal dood). En de genadegift is het eeuwige leven in Jezus Christus. Het eeuwige leven is de zijnsgrond oftewel het eeuwig nu. Geen eeuwig straks....na de fysieke dood van iedere natuurlijke mens vervalt de illusie van 'zelf' en daarmee ook de bestaansmogelijkheden voor de natuurlijke mens.

[Tufkah]

P.S. Er is geen dreigen met een oordeel, ieder mens zal geoordeeld worden met het oordeel waarmee hij zelf oordeelt. Je hebt het dus helemaal zelf in de hand. Het eeuwige nu is dan ook vrij van ieder oordeel. Daar leeft de geestelijke mens in de liefde van de Vader.

Een leven zonder te oordelen is dan ook het gaan van de smalle weg. Die weg kan de mens gaan in zijn status als natuurlijke mens, dan heeft het boze geen vat op je.

[Tiberius Claudius]

Dat dreigen met het oordeel in het hiernamaals is een teken van zwakke onderbouwing en zwakke argumenten van het eigen geloof.

Maar Tufkah zegt toch telkens dat er geen hiernamaals is? En een oordeel is er dan wel???
Kijk, dat bedoel ik nou.

Het oordeel is er wel, maar reïncarnatie of het hiernamaals is er niet. Het loon van de zonde is de dood (die niemand ontkennen kan, we gaan allemaal dood). En de genadegift is het eeuwige leven in Jezus Christus. Het eeuwige leven is de zijnsgrond oftewel het eeuwig nu. Geen eeuwig straks....na de fysieke dood van iedere natuurlijke mens vervalt de illusie van 'zelf' en daarmee ook de bestaansmogelijkheden voor de natuurlijke mens.

Volgens mij spreek je je zelf hier tegen.
Het kan niet tegelijk wel en niet bestaan.