Pluribus

[Leon]

is iemand deze serie op apple tv soms aan het kijken? een betere weergave van natuurlijke mens versus geestelijke mens vind je niet denk ik.

[Mullog]

Geen Apple tv dus kan niet kijken. Maar wat ik zo lees over de serie heeft het wel wat weg van de Borg in Star Trek. "Resistance is futile", dat soort dingen.

Deze Borg zijn dan dus ook de geestelijke mens. Onderdeel van een collectief, geen ego want ondergeschikt aan het collectief en daarmee dus ook volmaakt gelukkig binnen het collectief. Wat ook weer duidelijk maakt dat je als buitenstaander niet kunt beoordelen wat en hoe als geluk wordt ervaren.

[Leon]

Geen Apple tv dus kan niet kijken. Maar wat ik zo lees over de serie heeft het wel wat weg van de Borg in Star Trek. "Resistance is futile", dat soort dingen.

Deze Borg zijn dan dus ook de geestelijke mens. Onderdeel van een collectief, geen ego want ondergeschikt aan het collectief en daarmee dus ook volmaakt gelukkig binnen het collectief. Wat ook weer duidelijk maakt dat je als buitenstaander niet kunt beoordelen wat en hoe als geluk wordt ervaren.

ja het heeft wel iets weg van de Borg, alleen er wordt niet met geweld geassimileerd. De normen van Us in Pluribus zijn zelfs zodanig hoogstaand dat alle leven heilig is en er een probleem is met voedsel, ik geloof datje tegenwoordig ook met alleen chemisch voedsel zou kunnenoverleven, leven uit de tube maar goed.

[Tufkah]

Geen Apple TV.

Pluribus is Latijn voor "uit velen" of "van velen". Het is een deel van de beroemde spreuk "E pluribus unum" (uit velen, één). Zo leer ik middels Google.

Wat de geestelijke mens ten diepste is, is het universele, enkelvoudige zelf. Het (ware) zelf is niet toegankelijk voor het intellect. Dan krijg je i.d.d. de situatie "uit velen, één".

De geestelijke mens is verlost van het ego , maar is ook niet ondergeschikt aan een collectief. Het gaat immers over 'zelf'. De geestelijke mens is ontwaakt uit de droom van de natuurlijke mens. Zo kun je het het beste omschrijven.

In de serie is iedereen (op 13 mensen na) geïnfecteerd door de "bijenkorfgeest". Daar zit ook wel een overeenkomst met de geestelijke mens. Het zelf in mij kan niet verschillen van het zelf in de ander. Zo is het met het Koninkrijk ook het geval: het Koninkrijk komt niet met uiterlijk gelaat leert de Bijbel. (Lucas 17:20) Logisch, het Koninkrijk komt met innerlijk gelaat. Het Koninkrijk is in zekere zin een "bijenkorfgeest". In het Koninkrijk zijn 'we' immers in dezelfde Geest gedrenkt.

[peda]

Het punt is wel dat dan iedere ( emotionele ) bewering kan worden gekoppeld aan het begrip "" illusie "'.
Een "" illusie "" niet in de vorm van niet werkelijk bestaand, maar meer gezien als "" onecht "", niet waar het waarlijk om gaat.
Als het Borg- Geluk het Geluk is waar het Werkelijk omgaat, dan is het niet Borg-Geluk een surrogaat-geluk ofwel een illusie-geluk.
Zo kan dit doorgetrokken worden naar een menselijk oog dat kijkt naar een materiële vorm.
Het menselijk oog is niet in staat om werkelijk te zien dat er sprake is van nagenoeg "" leegte "" op moleculair nivo.
Leegte geeft dus meer de realiteit aan als de "'vorm "" die het menselijk oog levert, dus levert het menselijk oog een "" illusie "".
Wel bestaand, maar niet de ware werkelijkheid ( nagenoeg leegte ) leverend.
Meer een onderwerp voor peda's spreekuur als voor het topic "" Pluribus ".

[Tufkah]

Het punt is wel dat dan iedere ( emotionele ) bewering kan worden gekoppeld aan het begrip "" illusie "'.
Een "" illusie "" niet in de vorm van niet werkelijk bestaand, maar meer gezien als "" onecht "", niet waar het waarlijk om gaat.
Als het Borg- Geluk het Geluk is waar het Werkelijk omgaat, dan is het niet Borg-Geluk een surrogaat-geluk ofwel een illusie-geluk.
Zo kan dit doorgetrokken worden naar een menselijk oog dat kijkt naar een materiële vorm.
Het menselijk oog is niet in staat om werkelijk te zien dat er sprake is van nagenoeg "" leegte "" op moleculair nivo.
Leegte geeft dus meer de realiteit aan als de "'vorm "" die het menselijk oog levert, dus levert het menselijk oog een "" illusie "".
Wel bestaand, maar niet de ware werkelijkheid ( nagenoeg leegte ) leverend.
Meer een onderwerp voor peda's spreekuur als voor het topic "" Pluribus ".

Het vetgemaakte is waar het om gaat. Emotionele staten zorgen voor verwarring en begoocheling van de natuurlijke mens. Begeerte en aversie zorgen er voor dat de natuurlijke mens in een schijnwereld leeft. Waarmee de natuurlijke mens zelf zijn eigen oorzaak is voor de verwarde toestand waarin hij verkeert. Begeerte en aversie houdt de illusionaire staat in stand.

[Leon]

Geen Apple TV.

Pluribus is Latijn voor "uit velen" of "van velen". Het is een deel van de beroemde spreuk "E pluribus unum" (uit velen, één). Zo leer ik middels Google.

Wat de geestelijke mens ten diepste is, is het universele, enkelvoudige zelf. Het (ware) zelf is niet toegankelijk voor het intellect. Dan krijg je i.d.d. de situatie "uit velen, één".

De geestelijke mens is verlost van het ego , maar is ook niet ondergeschikt aan een collectief. Het gaat immers over 'zelf'. De geestelijke mens is ontwaakt uit de droom van de natuurlijke mens. Zo kun je het het beste omschrijven.

In de serie is iedereen (op 13 mensen na) geïnfecteerd door de "bijenkorfgeest". Daar zit ook wel een overeenkomst met de geestelijke mens. Het zelf in mij kan niet verschillen van het zelf in de ander. Zo is het met het Koninkrijk ook het geval: het Koninkrijk komt niet met uiterlijk gelaat leert de Bijbel. (Lucas 17:20) Logisch, het Koninkrijk komt met innerlijk gelaat. Het Koninkrijk is in zekere zin een "bijenkorfgeest". In het Koninkrijk zijn 'we' immers in dezelfde Geest gedrenkt.

De psychologische keuze, voor de serie, is of meevoelen met de achterblijvers, de natuurlijke mens, en hopen dat de situatie teruggedraaid kan worden, of meevoelen met de bijenkorfgeest en de oude situatie als verwerpelijk zien. Het is echt emotioneel moeilijk, en dat maakt het een goede serie.

[Leon]

Het punt is wel dat dan iedere ( emotionele ) bewering kan worden gekoppeld aan het begrip "" illusie "'.
Een "" illusie "" niet in de vorm van niet werkelijk bestaand, maar meer gezien als "" onecht "", niet waar het waarlijk om gaat.
Als het Borg- Geluk het Geluk is waar het Werkelijk omgaat, dan is het niet Borg-Geluk een surrogaat-geluk ofwel een illusie-geluk.
Zo kan dit doorgetrokken worden naar een menselijk oog dat kijkt naar een materiële vorm.
Het menselijk oog is niet in staat om werkelijk te zien dat er sprake is van nagenoeg "" leegte "" op moleculair nivo.
Leegte geeft dus meer de realiteit aan als de "'vorm "" die het menselijk oog levert, dus levert het menselijk oog een "" illusie "".
Wel bestaand, maar niet de ware werkelijkheid ( nagenoeg leegte ) leverend.
Meer een onderwerp voor peda's spreekuur als voor het topic "" Pluribus ".

In de serie is een dialoog waarom de Us de overblijvers als drenkeling zien. Ze geven aan dat voor hen bekend is hoe ze waren, vergeleken mat hoe ze nu zijn, en dat deze kennis helaas niet bekend is aan de oude mens.

[Tufkah]

Geen Apple TV.

Pluribus is Latijn voor "uit velen" of "van velen". Het is een deel van de beroemde spreuk "E pluribus unum" (uit velen, één). Zo leer ik middels Google.

Wat de geestelijke mens ten diepste is, is het universele, enkelvoudige zelf. Het (ware) zelf is niet toegankelijk voor het intellect. Dan krijg je i.d.d. de situatie "uit velen, één".

De geestelijke mens is verlost van het ego , maar is ook niet ondergeschikt aan een collectief. Het gaat immers over 'zelf'. De geestelijke mens is ontwaakt uit de droom van de natuurlijke mens. Zo kun je het het beste omschrijven.

In de serie is iedereen (op 13 mensen na) geïnfecteerd door de "bijenkorfgeest". Daar zit ook wel een overeenkomst met de geestelijke mens. Het zelf in mij kan niet verschillen van het zelf in de ander. Zo is het met het Koninkrijk ook het geval: het Koninkrijk komt niet met uiterlijk gelaat leert de Bijbel. (Lucas 17:20) Logisch, het Koninkrijk komt met innerlijk gelaat. Het Koninkrijk is in zekere zin een "bijenkorfgeest". In het Koninkrijk zijn 'we' immers in dezelfde Geest gedrenkt.

De psychologische keuze, voor de serie, is of meevoelen met de achterblijvers, de natuurlijke mens, en hopen dat de situatie teruggedraaid kan worden, of meevoelen met de bijenkorfgeest en de oude situatie als verwerpelijk zien. Het is echt emotioneel moeilijk, en dat maakt het een goede serie.

En daar wijkt het dan weer af van de situatie geestelijke mens vs de natuurlijke mens. In Het Koninkrijk zijn 'we' onder elkaar. Maar als natuurlijke mens ben ik met de natuurlijke mensen onder elkaar. Het is ook geen kwestie van verwerpelijk, maar een kwestie van de 'droomtoestand' vs de werkelijkheid.

Maar bedankt voor de kijktip, vroeg of laat komt het op een andere streamingdienst. Rhea Seehorn is wel een goede actrice.

[Leon]

k bedenk me dat een zelfde zekere morele impasse zit in het boek “gebied 19” van Esther Gerritsen, dat zou mijn leestip zijn voor bij deze serie.

[peda]

Hallo Leon,

Zelf kan ik de TV serie ook niet bekijken en dus niet inhoudelijk adequaat reageren.
Mijn illusie bijdrage heeft er generaal wel degelijk mee te maken.
Wat de ene beschouwer als de Werkelijke Wereld (Waar het In Essentie Om Gaat ) ziet, ziet de ander als een "' illusie-wereld "".
Voor mij de werelden van de vele "" ismen/ axioma's "" waarbij de eigen "" Bias ""-wereld ( eigen gevolgd isme ) alle troeven in de eigen hand levert.
Voor de anderen blijven dan wat schamele kaarten over, kortom voor de andersdenkende resteert het verloren spel ( quasi de illusie ).
Succes met Pluribus !!

[Leon]

Hallo Leon,

Zelf kan ik de TV serie ook niet bekijken en dus niet inhoudelijk adequaat reageren.
Mijn illusie bijdrage heeft er generaal wel degelijk mee te maken.
Wat de ene beschouwer als de Werkelijke Wereld (Waar het In Essentie Om Gaat ) ziet, ziet de ander als een "' illusie-wereld "".
Voor mij de werelden van de vele "" ismen/ axioma's "" waarbij de eigen "" Bias ""-wereld ( eigen gevolgd isme ) alle troeven in de eigen hand levert.
Voor de anderen blijven dan wat schamele kaarten over, kortom voor de andersdenkende resteert het verloren spel ( quasi de illusie ).
Succes met Pluribus !!

Gebied 19 duidt op een gebied in de hersenen dat bepaalde informatie, werkelijkheid, uitfiltert. Zo wordt gezegd dat de Indianen de schepen van Columbus niet konden zien omdat ze te vreemd waren. Er zijn dan soms gescheiden realiteiten doordat de hersenen er niet bij kunnen, dat is dan denk ik ook met geestelijk geluk. Dat er mensen zijn die 1 zijn kan dan slechts vermoed worden en is nooit zo duidelijk. Wel in de serie, het overdenken waard.

[Tufkah]

k bedenk me dat een zelfde zekere morele impasse zit in het boek “gebied 19” van Esther Gerritsen, dat zou mijn leestip zijn voor bij deze serie.

Dat boek gaat over dezelfde materie. Verlies, eenzaamheid en de grens tussen realiteit en verbeelding.

De hamvraag is en blijft: ook als de natuurlijke mens zijn verbeelde werkelijkheid beseft: hoe ontsnapt hij er dan aan? De enige zekerheid die je als "droomfiguur" hebt is dat deze ophoudt te bestaan als je sterft.

In het boek is de hoofdpersoon Tomas zijn vrouw en zoon kwijt, wat een diepe leegte en isolatie creëert. Gebied 19 is een plek om pijnlijke beelden te wissen, wat leidt tot vragen over het belang van geschiedenis en trauma. Volgens mij is er juist een existentiële crisis noodzakelijk om te ontsnappen aan de verbeelde werkelijkheid. Dus heeft het trauma een functie.

[Leon]

k bedenk me dat een zelfde zekere morele impasse zit in het boek “gebied 19” van Esther Gerritsen, dat zou mijn leestip zijn voor bij deze serie.

Dat boek gaat over dezelfde materie. Verlies, eenzaamheid en de grens tussen realiteit en verbeelding.

De hamvraag is en blijft: ook als de natuurlijke mens zijn verbeelde werkelijkheid beseft: hoe ontsnapt hij er dan aan? De enige zekerheid die je als "droomfiguur" hebt is dat deze ophoudt te bestaan als je sterft.

In het boek is de hoofdpersoon Tomas zijn vrouw en zoon kwijt, wat een diepe leegte en isolatie creëert. Gebied 19 is een plek om pijnlijke beelden te wissen, wat leidt tot vragen over het belang van geschiedenis en trauma. Volgens mij is er juist een existentiële crisis noodzakelijk om te ontsnappen aan de verbeelde werkelijkheid. Dus heeft het trauma een functie.

Het “in ellende achterblijven” is een gedeeld thema van de serie en het boek. In de aflevering van gisteren lijkt de achtergebleven Carol zich te beseffen dat ze liefde nodig heeft en niet voor volledige zelfstandigheid kan blijven gaan. Het is spannend of de oude onhebbelijkheden dan niet terug komen. In het boek loopt het helaas niet goed af, althans dat is mijn visie. Emotionele druk voelde ik daarbij die als catharsis werkten met het inzicht dat dit gaf. Tijdelijk natuurlijk.

[Tufkah]

Dat boek gaat over dezelfde materie. Verlies, eenzaamheid en de grens tussen realiteit en verbeelding.

De hamvraag is en blijft: ook als de natuurlijke mens zijn verbeelde werkelijkheid beseft: hoe ontsnapt hij er dan aan? De enige zekerheid die je als "droomfiguur" hebt is dat deze ophoudt te bestaan als je sterft.

In het boek is de hoofdpersoon Tomas zijn vrouw en zoon kwijt, wat een diepe leegte en isolatie creëert. Gebied 19 is een plek om pijnlijke beelden te wissen, wat leidt tot vragen over het belang van geschiedenis en trauma. Volgens mij is er juist een existentiële crisis noodzakelijk om te ontsnappen aan de verbeelde werkelijkheid. Dus heeft het trauma een functie.

Het “in ellende achterblijven” is een gedeeld thema van de serie en het boek. In de aflevering van gisteren lijkt de achtergebleven Carol zich te beseffen dat ze liefde nodig heeft en niet voor volledige zelfstandigheid kan blijven gaan. Het is spannend of de oude onhebbelijkheden dan niet terug komen. In het boek loopt het helaas niet goed af, althans dat is mijn visie. Emotionele druk voelde ik daarbij die als catharsis werkten met het inzicht dat dit gaf. Tijdelijk natuurlijk.

Als catharsis goed werkt is het niet tijdelijk. Dat is werkzaam buiten het denkvermogen, je mag er niet mee bemoeien met het denkvermogen. Het probleem met dit thema (emotionele ophoping) is dat we alles maar middels het denken wensen op te lossen. Het pijnlichaam bestaat werkelijk en dat is levensenergie welke onvrij is. De onvrijheid wordt door de mens met zijn eigen emotionele beleving geschapen. Vervolgens houdt het pijnlichaam het denkvermogen weer in bedwang. Het werkt wederzijds op elkaar in.

Vrijheid van denken is het hoogste goed wat de mens kan bereiken. De paradox is echter dat de meest onvrije mensen zichzelf vrijdenker noemen.

[Leon]

Het “in ellende achterblijven” is een gedeeld thema van de serie en het boek. In de aflevering van gisteren lijkt de achtergebleven Carol zich te beseffen dat ze liefde nodig heeft en niet voor volledige zelfstandigheid kan blijven gaan. Het is spannend of de oude onhebbelijkheden dan niet terug komen. In het boek loopt het helaas niet goed af, althans dat is mijn visie. Emotionele druk voelde ik daarbij die als catharsis werkten met het inzicht dat dit gaf. Tijdelijk natuurlijk.

Als catharsis goed werkt is het niet tijdelijk. Dat is werkzaam buiten het denkvermogen, je mag er niet mee bemoeien met het denkvermogen. Het probleem met dit thema (emotionele ophoping) is dat we alles maar middels het denken wensen op te lossen. Het pijnlichaam bestaat werkelijk en dat is levensenergie welke onvrij is. De onvrijheid wordt door de mens met zijn eigen emotionele beleving geschapen. Vervolgens houdt het pijnlichaam het denkvermogen weer in bedwang. Het werkt wederzijds op elkaar in.

Vrijheid van denken is het hoogste goed wat de mens kan bereiken. De paradox is echter dat de meest onvrije mensen zichzelf vrijdenker noemen.

Ik weet niet of de catharsis blijvend is, heb nu wel door dat mijn hersenen bepaalde waarheid niet blijvend kan zien, door de medicijnen denk ik ook, maar in ieder geval weet ik dat het aan mij ligt.

[Tufkah]

Als catharsis goed werkt is het niet tijdelijk. Dat is werkzaam buiten het denkvermogen, je mag er niet mee bemoeien met het denkvermogen. Het probleem met dit thema (emotionele ophoping) is dat we alles maar middels het denken wensen op te lossen. Het pijnlichaam bestaat werkelijk en dat is levensenergie welke onvrij is. De onvrijheid wordt door de mens met zijn eigen emotionele beleving geschapen. Vervolgens houdt het pijnlichaam het denkvermogen weer in bedwang. Het werkt wederzijds op elkaar in.

Vrijheid van denken is het hoogste goed wat de mens kan bereiken. De paradox is echter dat de meest onvrije mensen zichzelf vrijdenker noemen.

Ik weet niet of de catharsis blijvend is, heb nu wel door dat mijn hersenen bepaalde waarheid niet blijvend kan zien, door de medicijnen denk ik ook, maar in ieder geval weet ik dat het aan mij ligt.

Medicijn gebruik is ook al niet helpend, dat klopt. Voorts is het heel erg moeilijk om een bepaalde waarheid blijvend te zien. Het is erg verleidelijk om je mee te laten slepen door allerlei gemoedstoestanden. Toch is een bepaald "schokeffect" soms blijvend, maar heb je het aanvankelijk zelf niet door. Overdenken kan geen kwaad, mits je maar afstand neemt van allerlei gemoedstoestanden. Dat is overdenken alsof het niet jou betreft. Als het jezelf betreft ben je vaak bewogen, maar als het niet jezelf betreft zijn we veel beter in staat om onbewogen na te denken.

[Tiberius Claudius]

Geen Apple tv dus kan niet kijken.

Er zal best wel een Torent van zijn.
Of het de moeite waard is, dat is moeilijk te zeggen.

[Leon]

Geen Apple tv dus kan niet kijken.

Er zal best wel een Torent van zijn.
Of het de moeite waard is, dat is moeilijk te zeggen.

Je hoeft geen apple producten te hebben om apple tv te kunnen kijken. De eerste aflevering van Pluribus kan je gratis kijken.

Voor 10 euroi kun je de nu overige zes afleveringen ook mee krijgen. Elkje vrijdag een nieuwe.

Maar een piraat wil natuurlijk geen makers ondersteunen door te betalen.