Na het sterven linea recta naar de hemel

[Messenger]

Jammer dan weer dat de vorm vergaat en je je dierbaren nooit zou kunnen herkennen in die fictieve hemel. Maar dat geheel ter zijde.

Waarom zou de vorm vergaan en zou je je dierbaren nooit kunnen herkennen? De blauwdruk van je Aardse vorm kan opnieuw gebruikt worden.

Je kunt herkenbaar zijn als de persoon die je ooit was en in een stoffelijke verschijning. Of in het lichaam dat je zelf wenst. En je kunt elkaar knuffelen, vastgrijpen, etc.

[Messenger]

Het is juist zo consequent. De vrije wil is onvoorwaardelijk en Gods pure liefde is dat ook.

De vrije wil is helemaal niet onvoorwaardelijk. Je moet altijd rekening houden met anderen. Van een slechterik zegt men wel eens dat ie alles doet wat God verboden heeft. Maar de Walsch-god heeft blijkbaar helemaal niks verboden. Totale anarchie.

Volgens jou is de mens niet in staat om verantwoordelijkheid te nemen en grenzen te stellen? Waarom zou er totale anarchie komen? Omdat God, zonder dat je dat wist, de vrije wil vrij laat zijn?

Het gaat er niet om dat God niet mag straffen, het zou inconsequent zijn als God dat wel zou doen na het geven van een vrije wil.

Zonder regels kun je toch geen kinderen opvoeden. En ook geen land besturen.

Over de hele wereld zijn er regels bedacht door de mensen en wordt alles bestuurd. We blijven geen kinderen...

Pure liefde, het verstand en de vrije wil doen niet voor elkaar onder. Allemaal even belangrijk.

God heeft uiteraard ook een vrije wil, echter is Gods vrije wil jouw/jullie vrije wil.
God die dus zegt: "Jouw wil is Mijn wil. En Mijn wil geschiedde."

Gods pure en onvoorwaardelijke liefde is om niet en verlangt daardoor niets terug.

Waar dient dan de liefde en het verstand voor? Je noemt alleen maar die woorden. Maar voor de rest doe je er niets mee en heeft het geen betekenis.

Waarom zou ik daar niets mee doen? Je moest eens weten...

Onthoofden, uithongeren, levend verbranden, de schedel inslaan, levend begraven, met messteken doodmartelen, de geweldsinstrumenten van Mao. Geweldig die vrije wil. Dat kan toch totaal niet samengaan met de liefde. De mens moet nou juist een strenge bewaker zijn van zijn vrije wil.

En als je nu zou beseffen dat je onlosmakelijk deel bent van God met dezelfde eigenschappen, zoals onkwetsbaar en onsterfelijk zijn, maar dat je dat in dit leven 'vergeten' bent om het leven als een avontuur te ervaren?

Met de vrije wil kun je alles doen inderdaad, uiteindelijk heeft het geen gevolgen.

[Messenger]

Zonder regels kun je toch geen kinderen opvoeden. En ook geen land besturen.

Zeker. Maar mét regels is er geen vrije wil.

Juist!

[Tufkah]

Jammer dan weer dat de vorm vergaat en je je dierbaren nooit zou kunnen herkennen in die fictieve hemel. Maar dat geheel ter zijde.

Waarom zou de vorm vergaan en zou je je dierbaren nooit kunnen herkennen? De blauwdruk van je Aardse vorm kan opnieuw gebruikt worden.

Je kunt herkenbaar zijn als de persoon die je ooit was en in een stoffelijke verschijning. Of in het lichaam dat je zelf wenst. En je kunt elkaar knuffelen, vastgrijpen, etc.

Binnen de wensnatuur is alles mogelijk.

[Messenger]

Waarom zou de vorm vergaan en zou je je dierbaren nooit kunnen herkennen? De blauwdruk van je Aardse vorm kan opnieuw gebruikt worden.

Je kunt herkenbaar zijn als de persoon die je ooit was en in een stoffelijke verschijning. Of in het lichaam dat je zelf wenst. En je kunt elkaar knuffelen, vastgrijpen, etc.

Binnen de wensnatuur is alles mogelijk.

Binnen het christendom ook, als je dat mag geloven. Vrije wil die toch onvrij is bijvoorbeeld.

In de hemel komt elke wens uit, daar is geen tijd en alles vindt direct plaats. En alles is daar mogelijk.

[peda]

Wanneer er qua axioma wordt aangenomen dat in de Hemel alles mogelijk is en ook plaats vindt, dan kunnen er in de Hemel ook "'chaos""-toestanden bestaan.
In het axioma van de christelijke Hemel is m.i. nu juist niet alles mogelijk. Daar zijn alle neuzen 100 % gericht op God, de Hemel-Ordener.

[Leon]

Wanneer er qua axioma wordt aangenomen dat in de Hemel alles mogelijk is en ook plaats vindt, dan kunnen er in de Hemel ook "'chaos""-toestanden bestaan.
In het axioma van de christelijke Hemel is m.i. nu juist niet alles mogelijk. Daar zijn alle neuzen 100 % gericht op God, de Hemel-Ordener.

Dat ben ik het helemaal met je eens. Daarom kan je als je niet 100% gericht bent op God niet in de hemel zijn. Maar op een van de vele niveau’s daaronder.

100% gericht zijn op God is de natuurlijke mens en eigen wil helemaal opgegeven hebben. Niets maar dan ook niets van de “zelf” is dan over. Het “niveau” voel je tijdens het natuurlijke leven al. 100% op God gericht is dan vooral net als een sportprestatie een tijdelijk hoogtepunt.

[Tufkah]

Zolang de wensnatuur nog "hemelt" is het zinloos om over een hemel of andere niveau' s te spreken. Wensputten zijn er om dubbeltjes in te gooien. Een wens te doen en vervolgens vergeten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wensput

Een wensput is een waterbron of vijver waar men een wens kan doen door er muntgeld in te werpen, in de hoop op vervulling van de wens. Een mogelijke verklaring voor dit gebruik is dat in voorchristelijke tijden bronnen en dergelijke in verband gebracht werden met bepaalde godheden, die men door een offer gunstig kon stemmen. Dit gebruik zou dan na de kerstening zijn blijven voortbestaan en geworden zijn tot wat het tegenwoordig is.

[Messenger]

Wanneer er qua axioma wordt aangenomen dat in de Hemel alles mogelijk is en ook plaats vindt, dan kunnen er in de Hemel ook "'chaos""-toestanden bestaan.
In het axioma van de christelijke Hemel is m.i. nu juist niet alles mogelijk. Daar zijn alle neuzen 100 % gericht op God, de Hemel-Ordener.

Dat ben ik helemaal met je eens. Daarom kan je als je niet 100% gericht bent op God niet in de hemel zijn. Maar op een van de vele niveau’s daaronder.

In de hemel draait ook alles om God, de God in jou. Het draait in de hemel alleen om God, dus alleen om jou. Er is nu eenmaal niemand anders. God is alomtegenwoordig, buiten God is er niets. De andere individuaties van God zijn andere expressies/manifestaties van jou waarmee je interacties had.

Je ontdekt/herinnert dat het leven op Aarde niet om jou draaide, maar om iedereen wiens leven je raakte in de interactie die je met ze had (levensschouw) en zie je jezelf door hun ogen. Van chaos is geen sprake (niets gebeurde onbedoeld), alles dat plaatshad in het leven diende een hoger plan en je zult herinneren dat in voor- en tegenspoed alles leidde tot de uiteindelijke uitkomst.

[Messenger]

In plaats van 'de hemel' kunnen we ook spreken van het "Spirituele Rijk" en het leven op Aarde het "Fysieke Rijk''.

[Leon]

Dat ben ik helemaal met je eens. Daarom kan je als je niet 100% gericht bent op God niet in de hemel zijn. Maar op een van de vele niveau’s daaronder.

In de hemel draait ook alles om God, de God in jou. Het draait in de hemel alleen om God, dus alleen om jou. Er is nu eenmaal niemand anders. God is alomtegenwoordig, buiten God is er niets. De andere individuaties van God zijn andere expressies/manifestaties van jou waarmee je interacties had.

Je ontdekt/herinnert dat het leven op Aarde niet om jou draaide, maar om iedereen wiens leven je raakte in de interactie die je met ze had (levensschouw) en zie je jezelf door hun ogen. Van chaos is geen sprake (niets gebeurde onbedoeld), alles dat plaatshad in het leven diende een hoger plan en je zult herinneren dat in voor- en tegenspoed alles leidde tot de uiteindelijke uitkomst.

Nu haal je wel dingen door elkaar. De mens is hoogstens Zoon of Dochter. En God is Vader of Moeder. Er is dus een relatie met God maar geen samenvallen. Gerichtheid op God is vanuit de relatie als Zoon of Dochter het Leven 100% accepteren. Dat kan echt alleen als (sportieve) prestatie, en niet als zijn. Je kunt de hemel als prestatie verdienen, maar zult niet samenvallen met de hemel. God is in jou, maar je bent geen God. Je kunt een “hemellichaam” hebben, maar vaker is dit (nog) niet zo.

[Messenger]

In de hemel draait ook alles om God, de God in jou. Het draait in de hemel alleen om God, dus alleen om jou. Er is nu eenmaal niemand anders. God is alomtegenwoordig, buiten God is er niets. De andere individuaties van God zijn andere expressies/manifestaties van jou waarmee je interacties had.

Je ontdekt/herinnert dat het leven op Aarde niet om jou draaide, maar om iedereen wiens leven je raakte in de interactie die je met ze had (levensschouw) en zie je jezelf door hun ogen. Van chaos is geen sprake (niets gebeurde onbedoeld), alles dat plaatshad in het leven diende een hoger plan en je zult herinneren dat in voor- en tegenspoed alles leidde tot de uiteindelijke uitkomst.

Nu haal je wel dingen door elkaar. De mens is hoogstens Zoon of Dochter. En God is Vader of Moeder. Er is dus een relatie met God maar geen samenvallen. Gerichtheid op God is vanuit de relatie als Zoon of Dochter het Leven 100% accepteren. Dat kan echt alleen als (sportieve) prestatie, en niet als zijn. Je kunt de hemel als prestatie verdienen, maar zult niet samenvallen met de hemel. God is in jou, maar je bent geen God. Je kunt een “hemellichaam” hebben, maar vaker is dit (nog) niet zo.

Nee ik haal het niet door elkaar. Jij bent geconditioneerd in een christelijk geloof, waar je God leert aanbidden en waarin je de hemel moet verdienen.
Als je dat niet even opzij kunt zetten (tijdelijk dus), zul je niet bevatten waar ik over spreek.

[Leon]

Nu haal je wel dingen door elkaar. De mens is hoogstens Zoon of Dochter. En God is Vader of Moeder. Er is dus een relatie met God maar geen samenvallen. Gerichtheid op God is vanuit de relatie als Zoon of Dochter het Leven 100% accepteren. Dat kan echt alleen als (sportieve) prestatie, en niet als zijn. Je kunt de hemel als prestatie verdienen, maar zult niet samenvallen met de hemel. God is in jou, maar je bent geen God. Je kunt een “hemellichaam” hebben, maar vaker is dit (nog) niet zo.

Nee ik haal het niet door elkaar. Jij bent geconditioneerd in een christelijk geloof, waar je God leert aanbidden en waarin je de hemel moet verdienen.
Als je dat niet even opzij kunt zetten (tijdelijk dus), zul je niet bevatten waar ik over spreek.

Nogal arrogant. Ik hoop dat je dat aflegt.

[Leon]

Zolang de wensnatuur nog "hemelt" is het zinloos om over een hemel of andere niveau' s te spreken. Wensputten zijn er om dubbeltjes in te gooien. Een wens te doen en vervolgens vergeten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wensput

Een wensput is een waterbron of vijver waar men een wens kan doen door er muntgeld in te werpen, in de hoop op vervulling van de wens. Een mogelijke verklaring voor dit gebruik is dat in voorchristelijke tijden bronnen en dergelijke in verband gebracht werden met bepaalde godheden, die men door een offer gunstig kon stemmen. Dit gebruik zou dan na de kerstening zijn blijven voortbestaan en geworden zijn tot wat het tegenwoordig is.

De wensnatuur wint het vaak, dat zie ik.

[Tufkah]

Zolang de wensnatuur nog "hemelt" is het zinloos om over een hemel of andere niveau' s te spreken. Wensputten zijn er om dubbeltjes in te gooien. Een wens te doen en vervolgens vergeten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wensput

De wensnatuur wint het vaak, dat zie ik.

Als je uit de wensnatuur vandaan bent, dan zie je pas hoe de mens zichzelf sprookjes verzint middels het voorstellingsvermogen. Mijn voorstellingsvermogen is dan ook achteruit gegaan, ik zou een slechte sprookjesboeken schrijver zijn.

[Inktvlam]

Zeker. Maar mét regels is er geen vrije wil.

Juist!

Natuurlijk wel. We hebben nu toch ook een vrije wil en regels.

[Leon]

De wensnatuur wint het vaak, dat zie ik.

Als je uit de wensnatuur vandaan bent, dan zie je pas hoe de mens zichzelf sprookjes verzint middels het voorstellingsvermogen. Mijn voorstellingsvermogen is dan ook achteruit gegaan, ik zou een slechte sprookjesboeken schrijver zijn.

Geloof is wel vaak vasthouden aan een wensvoorstelling. Vooral als je psychotische ervaringen hebt gehad die de voorstellingen lijken te bevestigen. En God/Leven geeft nu eenmaal psychotische voorstellingen.

[Messenger]

Juist!

Natuurlijk wel. We hebben nu toch ook een vrije wil en regels.

Regels van mensen afkomstig. Wetgeving en ongeschreven wetten.

[Messenger]

Als je uit de wensnatuur vandaan bent, dan zie je pas hoe de mens zichzelf sprookjes verzint middels het voorstellingsvermogen. Mijn voorstellingsvermogen is dan ook achteruit gegaan, ik zou een slechte sprookjesboeken schrijver zijn.

Geloof is wel vaak vasthouden aan een wensvoorstelling. Vooral als je psychotische ervaringen hebt gehad die de voorstellingen lijken te bevestigen. En God/Leven geeft nu eenmaal psychotische voorstellingen.

Misschien is er een deel van die ervaringen, openbaring?

[Tufkah]

Als je uit de wensnatuur vandaan bent, dan zie je pas hoe de mens zichzelf sprookjes verzint middels het voorstellingsvermogen. Mijn voorstellingsvermogen is dan ook achteruit gegaan, ik zou een slechte sprookjesboeken schrijver zijn.

Geloof is wel vaak vasthouden aan een wensvoorstelling. Vooral als je psychotische ervaringen hebt gehad die de voorstellingen lijken te bevestigen. En God/Leven geeft nu eenmaal psychotische voorstellingen.

Psychotische voorstellingen zijn voorstellingen waarbij men dingen ziet die er niet zijn. Gebaseerd op angst of ander emoties.

Het gewone voorstellingsvermogen is het vermogen om ons dingen voor te stellen welke gewenst zijn. Als bv iemand op vakantie gaat dan noemen we dat "voorpret". Het is ook emotioneel bewogen , maar dan op wat als een positieve manier wordt beschouwd. Ditzelfde voorstellingsvermogen verzint ook een hemel om naar toe te gaan, niet voor de voorpret, maar om negatieve gevoelens aangaande de eigen dood weg te drukken.

En dan hebben we nog zoiets als het "visioen" , etymologisch stamt het af van het Latijnse woord visio, wat "zien", "gezicht" of "verschijning" betekent. Een visioen wordt geestelijk onderscheiden. Voor een visoen is ook een bepaalde bewogenheid nodig, maar deze kan niet emotioneel verklaard worden. Positief noch negatief. Een visioen kan immers niet door de eigen geest geproduceerd worden, zoals bv droombeelden en psychoses wel door de eigen geest worden geproduceerd.

Dus als je schrijft "geloof is wel vaak vasthouden aan een wensvoorstelling" , dan ben ik het daar mee eens. Het is onbetwistbaar dat veel gelovigen in een hemel of hiernamaals geloven. Maar een dergelijke wensvoorstelling houdt wel Godsontvankelijkheid tegen, je ontvangt immers een visioen. En een visioen is niet angstaanjagend of iets-belovend, een visoen is duiding en/of troostend. (De Trooster)

Bewogenheid an sich is zo ook een divers begrip. Een mens kan bewogen worden door begeertes, die zijn altijd in de wereld. Een mens kan bewogen worden door angsten, dat kan een diverse oorzaak hebben. Maar een mens kan ook bewogen worden door God c.q. de liefde van de Vader.

[Tufkah]

https://www.umcutrecht.nl/nl/ziekte/psychose

Even terzijde, een psychose laat zich kenmerken door een verminderde aandacht en concentratie. Bij Godsontvankelijkheid is het precies andersom. Het is van belang 'wat' aandacht is, deze (de aandacht zelf) richt zich namelijk op het medegedeelde. Een psychose en Godsontvankelijkheid zijn uitersten op de meetlat qua aandacht.

[Leon]

Geloof is wel vaak vasthouden aan een wensvoorstelling. Vooral als je psychotische ervaringen hebt gehad die de voorstellingen lijken te bevestigen. En God/Leven geeft nu eenmaal psychotische voorstellingen.

Misschien is er een deel van die ervaringen, openbaring?

Niet een deel, alles, het vertelt vooral iets over jezelf in het geheel. Dat je kwetsbaar bent, gevoelig voor wensdenken, gevoelig voor suggestie en hypnose. En geen externe view hebt op jezelf. Dat je jezelf bedriegt en bedrogen wilt worden. Dat sommige denkpatronen vat op je hebben, maar achteraf alleen maar denkpatronen zijn gevoed door imbalans aan neurotransmitters. Dat je ‘onder invloed’ bent. Alleen de aard van die ‘invloed’ is onbekend. Voor sommigen is het puur fysiek, voor anderen is het ‘alien’.

[Piet]

Als je uit de wensnatuur vandaan bent, dan zie je pas hoe de mens zichzelf sprookjes verzint middels het voorstellingsvermogen. Mijn voorstellingsvermogen is dan ook achteruit gegaan, ik zou een slechte sprookjesboeken schrijver zijn.

Geloof is wel vaak vasthouden aan een wensvoorstelling. Vooral als je psychotische ervaringen hebt gehad die de voorstellingen lijken te bevestigen. En God/Leven geeft nu eenmaal psychotische voorstellingen.

Geloof is het weten van zaken die men niet kan zien. Geloof kan te maken hebben met wensvoorstellingen, bijvoorbeeld het geloof in aliëns die nooit gezien zijn. Maar aangaande God en Christus ligt dat anders. Daar zijn vele bewijzen die aantonen dat Christus God is en dat God een werkelijkheid is. Christus is gezien door ooggetuigen. Die hebben daar verslag van gedaan. Het Lukasevangelie begint met de beschrijving dat de schrijver nauwkeurig onderzoek heeft gedaan. Het betreft geen wensgedachte maar een zaak die werkelijkheid is en die uitkomst bood aan een wereld in problemen. God geeft gaan psychotische voorstellingen. Psychosen zijn een ontsporing van je denken en realisatie van de werkelijkheid. God is werkelijkehid en met gezond verstand te ontdekken.

[Messenger]

Geloof is wel vaak vasthouden aan een wensvoorstelling. Vooral als je psychotische ervaringen hebt gehad die de voorstellingen lijken te bevestigen. En God/Leven geeft nu eenmaal psychotische voorstellingen.

Geloof is het weten van zaken die men niet kan zien. Geloof kan te maken hebben met wensvoorstellingen, bijvoorbeeld het geloof in aliëns die nooit gezien zijn. Maar aangaande God en Christus ligt dat anders. Daar zijn vele bewijzen die aantonen dat Christus God is en dat God een werkelijkheid is. Christus is gezien door ooggetuigen. Die hebben daar verslag van gedaan.

Ooggetuigen van bijna 2 millennia geleden vind ik niet echt betrouwbaar.

God geeft gaan psychotische voorstellingen. Psychosen zijn een ontsporing van je denken en realisatie van de werkelijkheid. God is werkelijkehid en met gezond verstand te ontdekken.

Van Mozes wordt verteld dat hij God zou hebben gesproken bovenop een berg, God zou een brandende struik zijn geweest en God gaf stenen tafelen met de Tien Geboden. Die stenen tafelen werden door Mozes stukgegooid voordat zijn volk daarvan kennis zou hebben kunnen nemen. Ik denk dat Mozes last had van een ontspoorde manier van denken, de realiteit kwijt was en dat dit kwam door mogelijk een psychose.

[Piet]

Geloof is het weten van zaken die men niet kan zien. Geloof kan te maken hebben met wensvoorstellingen, bijvoorbeeld het geloof in aliëns die nooit gezien zijn. Maar aangaande God en Christus ligt dat anders. Daar zijn vele bewijzen die aantonen dat Christus God is en dat God een werkelijkheid is. Christus is gezien door ooggetuigen. Die hebben daar verslag van gedaan.

Ooggetuigen van bijna 2 millennia geleden vind ik niet echt betrouwbaar.

God geeft gaan psychotische voorstellingen. Psychosen zijn een ontsporing van je denken en realisatie van de werkelijkheid. God is werkelijkehid en met gezond verstand te ontdekken.

Van Mozes wordt verteld dat hij God zou hebben gesproken bovenop een berg, God zou een brandende struik zijn geweest en God gaf stenen tafelen met de Tien Geboden. Die stenen tafelen werden door Mozes stukgegooid voordat zijn volk daarvan kennis zou hebben kunnen nemen. Ik denk dat Mozes last had van een ontspoorde manier van denken, de realiteit kwijt was en dat dit kwam door mogelijk een psychose.

Er is een wetenschap die onderzoek doet naar de betrouwbaarheid van de bijbel. Dat wil zeggen de overlevering van de tekst en hoe nauwkeurig dat is gegaan. Dat is op basis van manuscripten die gevonden zijn en soms van 100 jaar na Christus zijn. De hoeveelheid van manuscripten is zeer groot. Op basis daarvan kan men weten dat de schrift zeer nauwkeurig is overgeleverd. De huidig bekende schrift is dus zo goed als gelijk aan die van de originele brieven en dus kunnen we die getuigenissen lezen alsof ze vandaag geschreven waren.

Wat Mozes betreft. De tekst geeft geen aanleiding om te denken dat Mozes een psychose had. Wel een uitbarsting van woede. Maar meer niet.