Na het sterven linea recta naar de hemel

[umit]

Geloof is het weten van zaken die men niet kan zien. Geloof kan te maken hebben met wensvoorstellingen, bijvoorbeeld het geloof in aliëns die nooit gezien zijn.

voor het Geloof is overtuigend bewijsvoering noodzakelijk...het mag niet bestaan uit een blind vertrouwen. Wij geloven dus niet in aliens of unicorns of andere fabelwezens.
Bewijsvoering moet natuurlijk niet sluitend zijn om te geloven, maar het moet wel voldoende overtuigend zijn.

Een voorbeeld: de vraag hoe je weet dat je moeder ook daadwerkelijk je moeder is.
Dat is volledig gebaseerd op geloof. in enkele gevallen is er wel sluitend bewijs in de vorm van een DNA-test...maar in het overgrote deel van alle andere gevallen is er misschien enig bewijs, in de vorm van foto's, lichamelijke eigenschappen en gelijkenig e.d....maar geen sluitend bewijs...
En toch twijfelt niemand aan dat geloof dat hun moeder ook daadwerkelijk hun moeder is.

Maar aangaande God en Christus ligt dat anders. Daar zijn vele bewijzen die aantonen dat Christus God is en dat God een werkelijkheid is.

Dat Jezus bestaan heeft, zijn bewijzen voor...en dat hij veelvuldig heeft gezegd dat hij GEEN God is, dat hij slechts een profeet van God is, dat hij zonder God niets kan, dat hij geen kennis over het laatste uur heeft, dat alleen God die kennis bezit. Nergens in de Bijbel zegt Jezus, ik ben God, aanbidt mij.

Christus is gezien door ooggetuigen. Die hebben daar verslag van gedaan.

eens...maar als mens.

Het Lukasevangelie begint met de beschrijving dat de schrijver nauwkeurig onderzoek heeft gedaan. Het betreft geen wensgedachte maar een zaak die werkelijkheid is en die uitkomst bood aan een wereld in problemen. God geeft gaan psychotische voorstellingen. Psychosen zijn een ontsporing van je denken en realisatie van de werkelijkheid. God is werkelijkehid en met gezond verstand te ontdekken.

[Tufkah]

Mattheüs 16

13 Als nu Jezus gekomen was in de delen van Cesarea Filippi, vraagde Hij Zijn discipelen, zeggende: Wie zeggen de mensen, dat Ik, de Zoon des mensen, ben?
14 En zij zeiden: Sommigen: Johannes de Doper; en anderen: Elias; en anderen: Jeremia of een van de profeten.
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?
16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.


Christus is geen profeet, dat was de dwaling van 'sommigen'. Het enig juiste antwoord gaf Simon Petrus omtrent de Identiteit van Christus. En alleen de Vader kan de Identiteit van Christus openbaren. Geschreven of gezegde woorden doen niet ter zake......

Christus is de Zoon van de levende God. Niet van een of andere dode God.

[Alpha]

Jezus is de zoon van God.

Mattheüs 16:16 Simon Petrus antwoordde: ‘Jij bent de Christus, de Zoon van de levende God.’

Johannes 17:5 En nu, Vader, verheerlijk mij aan uw zijde met de eer die ik naast u had voordat de wereld er was.

Johannes 8:58 Jezus zei: ‘Echt, ik verzeker jullie: voordat Abraham werd geboren, was ik er al.’

Kolossenzen 1:
15 Hij (Jezus) is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping.
16 Want via hem zijn alle andere dingen in de hemel en op aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen, heersers, regeringen of autoriteiten zijn. Alle andere dingen zijn via hem en voor hem geschapen.
17 Hij bestond vóór alle andere dingen en via hem zijn alle andere dingen tot bestaan gebracht,

Johannes 14:28 Jullie hebben gehoord dat ik tegen jullie zei: “Ik ga weg en ik kom bij jullie terug.” Als jullie van mij hielden, zouden jullie blij zijn dat ik naar de Vader ga, want de Vader is groter dan ik.

Johannes 20:17 Jezus zei tegen haar: ‘Houd me niet vast, want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: “Ik stijg op naar mijn Vader en jullie Vader en naar mijn God en jullie God. NWV.

Jezus is de Zoon van God, amen. maar hij wordt ook God genoemd in Titus 2:13: "terwijl wij verwachten de zalige hoop en verschijning van de heerlijkheid van de grote God en onze Zaligmaker, Jezus Christus."
En 2 Petrus 1:1: "Simeon Petrus, een dienstknecht en apostel van Jezus Christus, aan hen die een even kostbaar geloof ontvangen hebben als wij, door de gerechtigheid van onze God en Zaligmaker, Jezus Christus"

Bedankt voor je reactie.

Als je wat verder kijkt, zie je dat Jezus niet Jehovah God is.
De nadruk wordt niet op Jezus gelegd, maar op Jehovah.
Jezus doet wat zijn vader wil, vandaar dat hij zijn leven offerde om zo als loskoopoffer te dienen.

Mattheüs 6:10 Laat uw Koninkrijk komen. Laat uw wil gedaan worden op aarde net zoals in de hemel.

Vandaar ook zat hij zei:

Johannes 14:28 Jullie hebben gehoord dat ik tegen jullie zei: “Ik ga weg en ik kom bij jullie terug.” Als jullie van mij hielden, zouden jullie blij zijn dat ik naar de Vader ga, want de Vader is groter dan ik.

Titus 2:
13 in afwachting van de gelukkige hoop en glorieuze manifestatie van de grote God en van Jezus Christus, onze Redder.

Titus 3: 4 Maar toen de goedheid van God, onze Redder, en zijn liefde voor de mensen werden geopenbaard
5 (niet dankzij onze rechtvaardige daden maar dankzij zijn eigen barmhartigheid), heeft hij ons gered door het bad dat ons tot leven bracht en door ons nieuw te maken met heilige geest.
6 Hij heeft die geest via Jezus Christus, onze Redder, overvloedig op ons uitgestort,
7 zodat we, na door zijn onverdiende goedheid rechtvaardig te zijn verklaard, erfgenamen zouden worden overeenkomstig de hoop op eeuwig leven

2 Petrus 1:
1 Van Simon Petrus, een slaaf en apostel van Jezus Christus. Aan degenen die dankzij de rechtvaardigheid van onze God en de Redder Jezus Christus hetzelfde kostbare geloof hebben ontvangen als wij.
2 Ik wens jullie onverdiende goedheid en vrede in overvloed toe door nauwkeurige kennis van God en van Jezus, onze Heer.
3 Want door Gods kracht hebben we alles gekregen wat nodig is om met toewijding aan God te kunnen leven. Dat hebben we te danken aan de nauwkeurige kennis [Epignosis] van Hem [Jehovah] die ons heeft geroepen door zijn eigen majesteit en deugd.

Hebreeën 7:
27 In tegenstelling tot de hogepriesters hoeft hij niet dagelijks eerst slachtoffers te brengen voor zijn eigen zonden en daarna voor die van het volk, want dat heeft hij eens en voor altijd gedaan toen hij zichzelf offerde.
28 De wet stelt mensen met zwakheden aan als hogepriester, maar het woord van de eed die na de wet werd gezworen, stelt een Zoon aan, die voor eeuwig volmaakt is gemaakt.

Johannes 20:17 Jezus zei tegen haar: ‘Houd me niet vast, want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: “Ik stijg op naar mijn Vader en jullie Vader en naar mijn God en jullie God.” NWV.

Jezus heeft dus dezelfde vader en God als wij.

Kolossenzen 1:
15 Hij [Jezus] is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping.
16 Want via hem [Jezus] zijn alle andere dingen in de hemel en op aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen, heersers, regeringen of autoriteiten zijn. Alle andere dingen zijn via hem en voor hem geschapen.
17 Hij bestond vóór alle andere dingen en via hem zijn alle andere dingen tot bestaan gebracht is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping. NWV.

[Alpha]

Mattheüs 16

13 Als nu Jezus gekomen was in de delen van Cesarea Filippi, vraagde Hij Zijn discipelen, zeggende: Wie zeggen de mensen, dat Ik, de Zoon des mensen, ben?
14 En zij zeiden: Sommigen: Johannes de Doper; en anderen: Elias; en anderen: Jeremia of een van de profeten.
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?
16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.


Christus is geen profeet, dat was de dwaling van 'sommigen'. Het enig juiste antwoord gaf Simon Petrus omtrent de Identiteit van Christus. En alleen de Vader kan de Identiteit van Christus openbaren. Geschreven of gezegde woorden doen niet ter zake......

Christus is de Zoon van de levende God. Niet van een of andere dode God.

Marcus 12:
26 Maar wat de opstanding van de doden betreft, hebben jullie in het boek van Mozes in het verslag over de doornstruik niet gelezen dat God tegen hem zei: “Ik ben de God van Abraham, de God van Isaäk en de God van Jakob”?
27 Hij is geen God van de doden, maar van de levenden. Jullie zitten er echt helemaal naast!’

Vrienden van God krijgen na het einde der tijden een opstanding.

Mattheüs 16:
13 Toen hij in het gebied van Caesarea Filippi kwam, vroeg hij zijn discipelen: ‘Wie zeggen de mensen dat de Mensenzoon is?’
14 Ze zeiden: ‘Sommigen zeggen Johannes de Doper, anderen Elia en weer anderen Jeremia of een van de andere profeten.’
15 Hij zei tegen ze: ‘Maar wie ben ik volgens jullie?’
16 Simon Petrus antwoordde: ‘Jij bent de Christus, de Zoon van de levende God.’
17 Hierop zei Jezus tegen hem: ‘Gelukkig ben jij, Simon, zoon van Jona, want dit is je niet door vlees en bloed onthuld, maar door mijn hemelse Vader. NWV.

De Israëlieten kregen van jongs af aan onderwijs uit de Torah.
Kinderen leerden daarom lezen en schrijven.
Men kende de profetieën over de komst van de Messias.
Vandaar de vraag aan Jezus: "Zijt gij de Komende, of hebben wij een ander te verwachten?”. (Lukas 7:20).

[umit]

De drie-eenheid is sowieso een paradox op zichzelf waar niks van kan kloppen.
God heeft een grote knop op zn rug die door elke gelovige willekeurig bediend wordt...telkens als iemand zichzelf vastgezet heeft en zich er niet uit kan praten, wordt de knop omgezet en verandert God in de Vader, de zoon Jezus of de heilige geest. En iedereen doet dat op zn eigen manier.

Jezus = God, de Vader = God, en de heilige geest = God...dat wordt graag gezien, maar
de vader is niet de zoon, de vader is niet de heilige geest en de heilige geest is niet de zoon.

Vreemd genoeg als je dan vraagt wie de vader van Jezus is, dan roepen ze

De Vader

zeker weten?

ja zeker weten

De Vader is niet de heilige geest?

nee, de Vader is niet de heilige geest

zeker weten?

Ja zeker weten

De heilige geest is niet de vader van Jezus?

nee

maar volgens de Bijbel komt de Heilige geest juist tot Maria en zorgt voor haar zwangerschap...hoe kan dan de Vader, de Vader zijn en niet de heilige geest?

"Hoorbare klik door de omschakeling van de knop"
omdat zowel de Vader als de heilige geest één en dezelfde God is.

[Alpha]

De drie-eenheid is sowieso een paradox op zichzelf waar niks van kan kloppen.
God heeft een grote knop op zn rug die door elke gelovige willekeurig bediend wordt...telkens als iemand zichzelf vastgezet heeft en zich er niet uit kan praten, wordt de knop omgezet en verandert God in de Vader, de zoon Jezus of de heilige geest. En iedereen doet dat op zn eigen manier.

Jezus = God, de Vader = God, en de heilige geest = God...dat wordt graag gezien, maar
de vader is niet de zoon, de vader is niet de heilige geest en de heilige geest is niet de zoon.

Vreemd genoeg als je dan vraagt wie de vader van Jezus is, dan roepen ze

De Vader

zeker weten?

ja zeker weten

De Vader is niet de heilige geest?

nee, de Vader is niet de heilige geest

zeker weten?

Ja zeker weten

De heilige geest is niet de vader van Jezus?

nee

maar volgens de Bijbel komt de Heilige geest juist tot Maria en zorgt voor haar zwangerschap...hoe kan dan de Vader, de Vader zijn en niet de heilige geest?

"Hoorbare klik door de omschakeling van de knop"
omdat zowel de Vader als de heilige geest één en dezelfde God is.

Desondanks is de bijbel duidelijk wat de heilige geest is.

Handelingen 1:
8 Maar jullie zullen kracht ontvangen wanneer de heilige geest op jullie komt, en jullie zullen getuigen van mij zijn in Jeruzalem, in heel Judea en Samaria, en tot in de meest afgelegen delen van de aarde.’ NWV.

8 Maar jullie zullen de Heilige Geest krijgen. Hij zal jullie kracht geven. Dan zullen jullie aan de mensen gaan vertellen wat jullie van Mij hebben gezien en gehoord. Eerst in Jeruzalem, dan in heel Judea en Samaria en daarna in de hele wereld." Basis bijbel.

8 maar u zult de kracht van de Heilige Geest ontvangen, Die over u komen zal; en u zult Mijn getuigen zijn, zowel in Jeruzalem als in heel Judea en Samaria en tot aan het uiterste van de aarde. HSV.

Mt 24:
14 En dit goede nieuws van het Koninkrijk zal op de hele bewoonde aarde worden gepredikt als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen. NWV.

14 En het goede nieuws van het Koninkrijk moet aan de hele wereld worden verteld. Alle volken moeten weten wat Ik heb gedaan. Pas dan zal het einde komen. Basis bijbel.

14 En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen HSV.

[Alpha]

Jehovah speet het, dat nagenoeg alle mensen goddeloos en gewelddadig waren geworden.
De Nefilim waren daar de oorzaak van, de bastaarden van engelen en aardse vrouwen.
Zij waren bijzonder kwaadaardig en tirannen.

En Jehova wist dit dus achteraf, werd er door verrast?

Dan is die Jehova niet alwetend en niet alziend. Daarbij is Jehova ook niet almachtig en niet volmaakt, want Jehova kreeg spijt van het scheppen van mensen.

Interventie van Satan maakte dus nodig dat Jehovah ingreep.

Vandaar dat Adam en Eva tegen de goddelijke regel in opstand kwam, zij werden door Satan op het verkeerde been gezet.

Het verslag van Job toont dat ook, Satan beweerde dat Jehovah corrupt was en mensen om kocht.

Vervolgens probeerde Satan dat ook met Jezus. (Mt 4: 1-11)

Satan toonde dat hij op de hoogte was van de profetieën in de Thora.
Hij probeerde Jezus te verleiden, omdat hij honger had.
Jezus pareerde dat met Deut 8:3.

Vervolgens probeerde Satan Jezus te misleiden met Ps 90:11,12.
Jezus pareerde dat met Deut 6:16.

Tenslotte probeerde Satan Jezus Jezus te verleiden met de macht over deze wereld.
Jezus pareerde dat met Deut 5:9; 10:20.

Daaruit blijkt dat Satan de machthebber is van deze wereld.
Hij zet mensen tegen elkaar op, zorgt voor verdeeldheid en opstand.

[Alpha]

Nee, Jehovah respecteerde de vrije wil van een menselijke keuze.
Anders had hij wel robotten genaakt.

Zo hebt jij ook de keuze om verkeersregels te respecteren of te negeren.
Je kan daar niet de schepper de schuld van geven.

Als Jehova de vrije wil van de mens zou respecteren, zou Jehova niet over mensen oordelen, zou Jehova mensen niet in de weg staan en zou Jehova de mensen die hun vrije wil toepassen niet straffen.

Dus je negeert de verkeersregels en verwacht dat daar geen sancties op komen?

Droom maar fijn verder.

Maar ja, ook Satan is kritisch op Jehovah.
Maar hij weet intussen, dat hij nog maar weinig tijd heeft. (Openb. 12:12; 2 Timotheüs 3:1; 2 Petrus 3:3)

[Messenger]

En Jehova wist dit dus achteraf, werd er door verrast?

Dan is die Jehova niet alwetend en niet alziend. Daarbij is Jehova ook niet almachtig en niet volmaakt, want Jehova kreeg spijt van het scheppen van mensen.

Interventie van Satan maakte dus nodig dat Jehovah ingreep.

Vandaar dat Adam en Eva tegen de goddelijke regel in opstand kwam, zij werden door Satan op het verkeerde been gezet.

En dat kon Jehova dus niet voorzien? Niet alziend, niet alwetend en niet almachtig dus.

Het verslag van Job toont dat ook, Satan beweerde dat Jehovah corrupt was en mensen om kocht.

Vervolgens probeerde Satan dat ook met Jezus. (Mt 4: 1-11)

Hoe kan dat als Jehova almachtig zou zijn?

Daaruit blijkt dat Satan de machthebber is van deze wereld.
Hij zet mensen tegen elkaar op, zorgt voor verdeeldheid en opstand.

Zie je wel, Jehova is kennelijk niet almachtig en niet volmaakt. Niet in staat de eigen schepping te beschermen tegen de machthebber Satan.

[Messenger]

Als Jehova de vrije wil van de mens zou respecteren, zou Jehova niet over mensen oordelen, zou Jehova mensen niet in de weg staan en zou Jehova de mensen die hun vrije wil toepassen niet straffen.

Dus je negeert de verkeersregels en verwacht dat daar geen sancties op komen?

Droom maar fijn verder.

Maar ja, ook Satan is kritisch op Jehovah.
Maar hij weet intussen, dat hij nog maar weinig tijd heeft. (Openb. 12:12; 2 Timotheüs 3:1; 2 Petrus 3:3)

Verkeersregels zijn mensenwerk net als de handhaving. Jehova is geen verkeersregelaar, of wel?
Satan heeft weinig tijd? Is zijn parkeerkaartje verlopen soms?

[Piet]

Jezus is de Zoon van God, amen. maar hij wordt ook God genoemd in Titus 2:13: "terwijl wij verwachten de zalige hoop en verschijning van de heerlijkheid van de grote God en onze Zaligmaker, Jezus Christus."
En 2 Petrus 1:1: "Simeon Petrus, een dienstknecht en apostel van Jezus Christus, aan hen die een even kostbaar geloof ontvangen hebben als wij, door de gerechtigheid van onze God en Zaligmaker, Jezus Christus"

Bedankt voor je reactie.

Als je wat verder kijkt, zie je dat Jezus niet Jehovah God is.
De nadruk wordt niet op Jezus gelegd, maar op Jehovah.
Jezus doet wat zijn vader wil, vandaar dat hij zijn leven offerde om zo als loskoopoffer te dienen.

Mattheüs 6:10 Laat uw Koninkrijk komen. Laat uw wil gedaan worden op aarde net zoals in de hemel.

Vandaar ook zat hij zei:

Johannes 14:28 Jullie hebben gehoord dat ik tegen jullie zei: “Ik ga weg en ik kom bij jullie terug.” Als jullie van mij hielden, zouden jullie blij zijn dat ik naar de Vader ga, want de Vader is groter dan ik.

Titus 2:
13 in afwachting van de gelukkige hoop en glorieuze manifestatie van de grote God en van Jezus Christus, onze Redder.

Titus 3: 4 Maar toen de goedheid van God, onze Redder, en zijn liefde voor de mensen werden geopenbaard
5 (niet dankzij onze rechtvaardige daden maar dankzij zijn eigen barmhartigheid), heeft hij ons gered door het bad dat ons tot leven bracht en door ons nieuw te maken met heilige geest.
6 Hij heeft die geest via Jezus Christus, onze Redder, overvloedig op ons uitgestort,
7 zodat we, na door zijn onverdiende goedheid rechtvaardig te zijn verklaard, erfgenamen zouden worden overeenkomstig de hoop op eeuwig leven

2 Petrus 1:
1 Van Simon Petrus, een slaaf en apostel van Jezus Christus. Aan degenen die dankzij de rechtvaardigheid van onze God en de Redder Jezus Christus hetzelfde kostbare geloof hebben ontvangen als wij.
2 Ik wens jullie onverdiende goedheid en vrede in overvloed toe door nauwkeurige kennis van God en van Jezus, onze Heer.
3 Want door Gods kracht hebben we alles gekregen wat nodig is om met toewijding aan God te kunnen leven. Dat hebben we te danken aan de nauwkeurige kennis [Epignosis] van Hem [Jehovah] die ons heeft geroepen door zijn eigen majesteit en deugd.

Hebreeën 7:
27 In tegenstelling tot de hogepriesters hoeft hij niet dagelijks eerst slachtoffers te brengen voor zijn eigen zonden en daarna voor die van het volk, want dat heeft hij eens en voor altijd gedaan toen hij zichzelf offerde.
28 De wet stelt mensen met zwakheden aan als hogepriester, maar het woord van de eed die na de wet werd gezworen, stelt een Zoon aan, die voor eeuwig volmaakt is gemaakt.

Johannes 20:17 Jezus zei tegen haar: ‘Houd me niet vast, want ik ben nog niet naar de Vader opgestegen. Maar ga naar mijn broeders en vertel hun: “Ik stijg op naar mijn Vader en jullie Vader en naar mijn God en jullie God.” NWV.

Jezus heeft dus dezelfde vader en God als wij.

Kolossenzen 1:
15 Hij [Jezus] is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping.
16 Want via hem [Jezus] zijn alle andere dingen in de hemel en op aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen, heersers, regeringen of autoriteiten zijn. Alle andere dingen zijn via hem en voor hem geschapen.
17 Hij bestond vóór alle andere dingen en via hem zijn alle andere dingen tot bestaan gebracht is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping. NWV.

Dat klopt, God heeft dezelfde Vader als wij. Maar, zoals uit Kolossenzen 1:16 blijkt dat Jezus er al was voordat de schepping er was. Vers 17 zegt dat Hij bestond voor alle dingen (de schepping). Dus Jezus is geen schepping maar de mens (Adam en wij die uit hem voortgekomen zijn) is dat wel. Jezus is de Zoon van God en wie uit een God geboren wordt is zelf een God. De hele schepping toont dat schepselen voortbrengen wat zij zelf zijn. Zo brengt ook God voort wat Hij zelf is, God. Dus Jezus is God. Daarbij is God Geest en daarom is ook Jezus Geest, zij het dat Hij vlees geworden is (Joh 1:14). Maar zoals Jezus vlees is geworden is de mens ook goddelijk. Want Psalm 82:1 zegt: Ik heb wel gezegd, u bent goden, u bent allen zonen van de allerhoogste. Hier staat dus dat God goden voortbrengt. Wij zijn goden omdat wij zijn zonen zijn. Wij zijn zonen omdat wij door Hem verwekt zijn. Daarom staat er : U bent mijn Zoon, heden heb ik u verwekt (Psalm 2:7). Wanneer nu een mens verwekt wordt wordt de Zoon geestelijk in de mens verwekt en leeft Christus in hem en is hij een levende ziel. De mens is dus goddelijk omdat Christus in hem leeft.

[Piet]

Dus je negeert de verkeersregels en verwacht dat daar geen sancties op komen?

Droom maar fijn verder.

Maar ja, ook Satan is kritisch op Jehovah.
Maar hij weet intussen, dat hij nog maar weinig tijd heeft. (Openb. 12:12; 2 Timotheüs 3:1; 2 Petrus 3:3)

Verkeersregels zijn mensenwerk net als de handhaving. Jehova is geen verkeersregelaar, of wel?
Satan heeft weinig tijd? Is zijn parkeerkaartje verlopen soms?

Jehovah heeft wel verkeersregels, Hij heeft de wet gegeven en daarin regelt hij het verkeer tussen de mensen, ook het verkeer tussen Hem en de mens. Regel 1: Heb God lief en regel 2: Heb je naaste lief, en daaraan hangt heel de wet. Jezis zegt dat hij niet gekomen is om de wet af te schaffen, Hij zegt dat geen jota van de wet zal vergaan voordat hemel en aarde vergaan zijn (Mat 5:18).Hemel en aarde zijn er nog dus de wet geldt ook nog. Velen zullen zeggen dat de wet afgeschaft is omdat er geen dierenoffers en zo gebracht hoeven te worden. Maar dat is geen afschaffing maar vervulling. Want Jezus zegt ook dat Hij de wet vervuld. Hij heeft de plaats van de dierenoffers ingenomen en daarmee is de wet vervuld en hoeft dat niet meer te geschieden. Maar geboden als heb God lief en de rest van de tien geboden waarbij vele andere praktische geboden gelden nog steeds.
Daarbij is God ook iemand die ingrijpt volgens zijn wet. Veelvuldig zien we dat in de schrift. Bijvoorbeeld staat er dat Petrus een confrontatie heeft met Ananias en Saffira waarbij satan het hart van Ananias vervuld heeft. Het gevolg is dat hij dood neervalt aan de voeten van Petrus (Hand 5:1-11). Maar daarnaast is God geduldig en is traag in het boos worden. Het is niet zo dat God meteen ingrijpt. Maar wie volhardt in de zonde en deze bewust bedrijft zal de gevolgen zeker ondervinden.

[Messenger]

Als Jehova de vrije wil van de mens zou respecteren, zou Jehova niet over mensen oordelen, zou Jehova mensen niet in de weg staan en zou Jehova de mensen die hun vrije wil toepassen niet straffen.

Dus je negeert de verkeersregels en verwacht dat daar geen sancties op komen?

Droom maar fijn verder.

Maar ja, ook Satan is kritisch op Jehovah.
Maar hij weet intussen, dat hij nog maar weinig tijd heeft. (Openb. 12:12; 2 Timotheüs 3:1; 2 Petrus 3:3)

Grappig dat je me met Satan vergelijkt. Ik ben niet kritisch op Jehova, ik ben kritisch op onjuistheden.

Elke religie verklaart over God/Jehova/Jahweh/Allah dat deze
- almachtig;
- alomtegenwoordig;
- alziend;
- alwetend

is, maar vervolgens gaat de gelovige tegen die Al-kenmerken in.

"Almachtig, maar de mens is in staat Gods wil te dwarsbomen"
"Alomtegenwoordig, maar niet onder ons want God heeft ons verstoten en verbannen"
"Alziend en Alwetend, maar God had niet voorzien dat de mens zo slecht zou worden en daarom moest de hele menselijke beschaving weggevaagd worden."

Nogal inconsequent, niet?

Met de vrije wil gaat het al net zo: de wil is vrij als je die gebruikt maar als God het er niet mee eens is grijpt God in of krijg je na het sterven de rekening gepresenteerd en volgt er straf. Wat is er 'vrij' dan in de 'vrije wil'?

En vergeet niet de liefde van God. De gelovige gaat uit van een God die liefheeft als een "Vader". En waarmee wordt die Vader vergeleken? Juist, met de Aardse vader.

En dan denkt men aan de boze Aardse vader die corrigeert en straft. Niet corrigeren met een goed verhelderend gesprek alleen maar ook het met harde hand straffen. Met fysiek geweld, billenkoek met de lederen riem tot de billen bewerken tot er bloeduitstortingen zijn of ook bloed vloeit. In het kolenhok ermee of op een eeuwig durende brandstapel. En dat dan vaderlijke liefde noemen. Goddelijke liefde is de meest zuivere in de pure vorm.
Kan het nog gekker?

Jawel, want ook al gelooft men in de almacht en alomtegenwoordigheid, men gelooft ook dat God niet volmaakt is. God heeft namelijk meerdere keren in heilige boeken getoond zeer getergd te zijn over de schepping, over de eigen creatie.
En men gelooft op basis van antieke mythologische verhalen dat God hulp nodig heeft van de mens om God te vervolmaken. Vrijwel iedere oorlog heeft een religieus geschil als oorzaak. En een God met behoeftes aan menskracht is kwetsbaar, niet?

Ik denk eerder dat een almachtige God volmaakt is, onkwetsbaar is en geen enkele behoefte heeft. Maar nee, daar lijkt het bij de religieus geconditioneerde mens niet op.

Er zal wel weer met bijbelverzen of soerahs gereageerd worden, ik zie het draaien en kronkelen wel weer tegemoet.

[Piet]

Maar aangaande God en Christus ligt dat anders. Daar zijn vele bewijzen die aantonen dat Christus God is en dat God een werkelijkheid is.

Dat Jezus bestaan heeft, zijn bewijzen voor...en dat hij veelvuldig heeft gezegd dat hij GEEN God is, dat hij slechts een profeet van God is, dat hij zonder God niets kan, dat hij geen kennis over het laatste uur heeft, dat alleen God die kennis bezit. Nergens in de Bijbel zegt Jezus, ik ben God, aanbidt mij.

Amen, Jezus heeft bestaan, helemaal mee eens. Maar net zo min als er staat: "Ik ben God" staat er ook niet: "Ik ben geen God". Ook staat er niet: "Ik ben slechts een profeet". En we kunnen niet op basis van wat er niet staat concluderen dat het dan niet zo is. Vele dingen zijn (bestaan) zonder dat het geschreven is. Jezus zegt ook niet dat Hij zonder God niets kan maar Hij zegt dat Hij niets kan zonder dat Hij het de Vader ziet doen (Joh 5:19). Hij spreekt dus niet van God maar van de Vader. En Hij en de Vader zijn niet dezelfde. Ook ten aanzien van het uur dat Jezus niet kent spreekt Hij van de Vader (Mat 24:36).
Maar indirect zegt Jezus wel dat Hij God is. Joh 10:22-36. Met name vers 29-34.

22 En het was het feest van de inwijding van de tempel in Jeruzalem, en het was winter.
23 En Jezus liep rond in de tempel, in de zuilengang van Salomo.
24 De Joden dan omringden Hem en zeiden tegen Hem: Hoelang houdt U ons in het onzekere? Als U de Christus bent, zeg het ons vrijuit.
25 Jezus antwoordde hun: Ik heb het u gezegd en u gelooft het niet. De werken die Ik doe in de Naam van Mijn Vader, die getuigen van Mij.
26 Maar u gelooft niet, want u bent niet van Mijn schapen, zoals Ik u gezegd heb.
27 Mijn schapen horen Mijn stem en Ik ken ze en zij volgen Mij.
28 En Ik geef hun eeuwig leven; en zij zullen beslist niet verloren gaan in eeuwigheid en niemand zal ze uit Mijn hand rukken.
29 Mijn Vader, Die hen aan Mij gegeven heeft, is meer dan allen, en niemand kan hen uit de hand van Mijn Vader rukken.
30 Ik en de Vader zijn Één.
31 De Joden dan pakten opnieuw stenen op om Hem te stenigen.
32 Jezus antwoordde hun: Ik heb u vele goede werken van Mijn Vader laten zien. Vanwege welk van die werken stenigt u Mij?
33 De Joden antwoordden Hem: Wij stenigen U niet vanwege een goed werk, maar vanwege godslastering, namelijk omdat U, Die een Mens bent, Uzelf God maakt.
34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd: U bent goden?
35 Als de wet hén goden noemde tot wie het woord van God kwam, en de Schrift niet van kracht beroofd kan worden,
36 zegt u dan tegen Mij, Die de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: U lastert God, omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?

In de eerste plaats zegt Jezus dat de wet de mensen tot wie de wet komt hen goden noemt (vers 35). Want de wet is tot de Joden gericht en bedoeld om deze te onderwijzen aan hun kinderen. Zo spreekt de wet dus tegen Jezus dat Hij God is. Jezus bevestigd dit dus door deze tekst aan te halen.
Daarnaast begrijpen de Joden dat Jezus zichzelf God noemt (vers 33) door te zeggen dat God Zijn Vader is (vers 29). Daar nemen de Joden aanstoot aan en willen Hem stenigen (vers 33). UIt de reactie van Jezus blijkt dat Jezus het met hen eens is (dat Hij God is). Want Hij reageert niet door uit te leggen dat Hij geen God is. Integendeel haalt hij Psalm 82:1 aan waarin bevestigd wordt dat mensen goden zijn (vers 34). Jezus zegt (impliceert) dus dat Hij als mens een god is. En wij schrijven God en god maar het oude testament kent dit onderscheid niet. Hij zegt dus niet direct dat Hij God is maar de betekenis van zijn woorden zijn wel zo.

[umit]

Amen, Jezus heeft bestaan, helemaal mee eens. Maar net zo min als er staat: "Ik ben God" staat er ook niet: "Ik ben geen God".

Dat is een slecht argument...om het maar oneerbiedig te zeggen...if it quacks like a duck and walks like a duck...
Je snapt waar ik naar toe wil.
Jezus ziet eruit als een mens, hij eet, slaapt, loopt en praat als een mens...dus is het een vrij grote sprong om dan bij een God uit te komen.
Helemaal voor iemand die een monotheistische religie aanhangt.

Ook staat er niet: "Ik ben slechts een profeet". En we kunnen niet op basis van wat er niet staat concluderen dat het dan niet zo is.

eigenlijk wel
Hij heeft meerdere heel duidelijke hints:
- Jezus noemt God zijn Vader en zegt dat de Vader groter is dan Hij.
- Jezus bidt tot God, wat vaak wordt gezien als een teken dat Hij een aparte entiteit is. Bovendien zegt hij "Uw woord geschiede, en niet de mijne" waarbij hij dus duidelijk laat zien dat Jezus een andere wil heeft dan God.
- Jezus zegt niet alles te weten, bijvoorbeeld niet het tijdstip van de wederkomst, wat niet past bij het alwetende karakter van God.
- Niemand is goed - behalve God alleen
- In de evangeliën toont Jezus menselijke beperkingen, zoals honger, vermoeidheid en onwetendheid over de tijd van de wederkomst (Markus 13:32), wat in strijd is met de alwetendheid van God.
- Bovendien, als Jezus wel God zou zijn, waarom hebben Mattheus, Markus en Lucas dat dan niet opgemerkt? Was dat zo'n onbelangrijk detail dat alleen in de latere Johannes-evangelie dat voorkomt?

Kortom, genoeg aanwijzingen dat hij dus een mens was en geen God.
Bovendien begrijp ik tot op heden nog steeds niet wat de noodzaak is om Jezus tot God te verheffen.

Geloof jij in het bestaan van één enkele almachtige alwetende God?
wat maakt het voor een verschil als Hij tijdelijk als mens op aarde is gekomen?
God is toch 1 en niet drie? Waarom bidt je niet simpelweg tot God, en moet je zonodig Jezus benoemen die aan God ondergeschikt is?

Ik bedoel, als jij gelooft dat Jezus God is, waarom spreek je hem dan niet gewoon aan als God?

Ik snap dus niet waarom jullie zo moeilijk doen.

[umit]

Grappig dat je me met Satan vergelijkt. Ik ben niet kritisch op Jehova, ik ben kritisch op onjuistheden.

Goed te horen dat je kritisch bent op onjuistheden, want het is onjuist om alle religies over één kam te scheren.

Elke religie verklaart over God/Jehova/Jahweh/Allah dat deze
- almachtig;
- alomtegenwoordig;
- alziend;
- alwetend

is, maar vervolgens gaat de gelovige tegen die Al-kenmerken in.

Andere religies, misschien. De Islaam is hierin anders en doet dat niet.

"Almachtig, maar de mens is in staat Gods wil te dwarsbomen"

Zijn twee totaal verschillende dingen...De mens heeft wilsvrijheid gekregen en kan daarmee zijn eigen keus maken...maar moet deze keus ook kunnen verantwoorden.
Hij kan dus God dwarsbomen...God geeft daarvoor toestemming...maar er hangt wel een prijskaartje eraan.
Diezelfde situatie geldt ook voor Satan....Satan is ook geen machthebber ofzo...hij is ook simpelweg een dienaar van God die niet aan de afspraken houdt. Hij heeft uitstel gekregen tot de Dag des Oordeels...en dan moet hij ook voor zijn daden verantwoorden.

"Alomtegenwoordig, maar niet onder ons want God heeft ons verstoten en verbannen"

Hij is maar op één locatie: op zijn troon boven de hemelen...nergens anders...anders zou het polytheisme zijn.
wel is Hij waarnemend overal aanwezig. Er is geen plek waar hij niet waarnemend aanwezig is.

"Alziend en Alwetend, maar God had niet voorzien dat de mens zo slecht zou worden en daarom moest de hele menselijke beschaving weggevaagd worden."

wist hij wel degelijk van tevoren. Het is dan ook geen uitwissen-en-een-nieuwe-poging van God, maar simpelweg diegenen bestraffen die dat verdiend heeft. Dat was inderdaad een groot deel van de menselijke beschaving, maar ik weet niet of het wel wereldwijd was.

Nogal inconsequent, niet?

Hebben wij moslims geen last van

Met de vrije wil gaat het al net zo: de wil is vrij als je die gebruikt maar als God het er niet mee eens is grijpt God in of krijg je na het sterven de rekening gepresenteerd en volgt er straf. Wat is er 'vrij' dan in de 'vrije wil'?

Nogmaals, jij vat het verkeerd op. vrije wil betekent niets anders dat je je keuzes zelf kunt maken...het betekent niet dat je je slechte keuzes niet hoeft te verantwoorden. Het is dus geen vrijbrief om te zondigen....wat Christenen er graag onder verstaan.
Dat vrije in vrije wil betekent dat je genoeg hersencapaciteit bezit en goed van kwaad kunt onderscheiden en verantwoord maar ook vrij daartussen kunt kiezen...maar altijd met consequenties.

En vergeet niet de liefde van God. De gelovige gaat uit van een God die liefheeft als een "Vader". En waarmee wordt die Vader vergeleken? Juist, met de Aardse vader.

Geen idee, wij hebben sowieso niet die Vader-zoon verhouding met God zoals Christenen dat wel hebben. bij ons is het meer God-dienaar verhouding.

En dan denkt men aan de boze Aardse vader die corrigeert en straft. Niet corrigeren met een goed verhelderend gesprek alleen maar ook het met harde hand straffen. Met fysiek geweld, billenkoek met de lederen riem tot de billen bewerken tot er bloeduitstortingen zijn of ook bloed vloeit. In het kolenhok ermee of op een eeuwig durende brandstapel. En dat dan vaderlijke liefde noemen. Goddelijke liefde is de meest zuivere in de pure vorm.
Kan het nog gekker?

nou ja, dat is precies de tol van je vrije wil als je er niet goed mee omgaat.

Jawel, want ook al gelooft men in de almacht en alomtegenwoordigheid, men gelooft ook dat God niet volmaakt is.

nope. God is volmaakt.

God heeft namelijk meerdere keren in heilige boeken getoond zeer getergd te zijn over de schepping, over de eigen creatie.

Geen idee, waren dan vast en niet de originele versie...dus in geopenbaarde vorm. God wordt niet getergd.

En men gelooft op basis van antieke mythologische verhalen dat God hulp nodig heeft van de mens om God te vervolmaken.

God heeft geen hulp nodig. van niemand.

Vrijwel iedere oorlog heeft een religieus geschil als oorzaak.

geen idee waarom dit een argument tegen de juistheid van een religie is??

En een God met behoeftes aan menskracht is kwetsbaar, niet?

God heeft geen behoefte aan menskracht.

Ik denk eerder dat een almachtige God volmaakt is, onkwetsbaar is en geen enkele behoefte heeft. Maar nee, daar lijkt het bij de religieus geconditioneerde mens niet op.

Dan heb jij het bij de juiste eind.

Er zal wel weer met bijbelverzen of soerahs gereageerd worden, ik zie het draaien en kronkelen wel weer tegemoet.

[Inktvlam]

Hij heeft meerdere heel duidelijke hints:
- Jezus noemt God zijn Vader en zegt dat de Vader groter is dan Hij.
- Jezus bidt tot God, wat vaak wordt gezien als een teken dat Hij een aparte entiteit is. Bovendien zegt hij "Uw woord geschiede, en niet de mijne" waarbij hij dus duidelijk laat zien dat Jezus een andere wil heeft dan God.
- Jezus zegt niet alles te weten, bijvoorbeeld niet het tijdstip van de wederkomst, wat niet past bij het alwetende karakter van God.
- Niemand is goed - behalve God alleen
- In de evangeliën toont Jezus menselijke beperkingen, zoals honger, vermoeidheid en onwetendheid over de tijd van de wederkomst (Markus 13:32), wat in strijd is met de alwetendheid van God.
- Bovendien, als Jezus wel God zou zijn, waarom hebben Mattheus, Markus en Lucas dat dan niet opgemerkt? Was dat zo'n onbelangrijk detail dat alleen in de latere Johannes-evangelie dat voorkomt?

Kortom, genoeg aanwijzingen dat hij dus een mens was en geen God.
Bovendien begrijp ik tot op heden nog steeds niet wat de noodzaak is om Jezus tot God te verheffen.

Geloof jij in het bestaan van één enkele almachtige alwetende God?
wat maakt het voor een verschil als Hij tijdelijk als mens op aarde is gekomen?
God is toch 1 en niet drie? Waarom bidt je niet simpelweg tot God, en moet je zonodig Jezus benoemen die aan God ondergeschikt is?

Ik bedoel, als jij gelooft dat Jezus God is, waarom spreek je hem dan niet gewoon aan als God?

Ik snap dus niet waarom jullie zo moeilijk doen.

Jij begrijpt nog steeds niet dat Jezus twee naturen heeft. In de Bijbel wordt met betrekking tot Jezus gesproken over zowel de Mensenzoon als de Zoon van God. Hij is dus zowel mens als God. En een mens bestaat uit lichaam, ziel en geest. Bij Jezus is die geest Gods in al zijn volheid aanwezig (Kolossenzen 2:9). Maar zijn lichaam en ziel zijn net als bij ons menselijk. Bij ons is de geest slechts een kleine weergave van God. En wat wij moeten doen, en Jezus heeft dat voorgedaan, is onze ziel verenigen met de goddelijke geest in ons. Maar daarvoor moet de ziel eerst zuiver worden. Dat is de weg naar de geestelijke wedergeboorte.

[Piet]

Amen, Jezus heeft bestaan, helemaal mee eens. Maar net zo min als er staat: "Ik ben God" staat er ook niet: "Ik ben geen God".

Dat is een slecht argument...om het maar oneerbiedig te zeggen...if it quacks like a duck and walks like a duck...
Je snapt waar ik naar toe wil.
Jezus ziet eruit als een mens, hij eet, slaapt, loopt en praat als een mens...dus is het een vrij grote sprong om dan bij een God uit te komen.
Helemaal voor iemand die een monotheistische religie aanhangt.

Maar Jezus was ook mens. Johannes 1:14 zegt dat het woord vlees is geworden. Uit Joh 1 blijkt dat dat om Jezus van Nazareth gaat. Met vlees geworden wordt bedoeld mens. Jezus was ook geboren uit de maagd Maria. UIt een vrouw als een menselijke baby. Maar Hij is ook God. Waarom zou een mens geen God kunnen zijn. Inderdaad, voor een mens is het onmogelijk om God te zijn, want God is geest en vlees (materie) kan geen geest worden. Maar Een geestelijke God die hemel en aarde gemaakt heeft kan wel vlees (materie) worden. De Heilige Geest, die ook God is deed hetzelfde. De Heilige Geest daalde in de gedaante van een duif neer op Jezus bij zijn doop (Lukas 3:22). Ook kwam God in de gedaante van een mens op bezoek bij Abraham toen Hij kwam om naar Sodom en Gomorra te kijken (Genesis 18). In dat gedeelte zegt Hij ook: Zou voor Jehovah iets te wonderlijk zijn? Er staat ook: Voor de mensen is het onmogelijk maar voor God zijn alle dingen mogelijk. Dus voor God is het niet onmogelijk mens te worden (Markus 10:27)
Men noent het christendom een montheïstische religie maar daar is dus wel wat over te zeggen. Er staat nergens in de bijbel: "Monotheïstisch". Er staat wel: God is één. Maar er staat ook dat Jezus God is (Joh 1, 2 Petrus 1:1) en dat de Vader God is. Ook zijn er aanwijzingen dat de Heilige Geest God is. Zo zegt de bijbel dus dat er drie Goden zijn. Maar van man en vrouw wordt ook gezegd dat zij één vlees zullen zijn (Gen 2:24). Eén lichaam dus. In beide gevallen wordt hetzelfde woord voor één gebruikt (echad), dus de betekenis is hetzelfde. Dat God één is betekent dus dat zij drie personen zijn die één geest zijn. Het is een concept van nauwe betrokkenheid en harmonie.

[Messenger]

Grappig dat je me met Satan vergelijkt. Ik ben niet kritisch op Jehova, ik ben kritisch op onjuistheden.

Goed te horen dat je kritisch bent op onjuistheden, want het is onjuist om alle religies over één kam te scheren.

Elke religie verklaart over God/Jehova/Jahweh/Allah dat deze
- almachtig;
- alomtegenwoordig;
- alziend;
- alwetend

is, maar vervolgens gaat de gelovige tegen die Al-kenmerken in.

Andere religies, misschien. De Islaam is hierin anders en doet dat niet.

Welke van de 4 bovengenoemde Al-kenmerken zijn niet op Allah van toepassing?

"Almachtig, maar de mens is in staat Gods wil te dwarsbomen"

Zijn twee totaal verschillende dingen...De mens heeft wilsvrijheid gekregen en kan daarmee zijn eigen keus maken...maar moet deze keus ook kunnen verantwoorden.
Hij kan dus God dwarsbomen...God geeft daarvoor toestemming...maar er hangt wel een prijskaartje eraan.
Diezelfde situatie geldt ook voor Satan....Satan is ook geen machthebber ofzo...hij is ook simpelweg een dienaar van God die niet aan de afspraken houdt. Hij heeft uitstel gekregen tot de Dag des Oordeels...en dan moet hij ook voor zijn daden verantwoorden.

De vrije wil is vrij omdat er niet over geoordeeld wordt, er wordt niet ingegrepen en achteraf wordt er niets van gezegd.

"Alomtegenwoordig, maar niet onder ons want God heeft ons verstoten en verbannen"

Hij is maar op één locatie: op zijn troon boven de hemelen...nergens anders...anders zou het polytheisme zijn.
wel is Hij waarnemend overal aanwezig. Er is geen plek waar hij niet waarnemend aanwezig is.

Nee geen polytheïsme maar pantheïsme of pantheïsme. Er is slechts 1 eindeloos wezen en dat is God/Allah. Alomtegenwoordig, in ons en om ons heen.

"Alziend en Alwetend, maar God had niet voorzien dat de mens zo slecht zou worden en daarom moest de hele menselijke beschaving weggevaagd worden."

wist hij wel degelijk van tevoren. Het is dan ook geen uitwissen-en-een-nieuwe-poging van God, maar simpelweg diegenen bestraffen die dat verdiend heeft. Dat was inderdaad een groot deel van de menselijke beschaving, maar ik weet niet of het wel wereldwijd was.

Dus je denkt dat het een spelletje is van God/Allah om de mens vrije wil te geven en vervolgens bepalen wat bestraft moet worden?

Met de vrije wil gaat het al net zo: de wil is vrij als je die gebruikt maar als God het er niet mee eens is grijpt God in of krijg je na het sterven de rekening gepresenteerd en volgt er straf. Wat is er 'vrij' dan in de 'vrije wil'?

Nogmaals, jij vat het verkeerd op. vrije wil betekent niets anders dat je je keuzes zelf kunt maken...het betekent niet dat je je slechte keuzes niet hoeft te verantwoorden. Het is dus geen vrijbrief om te zondigen....wat Christenen er graag onder verstaan.
Dat vrije in vrije wil betekent dat je genoeg hersencapaciteit bezit en goed van kwaad kunt onderscheiden en verantwoord maar ook vrij daartussen kunt kiezen...maar altijd met consequenties.

Het begrip zonde is een menselijke uitvinding. Voor God heb je de vrije wil en is er geen oordeel.

En vergeet niet de liefde van God. De gelovige gaat uit van een God die liefheeft als een "Vader". En waarmee wordt die Vader vergeleken? Juist, met de Aardse vader.

Geen idee, wij hebben sowieso niet die Vader-zoon verhouding met God zoals Christenen dat wel hebben. bij ons is het meer God-dienaar verhouding.

En dan denkt men aan de boze Aardse vader die corrigeert en straft. Niet corrigeren met een goed verhelderend gesprek alleen maar ook het met harde hand straffen. Met fysiek geweld, billenkoek met de lederen riem tot de billen bewerken tot er bloeduitstortingen zijn of ook bloed vloeit. In het kolenhok ermee of op een eeuwig durende brandstapel. En dat dan vaderlijke liefde noemen. Goddelijke liefde is de meest zuivere in de pure vorm.
Kan het nog gekker?

nou ja, dat is precies de tol van je vrije wil als je er niet goed mee omgaat.

De vrije wil kent geen tol.

Jawel, want ook al gelooft men in de almacht en alomtegenwoordigheid, men gelooft ook dat God niet volmaakt is.

nope. God is volmaakt.

Waarom zou Gods schepping dan niet volmaakt zijn? Of kijken wij met ons oordelen op een andere manier naar perfectie?

God heeft namelijk meerdere keren in heilige boeken getoond zeer getergd te zijn over de schepping, over de eigen creatie.

Geen idee, waren dan vast en niet de originele versie...dus in geopenbaarde vorm. God wordt niet getergd.

Inderdaad, daar zeg je een waarheid: God kan niet getergd zijn, juist omdat God en de schepping volmaakt zijn.

En men gelooft op basis van antieke mythologische verhalen dat God hulp nodig heeft van de mens om God te vervolmaken.

God heeft geen hulp nodig. van niemand.

Precies, God heeft niets nodig. De liefde van God verwacht niets terug, die liefde is om niet.

Vrijwel iedere oorlog heeft een religieus geschil als oorzaak.

geen idee waarom dit een argument tegen de juistheid van een religie is??

Het gaat er om dat alle religies claimen de enige juiste weg tot God te zijn. En dat daar meestal door mensen de noodzaak wordt ingezien de andere religies te bestrijden; "Wij zijn de enige juiste Weg, wij zijn de Waarheid."
Zou men zeggen: "Wij zijn niet de beste maar slechts een andere weg" zou dat veel bloedvergieten voorkomen.

En een God met behoeftes aan menskracht is kwetsbaar, niet?

God heeft geen behoefte aan menskracht.

Precies, een God met behoeftes en menselijke hulp is niet almachtig en niet volmaakt. God heeft zelfs geen aanbidding of verering nodig.

[Inktvlam]

Dat is een slecht argument...om het maar oneerbiedig te zeggen...if it quacks like a duck and walks like a duck...
Je snapt waar ik naar toe wil.
Jezus ziet eruit als een mens, hij eet, slaapt, loopt en praat als een mens...dus is het een vrij grote sprong om dan bij een God uit te komen.
Helemaal voor iemand die een monotheistische religie aanhangt.

Maar Jezus was ook mens. Johannes 1:14 zegt dat het woord vlees is geworden. Uit Joh 1 blijkt dat dat om Jezus van Nazareth gaat. Met vlees geworden wordt bedoeld mens. Jezus was ook geboren uit de maagd Maria. UIt een vrouw als een menselijke baby. Maar Hij is ook God. Waarom zou een mens geen God kunnen zijn. Inderdaad, voor een mens is het onmogelijk om God te zijn, want God is geest en vlees (materie) kan geen geest worden. Maar Een geestelijke God die hemel en aarde gemaakt heeft kan wel vlees (materie) worden. De Heilige Geest, die ook God is deed hetzelfde. De Heilige Geest daalde in de gedaante van een duif neer op Jezus bij zijn doop (Lukas 3:22). Ook kwam God in de gedaante van een mens op bezoek bij Abraham toen Hij kwam om naar Sodom en Gomorra te kijken (Genesis 18). In dat gedeelte zegt Hij ook: Zou voor Jehovah iets te wonderlijk zijn? Er staat ook: Voor de mensen is het onmogelijk maar voor God zijn alle dingen mogelijk. Dus voor God is het niet onmogelijk mens te worden (Markus 10:27)
Men noent het christendom een montheïstische religie maar daar is dus wel wat over te zeggen. Er staat nergens in de bijbel: "Monotheïstisch". Er staat wel: God is één. Maar er staat ook dat Jezus God is (Joh 1, 2 Petrus 1:1) en dat de Vader God is. Ook zijn er aanwijzingen dat de Heilige Geest God is. Zo zegt de bijbel dus dat er drie Goden zijn. Maar van man en vrouw wordt ook gezegd dat zij één vlees zullen zijn (Gen 2:24). Eén lichaam dus. In beide gevallen wordt hetzelfde woord voor één gebruikt (echad), dus de betekenis is hetzelfde. Dat God één is betekent dus dat zij drie personen zijn die één geest zijn. Het is een concept van nauwe betrokkenheid en harmonie.

Er staat helemaal nergens in de Bijbel dat het wezen van God uit drie personen bestaat. En Jezus heeft dat ook nooit gezegd. Drie personen zijn drie goden. Dat klopt dus niet, er is maar één God.
– “Ik ben de eerste en Ik ben de laatste en buiten Mij is er geen God” (Jesaja 44:6).
– “Want er is één God” ( 1 Timoteüs 2:5).
– “U gelooft dat God één is en daar doet u goed aan.” (Jakobus 2:19)
Bij de drie-eenheid gaat het niet om drie personen, maar om de drie belangrijkste eigenschappen van God: liefde, wijsheid en kracht. De liefde (de Vader), de wijsheid en het licht (de Zoon) en de kracht (de Heilige Geest). De Heilige Geest is de kracht van God en geen persoon. En Jezus is goddelijk omdat de volheid Gods in hem aanwezig is (Kolossenzen 2:9). Er is uiteraard maar één volheid Gods.
"De Vader is meer dan de Zoon” (Joh.14:28) wil zeggen dat de liefde meer is dan de wijsheid en dat de vaderliefde het eigenlijke wezen van God vormt en dat daaruit voortkomt het licht of de wijsheid (de Zoon) en de kracht (de Heilige Geest). Daarnaast wil het zeggen dat in de liefde nog heel veel verborgen ligt, wat geen wijsheid doorgrond heeft.
Met Vader (liefde), Zoon (wijsheid of licht) en Heilige Geest (kracht) is het wezen van God het best aangeduid.
Het natuurlijke beeld van de goddelijke drie-eenheid is de zon. De warmte als de liefdesbron is de vader, zendt zijn licht – de zoon. De uitwerkende kracht daarvan, waardoor al het leven ontstaat, is de Heilige Geest.

[umit]

Maar Jezus was ook mens. Johannes 1:14 zegt dat het woord vlees is geworden. Uit Joh 1 blijkt dat dat om Jezus van Nazareth gaat.

Maar wacht even...waarom komen dit soort citaten alleen voor in Johannes die veel later erbij kwam dan Markus Lucas en Mattheus?
Je zou kunnen als het om een detail ging...ok...Johannes doet een aanvulling...Maar het gaat hier om de cornerstone van je religie...
Je kunt niet zeggen dat het op dat moment nog een onbelangrijk detail was, en dat Markus, Lucas en Mattheus dat niet opgemerkt hebben.
Dus verklaar dat eerst maar voordat je het weer negeert.

Met vlees geworden wordt bedoeld mens. Jezus was ook geboren uit de maagd Maria. UIt een vrouw als een menselijke baby.

klopt. geloof ik ook in.

Maar Hij is ook God.

waarom? omdat Johannes dat zegt? Waarom zegt Marcus en Lucas dat dan niet?

Waarom zou een mens geen God kunnen zijn.

geen idee...

Inderdaad, voor een mens is het onmogelijk om God te zijn, want God is geest en vlees (materie) kan geen geest worden.

We weten niet wat God is...God bestaat niet uit onderdelen.

Maar Een geestelijke God die hemel en aarde gemaakt heeft kan wel vlees (materie) worden.

Kan, dat doet God echter niet.

De Heilige Geest, die ook God is deed hetzelfde. De Heilige Geest daalde in de gedaante van een duif neer op Jezus bij zijn doop (Lukas 3:22). Ook kwam God in de gedaante van een mens op bezoek bij Abraham toen Hij kwam om naar Sodom en Gomorra te kijken (Genesis 18). In dat gedeelte zegt Hij ook: Zou voor Jehovah iets te wonderlijk zijn? Er staat ook: Voor de mensen is het onmogelijk maar voor God zijn alle dingen mogelijk. Dus voor God is het niet onmogelijk mens te worden (Markus 10:27)

Die gedaantes geloven wij ook in...dat was echter niet God, maar engel Gabriel. Als dat God zou zijn, zou dat juist in tegenstrijd zijn wat jouw eigen Bijbel schrijft in Exodus 33:20:

Mijn gezicht zul je niet kunnen zien, want geen mens kan mij zien en in leven blijven

De mens zou spontaan oplossen in Gods directe aanwezigheid. Zelfs de engelen hebben een ultieme grens tot waar ze God direct kunnen benaderen.

Men noent het christendom een montheïstische religie maar daar is dus wel wat over te zeggen. Er staat nergens in de bijbel: "Monotheïstisch". Er staat wel: God is één.

Dat zijn woordspelletjes. Sommigen zeggen inderdaad, "er bestaan meerdere Goden, maar wij geloven in die ene"
anderen zeggen "God is één, maar bestaat uit drie verschillende personen.
Dan vanuit de Islamitische hoek heb je dat sommige (niet alle dus) sjieten zeggen "Allah is één, maar onze 12 imams hebben ook iets goddelijks"...
Ze zouden bijvoorbeeld de toekomst kunnen zien, terwijl onze Profeet heel duidelijk gezegd heeft dat NIEMAND, behalve God, de toekomst kan zien.
Dus er zijn veel groeperingen die zeggen "God is één, maar..."
Islaam is de enige religie die deze "maar..." niet heeft. God is één...punt. Monotheisme in zn zuiverste vorm.

Maar er staat ook dat Jezus God is (Joh 1, 2 Petrus 1:1) en dat de Vader God is.

precies, weer Johannes. Zie je het probleem eindelijk?

Ook zijn er aanwijzingen dat de Heilige Geest God is. Zo zegt de bijbel dus dat er drie Goden zijn. Maar van man en vrouw wordt ook gezegd dat zij één vlees zullen zijn (Gen 2:24). Eén lichaam dus. In beide gevallen wordt hetzelfde woord voor één gebruikt (echad), dus de betekenis is hetzelfde.

Dat woord (Echad) gebruikt Jezus in Johannes 10:30

Ik en de Vader zijn Één.

Deze vers gebruiken Christenen graag als bewijs dat Jezus en God één is...maar dan komt de volgende vers wat ze heel graag negeren:
Johannes 17:21-22

Opdat zij allen een zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt.
En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn;

Moet ik hieruit concluderen dat de discipelen nu ook deel uitmaken van de Godheid? of betekent de woord (Echad) nu opeens iets heel anders?
Maar dan, kan het niet iets anders betekenen want er staat letterlijk "zoals de Vader en Jezus één zijn". Het moet dus om dezelfde betekenis gaan.

Dat God één is betekent dus dat zij drie personen zijn die één geest zijn. Het is een concept van nauwe betrokkenheid en harmonie.

[Piet]

Amen, Jezus heeft bestaan, helemaal mee eens. Maar net zo min als er staat: "Ik ben God" staat er ook niet: "Ik ben geen God".

Dat is een slecht argument...om het maar oneerbiedig te zeggen...if it quacks like a duck and walks like a duck...
Je snapt waar ik naar toe wil.
Jezus ziet eruit als een mens, hij eet, slaapt, loopt en praat als een mens...dus is het een vrij grote sprong om dan bij een God uit te komen.
Helemaal voor iemand die een monotheistische religie aanhangt.

In aanvulling op mijn vorige post zou ik nog willen toevoegen dat ook de schepping zelf een hint geeft dat God en mens zijn uitwisselbaar is. Ik weet niet of dit jou aanspreekt, maar de wetenschap heeft ontdekt dat materie en energie uitwisselbaar zijn. Dat gebeurt in kernreacties volgens de bekende formule van Einstein: E = mC2 (kwadraat). Je zou dan energie als geestelijk kunnen zien en materie natuurlijk als materie. God heeft de schepping gemaakt vanuit zijn natuur. Hij zegt dat de mens naar zijn beeld gemaakt is en de mens werkt ook zo. Een mens maakt dingen uit zijn eigen natuur. Zo dus ook God. En zo heeft God dus het concept dat Hij als geest lichaam kan worden vorm gegeven in de omzetting van materie in energie.

[Piet]

Maar Jezus was ook mens. Johannes 1:14 zegt dat het woord vlees is geworden. Uit Joh 1 blijkt dat dat om Jezus van Nazareth gaat.

Maar wacht even...waarom komen dit soort citaten alleen voor in Johannes die veel later erbij kwam dan Markus Lucas en Mattheus?
Je zou kunnen als het om een detail ging...ok...Johannes doet een aanvulling...Maar het gaat hier om de cornerstone van je religie...
Je kunt niet zeggen dat het op dat moment nog een onbelangrijk detail was, en dat Markus, Lucas en Mattheus dat niet opgemerkt hebben.
Dus verklaar dat eerst maar voordat je het weer negeert.

Ik weet niet hoe dat zit. Maar dat idee weerlegt het verhaal van Johannes niet. Er zal een verklaring voor zijn en de argumentatie dat het een belangrijk aspect is in het christendom betekent niet dat het daarom genoemd moet worden in de andere evangeliën. Het is hetzelfde idee van "als het er niet staat is het niet zo" en dat vind ik geen goed argument. Het feit dat Johannes het wel zegt vind ik echter wel een goed en volledig argument.

[umit]

Dat is een slecht argument...om het maar oneerbiedig te zeggen...if it quacks like a duck and walks like a duck...
Je snapt waar ik naar toe wil.
Jezus ziet eruit als een mens, hij eet, slaapt, loopt en praat als een mens...dus is het een vrij grote sprong om dan bij een God uit te komen.
Helemaal voor iemand die een monotheistische religie aanhangt.

In aanvulling op mijn vorige post zou ik nog willen toevoegen dat ook de schepping zelf een hint geeft dat God en mens zijn uitwisselbaar is. Ik weet niet of dit jou aanspreekt, maar de wetenschap heeft ontdekt dat materie en energie uitwisselbaar zijn. Dat gebeurt in kernreacties volgens de bekende formule van Einstein: E = mC2 (kwadraat). Je zou dan energie als geestelijk kunnen zien en materie natuurlijk als materie. God heeft de schepping gemaakt vanuit zijn natuur. Hij zegt dat de mens naar zijn beeld gemaakt is en de mens werkt ook zo. Een mens maakt dingen uit zijn eigen natuur. Zo dus ook God. En zo heeft God dus het concept dat Hij als geest lichaam kan worden vorm gegeven in de omzetting van materie in energie.

Deze vergelijking gaat niet op. bovendien heb je het fout. Energie en materie zijn niet uitwisselbaar, tenminste niet op de manier dat jij verstaat.
Massa betaat uit materie...het aantal protonen, neutronen en elektronen...energie kan dus niet magischerwijze veranderen in protonen, neutronen en elektronen. Wat energie wel kan, is zich gedragen als materie...dus als je het zou wegen, komt daar dus een gewicht uit, alhoewel er geen massa ertegenover staat.

Vergelijkbaar het met een stalen bal die een krater slaat in het zand...verhoog je de snelheid van de bal, wordt de krater groter...alsof je een grotere stalen bal genomen hebt...dus de energie in die stalen bal gedraagt zich als een massa.

op een vergelijkbare manier hebben afstand en tijd ook met elkaar...Die hebben ook raakvlakken met elkaar. Bekende voorbeeld is de term "lichtjaar" wat geen tijdsaanduiding is, maar een afstand. Afstand dat ij tijd wordt uitgedrukt...maar afstand verandert nooit in tijd, en tijd verandert nooit in afstand.

maar goed, dat terzijde, heeft dit niks te maken met God. Zowel materie als energie zijn fysische aspecten. God is metafysisch...dus noch materie, noch energie...anders gezegd...God is schepper, en energie en materie zijn het geschapene.

[umit]

Maar wacht even...waarom komen dit soort citaten alleen voor in Johannes die veel later erbij kwam dan Markus Lucas en Mattheus?
Je zou kunnen als het om een detail ging...ok...Johannes doet een aanvulling...Maar het gaat hier om de cornerstone van je religie...
Je kunt niet zeggen dat het op dat moment nog een onbelangrijk detail was, en dat Markus, Lucas en Mattheus dat niet opgemerkt hebben.
Dus verklaar dat eerst maar voordat je het weer negeert.

Ik weet niet hoe dat zit. Maar dat idee weerlegt het verhaal van Johannes niet. Er zal een verklaring voor zijn en de argumentatie dat het een belangrijk aspect is in het christendom betekent niet dat het daarom genoemd moet worden in de andere evangeliën. Het is hetzelfde idee van "als het er niet staat is het niet zo" en dat vind ik geen goed argument. Het feit dat Johannes het wel zegt vind ik echter wel een goed en volledig argument.

"Dat het een belangrijk aspect is"? dat is nogal een understatement. Dat aspect is essentieel voor je religie...Het is misschien wel het allerbelangrijkste aspect voor jou...de essentie van God...Het MOET dus wel opgemerkt worden door de andere 3. je kunt daar niet omheen.
Ik vind het juist frapant dat je daar zo lichtjes over doet.