Na het sterven linea recta naar de hemel

[Piet]

Het feit dat God liefde is maakt dat Hij bepaalde dingen niet doet. Het maakt ook dat Hij bepaalde keuzes maakt en andere niet.

De liefde des Vaders kiest niet, maar sluit alles in. Het is de mens zelf die de liefde van de Vader uit sluit.

Wanneer de mens eenmaal heeft besloten de liefde van God af te wijzen wordt dezelfde mens door God afgewezen. Hij wordt niet ingesloten:
Jezus zegt dat Hij in het laatste oordeel zal zijn om het laatste oordeel te vellen. Zoals er staat dat aan Hem alle macht is gegeven door de Vader. Dus ook al zou je zeggen dat Jezus niet God is, toch handelt Hij namens de Vader en is het de Vader die Hem het oordeel toevertrouwd en het oordeel door Hem heen uitspreekt. Hij (Jezus) zegt (Mat 25):
41 Dan zal Hij (de Zoon des mensen, di Jezus) ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.
42 Want Ik ben hongerig geweest en u hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest en u hebt Mij niet te drinken gegeven;
43 Ik was een vreemdeling en u hebt Mij niet gastvrij onthaald; naakt, en u hebt Mij niet gekleed; ziek en in de gevangenis, en u hebt Mij niet bezocht.
44 Dan zullen ook die Hem antwoorden: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig of als een vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?
45 Dan zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringsten niet gedaan hebt, hebt u het ook niet voor Mij gedaan.
46 En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.

[Messenger]

Het feit dat God liefde is maakt dat Hij bepaalde dingen niet doet. Het maakt ook dat Hij bepaalde keuzes maakt en andere niet.

De liefde des Vaders kiest niet, maar sluit alles in. Het is de mens zelf die de liefde van de Vader uit sluit.

Het is onmogelijk om te leven of dood te gaan zonder God, maar het is niet onmogelijk om te denken dat je dat doet.
Als je denkt dat je leeft of doodgaat zonder God, zul je dat ook op deze manier ervaren.
Je kunt deze ervaring ondergaan zolang je dat wenst.
Je kunt haar beëindigen om het even wanneer je daarvoor kiest.

(Uit : Thuis bij God, Neale Donald Walsch.)

[Messenger]

De liefde des Vaders kiest niet, maar sluit alles in. Het is de mens zelf die de liefde van de Vader uit sluit.

Wanneer de mens eenmaal heeft besloten de liefde van God af te wijzen wordt dezelfde mens door God afgewezen. Hij wordt niet ingesloten:
Jezus zegt dat Hij in het laatste oordeel zal zijn om het laatste oordeel te vellen. Zoals er staat dat aan Hem alle macht is gegeven door de Vader. Dus ook al zou je zeggen dat Jezus niet God is, toch handelt Hij namens de Vader en is het de Vader die Hem het oordeel toevertrouwd en het oordeel door Hem heen uitspreekt. Hij (Jezus) zegt (Mat 25):
41 Dan zal Hij (de Zoon des mensen, di Jezus) ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.
42 Want Ik ben hongerig geweest en u hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest en u hebt Mij niet te drinken gegeven;
43 Ik was een vreemdeling en u hebt Mij niet gastvrij onthaald; naakt, en u hebt Mij niet gekleed; ziek en in de gevangenis, en u hebt Mij niet bezocht.
44 Dan zullen ook die Hem antwoorden: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig of als een vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?
45 Dan zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringsten niet gedaan hebt, hebt u het ook niet voor Mij gedaan.
46 En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.

Dat klinkt niet als een God van pure liefde.

[Inktvlam]

De liefde des Vaders kiest niet, maar sluit alles in. Het is de mens zelf die de liefde van de Vader uit sluit.

Het is onmogelijk om te leven of dood te gaan zonder God, maar het is niet onmogelijk om te denken dat je dat doet.
Als je denkt dat je leeft of doodgaat zonder God, zul je dat ook op deze manier ervaren.
Je kunt deze ervaring ondergaan zolang je dat wenst.
Je kunt haar beëindigen om het even wanneer je daarvoor kiest.

(Uit : Thuis bij God, Neale Donald Walsch.)

Dat is tegenstrijdig met je eerdere bewering: na het sterven linea recta naar de hemel.

[Messenger]

Het is onmogelijk om te leven of dood te gaan zonder God, maar het is niet onmogelijk om te denken dat je dat doet.
Als je denkt dat je leeft of doodgaat zonder God, zul je dat ook op deze manier ervaren.
Je kunt deze ervaring ondergaan zolang je dat wenst.
Je kunt haar beëindigen om het even wanneer je daarvoor kiest.

(Uit : Thuis bij God, Neale Donald Walsch.)

Dat is tegenstrijdig met je eerdere bewering: na het sterven linea recta naar de hemel.

Na het sterven ga je linea recta naar huis. Je komt Thuis.
God is niet een externe figuur die komt en weggaat, maar een permanente aanwezigheid in alles dat leeft.
Daarom is het “onmogelijk om te leven of dood te gaan zonder God”.

Mensen kunnen geloven dat ze afgescheiden zijn, dat ze alleen staan, dat er geen hogere kracht is, dat het leven puur materieel is.
Geloof creëert een subjectieve ervaring van afgescheidenheid.

Niet omdat God weg is, maar omdat wij onze aandacht ervan afwenden.

Je overtuigingen vormen je ervaring.

Als je gelooft dat je zonder God leeft, zul je dat zo ervaren.
Als je gelooft dat je verbonden bent, verandert je ervaring mee.

Deze ervaring van afgescheidenheid is niet permanent.
Je kunt op elk moment besluiten om terug te keren naar een gevoel van verbinding, liefde, vertrouwen of spiritualiteit.

Niemand wordt veroordeeld, gestraft of afgewezen.
Er is geen hel in de klassieke zin.
Er is alleen een staat van bewustzijn waarin je je eigen overtuigingen ervaart.

Het is een ervaring van eenheid, liefde en helderheid.

En die ervaring kan onmiddellijk zijn, maar hoeft dat niet te zijn.

Omdat je ervaring volgt wat je gelooft.

Dus zelfs als iemand een verwarrende of donkere overgang ervaart, is dat tijdelijk en zelfgekozen, niet opgelegd.
Je hoeft niet bang te zijn voor de dood.
Je bent nooit afgescheiden van God.
Je bepaalt zelf hoe snel je de volledige liefde en helderheid ervaart.
Niemand wordt buitengesloten.

[Tufkah]

De liefde des Vaders kiest niet, maar sluit alles in. Het is de mens zelf die de liefde van de Vader uit sluit.

Het is onmogelijk om te leven of dood te gaan zonder God, maar het is niet onmogelijk om te denken dat je dat doet.
Als je denkt dat je leeft of doodgaat zonder God, zul je dat ook op deze manier ervaren.
Je kunt deze ervaring ondergaan zolang je dat wenst.
Je kunt haar beëindigen om het even wanneer je daarvoor kiest.

(Uit : Thuis bij God, Neale Donald Walsch.)

Omdat alles "iets" is, is het tegelijkertijd "niet al het andere". Omdat de mens "iets" wil zijn sluit hij zelf God uit. Dat is de radicale scheiding tussen de mens en God. God sluit niet uit, de mens doet dat zelf omdat hij "iets" wil voorstellen. De ervaring van "iets" eindigt met de dood, einde van Messenger.

De schepselen staan tegenover elkaar. Gijs zegt: "ik ben niet Jan" en daarmee betreedt hij de dualiteit, want hij sluit Jan met het niet-zeggen uit.

Wat een natuurlijke mens ook zegt: Hij kan God niet kennen (en al helemaal niet zijn) omdat hij per definitie al het geschapene tegenover zich heeft. Maar God sluit niks uit. Omdat de liefde van de Vader niks uit sluit. (God is Inclusie)

De mens zal dus het uitsluiten moeten uitsluiten. En dat kan alleen door zichzelf uit te sluiten. (De mystieke dood) En wie zichzelf uitsluit gaat ook niet naar de hemel. Maar dat geeft niet, want niemand gaat er heen.....

(Behalve de Zoon des mensen, maar die is er al)

[Messenger]

Het is onmogelijk om te leven of dood te gaan zonder God, maar het is niet onmogelijk om te denken dat je dat doet.
Als je denkt dat je leeft of doodgaat zonder God, zul je dat ook op deze manier ervaren.
Je kunt deze ervaring ondergaan zolang je dat wenst.
Je kunt haar beëindigen om het even wanneer je daarvoor kiest.

(Uit : Thuis bij God, Neale Donald Walsch.)

Omdat alles "iets" is, is het tegelijkertijd "niet al het andere". Omdat de mens "iets" wil zijn sluit hij zelf God uit. Dat is de radicale scheiding tussen de mens en God. God sluit niet uit, de mens doet dat zelf omdat hij "iets" wil voorstellen. De ervaring van "iets" eindigt met de dood, einde van Messenger.

Je kunt deze ervaring ondergaan zolang je dat wenst.
Je kunt haar beëindigen om het even wanneer je daarvoor kiest. Als je God wil vinden is de mens altijd welkom en ook als je God niet zou willen vinden. Er komt nooit een eind aan het leven. En ook niet aan dat van Messenger.

[Piet]

Wanneer de mens eenmaal heeft besloten de liefde van God af te wijzen wordt dezelfde mens door God afgewezen. Hij wordt niet ingesloten:
Jezus zegt dat Hij in het laatste oordeel zal zijn om het laatste oordeel te vellen. Zoals er staat dat aan Hem alle macht is gegeven door de Vader. Dus ook al zou je zeggen dat Jezus niet God is, toch handelt Hij namens de Vader en is het de Vader die Hem het oordeel toevertrouwd en het oordeel door Hem heen uitspreekt. Hij (Jezus) zegt (Mat 25):
41 Dan zal Hij (de Zoon des mensen, di Jezus) ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.
42 Want Ik ben hongerig geweest en u hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest en u hebt Mij niet te drinken gegeven;
43 Ik was een vreemdeling en u hebt Mij niet gastvrij onthaald; naakt, en u hebt Mij niet gekleed; ziek en in de gevangenis, en u hebt Mij niet bezocht.
44 Dan zullen ook die Hem antwoorden: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig of als een vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?
45 Dan zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringsten niet gedaan hebt, hebt u het ook niet voor Mij gedaan.
46 En dezen zullen gaan in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.

Dat klinkt niet als een God van pure liefde.

De liefde zit hem daarin dat de mens die enigzins het goede wil gered kan worden door het offer van Jezus aan het kruis. Dan kun je zeggen dat het geen liefde is dat er een oordeel komt maar de liefde zit hem daarin dat Jezus een uitweg gemaakt heeft ten koste van Zijn eigen leven. Alleen maar geloven in Zijn naam. Er is dus wel sprake van liefde, maar er is ook sprake van gerechtigheid. Die gerechtigeheid doet de liefde niet teniet.

[Messenger]

Dat klinkt niet als een God van pure liefde.

De liefde zit hem daarin dat de mens die enigzins het goede wil gered kan worden door het offer van Jezus aan het kruis. Dan kun je zeggen dat het geen liefde is dat er een oordeel komt maar de liefde zit hem daarin dat Jezus een uitweg gemaakt heeft ten koste van Zijn eigen leven. Alleen maar geloven in Zijn naam. Er is dus wel sprake van liefde, maar er is ook sprake van gerechtigheid. Die gerechtigeheid doet de liefde niet teniet.

Er is bij pure onvoorwaardelijke liefde geen oordeel of rechtspraak, dat zou ook de vrije wil verstoren.
Maar er is wel genezing van alle verdriet, leed en pijn.

[peda]

Rechtvaardige Liefde = niet gelijk aan Onvoorwaardelijke Liefde.
Het gebruik van bijvoeglijke naamwoorden geeft reeds een verbijzondering aan van het zelfstandig naamwoord, in dit geval Liefde.

[Robert Frans]

Misschien is onze beeld van goddelijke liefde wel gewoon te beperkt. We proberen haar in allerlei redeneringen te vangen, alsof wij ook maar enigszins in staat zijn met onze kleine geesten en breinen zoiets groots te omvatten. Wat Gods liefde is, wordt ons door Jezus Christus getoond. Richt je op Hem en alles zal steeds duidelijker worden.

[peda]

Het punt bij de Rechtvaardige Liefde is wel het zoeken naar de Goddelijke balanspositie tussen Rechtvaardigheid en Liefde.
In mijn optiek lukt het geen mens om daarop een voor iedereen adequaat antwoord te geven. A vindt dat bij het innemen van posities bijvoorbeeld dat Liefde achterblijft bij Rechtvaardigheid en B ziet het precies andersom.

[umit]

Het punt bij de Rechtvaardige Liefde is wel het zoeken naar de Goddelijke balanspositie tussen Rechtvaardigheid en Liefde.
In mijn optiek lukt het geen mens om daarop een voor iedereen adequaat antwoord te geven. A vindt dat bij het innemen van posities bijvoorbeeld dat Liefde achterblijft bij Rechtvaardigheid en B ziet het precies andersom.

Ik ben die persoon A in dit geval
God is absoluut rechtvaardig en daar wordt geen concessies aan gedaan.
Tevens is God natuurlijk liefdevol en barmhartig...maar dit niet in absolute zin, want absoluut liefdevol en absoluut rechtvaardig zijn tegenstrijdig aan elkaar.

[Tufkah]

Misschien is onze beeld van goddelijke liefde wel gewoon te beperkt.

Liefde heeft per definitie geen beeld.

[Tufkah]

Rechtvaardige Liefde = niet gelijk aan Onvoorwaardelijke Liefde.
Het gebruik van bijvoeglijke naamwoorden geeft reeds een verbijzondering aan van het zelfstandig naamwoord, in dit geval Liefde.

Bijvoeglijke naamwoorden zeggen iets over de liefde an sich. "Ik hou van jou" is meervoudige liefde omdat er twee personen bij betrokken zijn. De liefde van de Vader is enkelvoudig omdat deze alleen te ervaren is in de Unio Mystica (mystieke vereniging) welke verwijst naar de directe ervaring van de eenwording tussen de menselijke ziel en God.

Voorts is er ook nog de naastenliefde, naastenliefde is de weg naar de Unio Mystica. Zo krijgt iedereen wat hem of haar toekomt.

[Tufkah]

Het punt bij de Rechtvaardige Liefde is wel het zoeken naar de Goddelijke balanspositie tussen Rechtvaardigheid en Liefde.
In mijn optiek lukt het geen mens om daarop een voor iedereen adequaat antwoord te geven. A vindt dat bij het innemen van posities bijvoorbeeld dat Liefde achterblijft bij Rechtvaardigheid en B ziet het precies andersom.

Ik ben die persoon A in dit geval
God is absoluut rechtvaardig en daar wordt geen concessies aan gedaan.
Tevens is God natuurlijk liefdevol en barmhartig...maar dit niet in absolute zin, want absoluut liefdevol en absoluut rechtvaardig zijn tegenstrijdig aan elkaar.

God's Wezen is Liefde en niks anders. (1 Johannes 4:8, 16) Tevens is God ook absoluut rechtvaardig. De natuurlijke mens kan uit zijn aard Gods Wezen niet kennen. Daarom maakt de natuurlijke mens Godsbeelden welke God niet zijn. En God wil geen andere goden voor Zijn aangezicht. (Exodus 20:3-4 )

Hoe meer rechtvaardig willen we het hebben? Iedereen die een valse God aanbidt die doet niet mee bij God. Iedereen die zich door het Boze laat verleiden doet niet mee bij God. (Matt 13:19) Iedereen die valse naastenliefde bedrijft doet niet mee bij God.

[Tufkah]

Ik schrijf "God's Wezen is Liefde en niks anders". Maar de omkering mag je nooit maken. Dan zou je God beperken. Ik heb het over het Wezen en niet over bv het Zijn. (Ik ben)

[Inktvlam]

Dat is tegenstrijdig met je eerdere bewering: na het sterven linea recta naar de hemel.

Als je gelooft dat je zonder God leeft, zul je dat zo ervaren.

Maar dat valt niet te rijmen met jouw bewering dat iedereen, niemand uitgezonderd, linea recta de hemel wordt in gesleurd. Of je nou wil of niet. Bij jou staat de wilsvrijheid op de allereerste plaats, maar ondanks dat, word je toch de hemel in gesleurd, ook als je dat helemaal niet wil. Waar blijft dan nog de persoonlijke vrije wil? En wat doet iemands persoonlijke geestelijke ontwikkeling er nog toe, als Hitler, Stalin en Mao ook gezellig in de hemel zitten?

Deze ervaring van afgescheidenheid is niet permanent.
Je kunt op elk moment besluiten om terug te keren naar een gevoel van verbinding, liefde, vertrouwen of spiritualiteit.

Niemand wordt veroordeeld, gestraft of afgewezen.
Er is geen hel in de klassieke zin.
Er is alleen een staat van bewustzijn waarin je je eigen overtuigingen ervaart.

Maar nu verkondig je toch iets heel anders. Je zegt nu dat je kan terugkeren naar de liefde. Eerder beweerde je dat het allemaal niet uitmaakte, iederéén wordt domweg linea recta de hemel in geslingerd. Hitler en zijn kameraden zitten er ook.
Ik denk ook dat je de hel niet moet zien als een straf. Het is iets waar mensen zelf voor kiezen, omdat de duisternis hun liever is dan het licht. Die mensen moeten helemaal niks hebben van God en hemel, die lachen erom.

[Messenger]

Als je gelooft dat je zonder God leeft, zul je dat zo ervaren.

Maar dat valt niet te rijmen met jouw bewering dat iedereen, niemand uitgezonderd, linea recta de hemel wordt in gesleurd. Of je nou wil of niet. Bij jou staat de wilsvrijheid op de allereerste plaats, maar ondanks dat, word je toch de hemel in gesleurd, ook als je dat helemaal niet wil. Waar blijft dan nog de persoonlijke vrije wil? En wat doet iemands persoonlijke geestelijke ontwikkeling er nog toe, als Hitler, Stalin en Mao ook gezellig in de hemel zitten?

Deze ervaring van afgescheidenheid is niet permanent.
Je kunt op elk moment besluiten om terug te keren naar een gevoel van verbinding, liefde, vertrouwen of spiritualiteit.

Niemand wordt veroordeeld, gestraft of afgewezen.
Er is geen hel in de klassieke zin.
Er is alleen een staat van bewustzijn waarin je je eigen overtuigingen ervaart.

Maar nu verkondig je toch iets heel anders. Je zegt nu dat je kan terugkeren naar de liefde. Eerder beweerde je dat het allemaal niet uitmaakte, iederéén wordt domweg linea recta de hemel in geslingerd. Hitler en zijn kameraden zitten er ook.
Ik denk ook dat je de hel niet moet zien als een straf. Het is iets waar mensen zelf voor kiezen, omdat de duisternis hun liever is dan het licht. Die mensen moeten helemaal niks hebben van God en hemel, die lachen erom.

Je wordt niet de 'hemel ingesleurd', een deel van jou is daar altijd al. Je ervaart het leven met een lichaam en je Mind, jouw ziel is alomtegenwoordig en allesomvattend en is dus zowel op Aarde alsook in de hemel. Jouw ziel is een individuatie van God.

Je noemt Hitler, Stalin en Mao en deze figuren waren deel van de interactie met andere individuaties. Zij kozen voor de duisternis en voor wat wij het kwaad noemen. Zij kwamen net als wij zonder herinnering aan onze Goddelijkheid op Aarde om hun 'rol' te spelen op het wereldtoneel.
Hun ziel echter is en blijft deel van God, net als onze ziel.
In de 'hemelse sfeer' herinneren zij zich weer Wie en Wat zij zijn en kiezen zij weer voor hun ware aard. En keren zij weer terug tot de liefde.

[Tufkah]

Typisch weer, 'mijn' ziel is nergens en omvat helemaal niks. 'Mijn' ziel is zelf dan ook niets. 'Mijn' ziel is ook al geen individuatie van God. En eigenlijk is er ook niet zoiets als 'mijn' ziel. Een ziel is niet bezittelijk. Alleen zelfbedachte zielen zijn bezittelijk.

Maar aan een zelfbedachte ziel heb je net zo veel als aan een zelfbedachte kabouter. Een zelfbedachte kabouter is ook jouw bezit.

[Messenger]

Typisch weer, 'mijn' ziel is nergens en omvat helemaal niks. 'Mijn' ziel is zelf dan ook niets. 'Mijn' ziel is ook al geen individuatie van God. En eigenlijk is er ook niet zoiets als 'mijn' ziel. Een ziel is niet bezittelijk. Alleen zelfbedachte zielen zijn bezittelijk.

Maar aan een zelfbedachte ziel heb je net zo veel als aan een zelfbedachte kabouter. Een zelfbedachte kabouter is ook jouw bezit.

Nooit de uitdrukking "Alles is bezield" gehoord? Vandaar dat de ziel alomtegenwoordig en allesomvattend is, net als God.

En inderdaad, ook jouw tuinkabouter is bezield, al zit daar behalve misschien een naaktslak geen leven in.

[umit]

En inderdaad, ook jouw tuinkabouter is bezield, al zit daar behalve misschien een naaktslak geen leven in.

[Tufkah]

En inderdaad, ook jouw tuinkabouter is bezield, al zit daar behalve misschien een naaktslak geen leven in.

En gaan die tuinkabouters -al dan niet met naaktslak- ook na het sterven linea recta naar de hemel?

[Tufkah]

En dan nu even serieus: "Laat de doden hun doden begraven" is een raadselachtige, radicale uitspraak van Christus. Waarmee hij de natuurlijke mens als 'dood' betiteld. Net zoals die tuinkabouter van daarnet.....

[Messenger]

En gaan die tuinkabouters -al dan niet met naaktslak- ook na het sterven linea recta naar de hemel?

Alles is bezield dus ook tuinkabouters, hoewel dat geen levende wezens zijn.