Reizigers Tafelgesprekken

[Reiziger]

De natuurlijke mens zit opgesloten tussen geboorte en dood en is zelf de gevangenis waarin hij zit opgesloten.
Maar dat hoeft niet zo te blijven, je kunt de gevangenis (jezelf) gewoon verlaten en uit de gevangenis stappen.
Wat er buiten de gevangenis is, dat weet alleen de waarheid.

Dat is geen antwoord op de vraag: „Wat is de zin van het bestaan?“.

Je spreekt over de mens alsof ‘ie bestaat uit twee scheidbare gedeelten: een natuurlijk deel en een niet-natuurlijk (geestelijk) deel. Het natuurlijke deel is het omhulsel oftewel ‘het reiskleed’. Dat valt niet te scheiden van elkaar, want dat betekent de dood van het omhulsel of het lichaam; de mens houdt dan op te bestaan. Hij gaat dus dood.

In feite is het dus niet de natuurlijke mens (het lichaam) dat opgesloten zit, maar de geest of de ziel. Theoretisch kun je die van elkaar scheiden (onderscheiden), maar dat lukt je in de praktijk nooit. En dat blijft zo zolang een mens in leven is. Het is dus onzin om te zeggen: „Maar dat hoeft niet zo te blijven, je kunt de gevangenis (jezelf) gewoon verlaten en uit de gevangenis stappen“. Want dat leidt onherroepelijk tot de dood van die mens.

Iemand die geen ‘zin’ ziet in zijn bestaan, adviseren „uit de gevangenis te stappen“ kan door die persoon worden opgevat als raad dan maar een eind aan z’n leven te maken; verder leven als mens heeft immers toch geen zin meer?

Zo’n iemand heeft ook geen snars aan de opmerking: „Wat er buiten de gevangenis is, dat weet alleen de waarheid“, want die waarheid is voor hem een groot donker en geheimzinnig gat. De waarheid, naar welke hij misschien z’n hele leven al naar zoekt, vindt hij immers niet? Hij is dus niet in staat om maar iets van zin in het leven te zien.

[Reiziger]

Ik heb mijn geloof en hoop gevestigd op God en Jezus.

Voor mij geldt derhalve: „Geprezen zij de God en Vader van onze Heer Jezus Christus: in zijn grote barmhartigheid heeft Hij mij door de opstanding van Jezus Christus uit de dood opnieuw geboren doen worden en mij zo levende hoop gegeven. Er wacht mij, die vanwege mijn geloof door Gods kracht wordt beschermd, in de hemel een onvergankelijke, ongerepte erfenis die nooit verwelkt.

Ik zie de redding tegemoet, die klaarligt om aan het einde van de tijd geopenbaard te worden. Ik verheug me hierover, ook al moet ik nu tot mijn verdriet nog een korte tijd allerlei beproevingen verduren. Zo kan echter de echtheid blijken van mijn geloof – zoveel kostbaarder dan vergankelijk goud, dat toch ook in het vuur wordt getoetst – en zo verwerft ik lof, eer en roem wanneer Jezus Christus zich zal openbaren.

Ik heb Hem lief zonder Hem ooit gezien te hebben; en zonder Hem nu te zien geloof ik in Hem en ervaar ik een onuitsprekelijke, hemelse vreugde, omdat ik het einddoel van mijn geloof bereik: mijn redding.“

[Tufkah]

De natuurlijke mens zit opgesloten tussen geboorte en dood en is zelf de gevangenis waarin hij zit opgesloten.
Maar dat hoeft niet zo te blijven, je kunt de gevangenis (jezelf) gewoon verlaten en uit de gevangenis stappen.
Wat er buiten de gevangenis is, dat weet alleen de waarheid.

Je spreekt over de mens alsof ‘ie bestaat uit twee scheidbare gedeelten: een natuurlijk deel en een niet-natuurlijk (geestelijk) deel. Het natuurlijke deel is het omhulsel oftewel ‘het reiskleed’. Dat valt niet te scheiden van elkaar, want dat betekent de dood van het omhulsel of het lichaam; de mens houdt dan op te bestaan. Hij gaat dus dood.

Toch bestaat de mens uit twee scheidbare gedeelten. Zoals Christus zegt in Joh 3:3 De mens moet opnieuw geboren worden. Het natuurlijke deel is ons allemaal bekend, het niet-natuurlijke deel wordt geboren uit Christus. De oude (natuurlijke) mens kan de mystieke dood sterven. (Maar dat is een beladen onderwerp op dit forum.)

De mens is gesteld door deze wereld , daarin heeft de mens 2 keuzes:

1. De mens probeert alles zelf te controleren en te zijn (geest der wereld)
2. Ofwel de mens is gesteld door iets buiten zichzelf . (Dat mag je God noemen, maar het is de onbekende God)

In feite is het dus niet de natuurlijke mens (het lichaam) dat opgesloten zit, maar de geest of de ziel. Theoretisch kun je die van elkaar scheiden (onderscheiden), maar dat lukt je in de praktijk nooit. En dat blijft zo zolang een mens in leven is. Het is dus onzin om te zeggen: „Maar dat hoeft niet zo te blijven, je kunt de gevangenis (jezelf) gewoon verlaten en uit de gevangenis stappen“. Want dat leidt onherroepelijk tot de dood van die mens.

De ziel is opgesloten in het lichaam, theoretisch kun je die (onder)scheiden, maar in de praktijk ook. (Het gaat juist om de praktijk) Voor jou onzin, voor mij realiteit.

Iemand die geen ‘zin’ ziet in zijn bestaan, adviseren „uit de gevangenis te stappen“ kan door die persoon worden opgevat als raad dan maar een eind aan z’n leven te maken; verder leven als mens heeft immers toch geen zin meer?

Dat dit moeilijk en beladen is dat klopt. De Geest der waarheid zal u de toekomende dingen 'vertellen'.

Zo’n iemand heeft ook geen snars aan de opmerking: „Wat er buiten de gevangenis is, dat weet alleen de waarheid“, want die waarheid is voor hem een groot donker en geheimzinnig gat. De waarheid, naar welke hij misschien z’n hele leven al naar zoekt, vindt hij immers niet? Hij is dus niet in staat om maar iets van zin in het leven te zien.

Daarom predikt Christus ook de zelfverloochening. Waarheid kan niet door het 'zelf' verstaan worden. Vandaar dat Christus in het Johannes Evangelie het "Ik in u en gij in Mij" predikt. Voor de natuurlijke mens is het een raar idee om "in" Christus te zijn. Toch is dat wat er kan geschieden. Maar geloof mij niet, geloof de Zoon.

[Reiziger]

De geestelijke mens

Wie mijn stukjes leest kan een indruk krijgen van mijn kijk op bepaalde begrippen die in de Bijbel voorkomen. Ik spreek over een levende relatie met Jezus Christus. Die relatie is levend, niet omdat ik leef, maar omdat Hij leeft. De kracht of energie komt dus van Hem en komt niet uit mezelf. De Bijbel leert dat elke mens buiten Christus geen leven in zichzelf heeft. Vandaar dat Christus zegt in Johannes 15:5 (NBV21): „Ik ben de wijnstok en jullie zijn de ranken. Als iemand in Mij blijft en Ik in hem, zal hij veel vruchten voortbrengen. Maar zonder Mij kun je niets doen.“

De relatie met Christus is dus noodzakelijk voor iemand die deel wil hebben aan het leven dat alleen maar God kan geven. Als iemand Christus aanneemt dan krijgt de ’stervende’ mens (Genesis 2:16-17) er, zogezegd, een metgezel bij. Die metgezel is Christus. Christus zelf is opgenomen in de onzienlijke wereld en heeft daar de autoriteit (de troon, heerschappij) gekregen

De vertegenwoordiger van Christus op aarde is de Heilige Geest. Als een gelovige dus een relatie met Christus krijgt, is het de Heilige Geest, die de relatie met de geest van die mens in stand brengt en houdt. De mens zelf kan daar niets aan toevoegen of veranderen. Het moment waarop een geest van een mens een relatie krijgt met de Heilige Geest, noemt de Bijbel de wedergeboorte oftewel het ‘opnieuw geboren’ worden.

Een geestelijke mens is in feite gewoon een gewone mens van vlees en bloed, die z’n handel en wandel in deze wereld laat bepalen door de Heilige Geest. Het is een mens, die zijn totale bestaan afhankelijk weet van Christus, want hij weet dat hij zonder Hem naar de inwendige (onzienlijke of geestelijke) mens stervende is. Uiteraard is de wedergeboorte een proces dat zich gedurende het leven van een christen ontwikkelt, totdat de Heilige Geest z’n doel heeft bereikt.

[Tufkah]

Paulus schrijft in zijn Korintiërs brief dat de geestelijke mens zich van niemand onderscheidt. Dat is hetgeen de geestelijke mens kenmerkt.

1 Korinthiërs 2:15. Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden.

Daarmee geeft Paulus een aanwijzing aan de lezer; natuurlijke mensen onderscheiden zich altijd van elkaar. Als natuurlijke mens ben je op een unieke tijd en plaats. Ik koppel de geestelijke mens aan het "Zalig de armen van geest'" uit de Bergrede. Waar de mens zichzelf nog onderscheidt van de anderen, daar bewaart de mens nog iets van plaats. Dan ben ik hier en jij daar.

Voor mij is God geen drie-eenheid zoals de kerkleer wil, God is Een. Waarmee God een Singulariteit in Zichzelf is. De mens welke arm van geest te worden is arm aan plaats. Daarmee vervalt voor de mens -in geestelijke zin- het "ik hier en jij daar". De mens welke zichzelf niet meer onderscheidt van de anderen is daadwerkelijk arm van geest . Dat is een moeilijke en lastige opgave in het leven, want we hebben het dan over de verstilde geest. Dat is geen geest die niet meer denkt, maar een geest waarin het denken niet meer wordt bepaald door het eigen willen.

De verstilde geest (en daarmee arm van geest) is Godsontvankelijk.

Paulus bedoeld volgens mij met "de geestelijke mens" nadrukkelijk niet de natuurlijke mens. Paulus beschrijft in 1 Korinthiërs 2 met betrekking op de geestelijke mens ook de Godsontvankelijkheid. (vers 10) De Godsontvankelijkheid staat ook in verband met de liefde des Vaders (vers 9).

Vergeestelijken van de mens, naastenliefde en de liefde Gods staan niet los van elkaar. Ze houden een verband en Paulus beschrijft dat in 1 Korinthiërs 2.

[Reiziger]

Paulus schrijft in zijn Korintiërs brief dat de geestelijke mens zich van niemand onderscheidt.

Jouw kijk op de 'geestelijke' mens is mij bekend. Jouw kijk op de Bijbel en haar boodschap is mij óók bekend. Ook jouw kijk op het christelijk geloof en jouw religieuze getinte kijk op het leven in het algemeen is mij voldoende bekend.

Wat ik echter wel zeker weet, is dat mijn kijk en visie essentieel van die van jouw afwijken. Zelfs zodanig dat ik geen enkel raakvlak kan ontdekken tussen jouw getuigenis en dat van mij; we gebruiken dezelfde woorden, maar begrijpen en bedoelen totaal iets anders. Daardoor spreken we voortdurend (consequent) langs elkaar en kan er niet gesproken woorden van een gesprek, maar alleen van pure monologen. Dat is voor de meelezer op z'n minst verwarrend en totaal niet opbouwend.

Ik wil je dan ook verzoeken jouw monologen NIET af te steken in "Reizigers Tafelgesprekken", maar gewoon in een eigen onderwerp. GG geeft iedereen de gelegenheid z'n eigen zeepkist op te zetten. Wat dacht je van "Tufkahs Inzichten in de werkelijkheid"? Ik doe maar een voorstel. Maar misbuik mijn tafel niet voor die doeleinden.

[Tufkah]

Hallo Reiziger,

Dat wij het niet over 'dezelfde' Christus hebben is mij duidelijk. En dat aan jouw tafel alleen een gesprek mag plaats vinden onder jouw voorwaarden is mij ook duidelijk. Aan jouw tafel mag alleen het Reizigers geloof gedebiteerd worden. Bij twijfel zal ik de voorwaarden van dit forum raadplegen.

[Reiziger]

Hallo Reiziger,

Dat wij het niet over 'dezelfde' Christus hebben is mij duidelijk. En dat aan jouw tafel alleen een gesprek mag plaats vinden onder jouw voorwaarden is mij ook duidelijk. Aan jouw tafel mag alleen het Reizigers geloof gedebiteerd worden. Bij twijfel zal ik de voorwaarden van dit forum raadplegen.

Een gesprek met jou is niet mogelijk, want er wordt totaal geen informatie uitgewisseld. Je steekt monologen af. Daarom vraag ik je fatsoenlijk om dat te doen in een 'eigen' draadje en niet voortdurend dat van een ander te kapen. Je weet dat ik niet geínteresseerd ben ik jouw denkwereld, waarom kom je er dan toch ongevraagd in 'mijn' draadje mee op de proppen? Wat wil je daarmee bereiken, anders dan verwarring zaaien?

[Tufkah]

Hallo Reiziger,

Dat wij het niet over 'dezelfde' Christus hebben is mij duidelijk. En dat aan jouw tafel alleen een gesprek mag plaats vinden onder jouw voorwaarden is mij ook duidelijk. Aan jouw tafel mag alleen het Reizigers geloof gedebiteerd worden. Bij twijfel zal ik de voorwaarden van dit forum raadplegen.

Een gesprek met jou is niet mogelijk, want er wordt totaal geen informatie uitgewisseld. Je steekt monologen af. Daarom vraag ik je fatsoenlijk om dat te doen in een 'eigen' draadje en niet voortdurend dat van een ander te kapen. Je weet dat ik niet geínteresseerd ben ik jouw denkwereld, waarom kom je er dan toch ongevraagd in 'mijn' draadje mee op de proppen? Wat wil je daarmee bereiken, anders dan verwarring zaaien?

viewtopic.php?p=7851#p7851

Eenieder mag meedoen in een gesprek en de topicstarter dient dit te accepteren. Het is niet toegestaan om een andere forummer uit te sluiten van gesprek omdat men weet dat die forummer niet dezelfde geloofsrichting aanhangt. Natuurlijk hoort die andere forummer zich aan de normale regels van beleefdheid te houden.

Wat begrijp jij hier niet aan, Reiziger? Voor jou geldt hetzelfde als voor Mullog. Twisten is wandelen naar het vlees. Ik tracht te wandelen naar de geest. Voorts zijn er vele Christussen. Yours hangt de astrale Christus aan. Umit hangt de islamitische Christus aan. Robert Frans zijn Christus die is hoofd van de Kerk. Jij hangt de relatieve Christus aan. En ik volg de Christus uit Joh 1:1 . Het Woord zoals gesproken door God welke is vlees geworden.

Alleen op dit forum tel ik al 5 versies van Christus. Het is niet toegestaan om een forummer uit te sluiten die niet dezelfde geloofsrichting aanhangt. Doe wat Yours je aanraadde: Laat niets of niemand jouw levende relatie met Hem verstoren. Trek je niks aan van mij omdat we niet dezelfde Christus volgen. U geschiedde naar uw geloof.....

[Reiziger]

Trek je niks aan van mij omdat we niet dezelfde Christus volgen. U geschiedde naar uw geloof.....

Je hebt echt een bord voor je kop, Tufkah! Ik wéét dat je niet dezelfde Christus volgt dan ik. Het punt is dat we NIET in gesprek zijn. Wanneer dringt dat nu eens tot je door.

Maar ik vind het allemaal best. Ik ben het echt zat hier op Geloofsgesprek. Jullie zoeken het allemaal maar uit. Ik ga hier geen seconde van mijn tijd besteden. Gegroet. Mij zie je hier niet meer,

[dingo]

[modbreak dingo] Normale regels van beleefdheid is ook dat je andermans tafelgesprekken niet verstoord.

[dingo]

Trek je niks aan van mij omdat we niet dezelfde Christus volgen. U geschiedde naar uw geloof.....

[.......]
Maar ik vind het allemaal best. Ik ben het echt zat hier op Geloofsgesprek. Jullie zoeken het allemaal maar uit. Ik ga hier geen seconde van mijn tijd besteden. Gegroet. Mij zie je hier niet meer,

Het zou wel jammer zijn als je om één deelnemer waaraan je je irriteert zou vertrekken.

[Yours]

Na deze patstelling neem ik de vrijheid om mijn hart te luchten en te delen wat ik denk en voel.

Tufkah geeft mij het gevoel mij de pas af te snijden in mijn evolutie. Er is geen ruimte (meer) om te zijn wie ik ben. Omdat hij vindt dat hij gelijk heeft. Vroeger dacht ik als hem, omdat de Ene zich ook aan mij kenbaar heeft gemaakt. Maar er is meer dan dat heb ik ontdekt. Maar voor dat meerdere is geen ruimte in die - uiteindelijk beperkte - visie.

Ook ik zou het waarderen als Tufkah zijn eigen topic opende. Wie daar wil reageren, meldt zich vast en zeker. En het is fijn dat er een plek gecreëerd wordt waar jouw complete visie gebundeld wordt/is.
Tevens heb ik een andere inzichten dan Reiziger, maar ik heb respect voor zijn visie binnen de reis die hij aan het maken is.
Het is wat dit alles betreft net als golflengtes op een radio: er kunnen er vele naast elkaar bestaan. Maar ook niet meer dan dat. Totdat de ‘common ground’ gevonden wordt. En men zich uiteindelijk verbonden weet met Alles en iedereen.

[Tufkah]

Binnen het veld van goed en kwaad ontkent de ene natuurlijke mens dat hij de andere natuurlijke mens is. En als er dan conflicten ontstaan wordt "de ander" uitgesloten. (De maat genomen) Ga jij maar naar je eigen draadje toe. Jou willen we hier niet. Om er achter aan te vermelden dat je het gesprek niet aan wilt gaan.

Dit is niet nieuw, dit gebeurd al eeuwenlang. Dit gebeurd niet alleen in atheïsten-land, maar ook in christen-land. Denk maar aan de vele kerkscheuringen of de Inquisitie. Of denk maar aan Meister Eckhart die maar net op tijd dood ging om aan vervolging te ontkomen.

Zolang als er meningsverschillen zijn over religieuze zaken is er herrie in de tent. En die meningsverschillen zijn er altijd. Het gaat er niet eens zozeer over wat er in de Bijbel of het Evangelie staat, want dat valt voor gelovigen moeilijk te ontkennen. Het gaat om de exegese. Exegese is de kritische en objectieve uitleg van een tekst, waarbij je achterhaalt wat de oorspronkelijke auteur bedoelde. Dat dat geen Koekoek Eenzang is, dat is helder. Mijn opvattingen over het Evangelie wijken af van die van de kerk. Maar dogma's zijn in beton gegoten. En dat geeft frictie. Vooral op het gebied van het hiernamaals , want dat is toch een beetje "het doel". Dat het hiernamaals zich niet verdraagt met de zelfverloochening is iets waar men dan maar weer liever aan voorbij gaat. Voor een hiernamaals is immers een natuurlijke mens noodzakelijk die daar heen gaat.

Iemand die onwelgevallige zaken verkondigt, die is men liever kwijt als rijk, dat is mij meer dan helder. Ga jij maar in een aparte afdeling in je eentje schrijven......

[Yours]

Binnen het veld van goed en kwaad ontkent de ene natuurlijke mens dat hij de andere natuurlijke mens is. En als er dan conflicten ontstaan wordt "de ander" uitgesloten. (De maat genomen) Ga jij maar naar je eigen draadje toe. Jou willen we hier niet. Om er achter aan te vermelden dat je het gesprek niet aan wilt gaan.

Dit is niet nieuw, dit gebeurd al eeuwenlang. Dit gebeurd niet alleen in atheïsten-land, maar ook in christen-land. Denk maar aan de vele kerkscheuringen of de Inquisitie. Of denk maar aan Meister Eckhart die maar net op tijd dood ging om aan vervolging te ontkomen.

Zolang als er meningsverschillen zijn over religieuze zaken is er herrie in de tent. En die meningsverschillen zijn er altijd. Het gaat er niet eens zozeer over wat er in de Bijbel of het Evangelie staat, want dat valt voor gelovigen moeilijk te ontkennen. Het gaat om de exegese. Exegese is de kritische en objectieve uitleg van een tekst, waarbij je achterhaalt wat de oorspronkelijke auteur bedoelde. Dat dat geen Koekoek Eenzang is, dat is helder. Mijn opvattingen over het Evangelie wijken af van die van de kerk. Maar dogma's zijn in beton gegoten. En dat geeft frictie. Vooral op het gebied van het hiernamaals , want dat is toch een beetje "het doel". Dat het hiernamaals zich niet verdraagt met de zelfverloochening is iets waar men dan maar weer liever aan voorbij gaat. Voor een hiernamaals is immers een natuurlijke mens noodzakelijk die daar heen gaat.

Iemand die onwelgevallige zaken verkondigt, die is men liever kwijt als rijk, dat is mij meer dan helder. Ga jij maar in een aparte afdeling in je eentje schrijven......

Je hoeft alleen maar het besef te hebben dat jouw visie o.a. bij Reiziger niet in vruchtbare grond valt. Als je het dan toch ongewenst door de keel blijft duwen, ben je verkeerd bezig. En aldus een ongenode gast aan tafel.

[Kyron]

Trek je niks aan van mij omdat we niet dezelfde Christus volgen. U geschiedde naar uw geloof.....

Je hebt echt een bord voor je kop, Tufkah! Ik wéét dat je niet dezelfde Christus volgt dan ik. Het punt is dat we NIET in gesprek zijn. Wanneer dringt dat nu eens tot je door.

Maar ik vind het allemaal best. Ik ben het echt zat hier op Geloofsgesprek. Jullie zoeken het allemaal maar uit. Ik ga hier geen seconde van mijn tijd besteden. Gegroet. Mij zie je hier niet meer,

Beste reiziger,

Ik vind het jammer dat je aankondigt te vertrekken … al hoor ik ook een stemmetje dat fluistert: "tja, dat is nu eenmaal het lot van reizigers." Ze komen, ze gaan, ze laten soms enkel een lege stoel en een half leeggedronken tas achter.

Hoe meer persoonlijkheden hier rondlopen, hoe levendiger de boel. En of iemand nu uit eigen beweging vertrekt of eruit gemodereerd wordt (twee heel verschillende soorten "tot ziens”) …. ik vind het beide keren jammer. Geen uitgebreide rouwstoet met bloemen en lijkredes hier, maar het kriebelt wel ergens.

Ik snap je best dat een medeforumlid weleens op de zenuwen kan werken … dat is bijna een wet van de forumnatuur. Maar mijn ervaring leert: irritatie is meestal een tijdelijke huurder, geen vaste bewoner. Er creatief doorheen dansen helpt …. een beetje zoals leren leven met die ene buurman die zijn gazon maait om zeven uur 's ochtends. Op den duur wen je eraanI, in het beste geval , of je verzint er een grap over.

Wat een forum als dit uniek maakt: het is een van de weinige plekken waar je zomaar, zonder afspraak of aanbevelingsbrief, in gesprek raakt met mensen die je anders nooit tegenkomt. Een atheïstische of agnostische jood, een religieuze jood die af en toe binnenwipt, een moslim, en nog een handvol mensen met levensbeschouwingen die alle kanten op wijzen. Zo'n ontmoeting moet van twee kanten komen … niemand struikelt hier toevallig over elkaar. Dát is het kleine wonder van zo'n forum, en zo probeer ik het te blijven bekijken.

Ik hoop stiekem dat de weegschaal tussen blijven en gaan naar de goede kant doorslaat. Al is en blijft het jouw beslissing wat je vasthoudt en wat je loslaat … wat je voedt, en wat je vergiftigt. Dat vraagt om een bewuste keuze, geen opwelling.

De kunst van het leven is namelijk vooral de kunst van het verteren … en op tijd weten wat je moet doorspoelen.

[peda]

Ik kan mij best wel indenken dat er deelnemers zijn die geen interesse hebben om in voor hen veel te afwijkende godsdienstige- of levensbeschouwelijke discussies te treden, maar voorkeur hebben om met gelijkgezinden binnen hun eigen ( kleinere ) geloofsdomein van gedachten te wisselen.
In mijn taalgebruik, dus zoeken naar persoonlijk passende grootste gemene delers onder de deelnemers.
Een forum bestaande uit velerlei kleinste gemene veelvouden, waarbij sommigen hun eigen specifieke lofzang boven alles laten uitschallen, past dan niet bij de eigen doelsteling.
Ik wacht af of ik Reiziger met zijn specifiek eigen inbreng nog terug zie op het forum.

[Yours]

Probleem is dat men op een verschillende golflengte zit. Oftewel schoenen draagt die de ander niet passen.

Reiziger is wat dat betreft al wel een gelovige. En heeft zijn vertrouwen gesteld in God en Jezus. Hij hoeft dan ook echt niet ‘bekeerd’ te worden.

[Tufkah]

Doorgaans blijven alle forumdeelnemers binnen hun godsdienstige- of levensbeschouwelijke hokje, dat is niks bijzonders. Vandaar ook die talloze God en Christus beschrijvingen welke we hier aantreffen. Dat heeft niets met 'bekeren' te maken, ieder mens wandelt op "de weg". Of hij het daar mee eens is of niet. Mijn moeder geloofde in een geheel andere Christus dan ik. Haar Christus had een "tegenover zich". Voor mij heeft Christus geen "tegenover zich" (een enkelvoudige Christus dus). Had ik problemen er mee dat mijn moeder in een "andere" Christus geloofde? Nee, je moet mensen in hun waarde laten. In de praktijk werkt dat. In de theorie (dit forum) ligt het dan toch weer anders. Want doorgaans gaan gelovigen er wel van uit dat er maar één Christus is. Is die Christus innerlijk zoals bij Paulus? Of is die uiterlijk zoals bij anderen? Dat is de kwestie. Wie de paulinische Christus kent die raakt niet van in de war als mensen er een andere Christus op na houden. Wie de paulinische Christus kent, die kent ook de waarheid. Die weet dat de Christus in mij dezelfde is als de Christus in jou.

Voor mensen die een andere Christus aanhangen (de Christus tegenover mij) kan ik niet spreken.

Resteert de vraag waarom het in de praktijk wel werkt en op een forum niet. Die is simpel te beantwoorden. In de praktijk wissel je niet van gedachten met iemand waar je geen aansluiting bij vindt/voelt. De kinderen Gods herkennen elkaar , dus je vindt elkaar moeiteloos. Maar op een forum leest iedereen mee, dus dan zijn het een willekeurige groep mensen die er kennis van neemt. Dat geeft een andere dynamiek.

[peda]

Het mooie is wel dat nagenoeg iedereen een eigen christus favoriseert.
Zo zijn er niet weinigen die de christusdoorn ( ofwel Euphorbia milii ) als de christus in hun woonkamer hebben.
Net zoals voor anderen een geheel andere Christus op de voorgrond staat, behoort Euphorbia milii wel tot de al duizenden jaren overgeleverde oude
sierplant cultuur. De lange liniaal van christus-invullingen, waar zoals bekend uiteraard niemand het mee eens is.
De eigen Christus ( christus ) invulling past immers niet op een liniaal.
Maar dit uitstapje zou Reiziger zeker niet passend vinden, daarom van mijn kant "" wordt niet vervolgd "" .

[Tufkah]

Vertel mij wie uw Christus is en ik zal vertellen wie u bent.....

[Yours]

Doorgaans blijven alle forumdeelnemers binnen hun godsdienstige- of levensbeschouwelijke hokje, dat is niks bijzonders. Vandaar ook die talloze God en Christus beschrijvingen welke we hier aantreffen. Dat heeft niets met 'bekeren' te maken, ieder mens wandelt op "de weg". Of hij het daar mee eens is of niet. Mijn moeder geloofde in een geheel andere Christus dan ik. Haar Christus had een "tegenover zich". Voor mij heeft Christus geen "tegenover zich" (een enkelvoudige Christus dus). Had ik problemen er mee dat mijn moeder in een "andere" Christus geloofde? Nee, je moet mensen in hun waarde laten.

Denk je nou ècht dat je Reiziger in zijn waarde liet?

In de praktijk werkt dat. In de theorie (dit forum) ligt het dan toch weer anders. Want doorgaans gaan gelovigen er wel van uit dat er maar één Christus is. Is die Christus innerlijk zoals bij Paulus? Of is die uiterlijk zoals bij anderen? Dat is de kwestie. Wie de paulinische Christus kent die raakt niet van in de war als mensen er een andere Christus op na houden. Wie de paulinische Christus kent, die kent ook de waarheid. Die weet dat de Christus in mij dezelfde is als de Christus in jou.

Voor mensen die een andere Christus aanhangen (de Christus tegenover mij) kan ik niet spreken.

Resteert de vraag waarom het in de praktijk wel werkt en op een forum niet. Die is simpel te beantwoorden. In de praktijk wissel je niet van gedachten met iemand waar je geen aansluiting bij vindt/voelt. De kinderen Gods herkennen elkaar , dus je vindt elkaar moeiteloos. Maar op een forum leest iedereen mee, dus dan zijn het een willekeurige groep mensen die er kennis van neemt. Dat geeft een andere dynamiek.

Een mens in zijn/haar waarde laten is toch echt een praktijk die je op een bepaald moment ook op het forum dient toe te passen. Maar je bleef doordrammen, hoewel Reiziger duidelijk heeft laten weten daar niet van gediend te zijn.

[peda]

Zij kon het lonken niet laten, zo Sonneveld in zijn tijd.
Maar ook geldt "" hij/zij kon het drammen niet laten "' en dat zijn er onder ons beslist niet weinigen.
Wij leven m.i. in een tijd waarin iedereen het over elk onderwerp beter weet als de ander en daarbij zijn/ haar gelijk een ander bij elke gelegenheid, derhalve voortdurend in de oren toetert.
Op een breed opgezet forum moet in mijn optiek een deelnemer immuun zijn voor het voortdurende ik-heb-gelijk-geschal van een ander.
Wanneer die immuniteit niet aanwezig is, dan is de door Reiziger ingeslagen weg inderdaad de persoonlijk juiste weg.
Niet iedereen heeft dezelfde schoenen aan de voeten, welk een geluk gezien vanuit mijn "" schoenen "".

[Tufkah]

Het ego ziet al gauw iets als drammen als je hem of haar niet naar de mond praat. Dan loopt het gemoed vol. Ik ben het met @Peda eens: een deelnemer kan immuun zijn voor het voortdurende ik-heb-gelijk-geschal van een ander. Exact zoals Christus ons heeft geleerd: oordeelt niet. En als die immuniteit er niet is, waarom zou je het jezelf dan nog aandoen om afwijkende dingen te vernemen?


Anders gezegd: de mens kan door de wereld (dit forum) worden bewogen. Dan is er irritatie, gedram enz. Of de mens kan door God worden bewogen: oordeelloos de ander aanhoren (aanlezen opeen forum).

[peda]

Het ego ziet al gauw iets als drammen als je hem of haar niet naar de mond praat. Dan loopt het gemoed vol. Ik ben het met @Peda eens: een deelnemer kan immuun zijn voor het voortdurende ik-heb-gelijk-geschal van een ander. Exact zoals Christus ons heeft geleerd: oordeelt niet. En als die immuniteit er niet is, waarom zou je het jezelf dan nog aandoen om afwijkende dingen te vernemen?


Anders gezegd: de mens kan door de wereld (dit forum) worden bewogen. Dan is er irritatie, gedram enz. Of de mens kan door God worden bewogen: oordeelloos de ander aanhoren (aanlezen opeen forum).

Precies, wie niet door God wordt bewogen, moet zich niet laten beïnvloeden door een verhaal van de God-bewogers, maar op de eigen andere maar wel passende schoenen lopen. Kiezen voor de eigen schoenen = gezonde immuniteit.
Wie wel door God wordt bewogen, kiest bij de bewogenheid weer voor de bij hem/ haar passende God.
De God van Umit is niet de God van Alpha, de God van Robert Frans is niet de God van Messenger, de God van Yours is niet de God van Tufkah en zo heeft iedereen op het forum zijn/haar eigen favoriete beeld van God. Persoonlijk( dus subjectief ) favoriseer de vele God-inkleuringen op het forum, maar ik begrijp wel dat niet iedereen er zo over denkt.