De Taal van Eden: hemels Esperanto of gewoon nog geen woordenboek?

[Kyron]

In de mythologie, God, Adam, Eva en een pratende slang hadden ergens onder een boom hun eerste gesprek … en de Bijbel vergat, van alle details, uitgerekend te vermelden in welke taal. Adam moest zelf nog de dieren een naam geven, dus veel woordenschat kan het niet geweest zijn. Overleefde die taal de zondvloed? Werd ze bij Babel in de war gestuurd, of bestond ze toen allang niet meer?

Kortom: welke taal spraken Adam en Eva …; en heeft iemand hier het woordenboek nog?

De Schrift geeft het geopenbaarde antwoord niet. Dus rest ons niets anders dan menselijke interpretatie … en bij gebrek aan Openbaring, mag speculatie beginnen.

Dit belooft een heerlijke mix te worden van antwoorden en associaties op een forum waar Jehova's getuigen, freelance-profeten, moslims, joden (zowel de atheïstische als de kosjer-orthodoxe uitvoering), seculiere atheïsten, agnosten, een paar overgebleven katholieken, wat protestantse gelovigen en esoterische christenen allemaal gezellig door elkaar zitten te roeren. Een heus new-age allegaartje aan meningen dus .....plaats een steen in die vijver en geniet van de kringen.

Zelf zie ik het verhaal vooral als een mooie mythologie of sprookje. Maar ik weet dat niet iedereen dat zo bekijkt ....vandaar gewoon een open vraag… 😊

[Mullog]

Humanity spoke thousands of languages at the dawn of farming — now many of them are lost

Toevallig een artikel in Nature over de oorsprong van taal. Geschat wordt dat er tussen de 3.300 en 7.800 talen werden gesproken 12.000 jaar geleden en dat dir aantal enorm toenam bij de overgang van jager verzamelaars naar landbouw met een pien zo'n 2.000 jaar geleden. De meeste daarvan nu uitgestorven.

[peda]

Zijn de vele talen die in de wereld in het verleden en ook nog in het heden gebruikt worden, terug te voeren op één oertaal, of is er sprake van meerdere oertaal-bronnen. Zelfs in de dierenwereld is er sprake van talen en dialecten, dus is "' taal "" wel iets dat in de evolutie een rol speelt.
De mensenwereld kan m.i. niet functioneren zonder gebruik van een voor een populatie gangbare taal.
Derhalve niet voor niets dat vanaf den beginne ook de bijbel ( Genesis ) het indirekt heeft over "" taal "".
Hoe hadden anders God, de slang en de eerste mensen elkaar in het "' paradijs "" kunnen begrijpen.
De "" (erf) zonde "" had zonder oertaal nooit kunnen plaats vinden.
Of gebruikten God, de slang en Adam en Eva telepathische gedachtenoverdracht ? De bijbel Openbaart het niet.

Elkaar kunnen begrijpen ( communiceren ) staat m.i. nagenoeg gelijk aan "" in den beginne "".

[Dat_beloof_ik]

Sumerisch

[Mullog]

Sumerisch

Jaaaa, maar welk Sumerisch dialect dan? Uruk's, Ur's, Eridu's, Lagash's, Nippur's of Kish's om eens wat steden te noemen.

.

[Dat_beloof_ik]

Sumerisch

Jaaaa, maar welk Sumerisch dialect dan? Uruk's, Ur's, Eridu's, Lagash's, Nippur's of Kish's om eens wat steden te noemen.

.

Steden?
Die moesten nog worden uitgevonden.

[Mullog]

Jaaaa, maar welk Sumerisch dialect dan? Uruk's, Ur's, Eridu's, Lagash's, Nippur's of Kish's om eens wat steden te noemen.

.

Steden?
Die moesten nog worden uitgevonden.

Dan was het geen Sumerisch.

[dingo]

Taal veranderd continue maar niet overal even snel. Ten tijde dat mensen nog jagers en verzamelaars waren er meer onderlinge interactie tussen groepen. Tegen de tijd dat mensen landbouwers werden veranderde taal afhankelijk van de locatie en afhankelijk van de contacten die bleven. Goed voorbeeld hiervan zijn Nederlandse emigranten waarvan de tweede en derde generatie nog Nederlands spreken. Maar zoals het hier vijftig jaar geleden werd gesproken. Met uiteraard allerlei leenwoorden van de landstaal waar ze naar toe geëmigreerd zijn.
De taal van Eden was daarmee waarschijnlijk niet veel anders dan de taal buiten Eden totdat er boerengehuchten ontstonden. De spraakverwarring in Babel was daarmee mogelijk een kwestie van urbanisatie die de voorheen verspreide kleinere groepen boeren weer samenbracht in een stad. Om daar tot de ontdekking te komen dat ze niet meer dezelfde taal spraken en ook verschillen in etniciteit kwamen daarbij duidelijk in beeld.

Tot zover mijn speculatie.

[Yours]

Adam is de eerste incarnatie van de ziel in een mens. Binnen de ziel zijn het voelen en denken beiden vertegenwoordigd.
Eva staat voor het voelen en Adam voor het denken. Eva wil ook ‘denken’: de ‘appel-scène’ blijkt zich uitsluitend innerlijk te voltrekken. En dan sta je als consequentie als Adam-mens buiten het Paradijs.
Taal als zodanig speelt geen enkele rol: je kunt overal ter wereld in elke tijd voor de eerste keer incarneren.

Overigen communiceert de mens op een bepaald moment aan Gene Zijde/in het Hiernamaals geestelijk van gevoel tot gevoel. Je stelt je innerlijk op een bepaald mens in, waarna er een geestelijke verbinding tot stand komt: men kan daar elkaars gedachten en gevoelens opvangen. Dat kan een soort van ‘hemels Esperanto’ genoemd worden.
Maar dit is feitelijk een ander onderwerp.

[Tufkah]

Adam is het archetype van de eerste mens. Het Hebreeuwse woord Adam betekent letterlijk mens. De naam is nauw verbonden met adamah , het Hebreeuwse woord voor aardbodem of grond. Een taal kan "Adam" niet gesproken hebben want hij was alleen. Een taal spreek je uit zijn aard met 2 of meer mensen. Adam was dus een zwijgzaam type. Genesis 2 leert dat Adam pas in Genesis 2:23 begint met spreken. En had hij het over zijn vrouw die God net geschapen had uit zijn rib? Neen, hij noemt haar Manninne.

Een klein lesje wat Genesis 1 en 2 leert is dat de mens van oorsprong stil was. Pas met de komst van Eva begon de taal. Adam sprak dus van oorsprong reeds de taal Gods: stilte. Maar dat was omdat hij all-een was, waaruit we leren dat er in het Paradijs het volmaakte spreken met God was.

Wat kun je toch veel halen uit 56 verzen , ik leer nog steeds bij. Andere mensen voorkomen dat je God kan horen.

[Tufkah]

Adam in het paradijs kunnen we zien als de oorspronkelijke mens met een zuivere ziel welke nog niet was aangedaan met een ego. Adam was leeg en puur, zonder ego of verlangen naar materiële zaken. In deze staat verstaat de mens God. De zondeval van Adam is niet een historische gebeurtenis uit het verleden, maar een psychologisch en spiritueel proces dat zich nu in ieder mens afspeelt. Eerst kreeg hij Eva al tegenover zich en begon te spreken. Dat is het eerste verlies van de eenheid met God. En door de verleiding van de slang verkreeg de mens kennis van goed en kwaad, de slang wakkerde de begeerte naar de toekomst aan. En toen was de zondeval compleet: de mens was het contact met God kwijt. Noodgedwongen moest hij mondelinge talen gaan spreken en zo verviel de mens van kwaad tot erger......

[Mullog]

Als je geboren wordt heb je geen ego, ben je geen individu, heb je geen onderscheid tussen jezelf en de rest van de wereld. Pas na een maand of 8 herken je jezelf 8n de spiegel als zijnde jij. Je bent dan pakweg 18 jaar, ongeveer het einde van de puberteit, bezig jezelf een persoonlijkheid te scheppen met behulp en onder veel invloed van je omgeving. Dat doe je om jezelf staande te houden in de wereld, relaties op te bouwen en uiteindelijk te voldoen aan Gods wens (gaat heen en vermenigvuldig u).

En dan hebben we hier op het forum iemand die niets anders doet dan verkondigen dat al die inspanning, dat bloed zweet en tranen, die smalle weg die gegaan wordt, moet worden opgeofferd door een brede weg te gaan en weer baby te worden zonder ego, afhankelijk van de omgeving zonder enige verantwoordelijkheid.

Het is wat

[J-W]

........... Eerst kreeg hij Eva al tegenover zich en begon te spreken. Dat is het eerste verlies van de eenheid met God.......

Als je het kwijtraken van de eenheid met de God uit Genesis als een verlies ziet heeft die God dat wel zelf zo gewild. Adam vroeg niet om een vrouw, hij had er nog nooit één gezien. Godzelf stelde vast dat het niet goed was dat de mens alleen was en gaf Adam daarom een vrouw.
Kan het misschien zo zijn dat God niet zo blij was met de eenheid tussen Adam en Hem zoals jij die ziet en een afstand creëerde door een vrouw in het leven te roepen?
Of is die eenheid in het paradijs een verzinsel van jou Tufkah, meer een wensdenken? Daar voel ik meer voor, ik lees daar in het scheppingsverhaal namelijk niets over.
Het was Paulus die over één zijn met God begon, vele duizenden jaren later.
Het bekende "in Christus zijn"
Paulus gebruikt die uitspraak graag om aan te geven dat gelovigen zo nauw met Jezus zijn verbonden dat ze delen in zijn dood en opstanding.

[Tufkah]

Als je geboren wordt heb je geen ego, ben je geen individu, heb je geen onderscheid tussen jezelf en de rest van de wereld. Pas na een maand of 8 herken je jezelf 8n de spiegel als zijnde jij. Je bent dan pakweg 18 jaar, ongeveer het einde van de puberteit, bezig jezelf een persoonlijkheid te scheppen met behulp en onder veel invloed van je omgeving. Dat doe je om jezelf staande te houden in de wereld, relaties op te bouwen en uiteindelijk te voldoen aan Gods wens (gaat heen en vermenigvuldig u).

En dan hebben we hier op het forum iemand die niets anders doet dan verkondigen dat al die inspanning, dat bloed zweet en tranen, die smalle weg die gegaan wordt, moet worden opgeofferd door een brede weg te gaan en weer baby te worden zonder ego, afhankelijk van de omgeving zonder enige verantwoordelijkheid.

Het is wat

Ja, het is me wat hé. Dwalen van Huis om terug te keren naar waar je vandaan komt. In het huis Mijns Vaders zijn vele woningen; anderszins zo zou Ik het u gezegd hebben; Ik ga heen om u plaats te bereiden.

[Mullog]

Als je geboren wordt heb je geen ego, ben je geen individu, heb je geen onderscheid tussen jezelf en de rest van de wereld. Pas na een maand of 8 herken je jezelf 8n de spiegel als zijnde jij. Je bent dan pakweg 18 jaar, ongeveer het einde van de puberteit, bezig jezelf een persoonlijkheid te scheppen met behulp en onder veel invloed van je omgeving. Dat doe je om jezelf staande te houden in de wereld, relaties op te bouwen en uiteindelijk te voldoen aan Gods wens (gaat heen en vermenigvuldig u).

En dan hebben we hier op het forum iemand die niets anders doet dan verkondigen dat al die inspanning, dat bloed zweet en tranen, die smalle weg die gegaan wordt, moet worden opgeofferd door een brede weg te gaan en weer baby te worden zonder ego, afhankelijk van de omgeving zonder enige verantwoordelijkheid.

Het is wat

Ja, het is me wat hé. Dwalen van Huis om terug te keren naar waar je vandaan komt. In het huis Mijns Vaders zijn vele woningen; anderszins zo zou Ik het u gezegd hebben; Ik ga heen om u plaats te bereiden.

Ja, het is me wat hé. Als het traject wat ik schets niet door het menselijk ras gelopen wordt waren Adam & Eva niet eens aan die appel toegekomen, laat staan dat er een menselijk ras was geweest.

[Dat_beloof_ik]

Adam is de eerste incarnatie van de ziel in een mens. Binnen de ziel zijn het voelen en denken beiden vertegenwoordigd.
Eva staat voor het voelen en Adam voor het denken. Eva wil ook ‘denken’: de ‘appel-scène’ blijkt zich uitsluitend innerlijk te voltrekken. En dan sta je als consequentie als Adam-mens buiten het Paradijs.
Taal als zodanig speelt geen enkele rol: je kunt overal ter wereld in elke tijd voor de eerste keer incarneren.

Dat kan niet. Als de appel scene zich alleen innerlijk heeft voltrokken (maw: in Eva's gedachten) is er dus niet in werkelijkheid fruit (nergens staat dat het een appel was) gegeten.

Overigen communiceert de mens op een bepaald moment aan Gene Zijde/in het Hiernamaals geestelijk van gevoel tot gevoel. Je stelt je innerlijk op een bepaald mens in, waarna er een geestelijke verbinding tot stand komt: men kan daar elkaars gedachten en gevoelens opvangen. Dat kan een soort van ‘hemels Esperanto’ genoemd worden.
Maar dit is feitelijk een ander onderwerp.

Ik moet eerlijk zeggen: op originaliteit scoort dit zeker een 8.

[Dat_beloof_ik]

De Schrift geeft het geopenbaarde antwoord niet. Dus rest ons niets anders dan menselijke interpretatie … en bij gebrek aan Openbaring, mag speculatie beginnen.

Ik wil hier toch een kleine opmerking aan wagen.
Je trekt de conclusie dat bij gebrek aan openbaring, speculatie kan beginnen.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.

Mensen kunnen zelf ook feiten conctateren, nadenken, vergelijken met anderen en daaruit conclusies trekken; oftewel: onderzoeken.
De bijbel spoort daar zelfs toe aan: "Onderzoek alles en behoudt het goede".
Ik zou ervoor willen pleiten om dat niet over te slaan.

[Dat_beloof_ik]

Adam is het archetype van de eerste mens. Het Hebreeuwse woord Adam betekent letterlijk mens. De naam is nauw verbonden met adamah , het Hebreeuwse woord voor aardbodem of grond. Een taal kan "Adam" niet gesproken hebben want hij was alleen.

Eh, nee, niet dus. Gen 1: 28. God schiep de mens mannelijk en vrouwelijk, en begon vervolgens direct tegen hen te spreken: Wees vruchtbaar etc. Dat was op dag 6, terwijl op dag 3 de planten waren gemaakt en op dag 4 en 5 de dieren.
In Genesis werd eerst de mens gemaakt (vers 7) en daarna de planten (vers 9) en daarna de dieren en vervolgens een vrouw, laten we daar maar niet over beginnen, want dat is niet te verenigen, en bij het origineel blijven, Genesis 1.

Een klein lesje wat Genesis 1 en 2 leert is dat de mens van oorsprong stil was. Pas met de komst van Eva begon de taal. Adam sprak dus van oorsprong reeds de taal Gods: stilte. Maar dat was omdat hij all-een was, waaruit we leren dat er in het Paradijs het volmaakte spreken met God was.

Wat kun je toch veel halen uit 56 verzen , ik leer nog steeds bij. Andere mensen voorkomen dat je God kan horen.

Dan is het tijd dat je verzen nog eens goed doorleest, want vanaf dag 1 spreekt God ("Laat er licht zijn"), dus daar gaat je stilte als taal van God.

[Tufkah]

Adam is het archetype van de eerste mens. Het Hebreeuwse woord Adam betekent letterlijk mens. De naam is nauw verbonden met adamah , het Hebreeuwse woord voor aardbodem of grond. Een taal kan "Adam" niet gesproken hebben want hij was alleen.

Eh, nee, niet dus. Gen 1: 28. God schiep de mens mannelijk en vrouwelijk, en begon vervolgens direct tegen hen te spreken: Wees vruchtbaar etc. Dat was op dag 6, terwijl op dag 3 de planten waren gemaakt en op dag 4 en 5 de dieren.
In Genesis werd eerst de mens gemaakt (vers 7) en daarna de planten (vers 9) en daarna de dieren en vervolgens een vrouw, laten we daar maar niet over beginnen, want dat is niet te verenigen, en bij het origineel blijven, Genesis 1.

Een klein lesje wat Genesis 1 en 2 leert is dat de mens van oorsprong stil was. Pas met de komst van Eva begon de taal. Adam sprak dus van oorsprong reeds de taal Gods: stilte. Maar dat was omdat hij all-een was, waaruit we leren dat er in het Paradijs het volmaakte spreken met God was.

Wat kun je toch veel halen uit 56 verzen , ik leer nog steeds bij. Andere mensen voorkomen dat je God kan horen.

Dan is het tijd dat je verzen nog eens goed doorleest, want vanaf dag 1 spreekt God ("Laat er licht zijn"), dus daar gaat je stilte als taal van God.

Dit is de vraagstelling:

Kortom: welke taal spraken Adam en Eva …; en heeft iemand hier het woordenboek nog?

De vraagstelling is dus niet welke taal God spreekt.

[Inktvlam]

Kortom: welke taal spraken Adam en Eva …

Ze spraken Lingua Adamica – taal van Adam.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lingua_Adamica
Dat zegt nog niks. Maar Adam is een afkorting van Amsterdam. Dus ze spraken Amsterdams. Plat Amsterdams, vermoed ik, zoals de zingende alcoholicus André Hazes of Johnny Jordaan of tante Leen of de zingende woudreus Willy Alberti (wie kent hem nog?).

[Mullog]

Kortom: welke taal spraken Adam en Eva …

Ze spraken Lingua Adamica – taal van Adam.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lingua_Adamica
Dat zegt nog niks. Maar Adam is een afkorting van Amsterdam. Dus ze spraken Amsterdams. Plat Amsterdams, vermoed ik, zoals de zingende alcoholicus André Hazes of Johnny Jordaan of tante Leen of de zingende woudreus Willy Alberti (wie kent hem nog?).

Ik, misschien beter "Wie kent hen nog"

[Yours]

Adam is de eerste incarnatie van de ziel in een mens. Binnen de ziel zijn het voelen en denken beiden vertegenwoordigd.
Eva staat voor het voelen en Adam voor het denken. Eva wil ook ‘denken’: de ‘appel-scène’ blijkt zich uitsluitend innerlijk te voltrekken. En dan sta je als consequentie als Adam-mens buiten het Paradijs.
Taal als zodanig speelt geen enkele rol: je kunt overal ter wereld in elke tijd voor de eerste keer incarneren.

Dat kan niet. Als de appel scene zich alleen innerlijk heeft voltrokken (maw: in Eva's gedachten) is er dus niet in werkelijkheid fruit (nergens staat dat het een appel was) gegeten.

Vergeet het fruit (‘appel-scène’ staat niet voor niets tussen een aanhalingsteken).
Het was/is puur een innerlijke manifestatie van de wil binnen de Adam-mens.

Er komt geen woord aan te pas. Of het zou wat later ‘spijt’ moeten zijn in de taal die men op dat moment spreekt.

[Tufkah]

Het is het 'ik' wat denkt (de natuurlijke mens), de ziel denkt niet. Vandaar ook kennis van goed en kwaad, die kennis kan alleen middels het denken verlopen. Waarmee de zondeval intrad.

[J-W]

Het is het 'ik' wat denkt (de natuurlijke mens), de ziel denkt niet. Vandaar ook kennis van goed en kwaad, die kennis kan alleen middels het denken verlopen. Waarmee de zondeval intrad.

Het lijkt me oersaai nooit te denken, dat kan toch niet de bedoeling van ons leven zijn?

[Kyron]

Adam is het archetype van de eerste mens. Het Hebreeuwse woord Adam betekent letterlijk mens. De naam is nauw verbonden met adamah , het Hebreeuwse woord voor aardbodem of grond. Een taal kan "Adam" niet gesproken hebben want hij was alleen.

Eh, nee, niet dus. Gen 1: 28. God schiep de mens mannelijk en vrouwelijk, en begon vervolgens direct tegen hen te spreken: Wees vruchtbaar etc. Dat was op dag 6, terwijl op dag 3 de planten waren gemaakt en op dag 4 en 5 de dieren.
In Genesis werd eerst de mens gemaakt (vers 7) en daarna de planten (vers 9) en daarna de dieren en vervolgens een vrouw, laten we daar maar niet over beginnen, want dat is niet te verenigen, en bij het origineel blijven, Genesis 1.

Een klein lesje wat Genesis 1 en 2 leert is dat de mens van oorsprong stil was. Pas met de komst van Eva begon de taal. Adam sprak dus van oorsprong reeds de taal Gods: stilte. Maar dat was omdat hij all-een was, waaruit we leren dat er in het Paradijs het volmaakte spreken met God was.

Wat kun je toch veel halen uit 56 verzen , ik leer nog steeds bij. Andere mensen voorkomen dat je God kan horen.

Dan is het tijd dat je verzen nog eens goed doorleest, want vanaf dag 1 spreekt God ("Laat er licht zijn"), dus daar gaat je stilte als taal van God.

Juist, Dat beloof ik.... Tufkah, een klein lesje terug: Vooreerst Genesis 1 opent niet met stilte, maar met een uitspraak … "Er zij licht" … en dat is meteen al vers 3. Als stilte de oorspronkelijke taal Gods was, dan heeft God zich daar zelf niet aan gehouden.

En Adam? Voordat Eva er is, geeft hij al namen aan elke diersoort onder de zon (2:19-20), en ontvangt hij een uitdrukkelijk gebod over de boom van kennis (2:16-17). Namen geven en geboden ontvangen zijn niet "de stilte." Dat is taal in volle werking … ordenend, scheppend.

Wat er wél verandert met Eva is iets mooiers dan "eindelijk spreken." Adams eerste geciteerde woorden zijn geen boodschap, geen naam, geen functie … het is een gedicht. "Been van mijn gebeente, vlees van mijn vlees" is Hebreeuwse poëzie, het eerste liefdesvers van de mensheid. Niet de eerste keer dat de mens spreekt, maar de eerste keer dat spreken liefde wordt.

56 verzen, en er zit meer in dan één les kan dragen … dat ben ik met je eens. Maar juist daarom: lees ze nog eens door voordat je de conclusie trekt dat stilte de norm was. De tekst zegt het tegenovergestelde: van het eerste woord van God tot het eerste gedicht van de mens, is dit een verhaal over spreken, niet over zwijgen.