Na het sterven linea recta naar de hemel

[Tufkah]

En gij zult als stof wederkeren, duidt m.i. eerder op reïncarnatie.

Maar er staat in Genesis 3:19 In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren.

Genesis 3:19 verteld ons dat we weder keren naar waar we uitgenomen zijn. De reïncarnatie gelovige zegt wat jij schrijft. Voor reïncarnatie is in de Bijbel geen grondslag te vinden. Wat niet wil zeggen dat een x aantal mensen gelooft in reïncarnatie , maar dat kan alleen een denkbeeld zijn. En denkbeelden verdwijnen met de dood, soms al eerder bij hersenziekte.

[Messenger]

Ja het klopt dat het lichaam ontbindt. Wat er met hun mind gebeurt valt niet te weten.

Wat er met de mind gebeurd valt ook te weten. Mind betekent 'verstand' en dat zit in het brein welke direct begint te ontbinden bij de intrede van de dood. Het wel en wee van het brein, dat weet de neuroloog beter dan wij twee bij elkaar. I.i.g. zitten jouw herinneringen in het brein. Je herinneringen sterven dus ook.

Ik weet van neurologen die ervaringsdeskundig zijn en hun BDE beschreven. Zelf geloof ik dat de hersenen ook een ''cloud'' hebben waar hun herinneringen bewaard blijven.

[Messenger]

En gij zult als stof wederkeren, duidt m.i. eerder op reïncarnatie.

Maar er staat in Genesis 3:19 In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren.

Genesis 3:19 verteld ons dat we weder keren naar waar we uitgenomen zijn. De reïncarnatie gelovige zegt wat jij schrijft. Voor reïncarnatie is in de Bijbel geen grondslag te vinden. Wat niet wil zeggen dat een x aantal mensen gelooft in reïncarnatie , maar dat kan alleen een denkbeeld zijn. En denkbeelden verdwijnen met de dood, soms al eerder bij hersenziekte.

Ik beschouw de bijbel niet als gezaghebbend, die is namelijk ontstaan door mensenwerk, mensen uit een primitievere tijd. Daar zou ik nooit op inzetten.

[Tufkah]

Maar er staat in Genesis 3:19 In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren.

Genesis 3:19 verteld ons dat we weder keren naar waar we uitgenomen zijn. De reïncarnatie gelovige zegt wat jij schrijft. Voor reïncarnatie is in de Bijbel geen grondslag te vinden. Wat niet wil zeggen dat een x aantal mensen gelooft in reïncarnatie , maar dat kan alleen een denkbeeld zijn. En denkbeelden verdwijnen met de dood, soms al eerder bij hersenziekte.

Ik beschouw de bijbel niet als gezaghebbend, die is namelijk ontstaan door mensenwerk, mensen uit een primitievere tijd. Daar zou ik nooit op inzetten.

Een boek of zienswijze is pas gezaghebbend als het zichzelf bewijst. Lang verhaal kort: Adam en Eva dwaalden van God omdat zij kennis van goed en kwaad kregen. (Het denkvermogen) Met kennis van goed en kwaad schept de mens zichzelf een 'zelf': die zelf is goed en die zelf is kwaad. Het is het menselijk denken wat dit 'zelf' schept binnen de ik-wereld verhouding (de geest der wereld) en wat een valse voorstelling is van het zelf.

Het menselijk denkvermogen kent zichzelf dan ook alleen als een herinnering. Daarmee staat het zelfgeschapen zelf dan ook altijd in de verleden tijd. Iets wat in de verleden tijd staat kan nooit naar de toekomst toe ( reïncarnatie ). Het 'zelf' kan op geen enkele wijze gedacht/bedacht worden omdat het geen herinneringen bevat.

En net zoals jij het vrijheidsbeeld kan (be)denken kun jij ook Messenger (be)denken. Maar noch het vrijheidsbeeld noch Messenger zit in jouw hoofd. Herinneringen vervagen, en zitten niet in een of andere goddelijke cloud (dat heeft je denken ook weer bedacht).

Het enige wat gedaan kan worden is het zelf verloochenen zoals Christus ons leert. In de zelfverloochening sterft het zelf omdat het geen voeding meer krijgt middels het denkvermogen. Maar een overtuiging als reïncarnatie houdt het zelf juist in stand........

[peda]

Metafysisch gezien, moet het menselijk Zelf ( natuurlijke mens ) van richting veranderen en niet a.h.w "" annihileren "", ofwel ophouden te bestaan.
De natuurlijke mens kan metafysisch gezien op elk moment van richting/ doelstelling/ drijfveer veranderen en een geestelijke/ spirituele afslag nemen. Dan blijft de natuurlijke mens gewoon bestaan, maar wel met een andere "'metafysische bias"' .
De noodzaak van de "" annihilatie "" van de natuurlijke mens, is de Tufkah theologie, maar anderen houden er een andere theologie op na. Kortom metafysische kleuring alom. Overigens is veelkleurigheid prima in mijn optiek. Veelkleurigheid levert volop de mogelijkheid voor het uitvergroten van het verschil in overtuiging en dus forum-beleving.
Dat Tufkah warm loopt voor zijn eigen theologie is duidelijk, dat warm lopen voor, deelt hij met andere "' eigen smalle weg "" warm lopers.

[Mullog]

.. Lang verhaal kort: Adam en Eva dwaalden van God omdat zij kennis van goed en kwaad kregen. (Het denkvermogen) ...

Dus voor die vrucht waren het twee domme dozen, mensen met een geestelijke beperking, stommelingen die niet wisten wat ze deden, ze konden niet denken.... dan is God wel een beetje streng vind ik.

En hij geeft ze nogal wat werk voordat ze van de vrucht eten, zoals heersen over alles wat leeft ... bepaald geen sinecure.

[Tiberius Claudius]

Lang verhaal kort: Adam en Eva dwaalden van God omdat zij kennis van goed en kwaad kregen. (Het denkvermogen)

Lang verhaal nog korter: God wilde Zombies en was boos dat ze dat niet meer waren.

[Mullog]

Lang verhaal kort: Adam en Eva dwaalden van God omdat zij kennis van goed en kwaad kregen. (Het denkvermogen)

Lang verhaal nog korter: God wilde Zombies en was boos dat ze dat niet meer waren.

Klinkt als Trump

[Messenger]

.. Lang verhaal kort: Adam en Eva dwaalden van God omdat zij kennis van goed en kwaad kregen. (Het denkvermogen) ...

Dus voor die vrucht waren het twee domme dozen, mensen met een geestelijke beperking, stommelingen die niet wisten wat ze deden, ze konden niet denken.... dan is God wel een beetje streng vind ik.

En hij geeft ze nogal wat werk voordat ze van de vrucht eten, zoals heersen over alles wat leeft ... bepaald geen sinecure.

Ik zou als God liever bijdehandjes en slimme mensen hebben ook.

[J-W]

Een boek of zienswijze is pas gezaghebbend als het zichzelf bewijst. Lang verhaal kort: Adam en Eva dwaalden van God omdat zij kennis van goed en kwaad kregen. (Het denkvermogen) Met kennis van goed en kwaad schept de mens zichzelf een 'zelf': die zelf is goed en die zelf is kwaad. ......

Je kunt het ook anders formuleren. Een mens is op zoek en altijd al geweest naar waar het kwaad vandaan is gekomen. Waarom zijn we niet volmaakt.
Filosoferen over "het zelf"
Het bijbelverhaal Genesis kan daarbij wat steun geven maar om dat als uitgangspunt te nemen voor een
bepaalde geloofsovertuiging lijkt mij meer terugredeneren vanuit een gekozen bepaald standpunt op de zeer lange lineaal van P. en voor een ongelovige wat naïef, een tekst van duizenden jaren oud........
Meerdere dichters stonden vaak verbaasd over wat "deskundigen" wisten te vertellen over de bedoelingen van hun literaire werken......
De schrijvers van Genesis zagen net als wij dat als je maar lang genoeg wacht er van een lijk niks overblijft.
Ook zij zullen van een langer leven op deze aarde gedroomd hebben en daarover een verhaal met een God erin bedacht hebben (deels overgenomen van rondgaande verhalen bij omliggende volkeren) . Voor mij dus bij lange na geen verhaal wat zichzelf bewijst, dan moet je wel heel veel fantasie hebben dan wel twijfelen aan het ingenomen standpunt op de geloofslineaal.
Dit tikkende vraag ik me af waarom Jezus en zijn tijdgenoten de genoteerde straf van Adam en Eva nooit hebben aangegrepen om een hiernamaals uit te sluiten. Sterker nog, Jezus ging serieus op hun vragen in wie er in het hiernamaals naast Hem mocht zitten.

[Tufkah]

.. Lang verhaal kort: Adam en Eva dwaalden van God omdat zij kennis van goed en kwaad kregen. (Het denkvermogen) ...

Dus voor die vrucht waren het twee domme dozen, mensen met een geestelijke beperking, stommelingen die niet wisten wat ze deden, ze konden niet denken.... dan is God wel een beetje streng vind ik.

En hij geeft ze nogal wat werk voordat ze van de vrucht eten, zoals heersen over alles wat leeft ... bepaald geen sinecure.

Precies andersom. Adam en Eva staan model voor de eerste twee natuurlijke mensen die zichzelf bewust werden en zo afgescheiden geraakten van God. Het is de natuurlijke mens die niet al te slim is, want de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn. Zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Adam en Eva leren ons kennis te maken met degene die begeert. En als we het dagelijks nieuws bekijken dan zien we Adam en Eva terug in de gedaante van Trump, Netanyahu, Poetin enz.

De mens die met een zelf is aangedaan is niet al te slim, wie luistert er nou naar het boze?

[Petra]

Het enige wat gedaan kan worden is het zelf verloochenen zoals Christus ons leert. In de zelfverloochening sterft het zelf omdat het geen voeding meer krijgt middels het denkvermogen. Maar een overtuiging als reïncarnatie houdt het zelf juist in stand........

Het is jouw denkvermogen die jou over reïncarnatie laat denken en jouw overtuiging over (…zelfverloochening en ..vul maar in ) in stand houdt.

[umit]

Het enige wat gedaan kan worden is het zelf verloochenen zoals Christus ons leert. In de zelfverloochening sterft het zelf omdat het geen voeding meer krijgt middels het denkvermogen. Maar een overtuiging als reïncarnatie houdt het zelf juist in stand........

Jouw "zelf" is moddervet zonder dat jij er erg in hebt.
Het doet zich voor alsof het gestorven is zodat jij je voelt als een god...zondeloos...en verheven boven anderen.
Dat levert jouw "zelf" meer junk food dan dat het nodig heeft.
Ga zo door en misschien heb je geluk en sterft je "zelf" aan obesitas.

[Tufkah]

Het enige wat gedaan kan worden is het zelf verloochenen zoals Christus ons leert. In de zelfverloochening sterft het zelf omdat het geen voeding meer krijgt middels het denkvermogen. Maar een overtuiging als reïncarnatie houdt het zelf juist in stand........

Het is jouw denkvermogen die jou over reïncarnatie laat denken en jouw overtuiging over (…zelfverloochening en ..vul maar in ) in stand houdt.

Het is het denkvermogen wat over reïncarnatie denkt en zichzelf in een volgend leven geprojecteerd ziet. De essentie van het zelf is dat het zichzelf bepaalt/benoemt middels het denkvermogen. Het probleem wat zich voordoet is dat (in jouw geval) Petra bepaalt is in de ik-wereld verhouding tijdens dit leven. Zou Petra in een volgend leven terugkeren, dan weet ze niets meer af van de ik-wereld verhouding in dit leven. En zelfs als zou ze dat wel weten, als Petra in een totaal andere cultuur/tijdperk opnieuw geboren wordt dan snapt ze de "oude" Petra niet meer.

Stel dat je iemand uit de middeleeuwen naar onze tijd toe haalt middels reïncarnatie , zo iemand zou totaal ontworteld zijn in ons tijdperk. Je zou doodongelukkig zijn als je weet had waar hij vandaan kwam. Wat reïncarnatie-gelovigen niet begrijpen is dat het 'zelf' in dit leven hebben opgedaan. Zelfverloochening is dan ook het loskomen van die ik-wereld verhouding. In de zelfverloochening scheidt de mens waarheid van onwaarheid.

[Tufkah]

Het enige wat gedaan kan worden is het zelf verloochenen zoals Christus ons leert. In de zelfverloochening sterft het zelf omdat het geen voeding meer krijgt middels het denkvermogen. Maar een overtuiging als reïncarnatie houdt het zelf juist in stand........

Jouw "zelf" is moddervet zonder dat jij er erg in hebt.
Het doet zich voor alsof het gestorven is zodat jij je voelt als een god...zondeloos...en verheven boven anderen.
Dat levert jouw "zelf" meer junk food dan dat het nodig heeft.
Ga zo door en misschien heb je geluk en sterft je "zelf" aan obesitas.

Een kernmerk van het zelf is dat hij oordeelt over de andere zelven......

[J-W]

Een kernmerk van het zelf is dat hij oordeelt over de andere zelven......

................ En als we het dagelijks nieuws bekijken dan zien we Adam en Eva terug in de gedaante van Trump, Netanyahu, Poetin enz.........................

En zo oordelen we er allemaal rustig op los, niemand uitgezonderd met dt verschil dat de natuurlijke mensen op dit forum het van zichzelf weten en de zogenaamde geestelijken er blind voor zijn.

Zelfverloochening, loskomen van de ik-wereld verhouding ...... ik kijk naar het gedrag van de ander en dan heeft vroom gepraat voor mij geen enkele waarde, sterker nog, ik minacht het.

[Mullog]

Dus voor die vrucht waren het twee domme dozen, mensen met een geestelijke beperking, stommelingen die niet wisten wat ze deden, ze konden niet denken.... dan is God wel een beetje streng vind ik.

En hij geeft ze nogal wat werk voordat ze van de vrucht eten, zoals heersen over alles wat leeft ... bepaald geen sinecure.

Precies andersom. Adam en Eva staan model voor de eerste twee natuurlijke mensen die zichzelf bewust werden en zo afgescheiden geraakten van God. Het is de natuurlijke mens die niet al te slim is, want de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn. Zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Adam en Eva leren ons kennis te maken met degene die begeert. En als we het dagelijks nieuws bekijken dan zien we Adam en Eva terug in de gedaante van Trump, Netanyahu, Poetin enz.

De mens die met een zelf is aangedaan is niet al te slim, wie luistert er nou naar het boze?

Maar je schrijft het precies andersom anders kom ik niet tot mijn conclusie. De geestelijke mens Tufkah heeft moeite met uitleggen wat hij bedoelt. Denkvermogen...?

[Tufkah]

Precies andersom. Adam en Eva staan model voor de eerste twee natuurlijke mensen die zichzelf bewust werden en zo afgescheiden geraakten van God. Het is de natuurlijke mens die niet al te slim is, want de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn. Zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Adam en Eva leren ons kennis te maken met degene die begeert. En als we het dagelijks nieuws bekijken dan zien we Adam en Eva terug in de gedaante van Trump, Netanyahu, Poetin enz.

De mens die met een zelf is aangedaan is niet al te slim, wie luistert er nou naar het boze?

Maar je schrijft het precies andersom anders kom ik niet tot mijn conclusie. De geestelijke mens Tufkah heeft moeite met uitleggen wat hij bedoelt. Denkvermogen...?

Ik leg het prima uit. Maar je staat nog onder commando van je eigen begeerte, anders had je het wel begrepen. Het fictieve wezen dat zich 'zelf' noemt is begerend van aard. Begerend naar het toekomstige. Daarom is de natuurlijke mens ook een tijdelijk wezen, zijn begeerte houdt hem gevangen in de tijd. En de tijd die de natuurlijke mens gegeven is, die stopt als hij 80 of 100 is. Exit de natuurlijke mens. Verdwaald in zijn eigen begeerte naar het toekomstig onvervulde.

[peda]

Het zijn uiteraard persoonlijke keuzes die gemaakt worden, aangestuurd door eigen inschattingen over "" wat is de werkelijke werkelijkheid "".
De metafysica volger is m.i. een komma zetter en ziet een Werkelijkheid die voorbij gaat aan de werkelijkheid van de naturalistische puntzetter.
De Werkelijkheid die de werkelijkheid voor bij gaat, ofwel kommazetter versus puntzetter. Zelf heb ik grote interesse in de vele metafysische Werkelijkheids-gedachten, zonder evenwel als agnost, zo'n Werkelijkheids-gedachte te omarmen.

[Leon]

het verschijnt als dwalen en als geestelijk avontuur

[peda]

het verschijnt als dwalen en als geestelijk avontuur

Ten diepste ga ik niet uit van het werkelijk existeren van het metafysische domein.
Een avonturen-reis zit er voor mij niet in.
Hard maken kan ik deze visie evenwel niet op een concrete wijze.
Mij interesseren wel de gedachten-experimenten die binnen de metafysica worden gemaakt, waarbij er dezulken zijn waar ik persoonlijk voor de doordachte kwaliteit mijn persoonlijk petje voor afneem.

[J-W]

Ik leg het prima uit. Maar je staat nog onder commando van je eigen begeerte, anders had je het wel begrepen. Het fictieve wezen dat zich 'zelf' noemt is begerend van aard. Begerend naar het toekomstige. Daarom is de natuurlijke mens ook een tijdelijk wezen, zijn begeerte houdt hem gevangen in de tijd. En de tijd die de natuurlijke mens gegeven is, die stopt als hij 80 of 100 is. Exit de natuurlijke mens. Verdwaald in zijn eigen begeerte naar het toekomstig onvervulde.

Tufkah, wat drijft jou om hier elke keer weer op de natuurlijke mens (je mede forummers) af te geven?
Krijg jij daar als geestelijk mens een kick van?

[J-W]

Ik leg het prima uit. Maar je staat nog onder commando van je eigen begeerte, anders had je het wel begrepen. Het fictieve wezen dat zich 'zelf' noemt is begerend van aard. Begerend naar het toekomstige. Daarom is de natuurlijke mens ook een tijdelijk wezen, zijn begeerte houdt hem gevangen in de tijd. En de tijd die de natuurlijke mens gegeven is, die stopt als hij 80 of 100 is. Exit de natuurlijke mens. Verdwaald in zijn eigen begeerte naar het toekomstig onvervulde.

Tufkah, wat drijft jou om hier elke keer weer op de natuurlijke mens (je mede forummers) af te geven?
Krijg jij daar als geestelijk mens een kick van?
En los daarvan, wanneer wij allen onder commando van onze eigen begeerte staan en jou daarom niet kunnen begrijpen, van waar al die moeite jouw geestelijke leven hier uit te etaleren?
Een geestelijk mens zou zijn tijd dan toch nuttiger kunnen besteden zoals de stilte in de binnenkamer opzoeken zoals Jezus aanraadt?
Ik kan jouw optreden hier daarom echt niet volgen maar zal wel aan mijn "begeerte" liggen wanneer jouw oordeel klopt

[Mullog]

Maar je schrijft het precies andersom anders kom ik niet tot mijn conclusie. De geestelijke mens Tufkah heeft moeite met uitleggen wat hij bedoelt. Denkvermogen...?

Ik leg het prima uit. Maar je staat nog onder commando van je eigen begeerte, anders had je het wel begrepen. Het fictieve wezen dat zich 'zelf' noemt is begerend van aard. Begerend naar het toekomstige. Daarom is de natuurlijke mens ook een tijdelijk wezen, zijn begeerte houdt hem gevangen in de tijd. En de tijd die de natuurlijke mens gegeven is, die stopt als hij 80 of 100 is. Exit de natuurlijke mens. Verdwaald in zijn eigen begeerte naar het toekomstig onvervulde.

Je kunt redeneren wat je wilt maar als de boodschap verkeerd overkomt ligt het probleem bij de zender en niet bij de ontvanger.

[Tufkah]

Ik leg het prima uit. Maar je staat nog onder commando van je eigen begeerte, anders had je het wel begrepen. Het fictieve wezen dat zich 'zelf' noemt is begerend van aard. Begerend naar het toekomstige. Daarom is de natuurlijke mens ook een tijdelijk wezen, zijn begeerte houdt hem gevangen in de tijd. En de tijd die de natuurlijke mens gegeven is, die stopt als hij 80 of 100 is. Exit de natuurlijke mens. Verdwaald in zijn eigen begeerte naar het toekomstig onvervulde.

Je kunt redeneren wat je wilt maar als de boodschap verkeerd overkomt ligt het probleem bij de zender en niet bij de ontvanger.

De zelfzuchtige mens zoekt de oorzaak altijd bij de ander. Niets nieuws onder de zon.