Zijn en hebben.

[peda]

Geen probleem dat je er niks mee kan, maar je moet dan wel je verwachtingen wat bijstellen.
Ik bedoel, jij gelooft niet in een God, niet in profeten, dus wat wij ook als gelovigen als antwoord geven op jouw antwoorden...jouw reactie zal altijd zijn: "ik kan hier helemaal niks mee."
Er is echter geen antwoord waar jij wel iets mee kan...ik bedoel...zie jij de tegenspraak hier niet?
Jij bent wel geinteresseerd genoeg om vragen te stellen over iets waar je niet in gelooft, maar het antwoord ervan ben je niet in geinteresseerd omdat je er toch niet in gelooft.

Ik ben zeer zeker geïnteresseerd in antwoorden maar tegen beter weten in kijk ik uit naar antwoorden die nieuw voor mij zouden zijn.

Dit forum is m.i. noch een theologisch academisch forum, noch een academisch wetenschappelijk forum.
Zelf zoek ik nieuwigheden van beiderlei aard in de op het internet beschikbare lectuur en niet op het G G forum.
Wanneer de kwaliteit "' academisch "" wordt verlaten dan is het in mijn optiek met echte "'academisch-gerichte nieuwigheden "" wel gedaan.
Maar opnieuw merk ik op dat zulks mijn persoonlijke visie is en dat anderen er anders tegen aan kunnen/ mogen kijken.
Deelnemen aan forum-discussie = voor mij niet gelijk aan deelnemen aan discussie op academisch niveau.
Dat hoeft voor mij ook niet, beide discussie-omgevingen kunnen persoonlijk prima aanspreken.

[Mullog]

...
Omdat het doel van het leven op Aarde een test is. ...

Als dit zou kloppen dan zijn we als mensheid inmiddels gezamenlijk gezakt voor deze test.

[peda]

Theologisch is de mensheid grosso modo inderdaad volkomen gezakt door de test.
Hoe theologisch omgegaan dient te worden met deze onvolkomenheid ( zakken ) daar geven de verschillende godsdiensten een volstrekt ander antwoord op.
Het goede is "" er zijn oplossingen "" het niet goede is "" er is geen uniforme oplossing "".

[umit]

Ja, sorry, ik weet niet hoe ik hier anders op reageren moet.
Het hele doel van het leven op aarde is niets anders dan een testruimte.
De aarde is niet ons permanente woonplaats...we komen, voeren onze test uit, en we gaan weer.

Als God voor ons zou staan en ons direct vragen: "geloof jij in mij?", dan is er niemand die daar "nee" op gaat antwoorden...want Hij staat notabene voor je.

Op gelijke wijze als God elk mens zou "opwekken" of zijn aanwezigheid op een harde feitelijke wijze bewijsbaar maken, dan is er ook niemand die daar niet in zal geloven.
Dat maakt ons juist mens. ons denkvermogen, onze logica, dat wij ons gezamelijk kunnen ontwikkelen, dat we het verschil kennen tussen goed en kwaad, en dat we daar op een wijze manier tussen kiezen.
God heeft ons naar zijn beeld geschapen, niet qua uiterlijk, maar naar deze eigenschappen.

Wij streven hier op aarde dus niet naar een perfecte wereld...een hemel op aarde.
Wij streven ernaar om het juiste te doen. naar rechtvaardigheid, naar eerlijkheid, naar mededogen en behulpzaamheid.

[Mullog]

Ja, sorry, ik weet niet hoe ik hier anders op reageren moet.
...

Nogmaals, we hebben volkomen gefaald als geheel. Als je dat niet ziet daar kan iknims aan doen.

[umit]

...
Omdat het doel van het leven op Aarde een test is. ...

Als dit zou kloppen dan z8jn we als mensheid inmiddels gezamenlijk gezakt voor deze test.

Nee waarom?
We worden echter niet als mensheid ervoor veroordeeld.
Elk mens is persoonlijk verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes en daden.
iedereen wordt geoordeeld naar zijn capaciteit...Dingen wat buiten iemands macht staan, worden die persoon niet aangerekend.
Waar het uiteindelijk om gaat:
Heb jij de waarheid bewust ontkend of niet?
kon je iets verbeteren /corrigeren, was het in je macht om iemand te helpen of iets onrechtvaardigs te vermeiden/ af te weren...en heb je het niet gedaan? Dat gaat dus consequenties hebben voor je.
De juiste keuzes, de juiste daden en de juiste intenties.

Ontken de waarheid dus niet als je het tegenkomt en het herkent.

[umit]

Ja, sorry, ik weet niet hoe ik hier anders op reageren moet.
...

Nogmaals, we hebben volkomen gefaald als geheel. Als je dat niet ziet daar kan iknims aan doen.

Gelukkig ben jij niet diegene die beslist of wij gefaald zijn of niet.

[Tufkah]

Als het woord "openbaring" betekenis heeft dan is dat een openbaring welke niet uit onszelf voortkomt. Daarbij is het niet helpend om van te voren in een openbaring te geloven. Aan een selffulfilling prophecy heeft niemand wat. Het 'zijn' als iets (ik ben die persoon met die en die eigenschappen) is ons aller bekend. Maar het 'zijn' zelf kan niet aan persoonlijke eigenschappen onderworpen zijn.

Openbaring overschrijdt dus onze verwachtingen of hoop, want we kunnen het niet beïnvloeden. Daarmee overschrijft het 'zijn' het 'zijn' waarin we de wereld aanschouwen. Immers: in de wereld zijn de zijnde dingen: de zijnde auto, de zijnde buurman enz enz.

Marcus 1:15 spreekt over het "juiste moment":

En zeggende: De tijd is vervuld, en het Koninkrijk Gods nabij gekomen; bekeert u, en gelooft het Evangelie.

Als de tijd is vervuld is het het juiste moment voor openbaring. Van wat? Dat is het geheim, want je kunt het niet weten.

‘In het ogenblik zijn’ vraagt, volgens Anselm Grün, ‘achtzaamheid’. Het is opmerkzaam zijn. Wie opmerkzaam is, gaat niet aan de dingen voorbij. Alles kan Gods geheim in zich dragen. Zou Anselm Grün er meer van weten?

[J-W]

........... ‘In het ogenblik zijn’ vraagt, volgens Anselm Grün, ‘achtzaamheid’. Het is opmerkzaam zijn. Wie opmerkzaam is, gaat niet aan de dingen voorbij. Alles kan Gods geheim in zich dragen. Zou Anselm Grün er meer van weten?

Welnee, die schreef ook maar een eind weg.