Na het sterven linea recta naar de hemel

[Mullog]

Mijn kinderen zijn atheïst in de zin van dat ze nooit van huisuit een geloof hebben meegekregen. En dat is waarschijnlijk het punt waar het om draait. Er is geen aandacht voor, geen zondagsdienst, geen gebed voor de maaltijd, geen bijbellezen (ik heb in hun jonge jaren eindeloos sprookjes voorgelezen, daar hebben ze het dan weer wel soms over), geen rituelen als doop, communie, vormsel en dergelijke.

In die zin begrijp ik ook nooit waarom gelovigen vaak halsstarrig atheïsme ook als een geloof willen definiëren. Bij mensen die afscheid genomen hebben als geloof en actief zijn zoals hier, zoals ik, ontstaat misschien die illusie. Maar mijn kinderen zijn echt hardcore atheïsten, die hebben het nooit over geloof en hebben er ook helemaal niks mee. Die kijken me echt glazig aan als ik weleens vertel waar de discussies hier over gaan.

En omdat ze dus thuis nooit iets van godsdienst meekrijgen, zullen ze waarschijnlijk ook minder snel theïstisch worden. Waarmee je dus eigenlijk mijn punt bewijst. Net zoals in een huis waar men veel vlees eet men minder snel veganist zal worden, zal men in een veganistisch huis weer minder snel vlees eten.

Je hebt misschien geen bewuste rituelen om je opvattingen, normen en waarden bij je kinderen in te prenten of te vieren, maar dat betekent natuurlijk niet dat je ze daar niet bewust in opvoedt. Daarbij kennen ook veel atheïstische gezinnen hun eigen huisrituelen: het vieren van verjaardagen, feestdagen als kerstmis (weinig atheïsten die dát overslaan), tradities bij rouw en trouw en ook gewoon de dagelijkse routines bij het opstaan en het weer slapengaan, die meestal niet enkel huishoudelijk van aard zijn. De keuze en inhoud van de rituelen weerspiegelt onvermijdelijk de heersende levensovertuiging van de familie, tot in de keuze van voor te lezen verhalen.

Wellicht leer je je kinderen twee minuten stil te zijn tijdens Dodenherdenking. Dan geef je ze dus mee dat a) een afgebakende stilte in acht nemen een belangrijk ritueel teken van respect en bezinning is dat niet verstoord dient te worden, b) Dodenherdenking belangrijk genoeg is om samen op de voorgeschreven wijze te vieren, c) dat de Tweede Wereldoorlog en het nazisme een groot kwaad vertegenwoordigen dat we moeten blijven herdenken, d) dat het Nederlandse narratief van deze geschiedenis leidend is en behoort te zijn in huis, e) dat jouw opvoeding, geboden, verboden en raadgevingen onder meer bedoeld zijn om een dergelijk kwaad te voorkomen, en ga zo maar door. Deze eenvoudige les of gewoonte is dus al beladen met de betekenissen die jij eraan geeft en je kinderen wil doorgeven. Daar is geen godsdienst voor nodig, maar wel een duidelijke levensovertuiging die jij belangrijk genoeg vindt om altijd in stand te houden en je kinderen in op te voeden.

Robert Frans, ze krijgen geen atheïsme mee in de zin van dat ik ze niet ga uitleggen dat goden niet bestaan. Het is geen gespreksonderwerp zoals postzegels verzamelen ook geen onderwerp is. Dat betekent dus ook dat ik ze NIET naar bijeenkomsten mee ga nemen om kennis op te doen van postzegels verzamelen. En ja, verjaardagen worden gevierd en soms de feesten besproken. Maar moet ik hier dan een topic verjaardagen openen?

En ja, ze krijgen levensbeschouwelijke zaken mee, politiek, actualiteit en meningen en visies daarop. En ze groeien op in een christelijke omgeving met christelijke normen en waarden. Maar ze krijgen van huisuit geen god mee. En zo zal een atheïst in Turkije met zijn kind met islamitische normen en waarden en de Turkse cultuur opvoeden maar zonder Allah (hoewel ik denk dat het daar ingewikkelder zal zijn als hier). Dus ergens heb je een punt maar toch ook weer niet.

[Tiberius Claudius]

En omdat ze dus thuis nooit iets van godsdienst meekrijgen, zullen ze waarschijnlijk ook minder snel theïstisch worden.

Dat is een onjuiste voorstelling van zaken.

Kinderen van Atheïsten kunnen heel veel van Godsdienst voorgeschoteld krijgen.
Wat ze ingegoten krijgen (zoals bij gelovigen ouders) is dat één van die geloven De Waarheid is.

Tja als men zo twintig jaar door je omgeving bent gehersenspoeld dan valt men niet snel van dat geloof af.

[Kyron]

Tiberius, dat "hersenspoeling"….. woord van u snijdt eigenlijk exact door hetzelfde vlees als mijn punt van gisteren over erfenis en keuze … u legt alleen de vinger op wát er precies wordt doorgegeven. Wat kinderen thuis meekrijgen is namelijk zelden "godsdienst" of "geen godsdienst" als zuivere informatie ….. dat zou onschuldig zijn, zoals leren dat water kookt bij honderd graden. Wat ze meekrijgen is een intonatie: de manier waaróp iets wordt gezegd, met de stelligheid van iemand die zijn eigen twijfel al twintig jaar geleden ergens is kwijtgeraakt.

Twintig jaar diezelfde intonatie horen, of het nu "God bestaat" is of "God bestaat niet, en wie het tegendeel beweert is naïef" …. daar wordt niemand kritischer van. Het kind leert niet wát waar is, het leert hoé zekerheid klinkt, en gaat die klank later gewoon zelf produceren, met evenveel overtuiging en evenveel gebrek aan bewijs als de generatie ervoor. Uw analyse is dus juist, alleen: de dader die u zoekt, draagt geen soutane. Hij draagt gewoon een stem die nooit twijfelt.

[Tufkah]

En omdat ze dus thuis nooit iets van godsdienst meekrijgen, zullen ze waarschijnlijk ook minder snel theïstisch worden.

Dat is een onjuiste voorstelling van zaken.

Kinderen van Atheïsten kunnen heel veel van Godsdienst voorgeschoteld krijgen.
Wat ze ingegoten krijgen (zoals bij gelovigen ouders) is dat één van die geloven De Waarheid is.

Tja als men zo twintig jaar door je omgeving bent gehersenspoeld dan valt men niet snel van dat geloof af.

Toch heb ik in de jaren 70 jongeren bij honderdduizenden van hun geloof zien vallen. De nuance is dat deze honderduizenden gelovigen waarschijnlijk (grotendeels) nooit gelovig zijn geweest. We kwamen uit een tijd dat geloof opportunistisch van aard was. In veel landen en tijden is geloof een kwestie van welbegrepen eigenbelang.

[Tiberius Claudius]

Dat is een onjuiste voorstelling van zaken.

Kinderen van Atheïsten kunnen heel veel van Godsdienst voorgeschoteld krijgen.
Wat ze ingegoten krijgen (zoals bij gelovigen ouders) is dat één van die geloven De Waarheid is.

Tja als men zo twintig jaar door je omgeving bent gehersenspoeld dan valt men niet snel van dat geloof af.

Toch heb ik in de jaren 70 jongeren bij honderdduizenden van hun geloof zien vallen. De nuance is dat deze honderduizenden gelovigen waarschijnlijk (grotendeels) nooit gelovig zijn geweest. We kwamen uit een tijd dat geloof opportunistisch van aard was. In veel landen en tijden is geloof een kwestie van welbegrepen eigenbelang.

Ik heb die tijd ook meegemaakt maar het niet waargenomen.

Wat wel waar was dat men de instituten de rug toe keerden, maar dan kan men nog altijd gelovig zijn.

De kerken liepen leeg ,'letterlijk en figuurlijk', dat was duidelijk te zien aan het aantal dopelingen.
Maar veel dopelingen van mijn leeftijd (die dan wel meetelden) hadden er niets meer mee en lieten dus hun kinderen niet meer dopen.

Een heleboel verandering was eigenlijk al na de oorlog begonnen, maar in het begin merkte men dat niet zo.

PS.
In mijn gemeente mocht je die tijd bij de aangifte niet geen voor het geloof opgeven.
Men maakte er dat ijskoud N.H. van, dat was duidelijk tegen de wet, maar de dominee zal het wel zo gewild hebben.

PPS.
Ik zelf ben net al mijn neven en nichten niet gedoopt.

[peda]

Zelf ben ik ook niet kerkelijk gedoopt, maar ik heb wel als agnost interesse voor de vele metafysische gedachten/ overtuigingen.
Interesse hebben voor, betekent voor mij niet omarmen van.
Meedoen aan discussies over, zonder een zekere interesse voor, ( niet omarmen ) dat begrijp ik zelve niet.
Tenzij dat het het gaat om bestrijding van, dan begrijp ik weer wel de beweegreden.
Weg dat niet bevalt, helder.

[J-W]

Zelf ben ik ook niet kerkelijk gedoopt, maar ik heb wel als agnost interesse voor de vele metafysische gedachten/ overtuigingen.
Interesse hebben voor, betekent voor mij niet omarmen van.
Meedoen aan discussies over, zonder een zekere interesse voor, ( niet omarmen ) dat begrijp ik zelve niet.

Volgens mij weet iedereen onderhand wel waarom jij op GG bent.

[peda]

Zelf ben ik ook niet kerkelijk gedoopt, maar ik heb wel als agnost interesse voor de vele metafysische gedachten/ overtuigingen.
Interesse hebben voor, betekent voor mij niet omarmen van.
Meedoen aan discussies over, zonder een zekere interesse voor, ( niet omarmen ) dat begrijp ik zelve niet.

Volgens mij weet iedereen onderhand wel waarom jij op GG bent.

Dat geldt voor iedereen die op GG middels inbreng acteert, waarbij ook J W met zijn qua inbreng voorspelbare uitlatingen niet buiten de boot valt
Gewoon accepteren dat iedereen behept met een "" eigen bias "" voor anderen alhier volstrekt voorspelbare inbreng levert ( diepgeworteld ongeloof ).
Niemand is daarop een uitzondering. Voor mij een zeker-weten

[J-W]

Volgens mij weet iedereen onderhand wel waarom jij op GG bent.

Dat geldt voor iedereen die op GG middels inbreng acteert, waarbij ook J W met zijn qua inbreng voorspelbare uitlatingen niet buiten de boot valt
Gewoon accepteren dat iedereen behept met een "" eigen bias "" voor anderen alhier volstrekt voorspelbare inbreng levert ( diepgeworteld ongeloof ).
Niemand is daarop een uitzondering. Voor mij een zeker-weten

Dat is wel waar ja, alleen nieuwe deelnemers brengen nog wat verfrissends maar ook bij hen wordt hun inbreng al snel voorspelbaar en gaan ze op in de grauwe stoet. Nieuwe onderwerpen zijn slechts van korte duur interessant, daarna vervalt het tot een verkondiging/herhaling van het eigen bekende geloof.

[peda]

Dat geldt voor iedereen die op GG middels inbreng acteert, waarbij ook J W met zijn qua inbreng voorspelbare uitlatingen niet buiten de boot valt
Gewoon accepteren dat iedereen behept met een "" eigen bias "" voor anderen alhier volstrekt voorspelbare inbreng levert ( diepgeworteld ongeloof ).
Niemand is daarop een uitzondering. Voor mij een zeker-weten

Dat is wel waar ja, alleen nieuwe deelnemers brengen nog wat verfrissends maar ook bij hen wordt hun inbreng al snel voorspelbaar.

Een Grootste Gemene Deler gevonden namelijk "" iedere deelnemer alhier is "' de eigen bias volgend "" volstrekt voorspelbaar voor anderen qua inhoudelijke inbreng.
Ook nieuwe deelnemers brengen m.i. geen echte overtuigings - "" verfrissing "" omdat hun "' bias-overtuiging "" dan weer valt onder één van de herkenbare "" biassen "" van de oude deelnemers.
Gesprekken beginnen weliswaar opnieuw, maar de vervolgende gesprekswandeling brengt geen nieuwe , verfrissende discussie-uitdaging ( ofwel voor mij pareltjes ).
Wie het anders ziet, vanuit mijn optiek ook prima, aan "' betutteling "" richting anderen doe ik niet mee.

[Tufkah]

Toch heb ik in de jaren 70 jongeren bij honderdduizenden van hun geloof zien vallen. De nuance is dat deze honderduizenden gelovigen waarschijnlijk (grotendeels) nooit gelovig zijn geweest. We kwamen uit een tijd dat geloof opportunistisch van aard was. In veel landen en tijden is geloof een kwestie van welbegrepen eigenbelang.

Ik heb die tijd ook meegemaakt maar het niet waargenomen.

Wat wel waar was dat men de instituten de rug toe keerden, maar dan kan men nog altijd gelovig zijn.

De kerken liepen leeg ,'letterlijk en figuurlijk', dat was duidelijk te zien aan het aantal dopelingen.
Maar veel dopelingen van mijn leeftijd (die dan wel meetelden) hadden er niets meer mee en lieten dus hun kinderen niet meer dopen.

Een heleboel verandering was eigenlijk al na de oorlog begonnen, maar in het begin merkte men dat niet zo.

PS.
In mijn gemeente mocht je die tijd bij de aangifte niet geen voor het geloof opgeven.
Men maakte er dat ijskoud N.H. van, dat was duidelijk tegen de wet, maar de dominee zal het wel zo gewild hebben.

PPS.
Ik zelf ben net al mijn neven en nichten niet gedoopt.

Gelovig-zijn is per definitie buiten de instituten, want anders geloof je in het instituut en niet in de Vader.

Voorts zijn i.d.d veel kinderen van de kerk-wijkers niet meer gedoopt. Mijn kinderen zijn ook niet gedoopt, die vallen uit de statistieken vandaan. En ik vind dat een prima zaak, geloof moet uit het hart komen anders is het slechts een overtuiging. Dat leert Christus Zelf trouwens ook.

[Messenger]

En omdat ze dus thuis nooit iets van godsdienst meekrijgen, zullen ze waarschijnlijk ook minder snel theïstisch worden.

Dat is een onjuiste voorstelling van zaken.

Kinderen van Atheïsten kunnen heel veel van Godsdienst voorgeschoteld krijgen.
Wat ze ingegoten krijgen (zoals bij gelovigen ouders) is dat één van die geloven De Waarheid is.

Tja als men zo twintig jaar door je omgeving bent gehersenspoeld dan valt men niet snel van dat geloof af.

Mijn ouders waren ook niet religieus en toch werd ik door onze cultuur en samenleving beïnvloed door het christendom.
Dat pakte negatief uit totdat ik wijzer werd. Toen was ik verlost van de dogmatische religies.

[Alpha]

Je hebt zelf een keuze!

(Mattheüs 7:21-23) Niet iedereen die “Heer, Heer” tegen me zegt, zal het Koninkrijk van de hemel binnengaan, maar alleen degene die de wil doet van mijn Vader in de hemel. 22 Op die dag zullen veel mensen tegen me zeggen: “Heer, Heer, we hebben toch in uw naam geprofeteerd en in uw naam demonen uitgedreven en in uw naam allerlei wonderen gedaan?” 23 Dan zal ik openlijk tegen ze zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend! Ga weg, wetteloze mensen!”

2 Petrus 3:
9 Jehovah is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen denken, maar hij heeft geduld met jullie.
Hij wil namelijk niet dat er iemand vernietigd wordt maar dat iedereen berouw krijgt. NWV.

Hier geef je weer een mooi voorbeeld hoe de bijbel angsten dreigementen nodig heeft om mensen over te halen tot het JG geloof. De sekte maakt ook gebruik van dwang om sekteleden in het gareel te houden en straft afvalligen met verbanning en doodverklaring. Zelfs mensen die geboren zijn in een JG gezin, misschien geen doopceremonie hebben gehad, maar wel uit hun eigen familie worden gescheurd.
Misschien houd jij, Alpha, wel hardnekkig vol omdat je je realiseert dat het verbannen van vrienden en familie anders voor jou onnodig was geweest en je dierbaren hebt moeten afschrijven op last van die 8 mannen van het Bestuurlijk Lichaam met 'hun lijntje naar God'.
Erkennen dat je hier fout zat gaat je te ver misschien, vandaar je alles doet om gezichtsverlies te voorkomen?

Een God die dreigt met vernietiging is geen God van pure liefde. En ook is zo'n God niet almachtig en volmaakt, want het moet voor zo'n God een koud kunstje zijn om mensen bijeen te brengen en bijeen te houden.

Je vergist je.
Ik citeer slechts datgene wat de Bijbel leert, meer niet.

De christenheid maakt dankbaaar gebruik van leringen zoals hel en vagevuur.
Deze begrippen komen niet in de Bijbel voor, ze bestaan niet.
De betekenis van de oorspronkelijke woorden in het Hebreeuws en Grieks heb ik al vaker aangetoond.

Het is jammer dat er mensen zijn die de schepper en zijn werk en handelen negatief naar voren brengen.

Kijken we naar wat Satan deed bij Adam en Eva:

Genesis 3:
1 Van alle wilde dieren op het land die Jehovah God had gemaakt, was de slang het behoedzaamst. De slang zei tegen de vrouw: ‘Heeft God echt gezegd dat jullie niet van alle bomen in de tuin mogen eten?’
2 De vrouw antwoordde de slang: ‘We mogen de vruchten van de bomen in de tuin eten.
3 Maar over de vruchten van de boom in het midden van de tuin heeft God gezegd: “Jullie mogen er niet van eten en die zelfs niet aanraken, anders zullen jullie sterven.”’
4 Daarop zei de slang tegen de vrouw: ‘Jullie zullen helemaal niet sterven.
5 Want God weet dat op de dag dat jullie ervan eten, jullie ogen geopend zullen worden en jullie als God zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’
6 Toen zag de vrouw dat de boom heerlijke vruchten had en een lust voor het oog was — de boom zag er echt prachtig uit. Ze plukte dus een vrucht van de boom en ging ervan eten. Daarna gaf ze er ook van aan haar man toen die bij haar was, en ook hij ging ervan eten.

De planeet aarde was woest en ledig, niet geschikt om bewoond te worden.
De aarde werd door de schepper ingericht om door mensen bewoond te worden.
De inrichting van de aarde werd in 6 periodes ingericht, niet in letterlijke dagen, maar in aeonen.

Eerste „dag” : Er kome licht.’ Genesis 1:3- 5.
Tweede „dag”: Er kome een uitspansel. Genesis 1:9, 10.
Derde „dag” : Het droge land te voorschijn kome ; De aarde late gras uitspruiten, zaaddragende plantengroei, vruchtbomen. Genesis 1:11
Vierde „dag” : Dat er hemellichten komen aan het uitspansel van de hemel om scheiding te maken tussen de dag en de nacht. Genesis 1:14-16
Vijfde „dag” : Schepping van dieren in de lucht en onder water. Genesis 1:20, 21.
Zesde „dag” : Schepping landdieren, naar hun soort, wild gedierte en huisdieren.
God ging ertoe over de mens te scheppen naar zijn beeld, naar Gods beeld schiep hij hem; als man en als vrouw schiep hij hen.”
Genesis 1:24-26.

De aarde was volledig ingericht, ruim voldoende voedsel en stromend water

Satan beschuldigde de schepper vals en ook Job bewees dat hij een leugenaar was, net als Jezus.
Satan kreeg van de schepper de vrije hand, mar hij mocht Job alleen niet doden.

Job 1:
6 Nu brak de dag aan waarop de zonen van de ware God kwamen en voor Jehovah verschenen, en ook Satan kwam in hun midden.
7 Jehovah vroeg aan Satan: ‘Waar kom je vandaan?’ Satan antwoordde Jehovah: ‘Ik heb rondgezworven en rondgedoold op aarde.’
8 Daarop zei Jehovah tegen Satan: ‘Heb je gelet op mijn dienaar Job? Er is niemand op aarde als hij. Hij is een oprecht en getrouw man, die ontzag heeft voor God en vermijdt wat slecht is.’
9 Maar Satan antwoordde Jehovah: ‘Het is toch niet voor niets dat Job ontzag voor God heeft?
10 U hebt als bescherming een omheining geplaatst rond hem en zijn huis en alles wat hij heeft. U hebt het werk van zijn handen gezegend, en zijn veestapel breidt zich steeds meer uit in het land.
11 Maar steek voor de verandering uw hand eens uit en tast alles aan wat hij heeft. Dan zal hij u zeker recht in uw gezicht vervloeken.’
12 Toen zei Jehovah tegen Satan: ‘Goed, alles wat hij heeft, is in je hand. Alleen hemzelf mag je niet aanraken!’ Daarna ging Satan bij Jehovah weg. NWV.

De schepper dreigt niet, hij laat zien wat het gevolg is van het opzettelijk negeren van zijn rechtvaardige beginselen.
Het gevolgen daarvan kan je nu om je heen zien, dat werd al eeuwen geleden voorzegd.
Het oorspronkelijke paradijs wordt op aarde hersteld en daar zullen geen misdadigers, veelplegers en onrechtvaardigen meer zijn.
Je mag dus zelf kiezen of je de schepper volgt of zijn tegenstrever.

[Alpha]

Je bekende, ongefundeerde, mening.

Als je de Bijbel zou kennen, had je dat beslist niet gezegd.

Op meerder plaatsen kan je in de Bijbel vinden dat die aan mensen is gedicteerd en geïnspireerd.

Openbaring 1:
1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren. Hij heeft zijn engel gestuurd en deze openbaring via hem in symbolen meegedeeld aan zijn slaaf Johannes,
2 die heeft getuigd van het woord dat God heeft gegeven en van het getuigenis dat Jezus Christus heeft gegeven, van alles wat hij heeft gezien.

Openbaring 2:
1Schrijf aan de engel van de gemeente in Efeze:
8 En schrijf aan de engel van de gemeente in Smyrna
12 Schrijf aan de engel van de gemeente in Pergamum
18 Schrijf aan de engel van de gemeente in Thyatira

Hoe kan een Bijbelschrijver gebeurtenissen voorspellen, voordat het is gebeurd?

Hoe wist Jezus dat Jeruzalem met de grond gelijk gemaakt zou worden en dat hij zijn volgelingen herkenbare gebeurtenissen beschreef?
Ze herkenden die en vertrokken massaal naar de bergen van Judea.
Waarom luisterden niet alle joden naar die waarschuwing?

Waarom wil jij ook niet luisteren, naar wat de Bijbel leert?

Gaat het nu de goede kant op met deze wereld, krijgen we een schone wereld, zonder oorlog, misdaad of ziekte?

Er is geen bewijs dat de bijbel feitelijke waarheid bevat. Het is aan jou om, buiten de bijbel, met bewijs te komen.

Tijdens een grondige Bijbelstudie worden archeologische vondsten getoond en diverse bewijsbare wetenschappelijke feiten.

Interessant is dat in de NWV studiebijbel veel betrouwbare informatie wordt gegeven. Zie: JW.ORG. : NWV studiebijbel

In de inleiding wordt een video getoond, die een feitelijk overzicht van de hele inhoud van de Bijbel geeft.
Dit principe is ook van ieder Bijbelboek beschikbaar.

Vervolgens een introductie tot Gods Woord, daar worden nagenoeg alle vragen die mensen hebben beantwoord, op basis van pure bijbelteksten.

In appendix A, B, en C worden Bijbelse kaarten getoond, de reizen van de aposstelen.
Veel bewijsbare feiten en duidelijke informatie.
Alsmede informatie over gebruikte maten, gewichten e.d.

[Alpha]

Je bekende, ongefundeerde, mening.

Als je de Bijbel zou kennen, had je dat beslist niet gezegd.

Op meerder plaatsen kan je in de Bijbel vinden dat die aan mensen is gedicteerd en geïnspireerd.

Openbaring 1:
1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er binnenkort moet gebeuren. Hij heeft zijn engel gestuurd en deze openbaring via hem in symbolen meegedeeld aan zijn slaaf Johannes,
2 die heeft getuigd van het woord dat God heeft gegeven en van het getuigenis dat Jezus Christus heeft gegeven, van alles wat hij heeft gezien.

Openbaring 2:
1Schrijf aan de engel van de gemeente in Efeze:
8 En schrijf aan de engel van de gemeente in Smyrna
12 Schrijf aan de engel van de gemeente in Pergamum
18 Schrijf aan de engel van de gemeente in Thyatira

Hoe kan een Bijbelschrijver gebeurtenissen voorspellen, voordat het is gebeurd?

Hoe wist Jezus dat Jeruzalem met de grond gelijk gemaakt zou worden en dat hij zijn volgelingen herkenbare gebeurtenissen beschreef?
Ze herkenden die en vertrokken massaal naar de bergen van Judea.
Waarom luisterden niet alle joden naar die waarschuwing?

Waarom wil jij ook niet luisteren, naar wat de Bijbel leert?

Gaat het nu de goede kant op met deze wereld, krijgen we een schone wereld, zonder oorlog, misdaad of ziekte?

Er is geen bewijs dat de bijbel feitelijke waarheid bevat. Het is aan jou om, buiten de bijbel, met bewijs te komen.

Zoekt en gij zult vinden.

Er is een overvloed van bewijs te vinden, maar als je daar niet naar wilt zoeken, kan je dat ook niet vinden.

https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/wetenschap/

Daar is een overvloed van wetenschappelijke feiten te vinden.
Maar dat past vermoedelijk niet in jouw straatje.

Ook in de appendix van de NWV studiebijbel op JW.ORG.

[Tiberius Claudius]

Er is geen bewijs dat de bijbel feitelijke waarheid bevat. Het is aan jou om, buiten de bijbel, met bewijs te komen.

Zoekt en gij zult vinden.

Er is een overvloed van bewijs te vinden, maar als je daar niet naar wilt zoeken, kan je dat ook niet vinden.

https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/wetenschap/

Daar is een overvloed van wetenschappelijke feiten te vinden.
Maar dat past vermoedelijk niet in jouw straatje.

Ook in de appendix van de NWV studiebijbel op JW.ORG.

Je verwijst naar een onwetenschappelijk en hoogst onbetrouwbare bron.

Je zogenaamde bewijzen zijn helemaal gaen bewijzen slecht beweringen van je sekte.

[Messenger]

Zoekt en gij zult vinden.

Er is een overvloed van bewijs te vinden, maar als je daar niet naar wilt zoeken, kan je dat ook niet vinden.

https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/wetenschap/

Daar is een overvloed van wetenschappelijke feiten te vinden.
Maar dat past vermoedelijk niet in jouw straatje.

Ook in de appendix van de NWV studiebijbel op JW.ORG.

Je verwijst naar een onwetenschappelijk en hoogst onbetrouwbare bron.

Je zogenaamde bewijzen zijn helemaal gaen bewijzen slecht beweringen van je sekte.

Dankjewel Tiberius Claudius, jouw reactie scheelt mij weer een hoop tikwerk. Want je hebt groot gelijk.

[peda]

Het punt is wel dat iedere inbrenger alhier de eigen visie de hemel in bejubelt en de visie van de ander geen of nauwelijks de moeite van aandacht waard vindt. Alpha is er van overtuigd dat de door hem gevolgde B L overtuiging de Juiste Overtuiging is en anderen nemen Alpha met zijn "' waarheid-claim "niet echt serieus. Alpha overtuigen om een andere dan "' B L- bias "" te gaan volgen, dat hebben in de afgelopen 13 jaren reeds velen op dit forum geprobeerd, met reeksen aan argumenten, evenwel zonder enig resultaat.
Er moet m.i. mee geleefd worden dat middels Alpha 1* per week het B L meeloopt in de bonte stoet van overtuigingen.
Prima in mijn optiek, veelkleurigheid is mijn credo !!
Dat vele zeker-weters op dit forum het totaal oneens zijn met mijn veelkleurigheid-visie, dat is ook duidelijk. Desondanks, is niet te ontkennen dat op het forum de veelkleurigheid troef is, is het niet linksom dan wel rechtsom.
Gewoon iedere deelnemer de "' eigen bias "" blijvend het forum binnen kunnen blazen, zulks zorgt m.i. voor forum-continuïteit.
Dat ik overigens het blazen van het B L niet volg, is duidelijk. Geen slechte adem, maar argumenteel.

[J-W]

.............Het oorspronkelijke paradijs wordt op aarde hersteld en daar zullen geen misdadigers, veelplegers en onrechtvaardigen meer zijn.
Je mag dus zelf kiezen of je de schepper volgt of zijn tegenstrever.

Het is voor velen moeilijk te kiezen voor iemand die niet te zien is, geen Schepper en geen Tegenstrever als een bestaand iemand.
Zij zijn dan ook geen volgeling van wie dan ook.
Ik neem aan dat bij een wederopstanding en het laatste oordeel alles duidelijker zichtbaar is en dat het dan makkelijker is voor iemand te kiezen.
Het lijkt me erg kinderachtig en vooral menselijk wanneer de Schepper tegen ongelovigen die nooit iemand kwaad hebben gedaan
en dus niet in de catergorie misdadigers etc. vallen zou zeggen ""Jammer dan voor jou, je was niet aangesloten bij de JG, nu is het te laat"

[Mullog]

...
Het lijkt me erg kinderachtig en vooral menselijk wanneer de Schepper tegen ongelovigen die nooit iemand kwaad hebben gedaan
en dus niet in de catergorie misdadigers etc. vallen zou zeggen ""Jammer dan voor jou, je was niet aangesloten bij de JG, nu is het te laat"

Niets liever dan dat. De echte straf is dat je tot in het oneindige in een JG paradijs moet doorbrengen. Het is namelijk makkelijk geschreven maar je moet eens doordenken wat het daadwerkelijk betekent. Dat gun je je ergste vijanden niet.

[J-W]

...
Het lijkt me erg kinderachtig en vooral menselijk wanneer de Schepper tegen ongelovigen die nooit iemand kwaad hebben gedaan
en dus niet in de catergorie misdadigers etc. vallen zou zeggen ""Jammer dan voor jou, je was niet aangesloten bij de JG, nu is het te laat"

Niets liever dan dat. De echte straf is dat je tot in het oneindige in een JG paradijs moet doorbrengen. Het is namelijk makkelijk geschreven maar je moet eens doordenken wat het daadwerkelijk betekent. Dat gun je je ergste vijanden niet.

Ik zou me best wel vermaken ervan uitgaande dat je niet de leeftijd en het lichaam van het tijdstip van overlijden hebt met dat van een 40-jarige en altijd zal houden. Op een racefiets de wereld rond, genoeg te bedenken.

[umit]

.............Het oorspronkelijke paradijs wordt op aarde hersteld en daar zullen geen misdadigers, veelplegers en onrechtvaardigen meer zijn.
Je mag dus zelf kiezen of je de schepper volgt of zijn tegenstrever.

Het is voor velen moeilijk te kiezen voor iemand die niet te zien is, geen Schepper en geen Tegenstrever als een bestaand iemand.
Zij zijn dan ook geen volgeling van wie dan ook.
Ik neem aan dat bij een wederopstanding en het laatste oordeel alles duidelijker zichtbaar is en dat het dan makkelijker is voor iemand te kiezen.
Het lijkt me erg kinderachtig en vooral menselijk wanneer de Schepper tegen ongelovigen die nooit iemand kwaad hebben gedaan
en dus niet in de catergorie misdadigers etc. vallen zou zeggen ""Jammer dan voor jou, je was niet aangesloten bij de JG, nu is het te laat"

Je moet het anders zien.
Zoals gezegd is deze wereld een test.
Het enige doel van je leven op aarde is om God te zoeken en in Hem te geloven...
Dus als je deze wereld verlaat zonder in de Almachtige God te geloven, heb je gefaald.
Je bestemming is dan oneindig hel.

[Messenger]

Het is voor velen moeilijk te kiezen voor iemand die niet te zien is, geen Schepper en geen Tegenstrever als een bestaand iemand.
Zij zijn dan ook geen volgeling van wie dan ook.
Ik neem aan dat bij een wederopstanding en het laatste oordeel alles duidelijker zichtbaar is en dat het dan makkelijker is voor iemand te kiezen.
Het lijkt me erg kinderachtig en vooral menselijk wanneer de Schepper tegen ongelovigen die nooit iemand kwaad hebben gedaan
en dus niet in de catergorie misdadigers etc. vallen zou zeggen ""Jammer dan voor jou, je was niet aangesloten bij de JG, nu is het te laat"

Je moet het anders zien.
Zoals gezegd is deze wereld een test.
Het enige doel van je leven op aarde is om God te zoeken en in Hem te geloven...
Dus als je deze wereld verlaat zonder in de Almachtige God te geloven, heb je gefaald.
Je bestemming is dan oneindig hel.

De vrije wil en de pure onvoorwaardelijke liefde maken dat je kunt leven zoals je wil en net als iedereen in de andere wereld komt.
Er wordt niets verwacht of vereist. Er gewoon te zijn is voldoende.

[Mullog]

Niets liever dan dat. De echte straf is dat je tot in het oneindige in een JG paradijs moet doorbrengen. Het is namelijk makkelijk geschreven maar je moet eens doordenken wat het daadwerkelijk betekent. Dat gun je je ergste vijanden niet.

Ik zou me best wel vermaken ervan uitgaande dat je niet de leeftijd en het lichaam van het tijdstip van overlijden hebt met dat van een 40-jarige en altijd zal houden. Op een racefiets de wereld rond, genoeg te bedenken.

Dat is het dus. Genoeg te bedenken. Over een periode van 1.000.000 000.000.000.000 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 en nog veel meer jaren. In een eeuwig en altijd zelfde lichaam. Met iedere man en vrouw een relatie van 1.000.000.000.000.000.000 jaar om daarna weer opnieuw te beginnen en ga zo maar door. Eindeloos. Wat valt er op een gegeven moment nog te bedenken?

[Tiberius Claudius]

Ik zou me best wel vermaken ervan uitgaande dat je niet de leeftijd en het lichaam van het tijdstip van overlijden hebt met dat van een 40-jarige en altijd zal houden. Op een racefiets de wereld rond, genoeg te bedenken.

Dat is het dus. Genoeg te bedenken. Over een periode van 1.000.000 000.000.000.000 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 en nog veel meer jaren. In een eeuwig en altijd zelfde lichaam. Met iedere man en vrouw een relatie van 1.000.000.000.000.000.000 jaar om daarna weer opnieuw te beginnen en ga zo maar door. Eindeloos. Wat valt er op een gegeven moment nog te bedenken?

Men kan natuurlijk na een zekere tijd een deel van het geheugen wissen.
Zal trouwens toch wel moeten, anders is er wel een erg groot hoofd nodig.