Na het sterven linea recta naar de hemel

[Tufkah]

Kierkegaard zegt dat we de (eigen) dood ernstig moeten nemen. En dat gaat niet als je in het hiernamaals gelooft, dan neem je je eigen dood niet ernstig. De dood sluit ons leven af: niets wordt er meer toegevoegd. In het hiernamaals geloven lukt dan ook alleen als je nog leeft, als je dood bent is het hiernamaals ook voorbij....

De dood ernstig nemen is geen kwestie van het 'denken'. Jezelf dood denken is niet zo bijzonder. Middels het denken kun je alle kanten op. De dood ernstig nemen is een kwestie van het hart. Vertwijfeling noemt Kierkegaard dat, je moet die vertwijfeling over wie je zelf bent voelen met je hart. Die vertwijfeling is de onwil om te zijn wie je bent. En in die vertwijfeling verzin je uitvluchten zoals het hiernamaals, reïncarnatie e.d.

En die vertwijfeling welke je in je hart kunt voelen, kun je alleen voelen als je nog leeft. Het " niet - (meer) - zijn " ernstig nemen, het voelen in je hart dat " ik " niet meer " is ", dat geeft een uitermate onprettig gevoel. Aan dat gevoel toegeven levert innerlijke weerstand op. Want je gevoel heeft niks aan mooie praatjes op een forum over het hiernamaals.....

De dood schenkt het heden.

[Messenger]

Kierkegaard zegt dat we de (eigen) dood ernstig moeten nemen. En dat gaat niet als je in het hiernamaals gelooft, dan neem je je eigen dood niet ernstig. De dood sluit ons leven af: niets wordt er meer toegevoegd. In het hiernamaals geloven lukt dan ook alleen als je nog leeft, als je dood bent is het hiernamaals ook voorbij....

De dood ernstig nemen is geen kwestie van het 'denken'. Jezelf dood denken is niet zo bijzonder. Middels het denken kun je alle kanten op. De dood ernstig nemen is een kwestie van het hart. Vertwijfeling noemt Kierkegaard dat, je moet die vertwijfeling over wie je zelf bent voelen met je hart. Die vertwijfeling is de onwil om te zijn wie je bent. En in die vertwijfeling verzin je uitvluchten zoals het hiernamaals, reïncarnatie e.d.

En die vertwijfeling welke je in je hart kunt voelen, kun je alleen voelen als je nog leeft. Het " niet - (meer) - zijn " ernstig nemen, het voelen in je hart dat " ik " niet meer " is ", dat geeft een uitermate onprettig gevoel. Aan dat gevoel toegeven levert innerlijke weerstand op. Want je gevoel heeft niks aan mooie praatjes op een forum over het hiernamaals.....

De dood schenkt het heden.

Waarom in hemelsnaam zou ik een boodschap hebben aan Kierkegaard? Is die man ook al heilig verklaard?

[J-W]

Kierkegaard zegt dat we de (eigen) dood ernstig moeten nemen. En dat gaat niet als je in het hiernamaals gelooft, dan neem je je eigen dood niet ernstig. De dood sluit ons leven af: niets wordt er meer toegevoegd. In het hiernamaals geloven lukt dan ook alleen als je nog leeft, als je dood bent is het hiernamaals ook voorbij....

De dood ernstig nemen is geen kwestie van het 'denken'. Jezelf dood denken is niet zo bijzonder. Middels het denken kun je alle kanten op. De dood ernstig nemen is een kwestie van het hart. Vertwijfeling noemt Kierkegaard dat, je moet die vertwijfeling over wie je zelf bent voelen met je hart. Die vertwijfeling is de onwil om te zijn wie je bent. En in die vertwijfeling verzin je uitvluchten zoals het hiernamaals, reïncarnatie e.d.

En die vertwijfeling welke je in je hart kunt voelen, kun je alleen voelen als je nog leeft. Het " niet - (meer) - zijn " ernstig nemen, het voelen in je hart dat " ik " niet meer " is ", dat geeft een uitermate onprettig gevoel. Aan dat gevoel toegeven levert innerlijke weerstand op. Want je gevoel heeft niks aan mooie praatjes op een forum over het hiernamaals.....

De dood schenkt het heden.

Maak een bord met "Geen Hiernamaals" er op en ga er mee op straat demonstreren joh, volop aandacht en dat zal je innerlijk goed doen.
Hier op een forum maakt het weinig indruk wat je er dagelijks jaar in jaar uit over uitkraamt, ook al haal je er een hele bibliotheek medestanders bij.

[peda]

Persoonlijk is het mij "' worst "" of iemand in een "' hiernamaals "' gelooft en hoe diegene zo'n "' hiernamaals "" voor zich persoonlijk invult.

Volstrekt logisch dat het jou "" worst "" zal zijn of iemand in het hiernamaals gelooft. Jij leeft immers in het veld der overtuigingen, en daar is de ene overtuiging -Ja, hiernamaals- net zo geldig als de overtuiging -Nee, hiernamaals-. Voor jou zijn als tuintjes-kijker alle overtuigingen even prima.

Voor de volgeling van Christus liggen de zaken geheel anders. Op enig moment kan de volgeling afstand doen van het toekomstig onvervulde. Christus bevrijdt de mens van het toekomstig onvervulde, hetgeen tevens een bevrijding is van het hiernamaals. De liefde des Vaders welke vanuit de etherische wereld uitstroomt in de mens is van een andere koek dan de overtuiging van Ja/Nee hiernamaals.

In het veld der overtuigingen kissebist men dan maar verder over dat vermeende hiernamaals. Dus ja, het zal mij ook "" worst "" zijn wat een ander voor overtuigingen heeft, maar de invalshoek is verschillend.

Een forum is m.i. een ontmoetingsplaats voor dezulken die leven in het zeer brede "" veld der overtuigingen "".
Dat in de regel niemand het eens is met de ander getuigt van de veld-breedte.
Over talloze onderwerpen/ hoofdstukken kan er krachtig verschil in "" bias "" bestaan.
Dat is ook niet erg in mijn optiek; immers de wereld is verdeeld tot op het "" bot "".
Zelfs onder de gemeenschappelijke "" theemuts "" zijn er nog dezulken die de eigen specifieke theesoort prefereren.
De bonte stoet van kleinste gemene veelvouden.
Begin alhier over welk onderwerp dan ook en binnen een uur zijn de eerste afwijzende reacties reeds binnen. Prima vanuit mijn optiek.

[Tufkah]

Kierkegaard zegt dat we de (eigen) dood ernstig moeten nemen. En dat gaat niet als je in het hiernamaals gelooft, dan neem je je eigen dood niet ernstig. De dood sluit ons leven af: niets wordt er meer toegevoegd. In het hiernamaals geloven lukt dan ook alleen als je nog leeft, als je dood bent is het hiernamaals ook voorbij....

De dood ernstig nemen is geen kwestie van het 'denken'. Jezelf dood denken is niet zo bijzonder. Middels het denken kun je alle kanten op. De dood ernstig nemen is een kwestie van het hart. Vertwijfeling noemt Kierkegaard dat, je moet die vertwijfeling over wie je zelf bent voelen met je hart. Die vertwijfeling is de onwil om te zijn wie je bent. En in die vertwijfeling verzin je uitvluchten zoals het hiernamaals, reïncarnatie e.d.

En die vertwijfeling welke je in je hart kunt voelen, kun je alleen voelen als je nog leeft. Het " niet - (meer) - zijn " ernstig nemen, het voelen in je hart dat " ik " niet meer " is ", dat geeft een uitermate onprettig gevoel. Aan dat gevoel toegeven levert innerlijke weerstand op. Want je gevoel heeft niks aan mooie praatjes op een forum over het hiernamaals.....

De dood schenkt het heden.

Waarom in hemelsnaam zou ik een boodschap hebben aan Kierkegaard? Is die man ook al heilig verklaard?

Kierkegaard beschrijft een proces. Zelfverloochening is een kernbegrip in de filosofie en theologie van Kierkegaard. Het houdt in dat een mens zijn eigen ego, zelfzuchtige verlangens en de drang naar de wereld volledig opgeeft om zich onvoorwaardelijk over te geven aan God. Maar dat kan niet bij jou, want jij meent zelf God te zijn.

Voor Kierkegaard is zelfverloochening geen passieve ontkenning van jezelf, maar juist een actieve, zware strijd om geestelijke vrijheid te bereiken. De waarheid zal u vrijmaken ( Johannes 8:32). Navolging van Christus is volgens Kierkegaard inherent zelfverloochenend. Jezus Christus is hierin het ultieme voorbeeld van. Hij koos niet voor glorie, maar voor de weg van het kruis en vernedering. Jezus Christus wist dat Hij ging sterven en gaf Zich er aan het sterven en lijden over.

In een notendop de kern van het christendom, maar Kierkegaard keerde zich af tegen de toenmalige christenheid in Denemarken. Omdat zelfverloochening en hiernamaals niet samen gaan.

De paradox is dat de mens zichzelf niet verliest door zelfverloochening, maar juist zijn ware zelf wint. Pas wanneer je stopt met het vastklampen aan je eigen ego en je eigen wil, word je wie je werkelijk bent in de ogen van God. Het is de overgang van de natuurlijke mens naar de geestelijke mens. Maar "geestelijke mens" is een vies woord bij natuurlijke mensen, omdat zij de dingen die des Geestes Gods zijn niet begrijpen.

[J-W]

.......... Pas wanneer je stopt met het vastklampen aan je eigen ego en je eigen wil, word je wie je werkelijk bent in de ogen van God............

Mee eens, dit vasthouden Tufkah, dan kom je er heel misschien nog wel een keer.

[peda]

Voor Kierkegaard is Navolging van Christus is volgens Kierkegaard inherent zelfverloochenend. Jezus Christus is hierin het ultieme voorbeeld van. Hij koos niet voor glorie, maar voor de weg van het kruis en vernedering. Jezus Christus wist dat Hij ging sterven en gaf Zich er aan het sterven en lijden over.

In een notendop de kern van het christendom.

Deze visie van Kierkegaard op het ware christendom staat volledig contrair op de levenshouding van de massaliteit van de mensheid.
De main stream mens wil helemaal niet lijden, vroeg sterven of afzien middels zelfverloochening. Integendeel de overlevingsdrang zit hem/ haar evolutionair ingegoten. Daarom slaat de Kierkegaard visie op het christendom in de gemiddelde gelovige kring niet aan.
Gewoon Kierkegaard kwiek overslaan in het eigen leven en het christen-zijn invullen volgens de levens-prettiger christen-interpretatie van andere "" herders "".

[Messenger]

.......... Pas wanneer je stopt met het vastklampen aan je eigen ego en je eigen wil, word je wie je werkelijk bent in de ogen van God............

Mee eens, dit vasthouden Tufkah, dan kom je er heel misschien nog wel een keer.

Als deel van God zijn we altijd al gekend door God, wij zijn zoals alle leven deel van God. Alomtegenwoordig. We hoeven ons niet te verloochenen of aan te passen om voor God te voldoen. We zijn, als deel van God, volmaakt.

[Tiberius Claudius]

Voor Kierkegaard is Navolging van Christus is volgens Kierkegaard inherent zelfverloochenend. Jezus Christus is hierin het ultieme voorbeeld van. Hij koos niet voor glorie, maar voor de weg van het kruis en vernedering. Jezus Christus wist dat Hij ging sterven en gaf Zich er aan het sterven en lijden over.

In een notendop de kern van het christendom.

Deze visie van Kierkegaard op het ware christendom staat volledig contrair op de levenshouding van de massaliteit van de mensheid.
De main stream mens wil helemaal niet lijden, vroeg sterven of afzien middels zelfverloochening. Integendeel de overlevingsdrang zit hem/ haar evolutionair ingegoten. Daarom slaat de Kierkegaard visie op het christendom in de gemiddelde gelovige kring niet aan.
Gewoon Kierkegaard kwiek overslaan in het eigen leven en het christen-zijn invullen volgens de levens-prettiger christen-interpretatie van andere "" herders "".

Mij komt de man over als een typisch voorbeeld van een persoon die zijn leven heeft verspilt.

[J-W]

Jezus vindt dacht ik wat aan zelfverloochening doen wel nuttig maar Hij vraagt niet aan zijn volgelingen met Hem te lijden en te sterven. De clou is juist dat Hij dat voor hen heeft gedaan opdat zij (na de dood) het eeuwige leven kunnen beërven volgens Paulus.

[Tufkah]

Voor Kierkegaard is Navolging van Christus is volgens Kierkegaard inherent zelfverloochenend. Jezus Christus is hierin het ultieme voorbeeld van. Hij koos niet voor glorie, maar voor de weg van het kruis en vernedering. Jezus Christus wist dat Hij ging sterven en gaf Zich er aan het sterven en lijden over.

In een notendop de kern van het christendom.

Deze visie van Kierkegaard op het ware christendom staat volledig contrair op de levenshouding van de massaliteit van de mensheid.
De main stream mens wil helemaal niet lijden, vroeg sterven of afzien middels zelfverloochening. Integendeel de overlevingsdrang zit hem/ haar evolutionair ingegoten. Daarom slaat de Kierkegaard visie op het christendom in de gemiddelde gelovige kring niet aan.
Gewoon Kierkegaard kwiek overslaan in het eigen leven en het christen-zijn invullen volgens de levens-prettiger christen-interpretatie van andere "" herders "".

Klopt, het gros van de christenen doet niet de zelfverloochening maar gelooft in het hiernamaals. Het gros van de christenen volgt de evolutionaire overlevingsdrang. Dat Christus zegt dat alleen Hij de ware wijnstok is dat doet er kennelijk minder toe. Kierkegaard maakte een scherp onderscheid tussen het officiële christendom (het instituut) en het daadwerkelijke navolgen van Jezus Christus. Volgens hem had de kerk van het geloof een comfortabele, burgerlijke routine gemaakt. Echt geloof vereiste volgens hem juist een innerlijke crisis, lijden en een persoonlijke sprong in het diepe. De geloofssprong.

Geloof betekent een persoonlijke overgave aan wat voor het denkvermogen ongerijmd of absurd is. Het vraagt veel geloof om het absurde te betreden. Zie ook zijn leer betreffende het esthetisch, ethisch en religieus stadium. Het esthetische stadium is bij Kierkegaard de eerste levenssfeer waarin de mens wordt gedreven door zintuiglijk genot, direct plezier en het ontvluchten van verveling. Je hoeft maar om je heen te kijken om dit type mens waar te nemen.

[Tufkah]

Deze visie van Kierkegaard op het ware christendom staat volledig contrair op de levenshouding van de massaliteit van de mensheid.
De main stream mens wil helemaal niet lijden, vroeg sterven of afzien middels zelfverloochening. Integendeel de overlevingsdrang zit hem/ haar evolutionair ingegoten. Daarom slaat de Kierkegaard visie op het christendom in de gemiddelde gelovige kring niet aan.
Gewoon Kierkegaard kwiek overslaan in het eigen leven en het christen-zijn invullen volgens de levens-prettiger christen-interpretatie van andere "" herders "".

Mij komt de man over als een typisch voorbeeld van een persoon die zijn leven heeft verspilt.

Vanuit het esthetische stadium bezien is dat ook zo.

[J-W]

Kierkegaard zegt dat we de (eigen) dood ernstig moeten nemen...............

In jan 2020 schreef jij al:

"Met bv Kierkegaard -toch een protestants theoloog- hoef je hier niet aan te komen"

En toch kun je het niet laten hier bij tijd en wijle de hulp van die man voor jouw stokpaardjes in te roepen

[Jon]

Kierkegaard zegt dat we de (eigen) dood ernstig moeten nemen...............

In jan 2020 schreef jij al:

"Met bv Kierkegaard -toch een protestants theoloog- hoef je hier niet aan te komen"

En toch kun je het niet laten hier bij tijd en wijle de hulp van die man voor jouw stokpaardjes in te roepen

De opmerking dat men met Kierkegaard hier niet hoeft aan te komen, betekent natuurlijk niet dat Kierkegaard desondanks niet genoemd kan worden. Als atheïst kom jij immers niet naar een geloofsforum om slechts te vernemen wat je graag wilt horen want dan zat je wel op freethinker.

[J-W]

Freethinker.

[Tiberius Claudius]

Freethinker.

OFF TOPIC

Het had erger gekund: Freetrinker.

[J-W]

ON TOPIC

Gen 5:21-24
En Henoch leefde vijf en zestig jaren, en hij gewon Methusalach.
En Henoch wandelde met God, nadat hij Methusalach gewonnen had, driehonderd jaren; en hij gewon zonen en dochteren.
Zo waren al de dagen van Henoch driehonderd vijf en zestig jaren.
Henoch dan wandelde met God; en hij was niet meer; want God nam hem weg.

In een brief aan de Hebreeën schrijft Paulus dat Henoch zonder te sterven naar God, de hemel, is gegaan.
In Genesis 5 de eerste melding van het bestaan van een hemel en een hiernamaals?
Daarna verwaterd bij de schrijvers van de verhalen in het OT, meer de nadruk op het tijdelijke.
Bij Mozes vooral de rituelen rondom de ark, geen zicht op een hiernamaals.
Vreemd terwijl hij zelf had opgeschreven dat Henoch opgestegen was.
Wanneer ik net als Mozes daarin zou geloven zou ik mijn volgelingen in de woestijn hebben voorgehouden dat dat bij een heilig leven nog steeds mogelijk zou moeten zijn maar geen uitspraken daarover genoteerd.

[Tiberius Claudius]

Gen 5:21-24
En Henoch leefde vijf en zestig jaren, en hij gewon Methusalach.
En Henoch wandelde met God, nadat hij Methusalach gewonnen had, driehonderd jaren; en hij gewon zonen en dochteren.
Zo waren al de dagen van Henoch driehonderd vijf en zestig jaren.
Henoch dan wandelde met God; en hij was niet meer; want God nam hem weg.

In een brief aan de Hebreeën schrijft Paulus dat Henoch zonder te sterven naar God, de hemel, is gegaan.
In Genesis 5 de eerste melding van het bestaan van een hemel en een hiernamaals?
Daarna verwaterd bij de schrijvers van de verhalen in het OT, meer de nadruk op het tijdelijke.
Bij Mozes vooral de rituelen rondom de ark, geen zicht op een hiernamaals.
Vreemd terwijl hij zelf had opgeschreven dat Henoch opgestegen was.
Wanneer ik net als Mozes daarin zou geloven zou ik mijn volgelingen in de woestijn hebben voorgehouden dat dat bij een heilig leven nog steeds mogelijk zou moeten zijn maar geen uitspraken daarover genoteerd.

De meeste onderzoekers denken dat 'de idde' van een hiernamaals pas in de Griekse Tijd is gekomen.

Niet dat het algemeen aanvaard was: immers de Sadduceeën verwierpen het.

[J-W]

Gen 5:21-24
En Henoch leefde vijf en zestig jaren, en hij gewon Methusalach.
En Henoch wandelde met God, nadat hij Methusalach gewonnen had, driehonderd jaren; en hij gewon zonen en dochteren.
Zo waren al de dagen van Henoch driehonderd vijf en zestig jaren.
Henoch dan wandelde met God; en hij was niet meer; want God nam hem weg.

In een brief aan de Hebreeën schrijft Paulus dat Henoch zonder te sterven naar God, de hemel, is gegaan.
In Genesis 5 de eerste melding van het bestaan van een hemel en een hiernamaals?
Daarna verwaterd bij de schrijvers van de verhalen in het OT, meer de nadruk op het tijdelijke.
Bij Mozes vooral de rituelen rondom de ark, geen zicht op een hiernamaals.
Vreemd terwijl hij zelf had opgeschreven dat Henoch opgestegen was.
Wanneer ik net als Mozes daarin zou geloven zou ik mijn volgelingen in de woestijn hebben voorgehouden dat dat bij een heilig leven nog steeds mogelijk zou moeten zijn maar geen uitspraken daarover genoteerd.

De meeste onderzoekers denken dat 'de idde' van een hiernamaals pas in de Griekse Tijd is gekomen.

Niet dat het algemeen aanvaard was: immers de Sadduceeën verwierpen het.

Dat is mij bekend, daarom opvallend dat verhaal over Henochs hemelvaart, nooit serieus genomen?

[Tiberius Claudius]

De meeste onderzoekers denken dat 'de idde' van een hiernamaals pas in de Griekse Tijd is gekomen.

Niet dat het algemeen aanvaard was: immers de Sadduceeën verwierpen het.

Dat is mij bekend, daarom opvallend dat verhaal over Henochs hemelvaart, nooit serieus genomen?

Er staat slecht dan Henoch werd weggenomen, dat is voor vele uitleggingen vatbaar.

Dat men een hiernamaals verwerpt betekent noch niet dat er uitverkorene konden zijn die ten Hemel stegen.

Elia werd met een wagen opgehaald.
Ook over Mozes gaat zo'n apocrief verhaal.

[Messenger]

Hier het BDE verhaal van een homoseksuele jongen:

https://youtu.be/8r4SsV8apCw

[Alpha]

.............Het oorspronkelijke paradijs wordt op aarde hersteld en daar zullen geen misdadigers, veelplegers en onrechtvaardigen meer zijn.
Je mag dus zelf kiezen of je de schepper volgt of zijn tegenstrever.

Het is voor velen moeilijk te kiezen voor iemand die niet te zien is, geen Schepper en geen Tegenstrever als een bestaand iemand.
Zij zijn dan ook geen volgeling van wie dan ook.
Ik neem aan dat bij een wederopstanding en het laatste oordeel alles duidelijker zichtbaar is en dat het dan makkelijker is voor iemand te kiezen.
Het lijkt me erg kinderachtig en vooral menselijk wanneer de Schepper tegen ongelovigen die nooit iemand kwaad hebben gedaan
en dus niet in de catergorie misdadigers etc. vallen zou zeggen ""Jammer dan voor jou, je was niet aangesloten bij de JG, nu is het te laat"

In de Bijbel wordt al voorzien, dat sommigen niet horen en niet zien.

Ongelovigen doen veelvuldig kwaad, door de Bijbelse normen en waarden bewust te negeren.
Het is het directe gevolg van de keuze van Adam en Eva, die wilden net als God zijn en zelf beslissen wat goed en wat kwaad is.
Het gevolg is duidelijk nu te zien, de ellende op aarde nemen catastrofale vormen aan, er zijn vele profetieën die daar duidelijk op wijzen.
Helaas negeren veel mensen die waarschuwingen, de Bijbel laat dat ook zien.

In Nepal was een gigantische modderstroom die uit de bergen naar beneden gekomen.
Men zag dat aankomen en politieagenten waarschuwden de mensen daarvoor.
Helaas werd dat door de meesten niet serieus genomen.

Als je de Bijbel kende, dan wist je dat voor het laatste oordeel de schepper eerst gaat ingrijpen.
Daar wordt ook voor gewaarschuwd en wordt duidelijk geadviseerd "Babylon de grote" te verlaten.
Waarom? Kijk om je heen, wie voert er nu oorlog, zelfs in naam van God.?
Degenen die de waarschuwing negeren zullen die ingreep niet overleven.

De wederopstanding is echter niet voor mensen, die niet uit "Babylon de grote" zijn vertrokken.
Zij hebben o.a. Mt 24:14 genegeerd en vele profetieën die de laatste dagen aankondigen.

Dat de christenheid mensen op het verkeerde been zetten blijkt uit de belofte die Jezus aan de berouwvolle misdadiger gaf.

Lukas 23:
42 Daarna zei hij: ‘Jezus, denk aan mij wanneer je in je Koninkrijk gekomen bent.’
43 Hij antwoordde: ‘Ik verzeker je vandaag: jij zult met mij in het paradijs zijn.’ NWV.

42 En hij zei tegen Jezus: Heere, denk aan mij, als U in Uw Koninkrijk gekomen bent.
43 En Jezus zei tegen hem: Voorwaar, zeg Ik u, heden zult u met Mij in het paradijs zijn. HSV.

42 En hij zeide: Jezus, gedenk mijner, wanneer Gij in uw Koninkrijk komt.
43 En Hij zeide tot hem: Voorwaar, Ik zeg u, heden zult gij met Mij in het paradijs zijn. NBG.

Wat deed men hier?
Men plaatste leestekens in de tekst, die het Grieks helemaal niet kent.
Bovendien is het paradijs nooit in de hemel geweest, maar op aarde.
De aarde is gemaakt voor mensen, ter bewoning. (Ps. 37:29; 2 Petrus 3:13; Openbaring 21:4; Mattheüs 5:5).

De bijbel voorzegt de afval van het geloof.

1 Timotheüs 4:1 Maar het geïnspireerde woord zegt duidelijk dat in latere tijden sommigen zullen afvallen van het geloof, omdat ze luisteren naar misleidende geïnspireerde uitspraken en leringen van demonen.

In de context wordt getoond hoe dat komt.
Men heeft heidense leer aan de Bijbelse leer toegevoegd.
Mem zou dan via de "onderwereld" naar de hemel gaan.
Helaas in de hemel wonen geesten, die onzichtbaar zijn.
Als boodschapper kunnen zij naar de aarde gestuurd worden, in de vorm van een engel of in menselijke vorm.
In menselijke vorm eten, drinken en slapen zij bij mensen.

Wat de schepper betreft zegt de bijbel: "Niemand kan God zien èn leven".

Als je wil weten hoe je in het paradijs kunt komen, bestudeer dan eens de brochure: "Voor eeuwig gelukkig".
Dan kan je leren dat Jezus uitspraak waar is: "Uw woord is waarheid".

[Alpha]

...
Het lijkt me erg kinderachtig en vooral menselijk wanneer de Schepper tegen ongelovigen die nooit iemand kwaad hebben gedaan
en dus niet in de catergorie misdadigers etc. vallen zou zeggen ""Jammer dan voor jou, je was niet aangesloten bij de JG, nu is het te laat"

Niets liever dan dat. De echte straf is dat je tot in het oneindige in een JG paradijs moet doorbrengen. Het is namelijk makkelijk geschreven maar je moet eens doordenken wat het daadwerkelijk betekent. Dat gun je je ergste vijanden niet.

Er bestaat geen JW paradijs.
Het echte paradijs zal worden herstelde en heeft tot gevolg dat er geen misdaad, ziekte of honger meer zal zijn.
De Bijbel is daarover heel duidelijk. De verenigde mensheid zal de Bijbelse normen en waarden respecteren en dus de schepper eren..

[Alpha]

Het is voor velen moeilijk te kiezen voor iemand die niet te zien is, geen Schepper en geen Tegenstrever als een bestaand iemand.
Zij zijn dan ook geen volgeling van wie dan ook.
Ik neem aan dat bij een wederopstanding en het laatste oordeel alles duidelijker zichtbaar is en dat het dan makkelijker is voor iemand te kiezen.
Het lijkt me erg kinderachtig en vooral menselijk wanneer de Schepper tegen ongelovigen die nooit iemand kwaad hebben gedaan
en dus niet in de catergorie misdadigers etc. vallen zou zeggen ""Jammer dan voor jou, je was niet aangesloten bij de JG, nu is het te laat"

Je moet het anders zien.
Zoals gezegd is deze wereld een test.
Het enige doel van je leven op aarde is om God te zoeken en in Hem te geloven...
Dus als je deze wereld verlaat zonder in de Almachtige God te geloven, heb je gefaald.
Je bestemming is dan oneindig hel.

De Bijbel kent geen hel, in tegenstelling tot de heidense religies.

Geloven is een kwestie van nauwkeurige kennis [epignosis] van Gods wil.
epignosis „duidt op een exacte of volledige kennis, onderscheiding, herkenning”.

1 Tim 2:
1 Allereerst dring ik erop aan dat er smeekbeden, gebeden, voorbeden en dankzeggingen worden gedaan voor alle soorten mensen,
3 Dat is goed en aangenaam in de ogen van God, onze Redder.
4 Het is zijn wil dat alle soorten mensen worden gered en nauwkeurige kennis [ἐπίγνωσιν] van de waarheid krijgen.
5 Want er is één God en één bemiddelaar tussen God en mensen, een mens, Christus Jezus,
6 die zichzelf gegeven heeft als een overeenkomstige losprijs voor iedereen. Daarvan zal worden getuigd op de juiste tijd ervoor. NWV

Degenen die oprecht Gods wil doen, mogen in het aardse paradijs leven.
Dat was voor Adam en eva ook de bedoeling.
Zie Gen 3:15 en de context.

[Messenger]

Als je de Bijbel kende, dan wist je dat voor het laatste oordeel de schepper eerst gaat ingrijpen.

Vanwege de vrije wil grijpt God nooit in.