Het Mattheüs-Evangelie

[Adinomis]

Ik kan dat moeilijk los zien, als je gelooft wat Jezus doet dan geloof je ook in Hem, waar staat die tekst?

Joh.14:11 Geloof Mij, dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is, en zo niet, geloof Mij dan om de werken zelf.

[Gaitema]

Jezus zei ook: als je niet geloofd wie Ik ben, geloof dan in wat Ik doe.
Het gaat uiteindelijk er om dat het juiste gedaan wordt en dat gaat altijd stap voor stap in de goede richting.

Ik kan dat moeilijk los zien, als je gelooft wat Jezus doet dan geloof je ook in Hem, waar staat die tekst?

Ze hebben dat btw niet 40 jaar onthouden maar het is hen ingegeven door de Heilige Geest, dat is ook iets wat je wel of niet gelooft en aan moet nemen dat dat ook werkelijk zo is, als je niet de bijbel van kaft tot kaft gelooft kan je eigenlijk niets uit de bijbel geloven, lastig hoor.

De Heilige Geest doet dat zeker, zoals bij de brieven van Paulus, maar er is ook wel eens sprake van een zekere overlevering. Zo zie je bij de zaligsprekingen van Lucas in vergelijking met Matteüs wat verschillen. Daarin zie ik persoonlijk dat het één en ander al wel goed was gedocumenteerd, waarin Jezus daarvoor ook de opdracht kon hebben gegeven aan één van zijn leerlingen om dat te doen. Er gingen onder de eerste christenen ook echter veel evangeliën in de ronde, waardoor je overleveringen op papier kreeg. Al snel werd het al een aller garde, waaruit de apostelen voor het goed op schrift stellen van de huidige evangeliën daar dan het ware uit moesten halen, of wel de kaft van het koren moesten schijden. Dat verklaart de verschillen in de Bergrede tussen Lucas en Matteüs. Daarna had je ook nog dat in de eersten eeuwen door de christelijke stromingen deze evangeliën naar de hand van hun eigen stromingen werden gezet. Hierdoor is er nog wat meer ruis in de evangeliën komen te staan. Als het om de Bergrede gaat, lijkt mij die van Matteüs nog het meest betrouwbare.

De uitspraak die ik noemde komt uit Johannes 10: 37-38

Johannes 10: 37-38

Als wat Ik doe niet van de Vader komt, geloof Me dan niet, maar als dat wel het geval is en u geloofd Me toch niet, geloof dan ten minste wat Ik doe. Dan zult u begrijpen dat de Vader in Mij is en dat Ik in de Vader ben.

[Dessa]

Ik kan dat moeilijk los zien, als je gelooft wat Jezus doet dan geloof je ook in Hem, waar staat die tekst?

Joh.14:11 Geloof Mij, dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is, en zo niet, geloof Mij dan om de werken zelf.

Ok bedankt, wordt daar niet mee bedoeld dat je vanzelf in Hem gaat geloven als je Zijn werken (in)ziet?

Jezus zei ook: als je niet geloofd wie Ik ben, geloof dan in wat Ik doe.
Het gaat uiteindelijk er om dat het juiste gedaan wordt en dat gaat altijd stap voor stap in de goede richting.

Ik kan dat moeilijk los zien, als je gelooft wat Jezus doet dan geloof je ook in Hem, waar staat die tekst?

Ze hebben dat btw niet 40 jaar onthouden maar het is hen ingegeven door de Heilige Geest, dat is ook iets wat je wel of niet gelooft en aan moet nemen dat dat ook werkelijk zo is, als je niet de bijbel van kaft tot kaft gelooft kan je eigenlijk niets uit de bijbel geloven, lastig hoor.

De Heilige Geest doet dat zeker, zoals bij de brieven van Paulus, maar er is ook wel eens sprake van een zekere overlevering. Zo zie je bij de zaligsprekingen van Lucas in vergelijking met Matteüs wat verschillen. Daarin zie ik persoonlijk dat het één en ander al wel goed was gedocumenteerd, waarin Jezus daarvoor ook de opdracht kon hebben gegeven aan één van zijn leerlingen om dat te doen. Er gingen onder de eerste christenen ook echter veel evangeliën in de ronde, waardoor je overleveringen op papier kreeg. Al snel werd het al een aller garde, waaruit de apostelen voor het goed op schrift stellen van de huidige evangeliën daar dan het ware uit moesten halen, of wel de kaft van het koren moesten schijden. Dat verklaart de verschillen in de Bergrede tussen Lucas en Matteüs. Daarna had je ook nog dat in de eersten eeuwen door de christelijke stromingen deze evangeliën naar de hand van hun eigen stromingen werden gezet. Hierdoor is er nog wat meer ruis in de evangeliën komen te staan. Als het om de Bergrede gaat, lijkt mij die van Matteüs nog het meest betrouwbare.

Ja dat is zo maar verschillen hoeft nog niet te betekenen dat dat gelijk niet ok is, ik vind het echt een lastige als dingen niet betrouwbaar kunnen zijn want dan is van kaft tot kaft geloven niet te doen toch?

[Gaitema]

Ik kan dat moeilijk los zien, als je gelooft wat Jezus doet dan geloof je ook in Hem, waar staat die tekst?

Joh.14:11 Geloof Mij, dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is, en zo niet, geloof Mij dan om de werken zelf.

Ok bedankt, wordt daar niet mee bedoeld dat je vanzelf in Hem gaat geloven als je Zijn werken (in)ziet?

Jezus zei ook: als je niet geloofd wie Ik ben, geloof dan in wat Ik doe.
Het gaat uiteindelijk er om dat het juiste gedaan wordt en dat gaat altijd stap voor stap in de goede richting.

Ik kan dat moeilijk los zien, als je gelooft wat Jezus doet dan geloof je ook in Hem, waar staat die tekst?

Ze hebben dat btw niet 40 jaar onthouden maar het is hen ingegeven door de Heilige Geest, dat is ook iets wat je wel of niet gelooft en aan moet nemen dat dat ook werkelijk zo is, als je niet de bijbel van kaft tot kaft gelooft kan je eigenlijk niets uit de bijbel geloven, laéén eg hoor.

De Heilige Geest doet dat zeker, zoals bij de brieven van Paulus, maar er is ook wel eens sprake van een zekere overlevering. Zo zie je bij de zaligsprekingen van Lucas in vergelijking met Matteüs wat verschillen. Daarin zie ik persoonlijk dat het één en ander al wel goed was gedocumenteerd, waarin Jezus daarvoor ook de opdracht kon hebben gegeven aan één van zijn leerlingen om dat te doen. Er gingen onder de eerste christenen ook echter veel evangeliën in de ronde, waardoor je overleveringen op papier kreeg. Al snel werd het al een aller garde, waaruit de apostelen voor het goed op schrift stellen van de huidige evangeliën daar dan het ware uit moesten halen, of wel de kaft van het koren moesten schijden. Dat verklaart de verschillen in de Bergrede tussen Lucas en Matteüs. Daarna had je ook nog dat in de eersten eeuwen door de christelijke stromingen deze evangeliën naar de hand van hun eigen stromingen werden gezet. Hierdoor is er nog wat meer ruis in de evangeliën komen te staan. Als het om de Bergrede gaat, lijkt mij die van Matteüs nog het meest betrouwbare.

Ja dat is zo maar verschillen hoeft nog niet te betekenen dat dat gelijk niet ok is, ik vind het echt een lastige als dingen niet betrouwbaar kunnen zijn want dan is van kaft tot kaft geloven niet te doen toch?

Even los hiervan, ik heb net de bijbeltekst erbij gezet waar je om vroeg, net na je het hier citeerde. Het is dus Johannes 10:37-38 waar je om vroeg. Ik moest hem even opzoeken.

Maar nu om hierop in te gaan. Deze discussie heb ik met een broeder uit onze gemeente eens gevoerd. Hij had het ook over het van kaft tot kaft letterlijk geloven. Op een dag kwam hij er achter dat er wat fouten in de bijbel stond en verloor hij daardoor bijna het geloof! Tot hij de uitleg hoorde dat juist die fouten bewijzen dat het allemaal echt is. Immers moet je het zo voorstellen dat als er meerdere personen van een bepaalde gebeurtenis waar ze allemaal bij waren een verslag uitbrengen, dat al die personen het dan in eigen woorden zullen opschrijven en daarin ook wat vergissingen maken. Als ze precies het zelfde zouden opschrijven, allemaal, dan is daaruit het bewijs geleverd dat iemand het verzonnen heeft en ze dat gene wat die verzonnen heeft uit hun hoofden hebben geleerd. Dus dat hier in de Bergrede verschillen zijn tussen Lucas en Matteüs levert juist het bewijs dat dit echt gebeurd kan zijn. Dat maakt het juist geloofwaardiger voor de genen die het weer lezen. Zo zie je als je goed kijkt dat Lucas het één en ander dus als letterlijker heeft opgeschreven dan Matteüs. Lucas heeft over dat mensen die honger lijden en dorst hebben zalig zijn, terwijl Matteüs zegt dat de genen die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid zalig zijn. Het ene is letterlijk en het andere geestelijk opgeschreven. Hier blijkt dus een duidelijk verschil van betekenis te zijn opgeschreven ten opzichte van elkaar. Als de Heilige Geest op het moment van schrijven het geciteerd zou hebben, dan was dat niet het geval geweest.

Is dat erg voor het bijbel lezen? Nee, want met een beetje logica kom je een heel eind. Het ging hier waarschijnlijk om het hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, maar het is toevallig wel zo dat iemand die honger en dorst lijdt door armoede, wat sneller zich tot God zal wenden, dan iemand die stinkend rijk is en denkt God niet nodig te hebben. Zo iemand die honger en dorst lijdt en zijn heil bij God zoekt, is dan inderdaad zaliger

[Dessa]

Dat klinkt wel aannemelijk Gaitema en bedankt voor de tekstverwijzing
Wel vind ik dat het voorbeeld wat je noemt niet zo erg is dat het iets anders gezegd wordt en dat vult elkaar ook best mooi aan wat betreft dat hongeren en dorsten maar als er 2 totaal andere dingen gezegd worden dan vind ik het wel wat anders worden wat niet wegneemt dat ik dan niet meer zou geloven.

[Jaron]

Tot hij de uitleg hoorde dat juist die fouten bewijzen dat het allemaal echt is. Immers moet je het zo voorstellen dat als er meerdere personen van een bepaalde gebeurtenis waar ze allemaal bij waren een verslag uitbrengen, dat al die personen het dan in eigen woorden zullen opschrijven en daarin ook wat vergissingen maken. Als ze precies het zelfde zouden opschrijven, allemaal, dan is daaruit het bewijs geleverd dat iemand het verzonnen heeft en ze dat gene wat die verzonnen heeft uit hun hoofden hebben geleerd.

Helemaal mee eens, alleen zou ik de verschillen geen (of niet zo snel) vergissingen noemen: dat zouden dan dus wellicht fouten zijn. En persoonlijk (!!!) vind ik het woord 'fouten' niet passen bij de Bijbel. Het is meer een verschil in inzicht of een andere benadering of men heeft een andere bedoeling met wat men zegt en ga zo maar door. Op zo'n manier kunnen twee sterk verschillende beschrijvingen van een gebeurtenis alsnog beiden 100% waar zijn.

EDIT En trouwens, de vier evangelien zijn voor verschillende doelgroepen geschreven en met een verschillende intentie dus het is logisch dat ze niet exact hetzelfde zijn. Ze hebben allemaal een andere focus. Vandaar verschillen in gebeurtenissen en volgorde etc.

Dit gezegd hebbende... er staan best lastige verschillen in de Bijbel, ja...

EDIT
Om de uitleg van Gaitema iets dichterbij te halen: stel: je zou 4 toeschouwers van de WK-wedstrijd Mexico-Nederland vragen een zo getrouw mogelijk verslag van de wedstrijd te schrijven. Twee Nederlanders en twee Mexicanen. En stel dat de vier verslagen op alle punten exact hetzelfde zeiden (ook wat betreft de scheidsrechter die in blessuretijd een penalty gaf aan Nederland )... zou er dan ook maar IEMAND op de wereld zijn die dat vertrouwde? Ik denk het niet!

En voor het geval iemand nu denkt: 'Waarom is er eigenlijk niet slechts 1 evangelie? Dat zou makkelijker en overtuigender zijn!' Nou, zou jij 1 verslag van 1 toeschouwer van de voetbalwedstrijd Mexico-Nederland vertrouwen? Ik denk het wederom niet!

De Bijbel is niet voor niets een verzameling van 66 boeken (in tegenstelling tot een ander bekend 'heilig boek' dat slechts 1 auteur heeft).

[Gaitema]

Dat klinkt wel aannemelijk Gaitema en bedankt voor de tekstverwijzing
Wel vind ik dat het voorbeeld wat je noemt niet zo erg is dat het iets anders gezegd wordt en dat vult elkaar ook best mooi aan wat betreft dat hongeren en dorsten maar als er 2 totaal andere dingen gezegd worden dan vind ik het wel wat anders worden wat niet wegneemt dat ik dan niet meer zou geloven.

Wat dat betreft denk ik dat je daar niet zo heel bang voor hoeft te zijn. Eén van de grootste tegenstrijdigheden die er te vinden is, betreft de manier waarom Judas Iskariot gestorven is. Of hij zichzelf in het zwaart heeft laten zakken of zich verhangen heeft. Beiden wordt gezegd in de bijbel namelijk. Er waren waarschijnlijk dan twee versies over zijn sterven in de ronde gegaan toen, en dan hebben de apostelen het daardoor van horen zeggen maar opgeschreven. Ze waren er zelf niet bij. Ook weer zo'n situatie waaruit op te maken viel dat er echt wat met Judas Iskariot gebeurd is. De apostelen hebben hun best gedaan het zo waarheidsgetrouw op schrift te stellen en het is ze wel aardig gelukt zo
Echt grote tegenstrijdigheden tref je verder geloof ik niet. Het zijn allemaal van die bijzaken over wat er precies gebeurd of gezegd was.

[Zolderworm]

Jezus zei ook: als je niet geloofd wie Ik ben, geloof dan in wat Ik doe.
Het gaat uiteindelijk er om dat het juiste gedaan wordt en dat gaat altijd stap voor stap in de goede richting.

Nee, volgens mij gaat het juist om niet doen, omdat elk doen plaatsvindt vanuit de oude mens en dus altijd een stap is in de verkeerde richting. Pas als we de rust kunnen vinden van het niet doen, komt er openheid voor iets nieuws.

[Zolderworm]

De bergrede is vermoedelijk nooit door Jezus uitgesproken, eenvoudigweg omdat er in die tijd geen voicerecorders waren. Hoe kan iemand veertig jaar na data nog precies weten wat Jezus heeft gezegd en dit vervolgens optekenen? Dat kan dus niet.

Wij geloven en en ervaren dat de Heilige Geest ons de woorden van God in herinnering brengt. Dat is ook gebeurd bij het opschrijven van de evangeliën.

Als je het gelooft, dan is het niet zeker dat het ook echt zo is gebeurd. Maar straks krijg ik weer op m'n donder voor een in dit subforum niet geoorloofd opstarten van een metadiscussie.

Niet zo somber Zolderworm
We proberen je enkel te 'brainwashen'. Je los te koppelen van het bovennatuurlijke waar je nog immer mee te koop loopt.

Als er iets bovennatuurlijk is, dan is het wel Jezus in deze tijd. Waar zou Jezus zich anders ophouden? Niet in onze iphone.

[Wilsophie]

Jezus zei ook: als je niet geloofd wie Ik ben, geloof dan in wat Ik doe.
Het gaat uiteindelijk er om dat het juiste gedaan wordt en dat gaat altijd stap voor stap in de goede richting.

Nee, volgens mij gaat het juist om niet doen, omdat elk doen plaatsvindt vanuit de oude mens en dus altijd een stap is in de verkeerde richting. Pas als we de rust kunnen vinden van het niet doen, komt er openheid voor iets nieuws.

Dit is een prachtige opmerking van de rust onder het nieuwe verbond, want we zouden het laten doen. Rust is ruimte geven.
Het advies is in heel de Bijbel dat we de rust zouden ingaan. Er zijn vele voorbeelden van , maar de Heer zei al tegen Mozes: "Ik zal voor U strijden en Gij zult stille zijn".

Als er iets bovennatuurlijk is, dan is het wel Jezus in deze tijd. Waar zou Jezus zich anders ophouden? Niet in onze iphone.

De Here Jezus woont in mijn hart. Hij is de onderhouder van Zijn Lichaam zegt de Bijbel. Hij doet een werk als Hogepriester niet in de iphone of in de wereld , maar aan en in gelovigen.

[Gaitema]

Jezus zei ook: als je niet geloofd wie Ik ben, geloof dan in wat Ik doe.
Het gaat uiteindelijk er om dat het juiste gedaan wordt en dat gaat altijd stap voor stap in de goede richting.

Nee, volgens mij gaat het juist om niet doen, omdat elk doen plaatsvindt vanuit de oude mens en dus altijd een stap is in de verkeerde richting. Pas als we de rust kunnen vinden van het niet doen, komt er openheid voor iets nieuws.

Het probleem met de mensheid is dat we de Bron van onze activiteiten niet of niet goed kennen.
In onze gedachten zit constant het idee dat we zelfstandig en onafhankelijk acties moeten ondernemen.
Dat is het probleem met de oude mens. De oude mens moet opnieuw geboren worden en bewust worden dat hij niet zelfstandig en onafhankelijk is, maar in verbondenheid staat met de Gene die Hem gemaakt heeft en Het Leven geeft. Jezus leefde vanuit Hem en zei van zichzelf niets uit zichzelf te doen. Dat is het grote geheim. Aangesloten zijn op de Generator, anders komt de motor niet in beweging.

[Gaitema]

Jezus zei ook: als je niet geloofd wie Ik ben, geloof dan in wat Ik doe.
Het gaat uiteindelijk er om dat het juiste gedaan wordt en dat gaat altijd stap voor stap in de goede richting.

Nee, volgens mij gaat het juist om niet doen, omdat elk doen plaatsvindt vanuit de oude mens en dus altijd een stap is in de verkeerde richting. Pas als we de rust kunnen vinden van het niet doen, komt er openheid voor iets nieuws.

Dit is een prachtige opmerking van de rust onder het nieuwe verbond, want we zouden het laten doen. Rust is ruimte geven.
Het advies is in heel de Bijbel dat we de rust zouden ingaan. Er zijn vele voorbeelden van , maar de Heer zei al tegen Mozes: "Ik zal voor U strijden en Gij zult stille zijn".

Dus in een stoel gaan zitten en kijken naar wat God gaat doen?

Ik geloof niet dat Paulus dat bedoeld. Dat lijkt ook te veel op de leer der uitverkiezing.
Als je geluk hebt, dan zal God je wel gebruiken.

Wat ik treffend vond is een beeld van een auto, waarin wij op het gaspedaal trappen en God ons stuurt.
Als wij namelijk niet in beweging komen, zal God ons ook niet gebruiken.

Wie goed doet, die goed ontmoet, staat er in de bijbel.

Al was het maar dat je de moeite moet nemen om die gene die ziek is uit je directe milieu op te zoeken,
al was het dat je toch naar de kast moet lopen om de bijbel te pakken,
al was het dat je naar die persoon toe moet gaan om je excuses aan te bieden, omdat je gene wat hebt aangedaan.
God gaat dan werken op het moment dat je opstaat..

[Dessa]

Dat klinkt wel aannemelijk Gaitema en bedankt voor de tekstverwijzing
Wel vind ik dat het voorbeeld wat je noemt niet zo erg is dat het iets anders gezegd wordt en dat vult elkaar ook best mooi aan wat betreft dat hongeren en dorsten maar als er 2 totaal andere dingen gezegd worden dan vind ik het wel wat anders worden wat niet wegneemt dat ik dan niet meer zou geloven.

Wat dat betreft denk ik dat je daar niet zo heel bang voor hoeft te zijn. Eén van de grootste tegenstrijdigheden die er te vinden is, betreft de manier waarom Judas Iskariot gestorven is. Of hij zichzelf in het zwaart heeft laten zakken of zich verhangen heeft. Beiden wordt gezegd in de bijbel namelijk. Er waren waarschijnlijk dan twee versies over zijn sterven in de ronde gegaan toen, en dan hebben de apostelen het daardoor van horen zeggen maar opgeschreven. Ze waren er zelf niet bij. Ook weer zo'n situatie waaruit op te maken viel dat er echt wat met Judas Iskariot gebeurd is. De apostelen hebben hun best gedaan het zo waarheidsgetrouw op schrift te stellen en het is ze wel aardig gelukt zo
Echt grote tegenstrijdigheden tref je verder geloof ik niet. Het zijn allemaal van die bijzaken over wat er precies gebeurd of gezegd was.

Zo waarheidsgetrouw mogelijk vind ik toch echt wel lastig omdat dat dan overal in de bijbel zo kan zijn en net even anders kan soms enorm verschillen.

Jezus zei ook: als je niet geloofd wie Ik ben, geloof dan in wat Ik doe.
Het gaat uiteindelijk er om dat het juiste gedaan wordt en dat gaat altijd stap voor stap in de goede richting.

Nee, volgens mij gaat het juist om niet doen, omdat elk doen plaatsvindt vanuit de oude mens en dus altijd een stap is in de verkeerde richting. Pas als we de rust kunnen vinden van het niet doen, komt er openheid voor iets nieuws.

Het probleem met de mensheid is dat we de Bron van onze activiteiten niet of niet goed kennen.
In onze gedachten zit constant het idee dat we zelfstandig en onafhankelijk acties moeten ondernemen.
Dat is het probleem met de oude mens. De oude mens moet opnieuw geboren worden en bewust worden dat hij niet zelfstandig en onafhankelijk is, maar in verbondenheid staat met de Gene die Hem gemaakt heeft en Het Leven geeft. Jezus leefde vanuit Hem en zei van zichzelf niets uit zichzelf te doen. Dat is het grote geheim. Aangesloten zijn op de Generator, anders komt de motor niet in beweging.

Wat zolderworm hier zegt ben ik het wel mee eens in de zin van dat we alleen door genade behouden zijn, niet door wat we zelf doen, alles wat we zelf doen is vanuit de mens, het gaat er om dat we de drang krijgen om in alle vrijheid te doen wat God door ons heen wil doen, dat is iets wat haast niet uit te leggen is en wat bij enorm veel christenen een strijdpunt is.

[Wilsophie]

Inderdaad Dessa en vervolgens lees je in Matth. 5 vers 1 hoe je een discipel wordt, geen cursus of zoiets, maar gewoon gaan zitten aan de voeten van de Heer. Je ziet het proces van een bekering, Hem volgen en dan zitten, ( wandelen en standhouden volgens Watchman Nee).

Want dan opent Hij Zijn mond op de berg en toen zei Hij niet: "Zalig zijn de zwakzinnigen" of"hen met een laag kukeleku".

Het gaat om mensen die niet al hun intelligentie gebruiken om altijd te zeggen: "Ja maar..." Zij spreken Gods Woord tegen en aanvaarden niet het Woord van God.
Arm van geest zijn dus mensen die Gods Woord niet tegenspreken en niet volgepompt zijn met allerlei theorieën waarin de Bijbel niet past. Daarom is kennis van de Bijbel belangrijker dan de kennis van de wereld. Andersom past Gods Woord niet meer.
Zalig is dat wat God geeft en alles wat behoort onder het nieuwe verbond. Matth 1 vers 21. ( "Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden") Dat is niet het werk van een Koning, maar van de Hogepriester en zaligheid is gewoon "behoudenis". Het is wel degene die het Koninkrijk binnengaat, hetzij het verborgen Koninkrijk, hetzij het geopenbaarde Koninkrijk.
Dat maakt geen verschil.

Zijn we al bij "Zalig die treuren" want zij zullen vertroosd worden. En vertroosting staat altijd voor het nieuwe verbond en voor het Koninkrijk, want de Trooster is de Middelaar van het Nieuwe Verbond en dat is Christus.
Nachem of Nahum. Christus is een andere hoedanigheid is die andere Trooster.
( Jesaja 40) Troost , troost mijn volk kondigt het nieuwe verbond aan. Dat is de stem in de woestijn.
Vertroosting spreekt over het Koninkrijk van de Messias volgens mij.

[Wilsophie]

Het probleem met de mensheid is dat we de Bron van onze activiteiten niet of niet goed kennen.
In onze gedachten zit constant het idee dat we zelfstandig en onafhankelijk acties moeten ondernemen.
Dat is het probleem met de oude mens. De oude mens moet opnieuw geboren worden en bewust worden dat hij niet zelfstandig en onafhankelijk is, maar in verbondenheid staat met de Gene die Hem gemaakt heeft en Het Leven geeft. Jezus leefde vanuit Hem en zei van zichzelf niets uit zichzelf te doen. Dat is het grote geheim. Aangesloten zijn op de Generator, anders komt de motor niet in beweging

Als de oude mens is wedergeboren is dat éénmalig en dan moet hij groeien net als bij een baby en dat kan niet elke keer weer, zo legt de Heer het uit aan Nicodemus.
Dat er werken des geloofs geopenbaard zouden worden is dan de activiteit van de Heilige Geest die het willen en het werken in ons bewerkstelligt, en dat legt Paulus heel goed uit en dat heeft alles met rust te maken. En rust is in de Bijbel niet zitten op een stoel.
De Here Jezus deed niets zonder Zijn Vader en gaf Hem alle eer, maar wel tijdens Zijn bediening op aarde, dat zouden we goed onderscheiden omdat Hij toen een andere positie had.

De motor komt in beweging door brandstof, dus door voeding. Even tussendoor want we zijn toch al bij de "zachtmoedigen?"

[Wilsophie]

Zachtmoedig wordt verklaard in Mattheus 21 vers 4 (" zie Uw Koning komt, zachtmoedig" enz... Zacharia 9 wordt aangehaald) Zachtmoedig dus gelovig en gezeten op een ezel. En een ezel is een onderdanige positie, want het gaat om een Koning en een Koning hoort op een paard. Gezeten op een ezel spreekt over de 1e komst van Christus in alle nederigheid en zachtmoedigheid als de gelovige bij uitstek, het gaat om Zijn geloof.
Hij kwam Gods wil te doen. Op een ezel omdat de wet een last is en Hij kwam onder de wet en straks komt Hij in alle glorie als Koning op een Paard, zie Openbaring.

De Heer had een zacht gemoed waarin de wet niet met geweld gegraveerd werd,zoals in die stenen tafelen, maar in de harten der mensen en een zacht gemoed laat zich makkelijk beschrijven.

Jacobus 1 vers 21...."ontvangt met zachtmoedigheid ( geloof) het Woord dat in U geplant wordt." Het is immers levend.
En dan maakt het onze zielen zalig, want onze geest was al zalig. Zaligheid der zielen wordt gebruikt voor heiligmaking en dat bedoelt Gaitema met het proces wat hij uitlegt, denk ik .

Jac. 3 vers 13. ....iemand die wijs is zal blijken uit zijn wandel en zijn werken die voortkomen uit zijn zachte gemoed.
vrij vertaald. Het staat er wat anders.

1 Petrus 3 vers 4...[..] "maar de verborgen mens dus het hart, in het onverderfelijk versiersel van een zachtmoedige en stille geest die kostelijk is voor God.
Dus ontvankelijk zijn voor het Woord van God. En de versierde buitenkant moet in overeenstemming zijn met de versierde binnenkant.
En waren onderdanig aan hun mannen, dus precies zoals de Heer ook onderdanig was en op een ezel reed.
En wij zouden verkondigen de Woorden Gods met zachtmoedigheid en vreze voor God. Fanatiekheid past ons niet.

[Dessa]

Het probleem met de mensheid is dat we de Bron van onze activiteiten niet of niet goed kennen.
In onze gedachten zit constant het idee dat we zelfstandig en onafhankelijk acties moeten ondernemen.
Dat is het probleem met de oude mens. De oude mens moet opnieuw geboren worden en bewust worden dat hij niet zelfstandig en onafhankelijk is, maar in verbondenheid staat met de Gene die Hem gemaakt heeft en Het Leven geeft. Jezus leefde vanuit Hem en zei van zichzelf niets uit zichzelf te doen. Dat is het grote geheim. Aangesloten zijn op de Generator, anders komt de motor niet in beweging

Als de oude mens is wedergeboren is dat éénmalig en dan moet hij groeien net als bij een baby en dat kan niet elke keer weer, zo legt de Heer het uit aan Nicodemus.
Dat er werken des geloofs geopenbaard zouden worden is dan de activiteit van de Heilige Geest die het willen en het werken in ons bewerkstelligt, en dat legt Paulus heel goed uit en dat heeft alles met rust te maken. En rust is in de Bijbel niet zitten op een stoel.
De Here Jezus deed niets zonder Zijn Vader en gaf Hem alle eer, maar wel tijdens Zijn bediening op aarde, dat zouden we goed onderscheiden omdat Hij toen een andere positie had.

De motor komt in beweging door brandstof, dus door voeding. Even tussendoor want we zijn toch al bij de "zachtmoedigen?"

Dat van die motor vind ik een mooie vergelijking ja, zo is dat precies.

Zachtmoedig wordt verklaard in Mattheus 21 vers 4 (" zie Uw Koning komt, zachtmoedig" enz... Zacharia 9 wordt aangehaald) Zachtmoedig dus gelovig en gezeten op een ezel. En een ezel is een onderdanige positie, want het gaat om een Koning en een Koning hoort op een paard. Gezeten op een ezel spreekt over de 1e komst van Christus in alle nederigheid en zachtmoedigheid als de gelovige bij uitstek, het gaat om Zijn geloof.
Hij kwam Gods wil te doen. Op een ezel omdat de wet een last is en Hij kwam onder de wet en straks komt Hij in alle glorie als Koning op een Paard, zie Openbaring.

De Heer had een zacht gemoed waarin de wet niet met geweld gegraveerd werd,zoals in die stenen tafelen, maar in de harten der mensen en een zacht gemoed laat zich makkelijk beschrijven.

Hij was zachtmoedig maar dat kan ook hand in hand gaan met toornig oid, het ene sluit het andere niet uit maar Hij was zeker zachtmoedig, dat is ook een vrucht van de Geest.

[Wilsophie]

Zalig zijn de hongeren en dorsten en zij zullen brood en wijn ontvangen van Melchizédek, dat staat er niet, maar dat is de Koning der Gerechtigheid en Hij deelde brood en wijn uit.
Afgezien van het feit dat er vaak wordt verwezen naar het drinken van water, maar dat kan de Heer in wijn veranderen, dus dat is geen probleem.

Via de Heer verander water in wijn, dus in Eeuwig leven, want Hij neemt het eerste weg, om het tweede te stellen.
Johannes 2 en 4.

Die Samaritaanse vrouw is ook een beeld van de 10 stammen. Over Efraim. Weer een beeld van het evangelie dat naar de heidenen of de 10 stammen ging omdat Juda het afwees.

[Wilsophie]

Hij was zachtmoedig maar dat kan ook hand in hand gaan met toornig oid, het ene sluit het andere niet uit maar Hij was zeker zachtmoedig, dat is ook een vrucht van de Geest.

Zeker, een zachtmoedige is een gelovige en als ik het bij mezelf houd ben ik geen doetje of sulletje, dat is niet de betekenis. Het sluit elkaar zeker niet uit, helemaal eens Dessa.

[Jerommel]

Naastenliefde betekent ook niet alleen maar "lief doen".

[Adinomis]

Zijn we al bij "Zalig die treuren" want zij zullen vertroosd worden. En vertroosting staat altijd voor het nieuwe verbond en voor het Koninkrijk, want de Trooster is de Middelaar van het Nieuwe Verbond en dat is Christus.
Nachem of Nahum. Christus is een andere hoedanigheid is die andere Trooster.
( Jesaja 40) Troost , troost mijn volk kondigt het nieuwe verbond aan. Dat is de stem in de woestijn.
Vertroosting spreekt over het Koninkrijk van de Messias volgens mij.

De gelukwens voor wie treuren staat ook in het door Gaitema aangegeven bijbelgedeelte. En ik geloof dat ook in het Oude Testament een genadige en troostende God sprak. Zie bijv. Ps.71:21, Ps. 86:17, Ps. 94:19, Ps. 119:50,52, Jes. 51:12 enz. Deze tekst sluit m.i. aan op de voorafgaande "zalig zijn de armen van geest". Wie "arm van geest" is wordt geregeerd vanuit de hemel en God heeft woning in hem gemaakt. Dat geeft blijdschap, maar het maakt ook dat in Gods aanwezigheid de diepste gedachten aan de oppervlakte komen. Wat je voorheen nog kon onderdrukken of verbergen komt nu in Gods licht omdat het Gods aanwezige heiligheid niet kan verdragen. Daar kun je heel verdrietig van worden.
Maar we kunnen deze dingen bij onze Hogepriester in de hemel brengen, die ze wegwast met Zijn eigen bloed in het hemelse Heilige der Heilige.

Maar ook afwijzing van naasten om de manier waarop je God bent gaan liefhebben en gehoorzamen kan zulk verdriet veroorzaken. Het verdriet om kinderen of anderen die je liefhebt en die geen boodschap hebben aan het evangelie van genade. Je leert naar de feiten te kijken met de ogen van Jezus de Messias. Dit verdriet ontstaat als je op de goede weg bent in de navolging van Jezus. Het verdriet van Jezus:

Mat.9:36 Toen Hij de menigte zag, was Hij innerlijk met ontferming bewogen over hen, omdat zij vermoeid en verstrooid waren, zoals schapen die geen herder hebben.

Die bewogenheid van God lezen we ook bijv. in Ez. 34.

Maar God geeft dan troost en het is heerlijk om dat te mogen ervaren. Dat gaat uit boven het verdriet! Jezus belooft de Trooster.

En vanuit de troost die we zelf ontvangen hebben kunnen we ook anderen troosten:

2 Kor. 1:3 Geprezen zij de God en Vader van onze Heere Jezus Christus, de Vader van de barmhartigheden en de God van alle vertroosting,

4 Die ons troost in al onze verdrukking, zodat wij hen kunnen troosten die in allerlei verdrukking zijn, met de vertroosting waarmee wij zelf door God getroost worden.

5 Want zoals het lijden van Christus overvloedig over ons komt, zo is door Christus ook onze vertroosting overvloedig.

[Jerommel]

Precies, dus geen welvaartsreligie.

[Wilsophie]

Naastenliefde betekent ook niet alleen maar "lief doen".

Aardige opmerking maar het slaat nergens op als we niet eerst vaststellen wat liefde is en Wie de Naaste is.
God is Liefde, maar geen Lieverdje onderschrijf ik. En lief doen was m.i. niet aan de orde Jerommel.

[Wilsophie]

Eerlijk gezegd begrijp ik je post niet goed, Adinomis. Ik had eerder iets gezegd over de Psalm die je aanhaalde waar het gaat over de aarde die gegeven is. Daar reageer je niet op en dat maakt me niet uit, maar die Psalm ging over deze aarde en waar we het over hadden ging over de nieuwe aarde.

Je post spreekt over de Hogepriester en dan ga je over naar Ezechiël en er blijft onderscheid tussen de zaligsprekingen die spreken over het nieuwe verbond en de TRooster, dus de Noach van het oude verbond, maar ik val in herhalingen. Want de vertroosting die jij beschrijft t.a.v. de Hogepriester was er niet onder het Oude Verbond.
Ik begrijp je niet helemaal eerlijk gezegd.

Met name dit stukje.

De gelukwens voor wie treuren staat ook in het door Gaitema aangegeven bijbelgedeelte. En ik geloof dat ook in het Oude Testament een genadige en troostende God sprak. Zie bijv. Ps.71:21, Ps. 86:17, Ps. 94:19, Ps. 119:50,52, Jes. 51:12 enz. Deze tekst sluit m.i. aan op de voorafgaande "zalig zijn de armen van geest". Wie "arm van geest" is wordt geregeerd vanuit de hemel en God heeft woning in hem gemaakt. Dat geeft blijdschap, maar het maakt ook dat in Gods aanwezigheid de diepste gedachten aan de oppervlakte komen. Wat je voorheen nog kon onderdrukken of verbergen komt nu in Gods licht omdat het Gods aanwezige heiligheid niet kan verdragen. Daar kun je heel verdrietig van worden.
Maar we kunnen deze dingen bij onze Hogepriester in de hemel brengen, die ze wegwast met Zijn eigen bloed in het hemelse Heilige der Heilige.

Maar ook afwijzing van naasten om de manier waarop je God bent gaan liefhebben en gehoorzamen kan zulk verdriet veroorzaken. Het verdriet om kinderen of anderen die je liefhebt en die geen boodschap hebben aan het evangelie van genade. Je leert naar de feiten te kijken met de ogen van Jezus de Messias. Dit verdriet ontstaat als je op de goede weg bent in de navolging van Jezus. Het verdriet van Jezus:

Wie arm van geest is is een gelovige en wordt geregeerd vanuit de hemel want God heeft door de Heilige Geest woning in hem gemaakt , dat begrijp ik. Maar dat van onderdrukken of verbergen omdat het Gods aanwezige heiligheid niet kan verdragen begrijp ik niet.
Over wie heb je het dan?
En afwijzing van naasten? De Bijbel heeft het over de Naaste in het enkelvoud en dat is de Heer Zelf dus ik begrijp de afwijzing niet.
Kinderen die zich tegen God keren vind ik niet in het verlengde liggen van de gelijkenis Wie onze Naaste is. En ik kan niet kijken met de ogen van de Here Jezus want ik ben geen Jezus en sorry ik begrijp niet dat het verdriet pas ontstaat als je op de goede weg bent. Als je kind hem afwijst dan is dat zijn keuze maar dat heeft niets met een goede weg van de ouder te maken lijkt mij, maar ik kan er ook geen touw aan vast knopen.

[Gaitema]

Het probleem met de mensheid is dat we de Bron van onze activiteiten niet of niet goed kennen.
In onze gedachten zit constant het idee dat we zelfstandig en onafhankelijk acties moeten ondernemen.
Dat is het probleem met de oude mens. De oude mens moet opnieuw geboren worden en bewust worden dat hij niet zelfstandig en onafhankelijk is, maar in verbondenheid staat met de Gene die Hem gemaakt heeft en Het Leven geeft. Jezus leefde vanuit Hem en zei van zichzelf niets uit zichzelf te doen. Dat is het grote geheim. Aangesloten zijn op de Generator, anders komt de motor niet in beweging

Als de oude mens is wedergeboren is dat éénmalig en dan moet hij groeien net als bij een baby en dat kan niet elke keer weer, zo legt de Heer het uit aan Nicodemus.
Dat er werken des geloofs geopenbaard zouden worden is dan de activiteit van de Heilige Geest die het willen en het werken in ons bewerkstelligt, en dat legt Paulus heel goed uit en dat heeft alles met rust te maken. En rust is in de Bijbel niet zitten op een stoel.
De Here Jezus deed niets zonder Zijn Vader en gaf Hem alle eer, maar wel tijdens Zijn bediening op aarde, dat zouden we goed onderscheiden omdat Hij toen een andere positie had.

De motor komt in beweging door brandstof, dus door voeding. Even tussendoor want we zijn toch al bij de "zachtmoedigen?"

Helder en ik ben het er mee eens.
Ik ben net er achter gekomen wat zachtmoedigheid is, want ik had daar een heel ander beeld van.
Ik geloof dat die zachtmoedigheid een training is voor ons, want de ene dat zijn we zachtmoediger dan de andere dag.
Ons geloof wordt vaak op de proef gesteld. Soms lijken de wegen dood te lopen en dan is het de kunst te geloven in Gods uitwegen.