¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Alpha]

Zo er wordt hier weer een hoop onzinnigheid verkondigd merk ik wel.....

''Bijbelse waarheden'' bestaan helemaal niet aangezien de bijbel niet meer is dan een gedateerd sprookjesboek.... de bijbel heeft voor mij nog minder waarde dan de Donald Duck, dat jij wilt geloven wat daar in staat waar is, dat is prima, maar verkondig het aub niet als absolute waarheid, want dat is natuurlijk nergens op gebaseerd. Er genoeg praktische onmogelijkheden in de bijbel, dat als je dat allemaal letterlijk gelooft je toch een tikkeltje buiten de hedendaagse realiteit leeft....

Volgens jou is de aarde ook plat zeker? En is de aarde het middelpunt van het heelal?

Die zogenaamde zekerheid van jou m.b.t. het christelijk geloof is ook aanwezig bij alle andere religies, waarom zouden zij fout zitten en jij niet? Zij kunnen vast net zulke goede persoonlijke argumenten overdragen als dat jij kan, dus accepteer nou gewoon dat het een geloof is en meer niet...

Voor het bestaan van God zijn NUL KOMMA NUL tastbare bewijzen (en dan heb ik het niet over aannames, meningen of toevalligheden, want dat zijn geen bewijzen), hou nou eens op dat steeds te beweren!

Geef mij 1 goede reden waarom de bijbel 100% accuraat zou zijn? En waarom je dus alles voor absoluut waar aan moet nemen wat er in staat.

Wat jij zogenaamd hebt gezien is een zelf gecreëerde illusie, niks meer en niks minder.

Het is eigenlijk wel vrij triest dat je zo gehersenspoeld bent dat je kritische blik op je eigen geloof totaal verdwenen is en dat je zo naïef bent geworden dat je alle sprookjesverhalen en bovennatuurlijk onzin maar voor waar aan neemt zonder enige twijfel..... maar goed ieder zen eigen ding.

Wat gebeurt er eigenlijk met mij als (zoals gelovigen mij noemen) atheïst als ik dood ga? Dan kan ik me er alvast even op voorbereiden.

Jouw mening.

Door intensieve Bijbelstudie heb ik mijn mening daarop gefundeerd.

Het is maar de vraag , wie werkelijk gehersenspoeld is.

De reden is: onderzoek de Bijbel met een open vizier. Niet met vooringenomen veronderstellingen.

Er is geen mens, die niet dood gaat. Men is er zelfs aangewend.
Toch ben ik nog nooit een volkomen gezond mens tegen gekomen, die wenste te sterven.
Sterker nog, men doet er alles aan om het sterven te voorkomen.

Onder zeelieden zijn geen atheïsten.

Kennelijk ben je zo naïef, dat je kennelijk niet meer in staat bent, fictie van realiteit te onderscheiden.
Naar mijn mening bewijst de Bijbel zichzelf en daar heb je een diepgaand onderzoek voor nodig.

[vrolijke]

Zo er wordt hier weer een hoop onzinnigheid verkondigd merk ik wel.....

''Bijbelse waarheden'' bestaan helemaal niet aangezien de bijbel niet meer is dan een gedateerd sprookjesboek.... de bijbel heeft voor mij nog minder waarde dan de Donald Duck, dat jij wilt geloven wat daar in staat waar is, dat is prima, maar verkondig het aub niet als absolute waarheid, want dat is natuurlijk nergens op gebaseerd. Er genoeg praktische onmogelijkheden in de bijbel, dat als je dat allemaal letterlijk gelooft je toch een tikkeltje buiten de hedendaagse realiteit leeft....

Volgens jou is de aarde ook plat zeker? En is de aarde het middelpunt van het heelal?

Die zogenaamde zekerheid van jou m.b.t. het christelijk geloof is ook aanwezig bij alle andere religies, waarom zouden zij fout zitten en jij niet? Zij kunnen vast net zulke goede persoonlijke argumenten overdragen als dat jij kan, dus accepteer nou gewoon dat het een geloof is en meer niet...

Voor het bestaan van God zijn NUL KOMMA NUL tastbare bewijzen (en dan heb ik het niet over aannames, meningen of toevalligheden, want dat zijn geen bewijzen), hou nou eens op dat steeds te beweren!

Geef mij 1 goede reden waarom de bijbel 100% accuraat zou zijn? En waarom je dus alles voor absoluut waar aan moet nemen wat er in staat.

Wat jij zogenaamd hebt gezien is een zelf gecreëerde illusie, niks meer en niks minder.

Het is eigenlijk wel vrij triest dat je zo gehersenspoeld bent dat je kritische blik op je eigen geloof totaal verdwenen is en dat je zo naïef bent geworden dat je alle sprookjesverhalen en bovennatuurlijk onzin maar voor waar aan neemt zonder enige twijfel..... maar goed ieder zen eigen ding.

Wat gebeurt er eigenlijk met mij als (zoals gelovigen mij noemen) atheïst als ik dood ga? Dan kan ik me er alvast even op voorbereiden.

Jouw mening.

Door intensieve Bijbelstudie heb ik mijn mening daarop gefundeerd.

Het is onmogelijk alle wetenschap uit één boek te halen.

Het is maar de vraag , wie werkelijk gehersenspoeld is.

Als je maar één boek als "de werelijkheid" betracht, is duidelijk wie gehersenspoeld is.

De reden is: onderzoek de Bijbel met een open vizier. Niet met vooringenomen veronderstellingen.

Dat is mijn raad aan jou.
Ook eens een paar andere boeken zonder vooroordelen te lezen.

[Tin]

Modbreak Tin: maar even een algemene opmerking: Dit is een topic waar mensen met zeer uiteenlopende meningen posten. Maar onderbouwing, nuance, of een juiste toon zijn nogal eens ver te zoeken.
Graag proberen je hier toch zoveel mogelijk aan te houden, en het te melden wanneer je vindt dat iemand echt over de schreef gaat.

[Jerommel]

Je legt het dus wél bij het slachtoffer.
Het zou verschil maken als de dader tot inkeer zou komen en spijt betuigen zou, zijn excuses aan komt bieden, mist die oprecht zijn natuurlijk.

Wil het slachtoffer loskomen / zich vrij maken dan is hij degene die het kan doen een dader kan alleen meehelpen.

Nou, kijk, van echt erge dingen kom je nooit helemaal los.
Dat is de schuld van de dader van die erge dingen, de dader is de oorzaak.

Natuurlijk is trauma-verwerking belangrijk voor een slachtoffer, zodat die weer het leven kan oppakken, dat vecht ik natuurlijk niet aan.

[Wajehie]

Je legt het dus wél bij het slachtoffer.
Het zou verschil maken als de dader tot inkeer zou komen en spijt betuigen zou, zijn excuses aan komt bieden, mist die oprecht zijn natuurlijk.

Wil het slachtoffer loskomen / zich vrij maken dan is hij degene die het kan doen een dader kan alleen meehelpen.

Nou, kijk, van echt erge dingen kom je nooit helemaal los.
Dat is de schuld van de dader van die erge dingen, de dader is de oorzaak.

Natuurlijk is trauma-verwerking belangrijk voor een slachtoffer, zodat die weer het leven kan oppakken, dat vecht ik natuurlijk niet aan.

On the long run kom je denk ik wel van alles af. Welke God mag het zijn : dat is Degene die mensen kan genezen.

[Alpha]

Het is onmogelijk alle wetenschap uit één boek te halen.

Toch leetrt de Bijbel dat de aarde rond is en aan niets is opgehangen.

Als je maar één boek als "de werelijkheid" betracht, is duidelijk wie gehersenspoeld is.

Salomo zei al dat aan het maken van boeken geen eind komt en afmattend voor het vlees is.

Dat is mijn raad aan jou.
Ook eens een paar andere boeken zonder vooroordelen te lezen.

Grappige veronderstelling.

Mijn ouders hadden voor mij een bibliotheek abo genomen en heb nagenoeg alle beschikbare boeken gelezen. Ik nam ieder week het maximale aantal boeken mee. In die tijd hadden weinig mensen TV.

[Alpha]

Je legt het dus wél bij het slachtoffer.
Het zou verschil maken als de dader tot inkeer zou komen en spijt betuigen zou, zijn excuses aan komt bieden, mist die oprecht zijn natuurlijk.

Wil het slachtoffer loskomen / zich vrij maken dan is hij degene die het kan doen een dader kan alleen meehelpen.

Nou, kijk, van echt erge dingen kom je nooit helemaal los.
Dat is de schuld van de dader van die erge dingen, de dader is de oorzaak.

Natuurlijk is trauma-verwerking belangrijk voor een slachtoffer, zodat die weer het leven kan oppakken, dat vecht ik natuurlijk niet aan.

On the long run kom je denk ik wel van alles af. Welke God mag het zijn : dat is Degene die mensen kan genezen.

Inderdaad. Jezus liet dat en publiek zien.

[Jerommel]

Je legt het dus wél bij het slachtoffer.
Het zou verschil maken als de dader tot inkeer zou komen en spijt betuigen zou, zijn excuses aan komt bieden, mist die oprecht zijn natuurlijk.

Wil het slachtoffer loskomen / zich vrij maken dan is hij degene die het kan doen een dader kan alleen meehelpen.

Nou, kijk, van echt erge dingen kom je nooit helemaal los.
Dat is de schuld van de dader van die erge dingen, de dader is de oorzaak.

Natuurlijk is trauma-verwerking belangrijk voor een slachtoffer, zodat die weer het leven kan oppakken, dat vecht ik natuurlijk niet aan.

On the long run kom je denk ik wel van alles af. Welke God mag het zijn : dat is Degene die mensen kan genezen.

Ja, eenmaal fysiek overleden zal alles anders zijn, ongetwijfeld..

[Wajehie]

Ja, eenmaal fysiek overleden zal alles anders zijn, ongetwijfeld..

'k Denk eerder. Wij hebben de Trooster ontvangen het bekende "En God zal alle tranen van hun ogen afwissen etc. " .

[Rechtuit]

God door Jezus de Christus valt niet te onderbouwen en even uit te leggen welke God.Er is maar een God de Heilige Drievuldigheid Hij die Zijn Zoon gezonden heeft ons ten eeuwige redding.

[Martine]

God door Jezus de Christus valt niet te onderbouwen en even uit te leggen welke God.Er is maar een God de Heilige Drievuldigheid Hij die Zijn Zoon gezonden heeft ons ten eeuwige redding.

Dat is mooi gezegd, maar... Is God, behalve zo dogmatisch beschreven ook op een andere manier te duiden?

[Rechtuit]

God door Jezus de Christus valt niet te onderbouwen en even uit te leggen welke God.Er is maar een God de Heilige Drievuldigheid Hij die Zijn Zoon gezonden heeft ons ten eeuwige redding.

Dat is mooi gezegd, maar... Is God, behalve zo dogmatisch beschreven ook op een andere manier te duiden?

Natuurlijk kan dat.En die zijn talloos. Dat het bovengenoemde de beste duiding is helder en duidelijk en zuiver.

En dan men moet niet geloven maar zeker weten

[Martine]

God door Jezus de Christus valt niet te onderbouwen en even uit te leggen welke God.Er is maar een God de Heilige Drievuldigheid Hij die Zijn Zoon gezonden heeft ons ten eeuwige redding.

Dat is mooi gezegd, maar... Is God, behalve zo dogmatisch beschreven ook op een andere manier te duiden?

Natuurlijk kan dat.En die zijn talloos. Dat het bovengenoemde de beste duiding is helder en duidelijk en zuiver.

En dan men moet niet geloven maar zeker weten

Waarom is het de beste duiding? Helemaal niet helder en duidelijk voor mij.
Als ik met die zin bij mijn naaste buren aan zou komen als ze iets over godsdienst zou vragen, weet ik zeker dat ze er niks van snapt. In de Gereformeerde denominaties noem(d)en we dat "De tale Kanaäns". Ik weet niet of de RK-mensen die uitdrukking ook kennen. Het is zoiets als een vorm van 'vakjargon' onder elkaar.
Maar die Drievuldigheid is aan gelovigen al vaak niet uit te leggen, dan snappen mensen buiten de kerken er helemaal niks van.
Ik zou liever iets zeggen over Liefde...

Waarom moet dat zo overtuigd zijn, zo zeker weten?
Mag je niet twijfelen bij tijd en wijle?
Mag je geen vragen hebben, omdat het leven lang niet altijd klopt met de leer???

[Rechtuit]

Waarde @Martine.Tale- kanaans is bekend.
Een mens kan vragen hebben niks mis mee maar er komt ook een punt in het leven dat men dat voorbij is.

Waarom wil je God duiden is dat niet protestants God in zak of tas willen hebben.God is zo oneindig dat wij hier op aarde dat niet kunnen bevatten.God door Jezus de Christus is wel de meest nabij voor hen die door de Verrezen Heer Hem willen volgen en Zijn Wil doen.

Over duiding gesproken er zijn niets voor niets zeven Heilige Sacramenten.In de Heilige Eucharistie komt Hij onder en in de gedaante van Brood en Wijn tot ons,een betere duiding kan je niet hebben.De bekeerde mens verstaat dan en zie dat de tijd in eeuwigheid zal over gaan.

[Martine]

Waarde @Martine.Tale- kanaans is bekend.
Een mens kan vragen hebben niks mis mee maar er komt ook een punt in het leven dat men dat voorbij is.

Waarom wil je God duiden is dat niet protestants God in zak of tas willen hebben.God is zo oneindig dat wij hier op aarde dat niet kunnen bevatten.God door Jezus de Christus is wel de meest nabij voor hen die door de Verrezen Heer Hem willen volgen en Zijn Wil doen.

Over duiding gesproken er zijn niets voor niets zeven Heilige Sacramenten.In de Heilige Eucharistie komt Hij onder en in de gedaante van Brood en Wijn tot ons,een betere duiding kan je niet hebben.De bekeerde mens verstaat dan en zie dat de tijd in eeuwigheid zal over gaan.

Als Protestant ken ik maar twee Sacramenten: Doop en Avondmaal (=Eucharistie).
De grootste gemene deler van mensen kent de Tale Kanaäns niet meer en voor hen is het gelijk aan een absolute geheimtaal. Dat heeft dus eenvoudige uitleg nodig, zonder allerlei dogmatische invalshoeken.
Het is ook een beeld van zwakte, als je niet in staat bent in eenvoudige woorden iets te zeggen over wat je gelooft als het om God en Christus gaat. Of je wilt buiten schot blijven. Mensen die alleen met dogma's antwoorden durven vaak niet diep na te denken, want dan komt eigen geloofsarmoede aan de oppervlakte. Hoeft niet zo te zijn bij jou, maar ik heb een zekere argwaan naar mensen die het allemaal 'zo zeker weten'

[Tin]

heb een zekere argwaan naar mensen die het allemaal 'zo zeker weten'

Ja mensen die stil blijven staan bij hun "zeker weten" komen nooit verder dan de grenzen van hun "zeker weten".
De prijs voor het verlangen zeker te weten, terwijl, als er al iets zeker te weten zou kunnen zijn het de wetenschap is dat er niets zeker te weten valt.
Zo gaat het al sinds mensenheugenis.
Er is niets nieuws onder de zon.

[Zolderworm]

heb een zekere argwaan naar mensen die het allemaal 'zo zeker weten'

Ja mensen die stil blijven staan bij hun "zeker weten" komen nooit verder dan de grenzen van hun "zeker weten".
De prijs voor het verlangen zeker te weten, terwijl, als er al iets zeker te weten zou kunnen zijn het de wetenschap is dat er niets zeker te weten valt.
Zo gaat het al sinds mensenheugenis.
Er is niets nieuws onder de zon.

Weten op zich houdt al geen zekerheid in. Alleen bij waarnemen zou dat mogelijk kunnen zijn. Weten namelijk is altijd slechts een beeld van de werkelijkheid, nooit de werkelijkheid zelf. Help, zit ik nou intellectueel te doen?

[Tin]

heb een zekere argwaan naar mensen die het allemaal 'zo zeker weten'

Ja mensen die stil blijven staan bij hun "zeker weten" komen nooit verder dan de grenzen van hun "zeker weten".
De prijs voor het verlangen zeker te weten, terwijl, als er al iets zeker te weten zou kunnen zijn het de wetenschap is dat er niets zeker te weten valt.
Zo gaat het al sinds mensenheugenis.
Er is niets nieuws onder de zon.

Weten op zich houdt al geen zekerheid in. Alleen bij waarnemen zou dat mogelijk kunnen zijn. Weten namelijk is altijd slechts een beeld van de werkelijkheid, nooit de werkelijkheid zelf. Help, zit ik nou intellectueel te doen?

Nee hoor, want ik ben geen intellectueel, en dat is precies waar ik ook op wil duiden.
Maar nu ga ik eten, want zoonlief heeft wat gekookt.

[Zolderworm]

heb een zekere argwaan naar mensen die het allemaal 'zo zeker weten'

Ja mensen die stil blijven staan bij hun "zeker weten" komen nooit verder dan de grenzen van hun "zeker weten".
De prijs voor het verlangen zeker te weten, terwijl, als er al iets zeker te weten zou kunnen zijn het de wetenschap is dat er niets zeker te weten valt.
Zo gaat het al sinds mensenheugenis.
Er is niets nieuws onder de zon.

Weten op zich houdt al geen zekerheid in. Alleen bij waarnemen zou dat mogelijk kunnen zijn. Weten namelijk is altijd slechts een beeld van de werkelijkheid, nooit de werkelijkheid zelf. Help, zit ik nou intellectueel te doen?

Nee hoor, want ik ben geen intellectueel, en dat is precies waar ik ook op wil duiden.
Maar nu ga ik eten, want zoonlief heeft wat gekookt.

Oei, kan hij dat een beetje? Of moet ik je sterkte wensen?

[vrolijke]

ik heb een zekere argwaan naar mensen die het allemaal 'zo zeker weten'

Mit Verlaub:

[Zolderworm]

ik heb een zekere argwaan naar mensen die het allemaal 'zo zeker weten'

Sterker nog. Misschien zou het beter zijn ze ogenblikkelijk een pak rammel te geven.

[JW88]

Laat ik het eens via een andere manier proberen.

We gaan er in dit geval even vanuit dat God bestaat (de christelijke God volgens de bijbel)

Dan is gelijk mijn eerste vraag: Waarom heeft God de mens geschapen? Met wat voor doel heeft hij dat gedaan?

En vervolgens:

Is God ook verantwoordelijk voor de daden van de mensheid?

Waarom gaat God vrij selectief te werk en verricht hij wonderen bij sommige mensen wel en bij sommige niet? (denk bijvoorbeeld aan gebedsgenezing)

Wie heeft God geschapen? en wat was er voor hem?

Waarom bestaan er mensen zoals mij, zoals gelovigen mij noemen, atheïst?

Hoe kan het dat er zoveel verschillende religies zijn, waarbinnen ook nog veel verschillende stromingen zijn? Tast dat niet de geloofwaardigheid van religie aan, aangezien er maar 1 of helemaal geen 1, 100% gelijk kan hebben?

Als iemand dood gaat en hij vervolgens in de hemel terecht komt, hoe ziet het er daar dan uit? En hoe kunnen we dat in godsnaam weten aangezien geen enkel levend mens dat ooit heeft meegemaakt?

Als de bijbel pagina voor pagina exact klopt, waarom zou God ons dat dan willen laten weten? Wil hij dat wij hem aanbidden? Waarom heeft hij dat nodig?

Waarom wordt God altijd geprezen als er iets wonderbaarlijks of iets goeds/positiefs gebeurt (Ooh dank u God) maar wordt hij niet verantwoordelijk gehouden voor negatieve/slechte dingen?

Waarom kunnen gelovige mensen niet erkennen dat er door de wetenschap al vrij veel dingen zijn ontkracht die eerst door religie werden beweert? (zoals een platte aarde of dat donder en bliksem van de goden kwam)

Komt er ook een einde aan de mensheid? En zo ja, waarom doet God dat dan?

Dit lijkt me en goede serie vragen om mee te starten....

Hierdoor begrijp ik wellicht iets beter de gedachte van een gelovig iemand.

[vrolijke]

ik heb een zekere argwaan naar mensen die het allemaal 'zo zeker weten'

Sterker nog. Misschien zou het beter zijn ze ogenblikkelijk een pak rammel te geven.

Dat houd ik voor een "bescheuerte" idee.

[Martine]

Waarom heeft God de mens geschapen? Met wat voor doel heeft hij dat gedaan?

En vervolgens:

Is God ook verantwoordelijk voor de daden van de mensheid?

Om met het laatste te beginnen: nee God is niet verantwoordelijk wat mensen doen en laten.
Als Hij dat wel zou zijn, heeft de mens niet de vrije wil om te handelen, wordt de mens een soort marionet.

Waarom God de mensheid heeft geschapen? Soms denk ik, dat Hij dat Zelf ook niet (meer) weet.
Ik heb een prachtig boek van Gerard van Midden: "De jukebox van mijn ziel", met overdenkingen, met gedichten.

Hij verwoordt in een vrije versie van Psalm 1 wat God zou kunnen zeggen.
Het laatste deel ervan is:

Ik wil het wel uit de hemel schreeuwen:
Ik versta jullie niet!
Zijn jullie mijn taal vergeten?
De taal van moed en geduld.
De taal van hoop en geloof.
De taal van liefde.
De taal van de mens.
Van hart tot hart.
Een taal die ik versta.

En al die andere vragen die je stelt: ik vat het samen door te zeggen, dat ik in God geloof, dat ik vragen heb, soms twijfel.
Waarom er religies zijn - ik denk omdat de mensheid iets nodig heeft.
Trouw had in de weekendbijlage een verhaal over: "geef ons heden ons dagelijks scherm" - een persiflage op een heel oud VARA- programma. Zelfs de TV en de PC kunnen ook verworden tot religie.
Ik denk dat er in de mens, in elke mens, van welk werelddeel dan ook, behoefte heeft aan iets/iemand, die hoger is dan hij/zij.

(ik heb gekeken of er restricties waren om te citeren, ik kan helemaal niets vinden over gebruik van de teksten)

[Alpha]

Om met het laatste te beginnen: nee God is niet verantwoordelijk wat mensen doen en laten.
Als Hij dat wel zou zijn, heeft de mens niet de vrije wil om te handelen, wordt de mens een soort marionet.

Waarom God de mensheid heeft geschapen? Soms denk ik, dat Hij dat Zelf ook niet (meer) weet.

De Bijbel laat zien dat JHWH eeuwig is, zonder begin, zonder einde. Hij was dus alleen. Daar maakte hij een einde aan.

Hij heeft een bewust plan gemaakt, dat begon met het scheppen van een mede schepper, die wij nu kennen als Jezus.
Vervolgens maakte hij samen met hem diverse geestelijke schepselen.
Kennelijk had JHWH een gigantisch plan voor ogen. Hij ging onmetelijke materie vormen, hij maakte het heelal, met als doel een woonplaats te maken voor de mens. Bovenstaande zaken zijn voor mensen niet te bevatten. Oneindigheid, eeuwig past niet in ons voorstellingsvermogen.

In Gen 1 en 2 wordt het inrichten van de aarde en de schepping van planten en dieren beschreven, met als hoogtepunt de schepping van de mens.
De mens is een afbeelding, afschaduwing van de schepper, qua eigenschappen. Gen 1:26,27.

Wanneer de mens geen vrije wil zou hebben, zou hij niet meer dan een Robot zijn.
Een vrije wil houdt de mogelijkheid van misbruik in.
Precies dat gebeurde met een geestelijk schepsel, die daardoor tot Satan werd.
Hij betwistte JHWH het recht van soevereiniteit.— Job 1:6-12
Uit het verslag is te zien, dat JHWH de macht heeft om Satan te beperken.

Door Satans opstand werd ook de mens opstandig en wilden ook zij "net als God zijn".
Het gevolg daarvan is duidelijk te zien in de menselijke geschiedenis en ook nu.
Wanneer God niet ingrijpt, blijft er niemand meer over.

Waarom maakt God een mens?
Waarom maakt een mens kinderen?