Feilloze boeken

[Inktvlam]

je woning uitlopen met de intentie om te gaan stelen of om ander kwaadaardigheid uit te halen met links

Dus als je met je rechterbeen je huis uitstapt, mag je niet stelen. Tjonge, da's pech.
Van al die regeltjes raak je toch zwaar overspannen.

In het christendom heb je in feite maar één regel en dat is de liefde. Al het andere (niet stelen, niet doden, enz.) volgt daaruit. Makkelijk te onthouden.
– “Wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld.” (Rom.13:8 en 13:10).
– “Want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’” (Galaten 5:14).
– “Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.” (Matteüs 22:36-40). Bij deze geboden van de liefde zijn dus de wet en alle profeten inbegrepen.

[umit]

Dus als je met je rechterbeen je huis uitstapt, mag je niet stelen. Tjonge, da's pech.
Van al die regeltjes raak je toch zwaar overspannen.

In het christendom heb je in feite maar één regel en dat is de liefde. Al het andere (niet stelen, niet doden, enz.) volgt daaruit. Makkelijk te onthouden.
– “Wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld.” (Rom.13:8 en 13:10).
– “Want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’” (Galaten 5:14).
– “Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.” (Matteüs 22:36-40). Bij deze geboden van de liefde zijn dus de wet en alle profeten inbegrepen.

Ja dat was een belangrijke les van Jezus as. Hij is niet voor niets één van de grootste mensen die de wereld gekend heeft.
Jezus legde inderdaad de nadruk op naastenliefde.

Maar weet je waarom naastenliefde zo belangrijk is?
zoals eerder gezegd, God kan al je zonden vergeven zolang je maar berouw toont en belooft er voortaan afstand van te nemen.
Je hoeft dus maar (oprecht) om vergeving te vragen en al je zonden verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Echter, dat geldt alleen voor zonden waarbij alleen jezelf bij betrokken is.

Zodra er een ander persoon erbij betrokken is, wordt het niet meer zo eenvoudig vergeven. Dat komt omdat dan de rechtvaardigheid in gevaar komt.
God kan je niet zomaar vergeven als je schade toegebracht hebt aan een ander, of zijn eigendom zonder zijn instemming erover.
Mischien heb je erg veel emotionele schade toegebracht en hij wil daarom jou zien lijden.

Dus moet je heel voorzichtig omgaan met je medemens. Vandaar de grote nadruk op naastenliefde...zowel in het Christendom als in de Islam.

[Robert Frans]

Mijn probleem met Openbaring in de oudheid is wel dat God inmiddels gedurende talloze jaren is gestopt met Openbaren.
Volgens een groep van theologen omdat God ALLES in het verleden heeft gezegd en nieuwe voortschrijdende Openbaring derhalve niet nodig is.
De wereld anno 2026 is in mijn optiek niet gelijk aan de wereld in het jaar nul, of in het jaar 700.
Zelf heb ik grote moeite om God-uitspraken gedaan in een oer-oude cultuur nog steeds valide te verklaren in een inmiddels totaal andere, inmiddels voortgeschreden cultuur. Daarom volg ik ook met interesse de inbreng van moderne theologen.

Daarom is er in katholiek verstaan dus ook een kerk, die juist in elke tijd en cultuur het Evangelie opnieuw uitlegt en die de theologie verder uitkristalliseert. Je ziet daardoor ook dat in verschillende werelddelen en tijden het katholieke geloof op eigen, unieke wijzen wordt beleefd, elk met de eigen accenten en belangrijkste tradities. En hoewel de Openbaring zelf inderdaad door Christus voltooid is, vinden er toch private openbaringen, nieuwe inzichten en soms ingrijpende hervormingen plaats die veel invloed uitoefenen op de kerk en haar geschiedenis. Een bekend voorbeeld daarvan is Lourdes: ontstaan uit verschillende erkende openbaringen van Maria zelf. Je hoeft ze ook als katholiek niet te geloven, maar de diepgaande invloed van Lourdes op vele gelovigen en op de kerk vandaag de dag moge duidelijk zijn. Maar ook het roemruchte Tweede Vaticaans Concilie heeft veel teweeggebracht binnen de kerk, zonder af te doen aan het katholieke geloof zelf.

[Dat_beloof_ik]

je woning uitlopen met de intentie om te gaan stelen of om ander kwaadaardigheid uit te halen met links

Dus als je met je rechterbeen je huis uitstapt, mag je niet stelen. Tjonge, da's pech.
Van al die regeltjes raak je toch zwaar overspannen.

In het christendom heb je in feite maar één regel en dat is de liefde.

Ook in de Bijbel vind je heel veel (Numerii vooral) van dergelijke pietluttige regeltjes en dat weet jij wel. Doe dus niet zo schijnheilig. Zoals kwastjes aan de kleding, met een purperen draad. Jezus droeg dat ook. Ik zie geen christen daar mee lopen. Jij ook niet, denk ik.

[Dat_beloof_ik]

Mijn probleem met Openbaring in de oudheid is wel dat God inmiddels gedurende talloze jaren is gestopt met Openbaren.
Volgens een groep van theologen omdat God ALLES in het verleden heeft gezegd en nieuwe voortschrijdende Openbaring derhalve niet nodig is.
De wereld anno 2026 is in mijn optiek niet gelijk aan de wereld in het jaar nul, of in het jaar 700.
Zelf heb ik grote moeite om God-uitspraken gedaan in een oer-oude cultuur nog steeds valide te verklaren in een inmiddels totaal andere, inmiddels voortgeschreden cultuur. Daarom volg ik ook met interesse de inbreng van moderne theologen.

Daarom is er in katholiek verstaan dus ook een kerk, die juist in elke tijd en cultuur het Evangelie opnieuw uitlegt en die de theologie verder uitkristalliseert. Je ziet daardoor ook dat in verschillende werelddelen en tijden het katholieke geloof op eigen, unieke wijzen wordt beleefd, elk met de eigen accenten en belangrijkste tradities. En hoewel de Openbaring zelf inderdaad door Christus voltooid is, vinden er toch private openbaringen, nieuwe inzichten en soms ingrijpende hervormingen plaats die veel invloed uitoefenen op de kerk en haar geschiedenis. Een bekend voorbeeld daarvan is Lourdes: ontstaan uit verschillende erkende openbaringen van Maria zelf. Je hoeft ze ook als katholiek niet te geloven, maar de diepgaande invloed van Lourdes op vele gelovigen en op de kerk vandaag de dag moge duidelijk zijn. Maar ook het roemruchte Tweede Vaticaans Concilie heeft veel teweeggebracht binnen de kerk, zonder af te doen aan het katholieke geloof zelf.

Dan zou God via Maria een boodschap aan de hele mensheid laten verkondigen aan een 14 jarig meisje dat niet kan lezen en schrijven? Dat meisje zelf stelde alleen maar een witte verschijning te hebben gezien die nooit haar naam noemde. Het is de katholieke kerk die daar Maria voor heeft ingevuld. En wat is er feitelijk geopenbaard? Niets. Volgens Bernadette moest er worden gebeden, boetedoening worden gedaan, water worden gedronken, een kerk worden gebouwd en processies gehouden. Niets wat al niet in de RK kerk werd gedaan. Bernadette kende al deze dingen al vanuit de kerk.

En de bron met water? De kerk (dus niet onafhankelijke artsen) heeft tot nu toe in 150 jaar tijd 70 genezingen wonderbaarlijk verklaard. Dat is eentje per 2 jaar. Op 5 miljoen bedevaarten per jaar is dat geen indrukwekkende score, elke huis tuin en keuken dokter doet dat beter. Dus ook daaruit blijkt geen openbaring. Het topic gaat over feilloos, dat is dit allerminst.

[umit]

Mijn probleem met Openbaring in de oudheid is wel dat God inmiddels gedurende talloze jaren is gestopt met Openbaren.

Ik vind jouw zienswijze juist problematisch.
Als ik gewoon kritisch naar de Koran kijk, zie ik geen andere mogelijkheden waar dit boek vandaan kan komen als direct van God.
Dus ben ik overtuigd dat ten eerste een God bestaat...en ten tweede alles wat er in de Koran staat 100% waar moet zijn.

En als God dus zegt dat dit de laatste openbaring is en dat deze openbaring geldig is tot de dag des Oordeels...wie ben ik dan om te zeggen "neuh deze regels passen niet binnen de huidige moderne cultuur en levensstijl"?

Ik bedoel, weet ik beter met mijn beperkte hersencapaciteit en denkvermogen of weet de alwetende almachtige God beter?

God is misschien gestopt met openbaren, maar God is niet gestopt met luisteren en persoonlijke aanwijzingen te geven.

Volgens een groep van theologen omdat God ALLES in het verleden heeft gezegd en nieuwe voortschrijdende Openbaring derhalve niet nodig is.

De kern van openbaring is elke keer hetzelfde. bij de laatste openbaring heeft de mensheid zich dermate ontwikkeld dat een openbaring vanaf dat moment gepreserveerd kan worden en het dus niet meer nodig is voor een nieuwe openbaring.

De wereld anno 2026 is in mijn optiek niet gelijk aan de wereld in het jaar nul, of in het jaar 700.
Zelf heb ik grote moeite om God-uitspraken gedaan in een oer-oude cultuur nog steeds valide te verklaren in een inmiddels totaal andere, inmiddels voortgeschreden cultuur. Daarom volg ik ook met interesse de inbreng van moderne theologen.

Cultuur is echter subjectief. Verandering van cultuur is niet altijd in de goede richting maar vaak ook in de slechte richting.
en juist die ontwikkeling van cultuur in de slechte richting resulteert in de verdorvenheid van de samenleving.

[peda]

Ik vind jouw zienswijze juist problematisch.
Als ik gewoon kritisch naar de Koran kijk, zie ik geen andere mogelijkheden waar dit boek vandaan kan komen als direct van God.
Dus ben ik overtuigd dat ten eerste een God bestaat...en ten tweede alles wat er in de Koran staat 100% waar moet zijn.

En als God dus zegt dat dit de laatste openbaring is en dat deze openbaring geldig is tot de dag des Oordeels...wie ben ik dan om te zeggen "neuh deze regels passen niet binnen de huidige moderne cultuur en levensstijl"?

Ik bedoel, weet ik beter met mijn beperkte hersencapaciteit en denkvermogen of weet de alwetende almachtige God beter?
De kern van openbaring is elke keer hetzelfde. bij de laatste openbaring heeft de mensheid zich dermate ontwikkeld dat een openbaring vanaf dat moment gepreserveerd kan worden en het dus niet meer nodig is voor een nieuwe openbaring.

Cultuur is echter subjectief. Verandering van cultuur is niet altijd in de goede richting maar vaak ook in de slechte richting.
en juist die ontwikkeling van cultuur in de slechte richting resulteert in de verdorvenheid van de samenleving.

Hallo Umit,

Dat jij mijn inbreng niet volgt, is duidelijk.
Voor jou is God de Schepper van Al wat bestaat en voorts zal in jouw optiek God de Schepper wel weten wat voor de schepping een goede moraal is.
Deze goede moraal eenmaal geOpenbaard behoeft dan geen verdere toevoegingen.
Mijn kijk op de moraal valt niet samen met de in de koran gegeven openbaring rond het thema moraal.
Dat is een verschil in visie tussen ons beiden, reeds op de eerste traptrede en dat verschil is ook niet meer te overbruggen op andere te nemen vervolgtreden.
Wanneer de God -van-de-koran werkelijk bestaat en wanneer vervolgens deze God Zich inderdaad via Mohammed heeft geOpenbaard en deze openbaringswoorden tot op heden in de volledig oorspronkelijke vorm bewaard zijn gebleven en door Umit op de juiste wijze zijn geïnterpreteerd, dan heeft inderdaad jouw geleverde inbreng Goddelijk Gezag. Maar dat zijn nog al wat "' mitsen en maren"", die niet in een vloek en een zucht van het toneel zijn verdwenen.
Ondanks dat bij mij de "' mitsen en maren "" blijven bestaan, volg ik jouw inbreng zeker met interesse. Zelf vind ik niet exclusief slechts datgene interessant dat spoort met mijn agnostische bias.