Hiernamaals

[Petra]

Nee hoor Umit. De Koran verschilt niet van andere Heilige boeken. Aan interpretatieverschillen geen gebrek.

Wel degelijk. Je kan een koraantekst niet naar believen interpreteren. er zijn genoeg geleerden die de tekst grammaticaal geanalyseerd hebben met wat er op dat moment in de wereld gaande was, waar het geopenbaard is, wat de profeet ervan gevonden heeft...alles overwogen hebben en dat vastgelegd in verschillende tafsirs. Dus je wordt geacht dat als je de Koraan wilt begrijpen, dat je dan de tafsir naar keuze ernaast pakt om de nodige achtergrond informatie van die vers opzoeken kan.

Nee. Je kan niet naar believen interpreteren. Maar net als in het christendom zijn er verschillende stromingen met verschillende interpretaties.
Van modern tot conservatief. Binnen de soennitische islam zijn er vier grote rechtsscholen:
• Hanafi
• Maliki
• Shafi’i
• Hanbali

Deze scholen zijn het in de basis eens over de Koran als heilige tekst, maar verschillen in:
• interpretatie van bepaalde verzen
• toepassing van islamitisch recht (fiqh)
• hoe men omgaat met overleveringen (hadith)

De sjiitische islam heeft weer andere interpretaties (zoals de Ja’fari-school), die ook andere bronnen en uitgangspunten hanteren.

Er zijn mystieke stromingen binnen de islam, zoals het soefisme, die verzen vaak symbolisch of spiritueel uitleggen. Andere stromingen, zoals salafistische of fundamentalistische richtingen, kiezen juist voor een letterlijke benadering.


Lees dit bv eens. https://d1.islamhouse.com/data/nl/ih_bo ... he_Wet.pdf

https://islamhouse.com/nl/books/427833/

Madzaahib en meningsverschillen betreffende de Islamitische wet.



“Conclusie
Dit onderwerp dient eigenlijk veel uitgebreider bestudeert te worden. Er zijn zeer veel factoren die een rol hebben gespeeld bij de ontwikkeling van Fiqh (Islamitische wet) en de daarmee gepaard gaande meningsverschillen, die uiteindelijk leidden tot het blindelings volgen van een van de Madzaahib wat weer verdeeldheid onder de moslims tot gevolg had.

Samenvattend kunnen we zeggen dat de voornaamste redenen voor meningsverschillen onder de vroegere geleerden en imams, zijn:

- Beschikbaarheid en beschrijving van Ah'adieth (overleveringen)

- Verschil in interpretatie, woordbetekenissen, grammaticale betekenissen

- Aanvaardbaarheid van bepaalde principes

We kunnen stellen dat de Madz-hab door vier basisfases is gegaan als een resultaat van de effecten van de volgende factoren: omstandigheden van de Islamitische staat (eenheid, verdeeldheid), de status van religieus leiderschap (verenigt en orthodox, of gefragmenteerd en onorthodox) en de communicatie onder de geleerden. Toen de staat één lichaam was, was het leiderschap verenigd en orthodox, en Islamitische geleerden waren dicht bij elkaar waardoor de communicatie vergemakkelijkt werd. In die tijd was er slechts één Madz-hab, hetzij die van de profeet (vzmh) of die van elk van de rechtgeleide khaliefen (moge Allah tevreden zijn met hen). Er volgde een instorting van politiek en religieus leiderschap binnen de betrekkelijk verdeelde staat (onder het Oemayyadische en Abbasidische bestuur), en de verspreiding van de voornaamste geleerden door heel het rijk heen. Dientengevolge ontstonden er een aantal Madzaahib omdat de geleerden zich in verschillende delen van de staat gevestigd hadden en verplicht waren om bepalingen te maken zonder te profiteren van de directe raadpleging dat bestond toen communicatie geen probleem was. Deze geleerden wisten de kenmerkende flexibiliteit van vroegere tijden te handhaven, zij namen gewillig afstand van hun individuele oordelen ten gunste van bepalingen van anderen die gebaseerd waren op authentiekere of uitgebreidere Ah'adieth. Vervolgens, in het latere deel van de Abbasiden dynastie, waren de geleerden verwikkeld in de politieke rivaliteit als resultaat van het versplinteren van het staatsleiderschap. De situatie werd nog meer verslechterd door de officiële promotie van hofdebatten welke speciale koninklijke voordelen met zich meebrachten voor individuele winnaars en hun Madzaahib. Daarna was het nog maar een stap naar fanatiek sektarisme waar veel van de volgelingen van de vier Madzaahib bekend om werden.

De situatie van tegenwoordig is een mix van de voorafgaande fasen. Massacommunicatie heeft moslimgeleerden weer dicht bij elkaar gebracht, maar religieus leiderschap op een rijksniveau verdween lang geleden toen de moslimwereld verdeeld raakte in nationalistische eenheden met elk zijn eigen politiek-economisch regeringssysteem. De snel toegenomen moslimbevolking van tegenwoordig (uiteenlopend geschat tussen de 800 miljoen en een miljard) wordt bijeen gehouden door hun geloof in Allah de Verhevene en Zijn profeet Moh'ammed (vzmh) en door hun betrokkenheid met de Koran en de Soennah. Religieus leiderschap zoals dat er was, bleek uitgeoefend te worden in afzonderlijke staten door een van de vier Madzaahib, maar minder fanatiek dan voorheen en dat helaas voortduurde om sektarisch te worden en daardoor leidend tot verschillen.

Maar er zijn, vooral vanaf het midden van de vorige eeuw, bemoedigende tekenen dat de drang naar eenheid, dat goddelijk verordend is in Islam, de moslims over de hele wereld stimuleert richting een herleving van hun religie als de beslissende factor in hun levens op zowel persoonlijk, gemeenschappelijk en nationaal niveau. Dit brengt met zich mee een hereniging van de Madzaahib met alle sporen van fanatisme en sektarisme verwijderd, en de herleving van Idjtihaad om Fiqh weer een dynamisch en objectief logisch afgeleid geheel aan wetten te maken zodat individuele moslimgeleerden en juristen effectief en eensluidend de Shari'ah kunnen toepassen in alle delen van de moslimwereld, onafhankelijk van de sociale-, politieke- en economische omstandigheden.

Niet minder belangrijk is het mogelijke effect van zo'n hervorming op niet alleen de nieuwe bekeerlingen tot Islam, maar ook op de nieuwe generatie moslims die in het geloof geboren worden. In het geval van de eerstgenoemden, hen worden de verwarrende effecten van strijdige regels van Madz-hab tot Madz-hab bespaard, terwijl in het geval van de laatstgenoemden zij worden bespaard van de frustratie van het sektarisme veroorzaakt door Madz-hab tegenstrijdigheden en er wordt voorkomen dat zij de Madzaahib en de uitmuntende bijdragen van de vroegere geleerden volledig verwerpen.



Tegenstrijdigheden en afwijkende verschillen
Verschillen in de bepalingen van de Madzaahib vallen in twee hoofdcategorieën te verdelen: 1) de tegenstrijdige verschillen (Ikhtilaaf Tadhaadd), absoluut strijdige bepalingen die logisch gezien niet tegelijkertijd correct kunnen zijn, bijvoorbeeld bepalingen waarmee de ene Madz-hab iets als H'alaal (toegestaan) verklaart en een andere Madz-hab bepaalt het als H'araam (verboden); 2) de afwijkende verschillen (Ikhtilaaf Tanawwoe'), strijdige bepalingen die logisch gezien acceptabele variaties zijn die naast elkaar kunnen bestaan, bijvoorbeeld de verschillende zitposities gebruikt door de profeet (vzmh) in Salaah (het gebed), waarvan sommige de voorkeur genieten boven anderen door de verschillende Madzaahib.
…”

[umit]

Nee. Je kan niet naar believen interpreteren. Maar net als in het christendom zijn er verschillende stromingen met verschillende interpretaties.
Van modern tot conservatief.


Lees dit bv eens. https://d1.islamhouse.com/data/nl/ih_bo ... he_Wet.pdf

https://islamhouse.com/nl/books/427833/

Madzaahib en meningsverschillen betreffende de Islamitische wet.



“Conclusie
Dit onderwerp dient eigenlijk veel uitgebreider bestudeert te worden. Er zijn zeer veel factoren die een rol hebben gespeeld bij de ontwikkeling van Fiqh (Islamitische wet) en de daarmee gepaard gaande meningsverschillen, die uiteindelijk leidden tot het blindelings volgen van een van de Madzaahib wat weer verdeeldheid onder de moslims tot gevolg had.

Samenvattend kunnen we zeggen dat de voornaamste redenen voor meningsverschillen onder de vroegere geleerden en imams, zijn:

- Beschikbaarheid en beschrijving van Ah'adieth (overleveringen)

- Verschil in interpretatie, woordbetekenissen, grammaticale betekenissen

- Aanvaardbaarheid van bepaalde principes

We kunnen stellen dat de Madz-hab door vier basisfases is gegaan als een resultaat van de effecten van de volgende factoren: omstandigheden van de Islamitische staat (eenheid, verdeeldheid), de status van religieus leiderschap (verenigt en orthodox, of gefragmenteerd en onorthodox) en de communicatie onder de geleerden. Toen de staat één lichaam was, was het leiderschap verenigd en orthodox, en Islamitische geleerden waren dicht bij elkaar waardoor de communicatie vergemakkelijkt werd. In die tijd was er slechts één Madz-hab, hetzij die van de profeet (vzmh) of die van elk van de rechtgeleide khaliefen (moge Allah tevreden zijn met hen). Er volgde een instorting van politiek en religieus leiderschap binnen de betrekkelijk verdeelde staat (onder het Oemayyadische en Abbasidische bestuur), en de verspreiding van de voornaamste geleerden door heel het rijk heen. Dientengevolge ontstonden er een aantal Madzaahib omdat de geleerden zich in verschillende delen van de staat gevestigd hadden en verplicht waren om bepalingen te maken zonder te profiteren van de directe raadpleging dat bestond toen communicatie geen probleem was. Deze geleerden wisten de kenmerkende flexibiliteit van vroegere tijden te handhaven, zij namen gewillig afstand van hun individuele oordelen ten gunste van bepalingen van anderen die gebaseerd waren op authentiekere of uitgebreidere Ah'adieth. Vervolgens, in het latere deel van de Abbasiden dynastie, waren de geleerden verwikkeld in de politieke rivaliteit als resultaat van het versplinteren van het staatsleiderschap. De situatie werd nog meer verslechterd door de officiële promotie van hofdebatten welke speciale koninklijke voordelen met zich meebrachten voor individuele winnaars en hun Madzaahib. Daarna was het nog maar een stap naar fanatiek sektarisme waar veel van de volgelingen van de vier Madzaahib bekend om werden.

De situatie van tegenwoordig is een mix van de voorafgaande fasen. Massacommunicatie heeft moslimgeleerden weer dicht bij elkaar gebracht, maar religieus leiderschap op een rijksniveau verdween lang geleden toen de moslimwereld verdeeld raakte in nationalistische eenheden met elk zijn eigen politiek-economisch regeringssysteem. De snel toegenomen moslimbevolking van tegenwoordig (uiteenlopend geschat tussen de 800 miljoen en een miljard) wordt bijeen gehouden door hun geloof in Allah de Verhevene en Zijn profeet Moh'ammed (vzmh) en door hun betrokkenheid met de Koran en de Soennah. Religieus leiderschap zoals dat er was, bleek uitgeoefend te worden in afzonderlijke staten door een van de vier Madzaahib, maar minder fanatiek dan voorheen en dat helaas voortduurde om sektarisch te worden en daardoor leidend tot verschillen.

Maar er zijn, vooral vanaf het midden van de vorige eeuw, bemoedigende tekenen dat de drang naar eenheid, dat goddelijk verordend is in Islam, de moslims over de hele wereld stimuleert richting een herleving van hun religie als de beslissende factor in hun levens op zowel persoonlijk, gemeenschappelijk en nationaal niveau. Dit brengt met zich mee een hereniging van de Madzaahib met alle sporen van fanatisme en sektarisme verwijderd, en de herleving van Idjtihaad om Fiqh weer een dynamisch en objectief logisch afgeleid geheel aan wetten te maken zodat individuele moslimgeleerden en juristen effectief en eensluidend de Shari'ah kunnen toepassen in alle delen van de moslimwereld, onafhankelijk van de sociale-, politieke- en economische omstandigheden.

Niet minder belangrijk is het mogelijke effect van zo'n hervorming op niet alleen de nieuwe bekeerlingen tot Islam, maar ook op de nieuwe generatie moslims die in het geloof geboren worden. In het geval van de eerstgenoemden, hen worden de verwarrende effecten van strijdige regels van Madz-hab tot Madz-hab bespaard, terwijl in het geval van de laatstgenoemden zij worden bespaard van de frustratie van het sektarisme veroorzaakt door Madz-hab tegenstrijdigheden en er wordt voorkomen dat zij de Madzaahib en de uitmuntende bijdragen van de vroegere geleerden volledig verwerpen.



Tegenstrijdigheden en afwijkende verschillen
Verschillen in de bepalingen van de Madzaahib vallen in twee hoofdcategorieën te verdelen: 1) de tegenstrijdige verschillen (Ikhtilaaf Tadhaadd), absoluut strijdige bepalingen die logisch gezien niet tegelijkertijd correct kunnen zijn, bijvoorbeeld bepalingen waarmee de ene Madz-hab iets als H'alaal (toegestaan) verklaart en een andere Madz-hab bepaalt het als H'araam (verboden); 2) de afwijkende verschillen (Ikhtilaaf Tanawwoe'), strijdige bepalingen die logisch gezien acceptabele variaties zijn die naast elkaar kunnen bestaan, bijvoorbeeld de verschillende zitposities gebruikt door de profeet (vzmh) in Salaah (het gebed), waarvan sommige de voorkeur genieten boven anderen door de verschillende Madzaahib.
…”

Nee wacht even petra...wat je hier laat zien is totaal iets anders. Dit hier laat de meningsverschillen zien tussen de verschillende madhabs wat ook OK is.
Simpel uitgelegd bestaan er 4 hoofd madhabs...hanafi, shafi, hanbali en maliki. Alle vier van deze madhabs zijn even ware madhabs en worden wederzijds gewaardeerd en geaccepteerd.
Ik ben zelf hanafi...maar ik ben bijvoorbeeld meer dan welkom bij een maliki moskee en zou daar ook graag naar toe gaan.
ik kan zelfs bidden als een maliki, mij kleden als een hanafi en bidden als een shafi...niemand die er raar van opkijkt.
Die vier madhabs verschillen alleen in de sunna (de niet verplichte zaken, dus de dingen die vrijwillig zijn maar dus ook weggelaten kunnen worden)

Daar gaat deze tekst over.
Een bekend voorbeeld is dat volgens shafis alles van uit het water komt, halal is...baserend op een vers in de Quraan.
De Hanafi's zijn in de eerste instantie daarmee eens, maar zeggen dat alhoewel dat inderdaad zo in de koraan staat, de profeet dat nooit gedaan heeft. het enige wat de profeet uit de zee gegeten heeft zijn vissen met schubben.
Dus de hanafi's eten geen kreeften, garnalen, inktvis of schelpdieren...allees maar vis.

Ikzelf, alhoewel ik het meestal eens ben met de meningen van de hanafi madhab...ik op dit gebied aan de kant van de shafis sta.
Want de profeet heeft ook nooit uien of knoflook gegeten....betekent niet dat je dat ook niet mag hebben.

Maar dat is ook prima in orde. daar ligt niemand wakker van.
het wordt een probleem als je zegt dat bijvoorbeeld 5 maal dagelijks gebed niet voor jou geldig is omdat jij dat zo geinterpreteerd hebt...daar zijn geen van de madhabs er mee eens.

[peda]

Hallo Petra,

Een mooie inbreng van jouw hand die duidelijk aangeeft dat ook in de islam er sprake is van interpretatie verschillen inzake de Juistheid van leerstellingen.
Daarin staan noch de Joden noch de christenen alleen in de wereld.
Maar ook buiten de metafysische wereld is er in de politiek-natuurlijke wereld geen sprake van koekoek-eenzang in overtuiging rond wat al of niet goed is voor de mensheid. Verschil in visie alom, ofwel diversiteit heeft overal het hoogste woord.
Dat iedereen vanuit de eigen optiek, het liefst de eigen overtuiging als uniforme, voor iedereen geldende overtuiging ziet, is meer als duidelijk.
Slechts één grote theemuts waar allen in grote eensgezindheid onder plaats nemen, is wel bij menigeen het grote doel.
De praktijk des levens kent m.i. evenwel een andere realiteit.
Vele "' theemutsen "" naast elkaar. Kortom individueel hoera voor het kleinste gemene veelvoud.

[umit]

Hallo Petra,

Een mooie inbreng van jouw hand die duidelijk aangeeft dat ook in de islam er sprake is van interpretatie verschillen inzake de Juistheid van leerstellingen.

te vroeg gejuicht peda...dat wat petra hier aangekaart heeft met meningsverschillen dat is waar, echter slechts waar op niet fundamentele onderwerpen. Het zijn de verschillen tussen de vier madhabs. deze madhabs erkennen elkaar ook als waarheid en onderling overstappen of zelfs gedeeltelijk overstappen is mogelijk en niemand die er iets op tegen heeft.
dit heb ik ook in mijn vorige post aangekaart.

[umit]

Nee. Je kan niet naar believen interpreteren. Maar net als in het christendom zijn er verschillende stromingen met verschillende interpretaties.
Van modern tot conservatief. Binnen de soennitische islam zijn er vier grote rechtsscholen:
• Hanafi
• Maliki
• Shafi’i
• Hanbali

Deze scholen zijn het in de basis eens over de Koran als heilige tekst, maar verschillen in:
• interpretatie van bepaalde verzen
• toepassing van islamitisch recht (fiqh)
• hoe men omgaat met overleveringen (hadith)

De sjiitische islam heeft weer andere interpretaties (zoals de Ja’fari-school), die ook andere bronnen en uitgangspunten hanteren.

Er zijn mystieke stromingen binnen de islam, zoals het soefisme, die verzen vaak symbolisch of spiritueel uitleggen. Andere stromingen, zoals salafistische of fundamentalistische richtingen, kiezen juist voor een letterlijke benadering.

De vier soennitische stromingen zijn alle vier rechtsgeldig. ze worden wederzijds geaccepteerd en gerespecteerd. de meningsverschillen zijn aanwezig, maar op niet fundamentale onderwerpen.

Sjiitische stroming zit al aan de rand van de Islaam...Zolang ze in de Koraan en soenna geloven, is het OK, maar zodra zij de mening krijgen dat pilgrimsvaart naar Mekka (wat voor moslims verplicht is) vervangen kan worden met pilgrimsvaart naar Kerbela (daar waar hun imams gemarteld en gedood zijn) dan vallen ze uit de boot....of zoals de jabbaris die geloven dat hun 12 imams zondeloos waren (binnen de Islam worden die 12 imams geeerd en gerespecteerd als zeer vrome mensen, maar niet zondeloos).
Niemand is zondeloos afgezien van de profeten...dus daarmee vallen de jaffari's ook buiten de boot.

Zo gaat dat ook met de verschillende stromingen binnen het soefisme of een ander tarikat. Als zij het eens kunnen zijn met de basisprincipes, een goed voorbeeld is Jalal ad-Din Rumi (https://nl.wikipedia.org/wiki/Jalal_ad-Din_Rumi)...maar zodra er geclaimd wordt dat hun leider goddelijk of zondeloos is, of als er een pilgrimstocht ernaartoe vereist wordt, of anders de verplichtingen van een moslim niet hoeft te volgen...dan valt het weer buiten de boot.

[Petra]

Hallo Petra,

Een mooie inbreng van jouw hand die duidelijk aangeeft dat ook in de islam er sprake is van interpretatie verschillen inzake de Juistheid van leerstellingen.

te vroeg gejuicht peda...dat wat petra hier aangekaart heeft met meningsverschillen dat is waar, echter slechts waar op niet fundamentele onderwerpen. Het zijn de verschillen tussen de vier madhabs. deze madhabs erkennen elkaar ook als waarheid en onderling overstappen of zelfs gedeeltelijk overstappen is mogelijk en niemand die er iets op tegen heeft.
dit heb ik ook in mijn vorige post aangekaart.

Umit toch.. volgens mij heb je he niet eens gelezen. Niet eens mijn citaat. Maar meteen al bedacht ach dat zijn wat kleine verschilletjes.

Er wordt in het artikel opgeroepen tot hervorming om tot meer eenduidigheid te komen, want:

" Niet minder belangrijk is het mogelijke effect van zo'n hervorming op niet alleen de nieuwe bekeerlingen tot Islam, maar ook op de nieuwe generatie moslims die in het geloof geboren worden. In het geval van de eerstgenoemden, hen worden de verwarrende effecten van strijdige regels van Madz-hab tot Madz-hab bespaard, terwijl in het geval van de laatstgenoemden zij worden bespaard van de frustratie van het sektarisme veroorzaakt door Madz-hab tegenstrijdigheden en er wordt voorkomen dat zij de Madzaahib en de uitmuntende bijdragen van de vroegere geleerden volledig verwerpen.


Tegenstrijdigheden en afwijkende verschillen
Verschillen in de bepalingen van de Madzaahib vallen in twee hoofdcategorieën te verdelen: 1) de tegenstrijdige verschillen (Ikhtilaaf Tadhaadd), absoluut strijdige bepalingen die logisch gezien niet tegelijkertijd correct kunnen zijn, bijvoorbeeld bepalingen waarmee de ene Madz-hab iets als H'alaal (toegestaan) verklaart en een andere Madz-hab bepaalt het als H'araam (verboden);"'

[Petra]

Nee. Je kan niet naar believen interpreteren. Maar net als in het christendom zijn er verschillende stromingen met verschillende interpretaties.
Van modern tot conservatief. Binnen de soennitische islam zijn er vier grote rechtsscholen:
• Hanafi
• Maliki
• Shafi’i
• Hanbali

Deze scholen zijn het in de basis eens over de Koran als heilige tekst, maar verschillen in:
• interpretatie van bepaalde verzen
• toepassing van islamitisch recht (fiqh)
• hoe men omgaat met overleveringen (hadith)

De sjiitische islam heeft weer andere interpretaties (zoals de Ja’fari-school), die ook andere bronnen en uitgangspunten hanteren.

Er zijn mystieke stromingen binnen de islam, zoals het soefisme, die verzen vaak symbolisch of spiritueel uitleggen. Andere stromingen, zoals salafistische of fundamentalistische richtingen, kiezen juist voor een letterlijke benadering.

De vier soennitische stromingen zijn alle vier rechtsgeldig. ze worden wederzijds geaccepteerd en gerespecteerd. de meningsverschillen zijn aanwezig, maar op niet fundamentale onderwerpen.

Sjiitische stroming zit al aan de rand van de Islaam...Zolang ze in de Koraan en soenna geloven, is het OK, maar zodra zij de mening krijgen dat pilgrimsvaart naar Mekka (wat voor moslims verplicht is) vervangen kan worden met pilgrimsvaart naar Kerbela (daar waar hun imams gemarteld en gedood zijn) dan vallen ze uit de boot....of zoals de jabbaris die geloven dat hun 12 imams zondeloos waren (binnen de Islam worden die 12 imams geeerd en gerespecteerd als zeer vrome mensen, maar niet zondeloos).
Niemand is zondeloos afgezien van de profeten...dus daarmee vallen de jaffari's ook buiten de boot.

Zo gaat dat ook met de verschillende stromingen binnen het soefisme of een ander tarikat. Als zij het eens kunnen zijn met de basisprincipes, een goed voorbeeld is Jalal ad-Din Rumi (https://nl.wikipedia.org/wiki/Jalal_ad-Din_Rumi)...maar zodra er geclaimd wordt dat hun leider goddelijk of zondeloos is, of als er een pilgrimstocht ernaartoe vereist wordt, of anders de verplichtingen van een moslim niet hoeft te volgen...dan valt het weer buiten de boot.

Umit.. let op he.. ER ZIJN VERSCHILLENDE STROMINGEN.

Nou kan jij de Sjiitische aan de rand van de Islaam noemen, maar iemand van de Sjiitische stroming kan (met net zoveel recht van spreken) de eigen stroming rechtsgeldig verklaren en Soenitische aan de rand van de Islaam noemen.

Het punt is namelijk,... IEDEREEN kan zichzelf of de eigen stroming tot Hoofd van de afdeling Juiste stroming bestempelen.

Zo OOK zijn er christelijke STROMINGEN met onderlinge VERSCHILLEN.
Dan kun je wel verkondigen dat dat in de Islam niet zo is.. maar ik toon hier toch echt aan van welles.

P.S.
Volgens jou zit de sjiitische islam aan de rand... volgens hen

https://islamhouse.com/nl/books/383950#t1
" De sjiieten geloven bovendien dat de soennieten ongeloviger zijn dan de joden en de christenen, omdat deze (de joden en de christenen) van oorsprong ongelovig zijn terwijl de soennieten afvallig zijn en de moslims zijn unaniem dat afvalligheid erger is dan oorspronkelijk ongelovig, daarom staan de sjiieten de joden en christenen bij in strijd tegen de moslims zoals de geschiedenis daarvan getuige is."

[Petra]

De vier soennitische stromingen zijn alle vier rechtsgeldig. ze worden wederzijds geaccepteerd en gerespecteerd. de meningsverschillen zijn aanwezig, maar op niet fundamentale onderwerpen.

https://rosavzw.be/nl/themas/rolmodelle ... mina-wadud
"Amina wadud is een Amerikaanse emeritus hoogleraar, moslim filosoof- en theoloog, en een belangrijk boegbeeld van het islamitisch feminisme wereldwijd.

Waar zij echter het meest bekend om staat is het feit dat ze in 2005 een vrijdagsgebed leidt van ongeveer veertig mannen en vrouwen door elkaar, iets dat ongehoord is in de islamitische traditie. De gebedsoproep wordt tevens ook uitgevoerd door een vrouw. De backlash van de conservatieve, islamitische geleerden is groot, maar tegelijkertijd krijgt ze ook veel bijval van islamitische geleerden die haar actie ondersteunen. Sindsdien heeft ze meerdere gemixte gebeden geleid, waaronder ook in ruimtes die zich inzetten voor LGBTQ moslims. Zij is namelijk ook een actieve supporter van LGBTQ-rechten binnen de islamitische traditie."


https://nl.wikipedia.org/wiki/Musawah
" Musawah (Arabisch voor gelijkheid) is een beweging van islamitische vrouwen die sinds 2009 wereldwijd actief is. De beweging wordt geleid door moslim-feministen en richt zich op vrouwenrechten in de islamitische wereld, het islamitische familierecht en op mensenrechten in algemene zin. Musawah wil aantonen dat de beginselen gelijkheid en rechtvaardigheid verankerd zijn in de Koran."

[Dat_beloof_ik]

Jawel, maar Umit had daar nog nooit van gehoord en dat had volgens hem niets met Islam te maken.
Charlie Hebdo, Bataclan, de kerstmarkt in Berlijn, Londen, Stockholm, Ramblas in Barcelona, die waren nog niet genoemd.
Ook allemaal niets met geweld te maken, of nooit van gehoord, was maar één keertje...

Ik had het nog niet gehoord dat er een fatwa tegen was uitgesproken.

En je hebt helemaal gelijk, ik heb het opgezocht en meerdere vergelijkbare incidenten gevonden waar dat ook het geval was.
Mijn excuses, ik ben ook maar een mens...en ik geef het dan ook toe als ik ongelijk heb.
Blijkbaar zijn er nog genoeg idioten in de extremisme hoek met voldoende authoriteit om een fatwa uit te spreken.
dank je wel voor het aankaarten ervan.

Maar dan nog...het is een vorm van misbruik van macht en het feit dat het gebeurt, betekent niet dat het goed is en dat Islam dat goedkeurt.
De normale moslims weren zich tegen zulke fatwas.

Tevens heb ik een lijst met fatwa's gevonden zoals het WEL bedoeld is als je er geinteresseerd bent:

2008 fatwa on smoking
In 2008, Syrian Grand Mufti Ahmad Badruddin Hassoun issued a fatwa prohibiting every type of smoking, including cigarettes and narghile, as well as the selling and buying of tobacco and any affiliation with tobacco distribution (see also smoking in Syria).[23]

2008 fatwa against terrorism
In 2008, Indian Ulama from the world-renowned seminary of Deoband have categorically issued a fatwā against terrorism and mentioned that any sort of killing of innocent people or civilians is haram (forbidden).[25] The fatwā also clarified that there is no jihad in Kashmir or against India as freedom of religion is guaranteed by the state as any state that guarantees freedom of religion cannot have jihad sanctioned against it.[26] This fatwā was reiterated in 2009 where Indian Home Minister P. Chidrambram hailed the move.[27][28]

2009 Deoband fatwa against the Taliban
Deoband Ulama in India have repeatedly mentioned that the Taliban government in Afghanistan was un-Islamic. This was most recently reiterated at a convention in Karachi in 2009.[29] These include the idea of establishing shariah rule with force in the name of Jihad and levying of jizya on Sikh citizens of Pakistan, which was termed as nothing more than extortion by armed gangs.[30]

2010 fatwa against terrorism and suicide bombings
Main article: Fatwa on Terrorism
The Fatwa on Terrorism is a 600-page Islamic decree against terrorism and suicide bombings released in March 2010. This fatwa is a direct refutation of the ideology of Al-Qaeda and the Taliban. It is one of the most extensive rulings, an "absolute" condemnation of terrorism without "any excuses or pretexts" which goes further than ever and declares terrorism as kufr under Islamic law.[35] It was produced in Canada[36] by an influential Muslim scholar Dr Muhammad Tahir-ul-Qadri and was launched in London on March 2, 2010. Dr Qadri said during the launch "Terrorism is terrorism, violence is violence and it has no place in Islamic teaching and no justification can be provided for it, or any kind of excuses or ifs or buts." According to CNN, experts see the fatwa as a significant blow to terrorist recruiting.[37]

2013 fatwa on terrorism and suicide bombings
On July 2, 2013, in Lahore, 50 Muslim scholars of the Sunni Ittehad Council (SIC) issued a collective fatwa against suicide bombings, the killing of innocent people, bomb attacks, and targeted killings declaring them as haram or forbidden.[46]

2014 fatwa against illegal hunting and wildlife trade (Indonesia)
In March 2014 the Indonesian Council of Ulama (Indonesia's highest Islamic clerical body) issued a fatwa against illegal hunting and wildlife trafficking. The fatwa instructed Muslims to protect endangered species by conserving their habitat and stopping illegal trade. The World Wide Fund for Nature described the fatwa as a positive step.[47]

2014 fatwa against ISIS
Main article: Fatwa of Sheikh Abubakr Ahmad on ISIS
On August 27, 2014, Sheikh Abubakr Ahmad, considered Grand Mufti of India by his followers, is said to be the first one to issue a fatwa against ISIS.[48][49][50]

2015 fatwa against terrorism
In December 2015, about 70,000 clerics of Bareilly Dargah in India issued a fatwa against terrorism and terrorist organizations like ISIS, Taliban and Al Qaeda and said these organization were not Islamic organizations.[51]

2015 fatwa against ISIS
On March 11, 2015, Syed Soharwardy, the founder of the Islamic Supreme Council of Canada, and 37 other Muslim leaders of various Islamic sects from across Canada gathered in Calgary and issued a fatwa condemning followers of the Islamic State (ISIS) as non-Muslims. Soharwardy cited capturing opponents and beheading them, killing Muslims who disagree with ISIS's actions, destroying mosques, burning enemy soldiers alive and encouraging Muslim girls to join ISIS, among others, as acts by ISIS that violate Islamic law. Under this fatwa, anybody who even wishes to join the group will be "excommunicated from the Muslim community" and no longer considered Muslim.[52][53]

Excuses geaccepteerd uiteraard. Het is goed dat je inziet dat fatwas ook voor minder fraaie doeleinden worden gebruikt.
De mensen die dat doen zij overigens net goed islamiet als elke andere islamiet. Het probleem voor de islam is dat in het westen alleen de fatwas in het nieuws komen waarin wordt opgeroepen tot geweld, omdat we met de gevolgen van die fatwas worden geconfronteerd.