Ik geloof trouwens in het hiernumaals, heb je weer een woord geleerdTrajecto schreef:Ha ha ja!
Het is natuurlijk -- en niet alleen op een forum als dit -- belangrijk om elkaar niet verkeerd te begrijpen. Dat is waar.
Maar af en toe een woord erbij leren is ook best mooi.
Ja, hemel en hel zijn eigenlijk wat we kennen maar dan gemodificeert naar wat ons wenselijk lijkt.callista schreef:
ik geloof niet in een leven na de dood...dwz. niet in de vorm van een hemel of een hel.
Nou ja, speculaties. Lijkt me zeer voor de hand liggend.
misschien zijn er bepaalde sferen of dimensies waar onze energieën nog kunnen bestaan, maar dat zijn allemaal speculaties.
Ik ken er nog eentje. Met name het feit dat er nu zoveel mensen zijn en vroeger niet geeft problemen met speculaties over het aantal voor reincarnatie beschikbare zielen en de incarnatiesnelheid. Aan de ene kant zeg ik: Alles in ons universum van ruimte en tijd incarneert voortdurend, het is eenvoudigweg een wet der natuur. Anderzijds zeg ik: Je kunt alleen van reincarnatie spreken wanneer er een beschouwer is die zowel de ene als de andere incarnatie overziet. Anders verliest de hele theorie eigenlijk zijn waarde.
wel heb ik altijd geloofd in reïncarnatie en misschien nog wel, alhoewel dat ook op lichtelijk wankele schroeven is komen te staan.
Ja, ik denk dat we teveel hangen aan de wens wat we nu zijn en beleven te bestendigen, terwijl we eigenlijk gewoon een deeltje van het Al zijn.
waarschijnlijk wil ik er graag in geloven, net zoals mensen graag in een hemel geloven - wat ze zich daar dan ook bij voorstellen - daar hoor je ook weer verschillende meningen over
wij kunnen nu eenmaal moeilijk accepteren dat het leven opeens afgelopen is en daarna over en uit.
En zo is het!
ach.......niemand weet het - we zullen het wel zien of niet....
geloof wat je geloven wilt of wat je het meeste houvast geeft - ook al weet je diep van binnen dat het eigenlijk je eigen bedenksels zijn.
en dan nog kan het troost geven....wat ook belangrijk is.
Ik zou het ook niet geloven als ik het niet zelf ervaren had. Ik heb wel degelijk gebieden ervaren die je als hemel zou kunnen beschrijven, en gebieden die veeleer een hel waren, niet zozeer met vuur, maar wel met een zware dreigende alomtegenwoordige angst.callista schreef:ik geloof niet in een leven na de dood...dwz. niet in de vorm van een hemel of een hel.Special angel schreef:Geloof jij dat er leven is na de dood ? Hoe ziet dat er volgens jou uit ? Wat moet je doen of laten om daar te komen ? Zijn er meerdere plaatsen na de dood ? Zijn er wachtkamers? Wat gebeurt er met jou na je dood ? Kun je na je dood nog kiezen ?
Mijn ervaringen zie ik niet als speculaties. Maar ze zijn wel een persoonlijke ervaring, die ik niet kan bewijzen. Het gaat niet om energieën, maar gewoon om een voortbestaan van de bewustwording.Misschien zijn er bepaalde sferen of dimensies waar onze energieën nog kunnen bestaan, maar dat zijn allemaal speculaties.
Ik heb nooit aanwijzingen gevonden voor het bestaan van reïncarnatie, maar ben er wel sterk van overtuigd dat het bestaat. Maar herinneringen uit een zogenaamd vorig leven kunnen parapsychologisch beschouwd altijd ook op andere wijze worden verklaard.Wel heb ik altijd geloofd in reïncarnatie en misschien nog wel, alhoewel dat ook op lichtelijk wankele schroeven is komen te staan.
Waarschijnlijk wil ik er graag in geloven, net zoals mensen graag in een hemel geloven - wat ze zich daar dan ook bij voorstellen - daar hoor je ook weer verschillende meningen over.
Ja, maar dat is niet de enige grond voor het geloof in een hiernamaals. Er zijn ook mensen die bepaalde ervaringen hebben die daar op wijzen.Wij kunnen nu eenmaal moeilijk accepteren dat het leven opeens afgelopen is en daarna over en uit.
Ik denk niet dat het zo is dat niemand het weet. Er zijn volgens mij beslist mensen die zodanige ervaringen hebben, dat ze het weten. Maar die staan niet op de kansel.Ach.......niemand weet het - we zullen het wel zien of niet....
Ik geloof wat ik heb ervaren, en wat mij op grond van mijn ervaringen het meest geloofwaardig lijkt.Geloof wat je geloven wilt of wat je het meeste houvast geeft - ook al weet je diep van binnen dat het eigenlijk je eigen bedenksels zijn.
Ik ben niet zozeer uit op troost. Als je een religie hebt enkel om er troost uit te halen, dan houd je jezelf voor de gek. Ik ben gewoon geïnteresseerd in hoe het universum in elkaar steekt. Daar is mijn zoektocht op gebaseerd. Dat is voor mij een interessante vraag. Feitelijk heb ik ook geen behoeft aan een religie.En dan nog kan het troost geven....wat ook belangrijk is.
Hoewel het geloven van zaken die we niet zelf ervaren natuurlijk zeer gebruikelijk is.Zolderworm schreef: Ik zou het ook niet geloven als ik het niet zelf ervaren had.
Ik voel die laatste al een beetje, zoals je erover schrijft, moge ze verre van ons blijven.Ik heb wel degelijk gebieden ervaren die je als hemel zou kunnen beschrijven, en gebieden die veeleer een hel waren, niet zozeer met vuur, maar wel met een zware dreigende alomtegenwoordige angst.
Het probleem is denk ik dat het lastig is om te bepalen of de ervaring zoals je omschrijft werkelijk een realiteit bezit los van de fysieke hersenen. En dit schrijf ik dan op grond van het feit dat ik zelf, in de wereld zoals ik die ervaar, ook niet in de gaten heb dat de hersenen daar een doorslaggevende rol in spelen. Je ervaart je hersenen niet. Je ervaart alleen je ervaringen. Maar je weet (o.a. door de medische wetenschap) wel hoe fysieke veranderingen in de hersenen je bewustzijn ook veranderen. Kortom dat leert je hoe afhankelijk we zijn van de fysieke hersenen voor onze vorm van bewustzijn.Mijn ervaringen zie ik niet als speculaties. Maar ze zijn wel een persoonlijke ervaring, die ik niet kan bewijzen. Het gaat niet om energieën, maar gewoon om een voortbestaan van de bewustwording.
De reincarnatiegedachte speelt niet meer zo'n rol bij mij. Maar je hebt gelijk.Ik heb nooit aanwijzingen gevonden voor het bestaan van reïncarnatie, maar ben er wel sterk van overtuigd dat het bestaat. Maar herinneringen uit een zogenaamd vorig leven kunnen parapsychologisch beschouwd altijd ook op andere wijze worden verklaard.
Mijn probleem is juist dat ze soms wat teveel op de kansel staan.Ik denk niet dat het zo is dat niemand het weet. Er zijn volgens mij beslist mensen die zodanige ervaringen hebben, dat ze het weten. Maar die staan niet op de kansel.
Laten we dat allemaal doen.Ik geloof wat ik heb ervaren, en wat mij op grond van mijn ervaringen het meest geloofwaardig lijkt.
In het algemeen zal religie toch wel vaak als zodanig gebruikt worden. Maar de drang om te weten omwille van de schoonheid van het weten is mooi.Ik ben niet zozeer uit op troost. Als je een religie hebt enkel om er troost uit te halen, dan houd je jezelf voor de gek. Ik ben gewoon geïnteresseerd in hoe het universum in elkaar steekt. Daar is mijn zoektocht op gebaseerd. Dat is voor mij een interessante vraag. Feitelijk heb ik ook geen behoeft aan een religie.
Met name omdat dat wat wij "ik" noemen voor ons slechts onze kortstondige "herinneringsinhoud" is, kan ik het hier mee eens zijn.vrolijke schreef:Daar er niets verdwijnt. En niets erbij komt. Bestaan onze bestanddelen verder wanneer wij dood zijn.
Wel nooit meer, in de vorm die wij "ik" noemen.
)De vraag is natuurlijk: hoe weet je dat? Heb je een helderziende blik gehad in de ware aard van het universum? (O nee, daar geloof je natuurlijk ook niet in.) Of ben je misschien een alwetend persoon? Hoe kan je zo zeker van je zaak zijn? Of is dit misschien ook een soort religie?vrolijke schreef:Daar er niets verdwijnt. En niets erbij komt. Bestaan onze bestanddelen verder wanneer wij dood zijn.
Wel nooit meer, in de vorm die wij "ik" noemen.
Ik weet niet of Vrolijke zekerder van zijn zaak (lees: van zijn geloof) is dan anderen.Zolderworm schreef:De vraag is natuurlijk: hoe weet je dat? Heb je een helderziende blik gehad in de ware aard van het universum? (O nee, daar geloof je natuurlijk ook niet in.) Of ben je misschien een alwetend persoon? Hoe kan je zo zeker van je zaak zijn? Of is dit misschien ook een soort religie?vrolijke schreef:Daar er niets verdwijnt. En niets erbij komt. Bestaan onze bestanddelen verder wanneer wij dood zijn.
Wel nooit meer, in de vorm die wij "ik" noemen.
)
Tuurlijk mag je vragen stellen en de waardering daarvoor is ook al door verschillende mensen verwoord.Special angel schreef:Ik wist niet dat ik geen vragen mocht stellen en antwoorden moest geven.
Special angel schreef:Geloof jij dat er leven is na de dood ? Hoe ziet dat er volgens jou uit ? Wat moet je doen of laten om daar te komen ? Zijn er meerdere plaatsen na de dood ? Zijn er wachtkamers? Wat gebeurt er met jou na je dood ? Kun je na je dood nog kiezen ?
Wim Nusselder schreef:Hoi engeltje,
Tuurlijk mag je vragen stellen en de waardering daarvoor is ook al door verschillende mensen verwoord.Special angel schreef:Ik wist niet dat ik geen vragen mocht stellen en antwoorden moest geven.
Dat neemt niet weg dat we ook geïnteresseerd zijn in jouw antwoorden en dat het kan helpen om een goed geloofsgesprek te krijgen als je niet alleen maar vragen stelt.
Met v&Vriendengroet,
Wim
Gaitema schreef:De hemel lik mie opmarkelijk mooi toe.
Ik bin doar wel nejschierig noar.
Het hiernumaalsOkidoki schreef:Ik geloof trouwens in het hiernumaals, heb je weer een woord geleerdTrajecto schreef:Ha
ha ja!
Het is natuurlijk -- en niet alleen op een forum als dit -- belangrijk om elkaar niet verkeerd te begrijpen. Dat is waar.
Maar af en toe een woord erbij leren is ook best mooi.
Trajecto schreef:Om die dingen beter gescheiden te krijgen kun je de Nieuwe Wereld Vertaling (van de Jehovah's Getuigen) beter gebruiken. Daar wordt dat niet door elkaar gehaald.Special angel schreef:Als je meer wilt lezen over wat er in de bijbel staat over de hel raad ik je aan de Staten vertaling te lezen en de Engelse vertaling.( Zie http://www.biblija.net . )Daarin worden de teksten beter vertaald vanuit het Grieks Hebreeuws Aramees dan in andere vertalingen.
Er zijn meerdere woorden vertaald namelijk Sje ol sjeool, dodenrijk, duisternis, gehenna , hades, hel.
(...)
Nwv ?? Hebben we de jg bijbel nodig om iets te leren ?
De SV is wel een mooie vertaling maar in dit opzicht niet echt, volgens mij.
(Op de NWV is best wat aan te merken, maar voor deze kwestie is hij mooi.)
Nijsgjirrich is een twaalf letter woordOkidoki schreef:No famke, dat kloppet net hielendal, der binnen genôch friezen dy it wurd wol brûke.Special angel schreef:Curieus betekent "zorgvuldig, merkwaardig, nieuwsgierig." Nooit eerder hoorde ik dit woord , dus ik heb t even opgezocht. Tin vindt mijn vragen curieus. Bedankttin dat je dit woord hebt toegevoegd aan mijn vocabulaire. Ben je een
Belg
Mar nijsgjirrich wurdt dan faak brûkt.
Ik sil de teksten fan opmerkingen foarsjen yn de hope dat wy earne op útkomme.
Ja, het gaat toch altijd om het zelf ervaren. Bij al het andere blijft het gokwerk, volgens mij. En zodra je vaste denkbeelden hebt, gaan die in de weg zitten. Ze plaatsen zich tussen de werkelijkheid en jouw bewustzijn, en je bekijkt alles door een gekleurde bril. En je kunt niet meer onbevooroordeeld naar de werkelijkheid kijken. Daarom moet je, om de werkelijkheid te kunnen ervaren, eerst elk geloof afschaffen.Tin schreef:Hoewel het geloven van zaken die we niet zelf ervaren natuurlijk zeer gebruikelijk is.Zolderworm schreef: Ik zou het ook niet geloven als ik het niet zelf ervaren had.
Noodzakelijk om normaal te kunnen functioneren in de maatschappij.
Maar- inderdaad- nutteloos of zelfs onwenselijk in geloofskwesties.
Ja, ik weet ook niet of je van de hel kunt spreken, maar dergelijke gebieden zijn er wel. Wat er, volgens mij, niet is, is een eeuwig verblijf erin. Het kenmerk van het ermee verbonden bewustzijn is juist de tijdelijkheid en de beperking. In de astrale sfeer is juist alles in ontwikkeling en in verandering, net als op Aarde.Ik voel die laatste al een beetje, zoals je erover schrijft, moge ze verre van ons blijven.Ik heb wel degelijk gebieden ervaren die je als hemel zou kunnen beschrijven, en gebieden die veeleer een hel waren, niet zozeer met vuur, maar wel met een zware dreigende alomtegenwoordige angst.
In uittreding heb je juist bepaalde sterke aanwijzingen dat het waarnemingsapparaat van dat moment (om het maar zo te noemen) los staat van het stoffelijke lichaam en dus ook van de stoffelijke hersenen (alhoewel ik er wel van overtuigd ben dat de informatie wordt "overgeseind" naar de hersenen). Zo heb ik een aantal keren waarnemingen op afstand gedaan van situaties die voor mij op het moment van de uittreding onbekend waren, zoals bijvoorbeeld het feit dat mijn moeder wasgoed op het ouderlijk bed had uitgespreid. Toen ik, weer eenmaal terug in mijn lichaam, ging kijken, bleek dat te kloppen. Ook heb je tijdens de uittreding heel duidelijk de ervaring van dimensionaliteit, de ervaring dat je je een dimensionale ruimte bevindt en je daarin verplaatst. Ook heb je zeer heldere en “echte“ ervaringen van plaatsen waar je normaliter niet komt, zoals bijvoorbeeld wanneer je boven het dak van het huis zweeft en zeer duidelijk de dakpannen ziet, alsof je er echt (wakker en al) aanwezig bent. Je vraagt je dan af hoe je weer terug moet naar dat lichaam dat onder het dak ligt en besluit dan maar dwars door het dak heen te duiken, zoals in een zwembad. Vervolgens ervaar je hoe je je met een enorme zwiep (en zeer veel herrie) door de ruimte terug verplaatst naar het lichaam.Het probleem is denk ik dat het lastig is om te bepalen of de ervaring zoals je omschrijft werkelijk een realiteit bezit los van de fysieke hersenen. En dit schrijf ik dan op grond van het feit dat ik zelf, in de wereld zoals ik die ervaar, ook niet in de gaten heb dat de hersenen daar een doorslaggevende rol in spelen. Je ervaart je hersenen niet. Je ervaart alleen je ervaringen. Maar je weet (o.a. door de medische wetenschap) wel hoe fysieke veranderingen in de hersenen je bewustzijn ook veranderen. Kortom dat leert je hoe afhankelijk we zijn van de fysieke hersenen voor onze vorm van bewustzijn.Mijn ervaringen zie ik niet als speculaties. Maar ze zijn wel een persoonlijke ervaring, die ik niet kan bewijzen. Het gaat niet om energieën, maar gewoon om een voortbestaan van de bewustwording.
Ben benieuwd hoe jij hierover denkt.
Dit boek ken ik niet, maar de titel spreekt boekdelen. Maar er zijn inderdaad veel mensen, met name binnen de new age, die maar staan te oreren dat ze het allemaal precies weten, alsof het een lieve lust is. Mijn ervaring is juist dat bijzondere ervaringen, zoals uittredingen, juist zo moeilijk te interpreteren en te plaatsen zijn. Je ervaart wel van alles, maar je krijgt er geen handleiding bij. Aan de ervaringen alleen kun je niet zo één twee drie afleiden hoe het allemaal precies in elkaar steekt. Als mensen dan toch beweren het allemaal precies te weten, dan word ik wantrouwig.De reincarnatiegedachte speelt niet meer zo'n rol bij mij. Maar je hebt gelijk.Ik heb nooit aanwijzingen gevonden voor het bestaan van reïncarnatie, maar ben er wel sterk van overtuigd dat het bestaat. Maar herinneringen uit een zogenaamd vorig leven kunnen parapsychologisch beschouwd altijd ook op andere wijze worden verklaard.
Mijn probleem is juist dat ze soms wat te veel op de kansel staan.Ik denk niet dat het zo is dat niemand het weet. Er zijn volgens mij beslist mensen die zodanige ervaringen hebben, dat ze het weten. Maar die staan niet op de kansel.
Een mens is geneigd de beelden uit zijn omgeving over te nemen. En daar hoorde voor mij zeker een stuk "geloof"aan dit soort zaken bij. Dat wordt echter sterk minder als er mensen "op de kansel" staan die zaken verkondigen die mij absoluut onwaarschijnlijk voorkomen. (voorbeeld: "geleid door het licht" van Betty Eady)
Nou, in schoonheid heb ik geen interesse. Het gaat mij puur om inzicht en of het schoon is of niet, zal me een zorg zijn.Laten we dat allemaal doen.Ik geloof wat ik heb ervaren, en wat mij op grond van mijn ervaringen het meest geloofwaardig lijkt.
In het algemeen zal religie toch wel vaak als zodanig gebruikt worden. Maar de drang om te weten omwille van de schoonheid van het weten is mooi.Ik ben niet zozeer uit op troost. Als je een religie hebt enkel om er troost uit te halen, dan houd je jezelf voor de gek. Ik ben gewoon geïnteresseerd in hoe het universum in elkaar steekt. Daar is mijn zoektocht op gebaseerd. Dat is voor mij een interessante vraag. Feitelijk heb ik ook geen behoeft aan een religie.
Ook daarmee zul je je heel erg thuisvoelen onder Quakers, Riemer!Okidoki schreef:Maar goed., alle Fries ten spijt: ik geloof in het hierNUmaals.
Er is voor een christen geen dood dus: leven is Leven!
Waar was het dan, voor jou geboorte?Wim Nusselder schreef:Dank je, Riemer!
Dat gedicht van Huub kende ik nog niet.
Ik wil jullie niet onthouden wat ik net las tijdens mijn lunchpauze: "Ons bewustzijn is eeuwig"
Met v&Vriendengroet,
Wim
(in dit opzicht nog steeds agnost)
Een toevoeging:Special angel schreef:Special angel schreef:Geloof jij dat er leven is na de dood ? Hoe ziet dat er volgens jou uit ? Wat moet je doen of laten om daar te komen ? Zijn er meerdere plaatsen na de dood ? Zijn er wachtkamers? Wat gebeurt er met jou na je dood ? Kun je na je dood nog kiezen ?
Ja ik geloof zeker in de hemel en de hel. ik weet zeker dat ik uitverkoren ben door god om voor eeuwig bij hem te zijn.
We kunnen dat lezen oa in openbaringen 21 22 .
Als we geloven in Jezus mogen we zeker weten dat we in de hemel komen.
Als we Jezus afwijzen komen we in de hel. staat in de bijbel.
Denk je dat de bijbel daarvoor aanwijzingen geeft?Ik geloof dat er meerdere plaatsen zijn na de dood, ook wachtkamers.
Daar wil ik mij in de toekomst nog meer in gaan verdiepen.
Bijzonder! Ik ben het met je eens dat hier in dit tijdelijke leven de keuzes vallen voor de eeuwigheid.Heb ook een bijna dood ervaring meegemaakt waarin ik idd naar het licht toe liep.
Ik geloof niet dat je na de dood kunt kiezen ik geloof dat wij hier en nu moeten kiezen voor of tegen Jezus Christus.
