Toronto blessing ook Bijbels?

[hogetonen]

Toronto blessing is weer volop gaande. De voorganger zegt "je mag geen kritiek hebben" alleen vragen stellen. Dit terwijl hij zelf kritiek op de kerken heeft waarin vele kerken de Heilige Geest uit zou zijn verdwenen.

Het achterover vallen en lachen en huilen in de geest zou hierop gestoeld zijn:

2 Kronieken 5:14
14 zodat de priesters vanwege de wolk niet konden blijven staan om dienst te doen, want de heerlijkheid des HEREN had het huis Gods vervuld.

En iemand vroeg: waarom moet dit in de Bijbel staan? Er kunnen toch ook nieuwere vormen komen?

[Special angel]

1 Ik wil liever zo min mogelijk kritiek uiten op wie dan ook.
2 Waar je altijd op moet letten in kerken is: wie de eer krijgt, wie centraal staat, wie en wat de bron is, en waar iets op gebaseerd is, en wat de vruchten ervan zijn, en het doel, en het resultaat.
3 Ik geloof dat het belangrijkste is dat de heere jezus Christus centraal staat en niet de mens en de gedachten, gedrag, gevoel, geschiedenis, problemen etc van de mens. (Of andere zaken )

Misschien dat je iets hebt aan deze richtlijnen?!

Mvg

'S.à.

[Adinomis]

Toronto blessing is weer volop gaande. De voorganger zegt "je mag geen kritiek hebben" alleen vragen stellen. Dit terwijl hij zelf kritiek op de kerken heeft waarin vele kerken de Heilige Geest uit zou zijn verdwenen.

Het achterover vallen en lachen en huilen in de geest zou hierop gestoeld zijn:

2 Kronieken 5:14
14 zodat de priesters vanwege de wolk niet konden blijven staan om dienst te doen, want de heerlijkheid des HEREN had het huis Gods vervuld.

En iemand vroeg: waarom moet dit in de Bijbel staan? Er kunnen toch ook nieuwere vormen komen?

Ik ben jaren geleden eens in Londen in een dienst geweest waarin dit fenomeen zich voordeed. Ik heb met eigen ogen gezien dat ze mensen een duwtje gaven voordat ze vielen. Wat is het nut van vallen? Ook dat lachen is verschrikkelijk om te horen. In mijn omgeving is ook een kerk waarin dit werd "toegepast". Een vallende vrouw viel tegen een andere vrouw aan die vervolgens haar pols brak. Ik was er niet bij, maar ken de vrouw die haar pols brak. Als dit werk van de Geest was zou dat niet voor een gebroken pols zorgen.

Als je zoiets vorm gaat geven ga je zelf zulke toestanden oproepen. In de genoemde tekst ging het helemaal uit van de Here zelf. Meestal lees je dan dat mensen op hun aangezicht, uit eerbied, naar voren vielen en niet achterover werden geslagen. We moeten niet experimenteren met zulke zog. "vormen". Daar zal satan graag op inspelen en je krijgt heidense taferelen.

[Harold]

Ik heb hier eigenlijk helemaal niets mee, omdat ik vind dat er heel veel (eenzijdige) aandacht gelegd wordt op 1 aspect van het christelijk geloof, namelijk de Geest.

Als je bijvoorbeeld kijkt wat het doel/functie van de geest is (bron wikipedia):

Aan de Heilige Geest worden verschillende functies toegedicht in de Bijbel, het leven van christenen en/of de kerk. Deze zijn:

De overtuiging van zonde. De Heilige Geest overtuigt personen van de zondigheid van hun handelen, maar ook van hun positie van zondaren in relatie tot God.[1]
Bekering. De Heilige Geest speelt een essentiële rol in de bekering van personen tot het christelijk geloof. De nieuwe gelovige wordt wedergeboren door de Geest.[2][3]
De Heilige Geest maakt bekwaam. De Heilige Geest rust de individuele gelovigen toe om een rechtvaardig en gelovig leven te leiden.[2]
Als de trooster, of Parakleet, die bemiddelt, steunt, en pleit voor de individuele gelovige bij God, met name in tijden van vervolging of berechtiging.
Inspirator en uitlegger van de Bijbel. De Heilige Geest heeft de Bijbelschrijvers geïnspireerd en helpt de individuele gelovigen en de kerk bij de interpretatie van de tekst.[4]
De Heilige Geest als scheppende kracht. De Geest was betrokken bij de schepping en geeft de mens leven.[5]
Rust personen toe voor specifieke werkzaamheden. Verschillende keren in de Bijbel ontvangen personen specifieke bekwaamheden, zoals artistieke handvaardigheid

Dus met Todd Bentley praktijken heb ik niets:

http://www.youtube.com/watch?v=klTpmeHJ2KE

http://www.youtube.com/watch?v=UDEsXVUQeLo

[vrolijke]

Toronto blessing is weer volop gaande. De voorganger zegt "je mag geen kritiek hebben" alleen vragen stellen. Dit terwijl hij zelf kritiek op de kerken heeft waarin vele kerken de Heilige Geest uit zou zijn verdwenen.

Het achterover vallen en lachen en huilen in de geest zou hierop gestoeld zijn:

2 Kronieken 5:14
14 zodat de priesters vanwege de wolk niet konden blijven staan om dienst te doen, want de heerlijkheid des HEREN had het huis Gods vervuld.

En iemand vroeg: waarom moet dit in de Bijbel staan? Er kunnen toch ook nieuwere vormen komen?

Ik ben jaren geleden eens in Londen in een dienst geweest waarin dit fenomeen zich voordeed. Ik heb met eigen ogen gezien dat ze mensen een duwtje gaven voordat ze vielen. Wat is het nut van vallen? Ook dat lachen is verschrikkelijk om te horen. In mijn omgeving is ook een kerk waarin dit werd "toegepast". Een vallende vrouw viel tegen een andere vrouw aan die vervolgens haar pols brak. Ik was er niet bij, maar ken de vrouw die haar pols brak. Als dit werk van de Geest was zou dat niet voor een gebroken pols zorgen.

Als je zoiets vorm gaat geven ga je zelf zulke toestanden oproepen. In de genoemde tekst ging het helemaal uit van de Here zelf. Meestal lees je dan dat mensen op hun aangezicht, uit eerbied, naar voren vielen en niet achterover werden geslagen. We moeten niet experimenteren met zulke zog. "vormen". Daar zal satan graag op inspelen en je krijgt heidense taferelen.

Ik denk dat dit voor zeer lichtgelovige mensen gedacht is.

[Geertjan]

Toronto blessing is weer volop gaande. De voorganger zegt "je mag geen kritiek hebben" alleen vragen stellen. Dit terwijl hij zelf kritiek op de kerken heeft waarin vele kerken de Heilige Geest uit zou zijn verdwenen.

Het achterover vallen en lachen en huilen in de geest zou hierop gestoeld zijn:

2 Kronieken 5:14
14 zodat de priesters vanwege de wolk niet konden blijven staan om dienst te doen, want de heerlijkheid des HEREN had het huis Gods vervuld.

En iemand vroeg: waarom moet dit in de Bijbel staan? Er kunnen toch ook nieuwere vormen komen?

Ik ben jaren geleden eens in Londen in een dienst geweest waarin dit fenomeen zich voordeed. Ik heb met eigen ogen gezien dat ze mensen een duwtje gaven voordat ze vielen. Wat is het nut van vallen? Ook dat lachen is verschrikkelijk om te horen. In mijn omgeving is ook een kerk waarin dit werd "toegepast". Een vallende vrouw viel tegen een andere vrouw aan die vervolgens haar pols brak. Ik was er niet bij, maar ken de vrouw die haar pols brak. Als dit werk van de Geest was zou dat niet voor een gebroken pols zorgen.

Als je zoiets vorm gaat geven ga je zelf zulke toestanden oproepen. In de genoemde tekst ging het helemaal uit van de Here zelf. Meestal lees je dan dat mensen op hun aangezicht, uit eerbied, naar voren vielen en niet achterover werden geslagen. We moeten niet experimenteren met zulke zog. "vormen". Daar zal satan graag op inspelen en je krijgt heidense taferelen.

Ik denk dat dit voor zeer lichtgelovige mensen gedacht is.

Ik dat hij de amerikaanse Youp van het Hek was.

[Sanne]

Ik ben jaren geleden eens in Londen in een dienst geweest waarin dit fenomeen zich voordeed. Ik heb met eigen ogen gezien dat ze mensen een duwtje gaven voordat ze vielen. Wat is het nut van vallen? Ook dat lachen is verschrikkelijk om te horen. In mijn omgeving is ook een kerk waarin dit werd "toegepast". Een vallende vrouw viel tegen een andere vrouw aan die vervolgens haar pols brak. Ik was er niet bij, maar ken de vrouw die haar pols brak. Als dit werk van de Geest was zou dat niet voor een gebroken pols zorgen.

Als je zoiets vorm gaat geven ga je zelf zulke toestanden oproepen. In de genoemde tekst ging het helemaal uit van de Here zelf. Meestal lees je dan dat mensen op hun aangezicht, uit eerbied, naar voren vielen en niet achterover werden geslagen. We moeten niet experimenteren met zulke zog. "vormen". Daar zal satan graag op inspelen en je krijgt heidense taferelen.

Ik ben er ook huiverig van. In de evangelieverslagen lees je juist dat personen die een onreine geest hadden, vielen en schreeuwden. Zie bijvoorbeeld Lukas 4:31-35. Van Jezus die altijd vol van geest was, lees je nooit dat hij onverwachts viel, lachte of schreeuwde. Dat hij Gods geest had kwam vaak tot uiting door zijn krachtige onderwijs.

[Gaitema]

Dus met Todd Bentley praktijken heb ik niets:

http://www.youtube.com/watch?v=klTpmeHJ2KE

http://www.youtube.com/watch?v=UDEsXVUQeLo

Dat is de erop volgende Lakeland Blessing. Ik dacht ook eerst even hier aan.
De Torontoblessing lijkt me meer een uit de hand gelopen zaak, wat redelijk zuiver begonnen is.
Ik heb het idee dat de vrouw van mijn neef die ook eens door de Heilige Geest viel (zonder het op te roepen of geduwd te zijn) ook hiermee te maken had. Het was van een opwekkingsbeweging uit Canada, zegt ze. Ze heeft het één keer ervaren en ervoer heel sterk Gods Geest door zich heen stromen, waardoor ze geloofd: "dit is God."
Vervolgens is ze gewoon predikante geworden in een gereformeerde kerk vol jeugd en weinig ouderen, ergens in het groene hart van Nederland.

[Gaitema]

Ik denk dat dit voor zeer lichtgelovige mensen gedacht is.

Ik denk eerder te goed gelovige.

[Gaitema]

Ik ben jaren geleden eens in Londen in een dienst geweest waarin dit fenomeen zich voordeed. Ik heb met eigen ogen gezien dat ze mensen een duwtje gaven voordat ze vielen. Wat is het nut van vallen? Ook dat lachen is verschrikkelijk om te horen. In mijn omgeving is ook een kerk waarin dit werd "toegepast". Een vallende vrouw viel tegen een andere vrouw aan die vervolgens haar pols brak. Ik was er niet bij, maar ken de vrouw die haar pols brak. Als dit werk van de Geest was zou dat niet voor een gebroken pols zorgen.

Als je zoiets vorm gaat geven ga je zelf zulke toestanden oproepen. In de genoemde tekst ging het helemaal uit van de Here zelf. Meestal lees je dan dat mensen op hun aangezicht, uit eerbied, naar voren vielen en niet achterover werden geslagen. We moeten niet experimenteren met zulke zog. "vormen". Daar zal satan graag op inspelen en je krijgt heidense taferelen.

Ik ben er ook huiverig van. In de evangelieverslagen lees je juist dat personen die een onreine geest hadden, vielen en schreeuwden. Zie bijvoorbeeld Lukas 4:31-35. Van Jezus die altijd vol van geest was, lees je nooit dat hij onverwachts viel, lachte of schreeuwde. Dat hij Gods geest had kwam vaak tot uiting door zijn krachtige onderwijs.

De bijbel lijkt me ook niet heel veel er over te vertellen, echter begon je wel met een goede tekst. Het vallen onder "Gods luisterrijke aanwezigheid" treft je bij de oudtestamentische profeten aan. Ik heb enkele keren de getuigenis gehoord van mensen die vielen. In totaal drie keer. Eén daarvan is dus de vrouw van mijn neef die nu een dominee is in een gereformeerde kerk (PKN).
Een andere is een spreker die bij mij eens demonen heeft toegesproken in de naam van Jezus te vertrekken, omdat ze geen recht op me hadden.
Het was in een tijd dat ik psychisch leed, zeer angstig, onzeker en ongelukkig was. Sterker dan onzeker zelfs: ik geloofde dat ik nergens goed voor was en zag mijn leven toen niet zitten. Ik had heel veel last van woede. Dat is allemaal wel verdwenen nu.

De derde is een Turkse man die erdoor God ervoer, al vertelde hij niet hoe hij viel, alleen dat hij niet op de benen kon blijven staan toen de Geest van God op hem drukte met zijn glorierijke aanwezigheid. Hij ervoer het als het gevoel van: "ik ben nu eindelijk thuis, waar ik altijd al naar op zoek was." Toen wist hij ook: "dit is God" en vroeg zich als moslim af wat deze christenen die zo net nog voor hem hadden gebeden dan kenden, wat hij niet kende. Zo ging hij mee naar hun kerk, werd vervolgd door eigen familie en de Turkse leefgemeenschap en werd christen. Waarop hij verhuisde naar een andere stad, om opnieuw te kunnen aarden in zijn leven. Nu leidt hij een gemeente in Hengelo geloof ik.

De tweede persoon legde me uit dat God dit kan doen, maar heel veel is in de praktijk ook niet echt, maar door een duw in de rug ontstaan of onder psychische druk dat mensen wel moeten vallen en dan vallen ze maar. Ook kan satan dit van God na doen. Hij had het zelf ook slechts één keer gehad, net als de vrouw van mijn neef slechts één keer en de Turkse man slechts één keer. Een wel opvallende overeenkomst.

Volgens de tweede man is het gebrek aan de geestelijke wapenuitrusting vaak het probleem. Je ziet het volgens hem met de meeste opwekkingen die ontstaan. Evangelisten staan op en een opwekking ontstaat. Echter komt met de opwekking ook altijd veel kritiek uit de christelijke hoek vooral, van mensen die vaak geestelijk nog niet zo ver zijn, dat ze die opwekking helemaal kunnen bevatten. Daardoor worden demonen werkzaam. Ze werken op deze vervloekingen op de opwekking door christenen die geestelijk nog niet zo ver zijn, dat ze de opwekking helemaal volgen kunnen. De evangelist krijgt dan last van deze aanvallen van satan die zijn bediening wil slachten en verdelgen. Vervolgens blijkt de evangelist geen geestelijke wapenuitrusting te hebben en kunnen de demonen onder imiterende werken van God de bediening gaan overnemen. Zo komen de zaken als "lachen in de Geest en het maken van dierengeluiden+ dwaalleringen" in het werk van de evangelist terecht. De opwekking is dan geslacht en stort weer in.
Dat is zijn uitleg er van. Hij zei dat ook van Trin: "heeft God gezegd dat hij naar India moest?" en "het is een geldmachine geworden, over een paar jaar hoor je er niets meer van."

[Gaitema]

God is een God die zo krachtig is, dat ieder mens zou bezwijken als hij of zij God volledig in heel zijn wezen zou ontmoeten en als heel Gods wezen in diens binnenkamer van zijn of haar hart trok. God is een verterend vuur voor wie volledig in duisternis zijn, maar heerlijk voor wie volledig in het Licht zijn. Omdat christenen "iets" van Zijn wezen slechts verdragen kunnen, zal God nooit meer dan het maximaal verdraagbare deel van Zijn Geest door iemand laten stromen. Zelfs dan wordt het die persoon haast te veel, als Hij dat maximaal draagbare zal geven. Het kan zelfs als een Tsunami ervaren dat over je heen buldert, als God zijn maximaal voor ons draagbare deel van Zijn Geest door ons heen laat stromen.
Dat verklaart "het vallen" als het in Jezus gebeurd.

[Wilsophie]

God is een God die zo krachtig is, dat ieder mens zou bezwijken als hij of zij God volledig in heel zijn wezen zou ontmoeten en als heel Gods wezen in diens binnenkamer van zijn of haar hart trok. God is een verterend vuur voor wie volledig in duisternis zijn, maar heerlijk voor wie volledig in het Licht zijn. Omdat christenen "iets" van Zijn wezen slechts verdragen kunnen, zal God nooit meer dan het maximaal verdraagbare deel van Zijn Geest door iemand laten stromen. Zelfs dan wordt het die persoon haast te veel, als Hij dat maximaal draagbare zal geven. Het kan zelfs als een Tsunami ervaren dat over je heen buldert, als God zijn maximaal voor ons draagbare deel van Zijn Geest door ons heen laat stromen.
Dat verklaart "het vallen" als het in Jezus gebeurd.

Ik vraag me dan af hoe je het verschil kunt zien, jouw nichtje vertelde het zo oprecht dat ik hoe kritisch ik er ook tegenover sta het niet vreemd ofzo op mij overkwam. Maar dat kun je beoordelen zo je iemand alleen spreekt hierover, maar in een massabijeenkomst kun je niet onderscheiden wat van de Heilige Geest is of niet, denk ik.
De Bijbel zegt dat niemand God kan zien want dan zou Hij sterven, ( OT) maar wij zien Jezus met eer en heerlijkheid gekroond zegt de Bijbel in het NT.
Ik ziet het dan verder ook niet als Bijbelstudie, maar als een geloofsbeleving binnen een bepaalde "leer".

[NomenEstOmen]

Toronto blessing is weer volop gaande. De voorganger zegt "je mag geen kritiek hebben" alleen vragen stellen. Dit terwijl hij zelf kritiek op de kerken heeft waarin vele kerken de Heilige Geest uit zou zijn verdwenen.

Lijkt mij niks mis met kritiek. Overigens vraag ik me af of je er wat tegen zou kunnen doen. De kritiek heb je, het is meer een kwestie van of je het zou uiten. M.i. is het uiten juist een goed middel om er mee te dealen.
(Ow wat leuk, ik bedenk me net een paar leuke topic onderwerpen voor de komende maanden!)

En iemand vroeg: waarom moet dit in de Bijbel staan? Er kunnen toch ook nieuwere vormen komen?

Sterker nog: Waarom zou elke vorm persé in de bijbel staan? Ik lees van apostelen vooral reactie op dingen die al bestaan en waar ze zich zorgen over maken. Waarom zou er niet van alles en nog wat bestaan, maar waar gewoon niks over in de Bijbel staat?

[Wilsophie]

Ik denk dat gewoon samenkomen in een huis of tent of in het bos heel goed kan om in de stilte het Woord te bestuderen.
Persoonlijk kies ik niet voor massale diensten met veel geschreeuw en de Bijbel dicht.

[Wilsophie]

Ik was als kind bij een genezingsmanifestatie op het Malieveld in den Haag ene Osborn in samenwerking met Maasbach en naast me en om me stonden mensen uit de krakkemikkige toenmalige rolstoelen, maar moesten weer overeind geholpen worden, mensen die dus in extase dus weer iets konden wat ze niet konden ontdekten thuis de teleurstelling en nadat Osborn weer veilig in Amerika was werd hier de nodige nazorg verleend aan mensen die in psych, klinieken belandden want hun was gezegd dat ze niet genazen vanwege de verborgen zonden.
Wat nu nog steeds gezegd wordt tegen bijvoorbeeld gehandicapten mensen die bij die healings komen en natuurlijk niet genezen van hun vaak aangeboren ziekte. En dat is heel erg. Er zijn wat instellingen waar men dit op grote schaal doet en waar veel verdriet heerst, maar de overheid kan er weinig aan doen heb ik begrepen.
En die overwaaiingen zoals die Toronto "zegen" heeft ook voor veel complicaties gezorgd en ik ben er van overtuigd dat dit niet Gods Werk is.

[callista]

Ik was als kind bij een genezingsmanifestatie op het Malieveld in den Haag ene Osborn in samenwerking met Maasbach en naast me en om me stonden mensen uit de krakkemikkige toenmalige rolstoelen, maar moesten weer overeind geholpen worden, mensen die dus in extase dus weer iets konden wat ze niet konden ontdekten thuis de teleurstelling en nadat Osborn weer veilig in Amerika was werd hier de nodige nazorg verleend aan mensen die in psych, klinieken belandden want hun was gezegd dat ze niet genazen vanwege de verborgen zonden.

Wat nu nog steeds gezegd wordt tegen bijvoorbeeld gehandicapten mensen die bij die healings komen en natuurlijk niet genezen van hun vaak aangeboren ziekte. En dat is heel erg.

Er zijn wat instellingen waar men dit op grote schaal doet en waar veel verdriet heerst, maar de overheid kan er weinig aan doen heb ik begrepen.
En die overwaaiingen zoals die Toronto "zegen" heeft ook voor veel complicaties gezorgd en ik ben er van overtuigd dat dit niet Gods Werk is.

treurig.....en eigenlijk misdadig.
Jan Zijlstra [die het met bijna iedereen aan de stok heeft waar hij werkt] past die tactiek ook toe.
verder gaat de eer naar de Adrenaline Rush ipv naar Jezus i.m.o.........die zoals het woord al zegt, gauw uitgewerkt is.

de rest doet de massahysterie en massahypnose......elkaar opzwepen.
daarna valt men vaak in een diep gat als men weer bij zinnen is.....en is men nog verder van huis [ tevens opgezadeld met schuldcomplexen.]
maar : Kassa!!


diezelfde effecten kunnen ook optreden bij popconcerten....hysterisch worden, flauwvallen etc....

[Anja]

Ik was als kind bij een genezingsmanifestatie op het Malieveld in den Haag ene Osborn in samenwerking met Maasbach en naast me en om me stonden mensen uit de krakkemikkige toenmalige rolstoelen, maar moesten weer overeind geholpen worden, mensen die dus in extase dus weer iets konden wat ze niet konden ontdekten thuis de teleurstelling en nadat Osborn weer veilig in Amerika was werd hier de nodige nazorg verleend aan mensen die in psych, klinieken belandden want hun was gezegd dat ze niet genazen vanwege de verborgen zonden.

Wat nu nog steeds gezegd wordt tegen bijvoorbeeld gehandicapten mensen die bij die healings komen en natuurlijk niet genezen van hun vaak aangeboren ziekte. En dat is heel erg.

Er zijn wat instellingen waar men dit op grote schaal doet en waar veel verdriet heerst, maar de overheid kan er weinig aan doen heb ik begrepen.
En die overwaaiingen zoals die Toronto "zegen" heeft ook voor veel complicaties gezorgd en ik ben er van overtuigd dat dit niet Gods Werk is.

treurig.....en eigenlijk misdadig.
Jan Zijlstra [die het met bijna iedereen aan de stok heeft waar hij werkt] past die tactiek ook toe.
verder gaat de eer naar de Adrenaline Rush ipv naar Jezus i.m.o.........die zoals het woord al zegt, gauw uitgewerkt is.

de rest doet de massahysterie en massahypnose......elkaar opzwepen.
daarna valt men vaak in een diep gat als men weer bij zinnen is.....en is men nog verder van huis [ tevens opgezadeld met schuldcomplexen.]
maar : Kassa!!


diezelfde effecten kunnen ook optreden bij popconcerten....hysterisch worden, flauwvallen etc....

Ik vind niet dat je Jan Zijlstra zomaar in dat rijtje kunt scharen. Er vinden in zijn genezingsdiensten regelmatig daarwerkelijk genezingen plaats. Er zijn vele mensen die daarvan getuigenis doen, ook jaren later nog. Zelfs gevallen van kanker die verdwenen en artsen die niet meer hoefden te opereren. En ja, er zijn ook mensen die niet genezen. Dat is moeilijk, en begrijpen doe ik dat ook niet.

Maar ik ben het wel met je eens dat Zijlstra tegelijkertijd mensen soms een schuldcomplex kan aanpraten door te beweren dat "zonden" in de weg zouden staan. Het is best mogelijk dat bepaalde zonden mensen belemmeren in hun welbevinden en genezing. Maar wij leven simpelweg met een sterfelijk lichaam in een gebroken wereld. Tegen Zijlstra zou ik dan willen zeggen: "hoe komt het dan dat jij nog een bril draagt?"

Zo simpel liggen de zaken gewoonweg niet. Maar dát er genezingen hebben plaatsgevonden, dat staat voor mij wel buiten kijf. En dat Zijlstra zichzelf nimmer de eer toebedeelt, maar de mensen uitsluitend op Jezus wijst en de mensen tot Hem leidt, dat is ook gewoon een feit. Dat kun je gewoon beluisteren en bekijken op de opnames van die diensten.

Jezus zei bij zijn genezingswerk ook altijd "uw geloof heeft u behouden".

[Wilsophie]

Dus je gelooft dat Jezus'bediening was met als doel om mensen te genezen?

[Anja]

Dus je gelooft dat Jezus'bediening was met als doel om mensen te genezen?

Nee Wilsophie, genezing door Jezus was in de eerste plaats ter stichting van het geloof. En ik weet dat er ter stichting van het Geloof sommige wonderen die Jezus deed ook vandaag de dag nog plaatsvinden. En daarom sluit ik niet uit dat ook het wonder van de genezing door Jezus heden ten dage nog voor kan komen. Jan Zijlstra ervaar ik als een oprecht christen die geenszins zichzelf roemt. Dat hij ook soms zijn fouten heeft, doet daar voor mij niets aan af.

[Wilsophie]

De Here Jezus deed veel wonderen en er staat dan geschreven. Alsnog geloofden zij NIET> Ik denk niet dat Zijlstra zich daarboven zou willen verheffen, dus laten wij dat ook niet doen.
Er werd geen geloof gesticht, maar er ontstond ook geen geloof. Van de man bij Bethesda die 38 jaar ziek was was hij de enige. Hij staat typologisch voor de ene die zal genezen in de toekomst en wijst naar Israël.
De blinden die genazen wijzen ook naar Israël in de toekomst.

De bediening van de Here Jezus was om te lijden en te sterven voor de wereld. En dat is het hoogste niveau van onze genezing. Verlost van zonde, dood en wet, want wij als gelovigen zullen de dood niet zien.
Ziekten en pijn zijn nu eenmaal een gevolg van de gebrokenheid in de wereld waar overigens satan de macht in handen heeft.

[Gaitema]

God is een God die zo krachtig is, dat ieder mens zou bezwijken als hij of zij God volledig in heel zijn wezen zou ontmoeten en als heel Gods wezen in diens binnenkamer van zijn of haar hart trok. God is een verterend vuur voor wie volledig in duisternis zijn, maar heerlijk voor wie volledig in het Licht zijn. Omdat christenen "iets" van Zijn wezen slechts verdragen kunnen, zal God nooit meer dan het maximaal verdraagbare deel van Zijn Geest door iemand laten stromen. Zelfs dan wordt het die persoon haast te veel, als Hij dat maximaal draagbare zal geven. Het kan zelfs als een Tsunami ervaren dat over je heen buldert, als God zijn maximaal voor ons draagbare deel van Zijn Geest door ons heen laat stromen.
Dat verklaart "het vallen" als het in Jezus gebeurd.

Ik vraag me dan af hoe je het verschil kunt zien, jouw nichtje vertelde het zo oprecht dat ik hoe kritisch ik er ook tegenover sta het niet vreemd ofzo op mij overkwam. Maar dat kun je beoordelen zo je iemand alleen spreekt hierover, maar in een massabijeenkomst kun je niet onderscheiden wat van de Heilige Geest is of niet, denk ik.

Niet altijd en bij Jan weet ik ook niet hoe ik met zijn kijk op de dingen om moet gaan. Het is hier en daar in strijd met mijn manier van christelijk denken, en toch valt me iets op: de positieve getuigenissen van de genen die wel genezen zijn. Eén van die genen heeft in onze gemeente een heel uitgebreide getuigenis gegeven en ik kon niets anders dan goeds er in ontdekken. Echter zijn de verhalen rondom Trin en Lakeland blessing niet mals en ook die van de Toronto blessing zijn problemen mee. Toch zegt dit ook niet alles. Wat betekend eigenlijk: van een goede boom komen geen slechte vruchten en van een slechte boom geen goede? Gaat dit over de personen zelf, of over de geesten door wie de personen handelt? Ik geloof het laatste. Immers iedere christen heeft zijn valkuilen en ook onder mensen die niet christelijk zijn zie je wel eens goede dingen gebeuren. Echter wat je nooit ziet is een demoon die iets goeds doet en de Heilige Geest doet nooit iets slechts. Zo wil het dus niet zeggen dat een christen geen ruzie kan maken of hele domme wereldse dingen kan doen.

De Bijbel zegt dat niemand God kan zien want dan zou Hij sterven, ( OT) maar wij zien Jezus met eer en heerlijkheid gekroond zegt de Bijbel in het NT.
Ik ziet het dan verder ook niet als Bijbelstudie, maar als een geloofsbeleving binnen een bepaalde "leer".

Doet me denken aan een tekst waarin God de Vader tegen Jezus zegt: "God".
Het Woord was bij God en het woord was God. Doet het me aan denken en
het gedeelte in de bijbel waar staat dat wanneer Jezus heel de wereld aan zijn voeten heeft onderworpen,
dat Hij zich dan aan De Vader zal onderwerpen.
Verder dat er een verschil is in de verschijning van Jezus op aarde, na zijn opstanding en tegen over Paulus bij Damascus.
De gedaante van Jezus is dat van een Mens op aarde geweest en zo kan Hij ook nu nog in dromen, visioenen en bijna dood ervaringen als zodanig verschijnen. Het is anders dan die van Zijn Vader, die veel omvangrijker is. De Vader is echt te groot voor ons om Hem helemaal te kunnen zien.

[Gaitema]

De Here Jezus deed veel wonderen en er staat dan geschreven. Alsnog geloofden zij NIET> Ik denk niet dat Zijlstra zich daarboven zou willen verheffen, dus laten wij dat ook niet doen.
Er werd geen geloof gesticht, maar er ontstond ook geen geloof. Van de man bij Bethesda die 38 jaar ziek was was hij de enige. Hij staat typologisch voor de ene die zal genezen in de toekomst en wijst naar Israël.
De blinden die genazen wijzen ook naar Israël in de toekomst.

De bediening van de Here Jezus was om te lijden en te sterven voor de wereld. En dat is het hoogste niveau van onze genezing. Verlost van zonde, dood en wet, want wij als gelovigen zullen de dood niet zien.
Ziekten en pijn zijn nu eenmaal een gevolg van de gebrokenheid in de wereld waar overigens satan de macht in handen heeft.

Je kunt het wel mooi verwoorden, maar ik zag precies het zelfde als Anja bij hem afgelopen week.
Ik zag met eigen ogen mensen genezen van lichamelijke klachten en doven die weer konden horen. Slechtzienden die heel goed kleine letters van afstand konden lezen. Ik heb een meid gesproken die een kromme ruggenwervel had en in een pinkstergemeente na gebeden weer een rechte ruggenwervel. Genezingen komen dus ook buiten Jan om. Ze zijn er nu eenmaal, want ik heb het zelf gezien. In onze kerk bij een dominee is zelfs een hoog bijaarde man van kanker genezen, die enorm opzag tegen chemokuren, omdat hij ze al eerder had gehad en er vreselijk tegen opzag weer zo te moeten lijden onder de chemokuren. Hij bad dagen of God hem niet wilde genezen, omdat hij geloofd dat God dat kon doen. Daarop gebeurde het op een gemeentebijeenkomst, waarin de dominee gewoon in een onderwerp tegen zijn toehoorders zei: "Jezus genas niet alleen vroeger, maar kan ook vandaag mensen van kanker genezen." Toen voelde hij ter plekke de kanker weg trekken.
Los daarvan, Jezus geneest ook in ziekenhuizen mensen van kanker. Geen mens die geneest zonder toedoen van Jezus. Groei en genezing komen altijd van God. Of een mens dat nu geloven wil of niet.

Maar speciaal bij gebedsgenezing genas Jezus wel enkel de mensen die geloofden dat Hij of God genezen kon, al wisten ze niet wie Jezus was.
Het ontbrak hen wel eens aan dankbaarheid, maar wie bij Jezus komt, komt uit geloof. En vergeet niet dat Jezus de meeste zieken in elke plaats die Hij bezocht niet opzocht en dus ziek achterbleven. Hij genas die wie er kwamen.
Toen disipelen van Jezus naar Hem kwamen met de vraag waarom ze niet een bezetene van een vallende maanziekte genezen konden, zei Jezus:
"hoe lang zal Ik jullie nog kunnen verdragen? Je konden deze demonen niet verdrijven, omdat jullie geen geloof hebben, klein gelovigen. Deze boze geesten kunnen alleen door geloof verdreven worden."

Jezus hamerde dus wel op de noodzaak van het geloven, maar wat ik bij Jan heb is één punt vooral:
"Paulus had last van een doorn in het vlees en God genas hem er niet van, omdat Paulus anders naast zijn schoenen zou gaan lopen. Hij moest klein blijven, waardoor God groot zou zijn."
Die ervaring heb ik zelf ook bij mijn gebreken. Het bouwt vaak juist mijn geloof en afhankelijkheid van God op.
Echter is het andere uiterste het onnodige lijden.