Is de mens goed? (Bezien vanuit de Bijbel)

[Dessa]

Vanuit een ander topic kwam het volgende naar voren, ik zei dat de mens niet goed is, de bekende tekst van "er is niemand die goed doet zelfs niet één" haalde ik daarbij aan maar het riep vragen op vandaar dit nieuwe topic (het is voor het eerst dat ik een topic open en weet niet goed of dit de juiste plek is maar worden wel bijbel teksten aangehaald dus ik denk wel)

Laatste uit dat topic was dit:

Het gaat er om dat je mensen niet kan dwingen om iets te geloven wat ze niet willen. Daarmee zeg ik niets over dat ze goed zouden zijn.

Dat over de mens die geen goed doet staat in de bijbel en met goed wordt daar in die tekst bedoeld goed doen vanuit God die goed is. Staat dus los van humanistische goedheid die zeker bestaat.

De volgende tekst geeft exact aan hoe ik het bedoel dat de mens uit zichzelf geen goeds kan doen:

Mar 10,18

En Jezus zeide tot hem: Waarom noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan God alleen.

[BdO]

Er is in ieder geval altijd "iets te ontnemen" zelfs bij wie niet heeft. Zie Mattheus 25:29

Mijn persoonlijke interpretatie is dat de bijbel zichzelf hierover dus vastkletst. Die interpretatie is op dit forumdeel offtopic lijkt me, maar dat neemt niet weg dat andere interpretaties die dat niet zijn mijn interesse hebben.

Zou het in deze tekst gaan over materiele welvaart dan zijn er weinig bijbelteksten die op zo'n verivieerbare wijze de waarheid spreken. Echter lijkt dit mij toch niet de bedoeling van de tekst, waar nog bij komt dat een tekst op zo'n manier ook weer te weinig wishfull thinking kan inhouden.

[pyro]

Mijn persoonlijke interpretatie is dat de bijbel zichzelf hierover dus vastkletst. Die interpretatie is op dit forumdeel offtopic lijkt me

Je zou je interpretatie alsnog kunnen geven, maar dan iets bescheidener verwoord. Bijvoorbeeld dat diverse bijbelteksten op dit punt een niet geheel eenduidige interpretatie lijken toe te staan. Maar dat jouw, mijn, onze beperkte menselijke wijsheid natuurlijk te kort schiet in waarlijk begrip (Here, verlicht ons verstand. Amen).
Of de katholieke invalshoek, dat de bijbel diverse uiteenlopende standpunten bevat en dat je uit de bijbel an sich dus geen eenduidige moraal kunt destilleren. (Als ik de katholieke visie zo goed verwoord tenminste. Men houde mij in dit opzicht ten goede)

[Adinomis]

Er is in ieder geval altijd "iets te ontnemen" zelfs bij wie niet heeft. Zie Mattheus 25:29

Dat iets zal dan wel "iets" zijn wat voor hemzelf belangrijk was, maar wat in Gods ogen geen waarde heeft.

Mijn persoonlijke interpretatie is dat de bijbel zichzelf hierover dus vastkletst. Die interpretatie is op dit forumdeel offtopic lijkt me, maar dat neemt niet weg dat andere interpretaties die dat niet zijn mijn interesse hebben.

Als jij vindt dat er iets niet klopt in de bijbel is het beter om in gesprek te gaan met God die ons dat Woord gegeven heeft. Je kunt het wel "vastkletsen" noemen, maar als je ervan uitgaat dat Gods wijsheid veel hoger is dan onze wijsheid dan mag je Hem ook vragen wat je daarmee aan moet. Dat is beter dan niet met hem in gesprek te gaan en het te veroordelen als "kletspraat".

Zou het in deze tekst gaan over materiele welvaart dan zijn er weinig bijbelteksten die op zo'n verivieerbare wijze de waarheid spreken. Echter lijkt dit mij toch niet de bedoeling van de tekst, waar nog bij komt dat een tekst op zo'n manier ook weer te weinig wishfull thinking kan inhouden.

Ik geloof ook niet dat materiële of andere welvaart vanzelfsprekend is als we Jezus volgen. Ik geloof wel in een gezegend leven, in de vrede die alle verstand te boven gaat. Ook Paulus kende - als volgeling van Jezus - verschillende omstandigheden. Maar hij kon die omstandigheden aan omdat God hem kracht verleende.

Fil. 4:11 Niet dat ik dit zeg vanwege gebrek, want ik heb geleerd tevreden te zijn in de omstandigheden waarin ik verkeer.
12 En ik weet wat het is vernederd te worden, ik weet ook wat het is overvloed te hebben; in elk opzicht en in alles ben ik ingewijd, zowel in verzadigd te zijn als in honger te lijden, zowel in overvloed te hebben als in gebrek te lijden.
13 Alle dingen zijn mij mogelijk door Christus, Die mij kracht geeft.

2 Kor. 11:24 Van de Joden heb ik vijfmaal de veertig min één zweepslagen ontvangen.
25 Driemaal ben ik met de roede gegeseld, eenmaal ben ik gestenigd, driemaal heb ik schipbreuk geleden, een heel etmaal heb ik in volle zee doorgebracht.
26 Op reis was ik vaak in gevaar door rivieren, in gevaar door rovers, in gevaar van de kant van volksgenoten, in gevaar van de kant van heidenen, in gevaar in de stad, in gevaar in de woestijn, in gevaar op zee, in gevaar onder valse broeders,
27 in inspanning en moeite, vaak in nachten zonder slaap, in honger en dorst, vaak in vasten, in koude en naaktheid.

[Jaron]

Het hangt er vanaf vanuit welk oogpunt je het bekijkt. Ik geloof dat de mens minder goed is dat hij of zij graag denkt. En zeker niet goed genoeg om zelf bij God te kunnen komen. En zelfs zo dat je inderdaad zou kunnen zeggen dat geen mens goed is, punt uit. Maar dat betreft dan zijn of haar verlossing en relatie met God. Vanuit de mens zelf bekeken zijn mensen natuurlijk wel in staat tot het doen van goede dingen: dat laat de praktijk wel zien.

[Dessa]

Er is in ieder geval altijd "iets te ontnemen" zelfs bij wie niet heeft. Zie Mattheus 25:29

Mijn persoonlijke interpretatie is dat de bijbel zichzelf hierover dus vastkletst. Die interpretatie is op dit forumdeel offtopic lijkt me, maar dat neemt niet weg dat andere interpretaties die dat niet zijn mijn interesse hebben.

Zou het in deze tekst gaan over materiele welvaart dan zijn er weinig bijbelteksten die op zo'n verivieerbare wijze de waarheid spreken. Echter lijkt dit mij toch niet de bedoeling van de tekst, waar nog bij komt dat een tekst op zo'n manier ook weer te weinig wishfull thinking kan inhouden.

Ik begrijp ontnemen bij dit onderwerp niet. Het is juist geven.

Op welke manier kletst de bijbel zich hierover vast? Er zijn sowieso meerdere dingen in de bijbel wat elkaar lijkt tegen te spreken, vandaar de vele discussies ook

Het gaat absoluut niet over welvaart nee, het gaat over of er in de mens zelf goeds zit en als Jezus al zegt dat alleen God goed is zou dat dan bij een mens wel zo zijn? Geen goed in de zin van goede werken (juist totaal niet) doen maar het besef dat je als mens niets bent zonder God en alleen goed kan zijn als je er voor open staat het goede van God te ontvangen, zoals de 9 eigenschappen van de vrucht van de Geest.

Humanistisch goed doen in de vorm van bijv mensen helpen is wel goed maar een ander goed dan de goed van dit onderwerp en is best lastig uitleggen vind ik.

[Adinomis]

Ik begrijp ontnemen bij dit onderwerp niet. Het is juist geven.

BDO verwees naar Matt. 25 en daar lezen we:

28 Neem daarom het talent van hem af en geef het aan hem die de tien talenten heeft.
29 Want ieder die heeft, aan hem zal gegeven worden, en hij zal overvloedig hebben; maar van hem die niet heeft, van hem zal afgenomen worden ook wat hij heeft.

Ik denk dat hetgeen de man afgenomen wordt de dingen zijn die hij voor zichzelf verworven heeft, zonder vrucht te hebben gedragen voor God.
Want die vruchten, de daden die Gods Geest in iemand heeft uitgewerkt, hebben alleen waarde voor God. Mogelijk was die man uit het voorbeeld rijk aan goederen.

Misschien te vergelijken met deze parabel:

Luc. 12:16 En Hij sprak tot hen een gelijkenis en zeide: Het land van een rijk man had veel opgebracht. 17 En hij overlegde bij zichzelf en zeide: Wat moet ik doen, want ik heb geen ruimte om mijn vruchten te bergen. 18 En hij zeide: Dit zal ik doen: ik zal mijn schuren afbreken en grotere bouwen en ik zal daarin al het koren en al mijn goederen bergen. 19 En ik zal tot mijn ziel zeggen: Ziel, gij hebt vele goederen liggen, opgetast voor vele jaren, houd rust, eet, drink en wees vrolijk. 20 Maar God zeide tot hem: Gij dwaas, in deze eigen nacht wordt uw ziel van u afgeëist en wat gij gereedgemaakt hebt, voor wie zal het zijn? 21 Zó vergaat het hem, die voor zichzelf schatten verzamelt en niet rijk is in God.

[Dessa]

Ik begrijp ontnemen bij dit onderwerp niet. Het is juist geven.

BDO verwees naar Matt. 25 en daar lezen we:

28 Neem daarom het talent van hem af en geef het aan hem die de tien talenten heeft.
29 Want ieder die heeft, aan hem zal gegeven worden, en hij zal overvloedig hebben; maar van hem die niet heeft, van hem zal afgenomen worden ook wat hij heeft.

Ik denk dat hetgeen de man afgenomen wordt de dingen zijn die hij voor zichzelf verworven heeft, zonder vrucht te hebben gedragen voor God.
Want die vruchten, de daden die Gods Geest in iemand heeft uitgewerkt, hebben alleen waarde voor God. Mogelijk was die man uit het voorbeeld rijk aan goederen.

Misschien te vergelijken met deze parabel:

Luc. 12:16 En Hij sprak tot hen een gelijkenis en zeide: Het land van een rijk man had veel opgebracht. 17 En hij overlegde bij zichzelf en zeide: Wat moet ik doen, want ik heb geen ruimte om mijn vruchten te bergen. 18 En hij zeide: Dit zal ik doen: ik zal mijn schuren afbreken en grotere bouwen en ik zal daarin al het koren en al mijn goederen bergen. 19 En ik zal tot mijn ziel zeggen: Ziel, gij hebt vele goederen liggen, opgetast voor vele jaren, houd rust, eet, drink en wees vrolijk. 20 Maar God zeide tot hem: Gij dwaas, in deze eigen nacht wordt uw ziel van u afgeëist en wat gij gereedgemaakt hebt, voor wie zal het zijn? 21 Zó vergaat het hem, die voor zichzelf schatten verzamelt en niet rijk is in God.

Zo is het imo ook ja. Het verschil tussen goed doen vanuit je mens zijn en goed doen vanuit God die dat in de mens kan leggen als die dat toelaat.

[BdO]

Er is in ieder geval altijd "iets te ontnemen" zelfs bij wie niet heeft. Zie Mattheus 25:29

Dat iets zal dan wel "iets" zijn wat voor hemzelf belangrijk was, maar wat in Gods ogen geen waarde heeft.

Ja, maar in dat geval staat er wordt er twee keer een iets-nietstegenstelling gebruikt die iets verschillends betekenen maar toch met dezelfde woorden worden weergegeven. Daarmee wordt de tekst m.i. te interpretatieafhankelijk.

Mijn persoonlijke interpretatie is dat de bijbel zichzelf hierover dus vastkletst. Die interpretatie is op dit forumdeel offtopic lijkt me, maar dat neemt niet weg dat andere interpretaties die dat niet zijn mijn interesse hebben.

Als jij vindt dat er iets niet klopt in de bijbel is het beter om in gesprek te gaan met God die ons dat Woord gegeven heeft. Je kunt het wel "vastkletsen" noemen, maar als je ervan uitgaat dat Gods wijsheid veel hoger is dan onze wijsheid dan mag je Hem ook vragen wat je daarmee aan moet. Dat is beter dan niet met hem in gesprek te gaan en het te veroordelen als "kletspraat".

Goed, dan stel ik mijn oordeel dan bij: God communiceert onduidelijk in die bijbeltekst. De veel hogere wijsheid zie ik in de verdere communicatie ook niet terug omdat er naast de bijbel eigenlijk niets is wat het onderscheid kan maken tussen wat ruis is en wat communicatie. Hoe je in gesprek gaat met God weet ik niet, daar het mij nog steeds niet duidelijk is hoe Gods opbelbaarheid verder gaat dan het inspreken van een voicemail.

Maar ik vind het oprecht prettig te weten als jij daar verder in komt.

Zou het in deze tekst gaan over materiele welvaart dan zijn er weinig bijbelteksten die op zo'n verivieerbare wijze de waarheid spreken. Echter lijkt dit mij toch niet de bedoeling van de tekst, waar nog bij komt dat een tekst op zo'n manier ook weer te weinig wishfull thinking kan inhouden.

Ik geloof ook niet dat materiële of andere welvaart vanzelfsprekend is als we Jezus volgen.

Dan zijn we het daar over eens.

Ik geloof wel in een gezegend leven, in de vrede die alle verstand te boven gaat.

Ik hoop daar op, al hoeft het van mij niet per se alle verstand te boven te gaan, een gezegend leven en vrede is genoeg.

Ook Paulus kende - als volgeling van Jezus - verschillende omstandigheden. Maar hij kon die omstandigheden aan omdat God hem kracht verleende.

Fil. 4:11 Niet dat ik dit zeg vanwege gebrek, want ik heb geleerd tevreden te zijn in de omstandigheden waarin ik verkeer.
12 En ik weet wat het is vernederd te worden, ik weet ook wat het is overvloed te hebben; in elk opzicht en in alles ben ik ingewijd, zowel in verzadigd te zijn als in honger te lijden, zowel in overvloed te hebben als in gebrek te lijden.
13 Alle dingen zijn mij mogelijk door Christus, Die mij kracht geeft.

2 Kor. 11:24 Van de Joden heb ik vijfmaal de veertig min één zweepslagen ontvangen.
25 Driemaal ben ik met de roede gegeseld, eenmaal ben ik gestenigd, driemaal heb ik schipbreuk geleden, een heel etmaal heb ik in volle zee doorgebracht.
26 Op reis was ik vaak in gevaar door rivieren, in gevaar door rovers, in gevaar van de kant van volksgenoten, in gevaar van de kant van heidenen, in gevaar in de stad, in gevaar in de woestijn, in gevaar op zee, in gevaar onder valse broeders,
27 in inspanning en moeite, vaak in nachten zonder slaap, in honger en dorst, vaak in vasten, in koude en naaktheid.

[HarryK]

Vanuit een ander topic kwam het volgende naar voren, ik zei dat de mens niet goed is, de bekende tekst van "er is niemand die goed doet zelfs niet één" haalde ik daarbij aan maar het riep vragen op vandaar dit nieuwe topic (het is voor het eerst dat ik een topic open en weet niet goed of dit de juiste plek is maar worden wel bijbel teksten aangehaald dus ik denk wel)

Laatste uit dat topic was dit:

Het gaat er om dat je mensen niet kan dwingen om iets te geloven wat ze niet willen. Daarmee zeg ik niets over dat ze goed zouden zijn.

Dat over de mens die geen goed doet staat in de bijbel en met goed wordt daar in die tekst bedoeld goed doen vanuit God die goed is. Staat dus los van humanistische goedheid die zeker bestaat.

De volgende tekst geeft exact aan hoe ik het bedoel dat de mens uit zichzelf geen goeds kan doen:

Mar 10,18

En Jezus zeide tot hem: Waarom noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan God alleen.

Een kanttekening:
Jezus zelf leert ons dat wij zowel goed kunnen "doen" als ook goed kunnen "zijn".
Dat is verder niet van het niveau dat wij daarmee iets zouden kunnen 'verdienen' (voor onszelf of voor anderen) of zo.

In bijv. Matt. 12:12 heeft Jezus het over "goed doen" op de sabbat.
In oud Nederlands vaak vertaald met "wel doen".

Of even later in de verzen 33-37: "De goede mens brengt goede dingen voort uit den goeden schat des harten ..."

"Goed zijn" kan dus meerdere betekenissen hebben.

[Adinomis]

Als jij vindt dat er iets niet klopt in de bijbel is het beter om in gesprek te gaan met God die ons dat Woord gegeven heeft. Je kunt het wel "vastkletsen" noemen, maar als je ervan uitgaat dat Gods wijsheid veel hoger is dan onze wijsheid dan mag je Hem ook vragen wat je daarmee aan moet. Dat is beter dan niet met hem in gesprek te gaan en het te veroordelen als "kletspraat".

Goed, dan stel ik mijn oordeel dan bij: God communiceert onduidelijk in die bijbeltekst. De veel hogere wijsheid zie ik in de verdere communicatie ook niet terug omdat er naast de bijbel eigenlijk niets is wat het onderscheid kan maken tussen ruis is en wat communicatie. Hoe je in gesprek gaat met God weet ik niet, daar het mij nog steeds niet duidelijk is hoe Gods opbelbaarheid verder gaat dan het inspreken van een voicemail.

Maar ik vind het oprecht prettig te weten als jij daar verder in komt.

Gebruik die voicemail mogelijkheid dan om God te vertellen dat je Zijn communicatie in de bijbel onduidelijk vindt. Dat is al een begin.
Nodig om ook verder te komen......

[ericjan]

Als jij vindt dat er iets niet klopt in de bijbel is het beter om in gesprek te gaan met God die ons dat Woord gegeven heeft. Je kunt het wel "vastkletsen" noemen, maar als je ervan uitgaat dat Gods wijsheid veel hoger is dan onze wijsheid dan mag je Hem ook vragen wat je daarmee aan moet. Dat is beter dan niet met hem in gesprek te gaan en het te veroordelen als "kletspraat".

Goed, dan stel ik mijn oordeel dan bij: God communiceert onduidelijk in die bijbeltekst. De veel hogere wijsheid zie ik in de verdere communicatie ook niet terug omdat er naast de bijbel eigenlijk niets is wat het onderscheid kan maken tussen ruis is en wat communicatie. Hoe je in gesprek gaat met God weet ik niet, daar het mij nog steeds niet duidelijk is hoe Gods opbelbaarheid verder gaat dan het inspreken van een voicemail.

Maar ik vind het oprecht prettig te weten als jij daar verder in komt.

Gebruik die voicemail mogelijkheid dan om God te vertellen dat je Zijn communicatie in de bijbel onduidelijk vindt. Dat is al een begin.
Nodig om ook verder te komen......

Mijn ervaring is ook dat juist vragen in het gebed om onduidelijke zaken uit Zijn Woord duidelijk te krijgen, worden grif verhoord door de Heer.

[BdO]

Ik laat het onderwerp communicatie met God hier even voor wat het is, anders wordt het een te lange offtopic hier.

[Dessa]

Jezus zelf leert ons dat wij zowel goed kunnen "doen" als ook goed kunnen "zijn".
Dat is verder niet van het niveau dat wij daarmee iets zouden kunnen 'verdienen' (voor onszelf of voor anderen) of zo.

In bijv. Matt. 12:12 heeft Jezus het over "goed doen" op de sabbat.
In oud Nederlands vaak vertaald met "wel doen".

Of even later in de verzen 33-37: "De goede mens brengt goede dingen voort uit den goeden schat des harten ..."

"Goed zijn" kan dus meerdere betekenissen hebben.

Ja kan, de vraag is meer waar het precies vandaan komt dan maar ik besef dat een discussie hierover oordelend oid over kan komen dus weet niet of het wijs is deze nog voort te zetten.

[Wilsophie]

Mijn ervaring is ook dat juist vragen in het gebed om onduidelijke zaken uit Zijn Woord duidelijk te krijgen, worden grif verhoord door de Heer.

En dan maar hopen dat de mens die van huis uit niet goed is bekwaam wordt gemaakt om deze verhoring en duidelijkheid over te brengen, want die indruk heb ik totaal niet als ik jouw uitspraken en oordelen lees.

[BdO]

Als jij vindt dat er iets niet klopt in de bijbel is het beter om in gesprek te gaan met God die ons dat Woord gegeven heeft. Je kunt het wel "vastkletsen" noemen, maar als je ervan uitgaat dat Gods wijsheid veel hoger is dan onze wijsheid dan mag je Hem ook vragen wat je daarmee aan moet. Dat is beter dan niet met hem in gesprek te gaan en het te veroordelen als "kletspraat".

Goed, dan stel ik mijn oordeel dan bij: God communiceert onduidelijk in die bijbeltekst. De veel hogere wijsheid zie ik in de verdere communicatie ook niet terug omdat er naast de bijbel eigenlijk niets is wat het onderscheid kan maken tussen ruis is en wat communicatie. Hoe je in gesprek gaat met God weet ik niet, daar het mij nog steeds niet duidelijk is hoe Gods opbelbaarheid verder gaat dan het inspreken van een voicemail.

Maar ik vind het oprecht prettig te weten als jij daar verder in komt.

Gebruik die voicemail mogelijkheid dan om God te vertellen dat je Zijn communicatie in de bijbel onduidelijk vindt. Dat is al een begin.
Nodig om ook verder te komen......

Tja, dat wordt dan altijd gezegd. Het is vast lief bedoeld van je hoor, maar ik had dit natuurlijk al wel had gedaan, en ook niet een beetje.

[Wilsophie]

Als jij vindt dat er iets niet klopt in de bijbel is het beter om in gesprek te gaan met God die ons dat Woord gegeven heeft. Je kunt het wel "vastkletsen" noemen, maar als je ervan uitgaat dat Gods wijsheid veel hoger is dan onze wijsheid dan mag je Hem ook vragen wat je daarmee aan moet. Dat is beter dan niet met hem in gesprek te gaan en het te veroordelen als "kletspraat".

Een wijs advies, maar we zijn nu eenmaal op een forum wat over geloofsgesprek gaat en ik ervan uitga dat men de Bijbel als betrouwbaar en als de Waarheid ziet waarin God heeft gesproken en nog spreekt. En daar mag je vragen over hebben en ook kritiek erover uitspreken lijkt mij, maar de bewoordingen zouden m.i. wat meer klasse mogen hebben omdat het voor een ander schokkend over kan komen en ik denk dat we daar rekening mee moeten houden.
De reden is dat de mens nu eenmaal niet goed is. Hij is uit zichzelf tot geen goeds in staat, maar dan moeten we wel goed lezen hoe dit in Romeinen 3 geschreven staat en in relatie waartoe of waartot.
De gedachte was ooit dat de mens God is kwijtgeraakt en op zoek gaat naar God, ik denk dat het andersom is, maar bij de eerste stelling moet gezegd zijn dat God Zich altijd laat vinden door hen die Hem ernstig zoeken.
Hebr 6 vers 19 ...opdat wij door twee onveranderlijke dingen, in welke het onmogelijk is, dat God liege, een sterke vertroosting zouden hebben,wij namelijk, die de toevlucht hebben genomen om de voorgestelde hoop vast te houden.
Welke wij hebben als een anker der ziel, hetwelk zeker en vast is, en ingaat in het binnenste van het voorhangsel..

[Wilsophie]

De vraag is of de mens goed is geschapen. Of anders gezegd , het babietje wat vandaag geboren wordt is dat goed? In de zin van zonder zonde of zonden. En is er een verschil in zonden en zonde?
Ik zal niemand vermoeien met de restitutieleer, maar gelijk allen in Adam geboren worden alzo zullen zij in Adam sterven?

Dus als je afstamt van Adam ben je dan een zondaar? ( als babietje?) En wie stammen er van Adam af?

[ineke-kitty]

De vraag is of de mens goed is geschapen. Of anders gezegd , het babietje wat vandaag geboren wordt is dat goed? In de zin van zonder zonde of zonden. En is er een verschil in zonden en zonde?
Ik zal niemand vermoeien met de restitutieleer, maar gelijk allen in Adam geboren worden alzo zullen zij in Adam sterven?

Dus als je afstamt van Adam ben je dan een zondaar? ( als babietje?) En wie stammen er van Adam af?

Wel, ik geloof dat de mens [Adam welteverstaan] geformeerd is uit een zondige aarde, en daarmee per definitie niet "goed" of " volmaakt" was. Maar ook ik zal niemand vermoeien met de restitutieleer.

[BdO]

Als jij vindt dat er iets niet klopt in de bijbel is het beter om in gesprek te gaan met God die ons dat Woord gegeven heeft. Je kunt het wel "vastkletsen" noemen, maar als je ervan uitgaat dat Gods wijsheid veel hoger is dan onze wijsheid dan mag je Hem ook vragen wat je daarmee aan moet. Dat is beter dan niet met hem in gesprek te gaan en het te veroordelen als "kletspraat".

Een wijs advies, maar we zijn nu eenmaal op een forum wat over geloofsgesprek gaat en ik ervan uitga dat men de Bijbel als betrouwbaar en als de Waarheid ziet waarin God heeft gesproken en nog spreekt. En daar mag je vragen over hebben en ook kritiek erover uitspreken lijkt mij, maar de bewoordingen zouden m.i. wat meer klasse mogen hebben omdat het voor een ander schokkend over kan komen en ik denk dat we daar rekening mee moeten houden.

De bewoording was in een latere post bijgesteld. Fijn dat ik vragen mag hebben en kritiek uitspreken.

Het is natuurlijk mooi om te weten dat een en ander altijd aan mensen ligt, maar daar schiet de communicatie tussen God en mensen niet zoveel mee op natuurlijk. Hoe doe jij dat, in gesprek gaan met God?

[Dessa]

God zegt toch over Zijn schepping dat die (zeer) goed was, zo ook zeker Adam en niet te vergeten Eva, geschapen naar Gods beeld.

Gen 1: 26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis.

[dingo]

De mens is goed geschapen dat staat ook met zoveel woorden in de bijbel. Na de zondeval is de schepping vervloekt en daarmee is de mens niet goed meer. Dat wil niet zeggen dat hij geen goed meer kan doen maar dat hij niet meer geen kwaad kan doen. Dat is ook wat je in Romeinen leest Ik ontdek in mij de wetmatigheid dat het kwade zich aan mij opdringt, ook al wil ik het goede doen.

[BdO]

Dat wil niet zeggen dat hij geen goed meer kan doen maar dat hij niet meer geen kwaad kan doen.

Mooie nuancering, dingo. Dank je.

[Adinomis]

Het is natuurlijk mooi om te weten dat een en ander altijd aan mensen ligt, maar daar schiet de communicatie tussen God en mensen niet zoveel mee op natuurlijk. Hoe doe jij dat, in gesprek gaan met God?

Eigenlijk ben ik de hele dag wel met God in gesprek. Ik wil Hem betrekken in alles wat ik doe. In Spreuken 3:6 staat: "Ken Hem in al uw wegen, dan zal Hij uw paden recht maken". Ik krijg meestal niet direct een reactie (soms wel), maar Ik geloof en vertrouw dat Hij me werkelijk hoort. Ik heb geen voice-mail gevoel en dat wil ik ook niet hebben. Ik kies ervoor Hem te vertrouwen. Een "reactie" bestaat niet uit een woordelijke stem, maar wel in het verloop van de situatie waarin ik me bevind. Soms ook door een woord uit de bijbel wat op de situatie betrekking heeft en waarop mijn aandacht wordt gevestigd. Laatst las ik een artikeltje over de buitenkant en de binnenkant van een mens. Er werden hele duidelijke voorbeelden gegeven van dingen waarmee we bezig zijn om indruk te maken op andere mensen. Dat kan zijn in kleding, in woordgebruik de manier waarop je je geld uitgeeft. Het ging over Psalm 45:13. Eigenlijk is onze hele maatschappij daarop gericht. Bekijk de reclames maar. Toen ik dat las merkte ik dat ik in bepaald opzicht me ook bezighield met die buitenkant. Maar God ziet het hart aan. Hij wil dat de binnenkant in orde is en dat zal ook zijn invloed hebben op de buitenkant. Het was duidelijk een correctie van God die me opmerkzaam maakte op een gedrag dat ongemerkt een rol in mijn leven ging spelen. Ik moest dat belijden en me "bekeren". Maar ik wil ook graag dat God me corrigeert. Hij doet dat in liefde, zonder veroordeling.
Ik mag eerlijk zijn en hoef de waarheid niet aan te passen op te verwachten reacties van anderen. God maakt mijn paden recht. En dat zie ik als een reactie op zog. voice-mail berichten.

[BdO]

Dank voor je uitgebreide en duidelijke antwoord, Adinomis.

Ik zal een en ander mentaal herkauwen.