Fanatisme of godsdienstwaanzin? Eender of toch iets anders?

[vrolijke]

Nou, niet voor godsdienstgestoorde types.

Het kost me niet veel moeite de discipelen voor te stellen als wat jij godsdienstgestoorde types zou noemen. Maar misschien praten we langs elkaar heen nu. Dat krijg je snel met one liner gesprekken.

Omdat ik drie maal per week op een grote GGZ-instelling kom in het midden des lands, heb ik geregeld contact met verschillende patiënten die aan godsdienstwaanzin lijden, al wordt dat tegenwoordig uiteraard nooit meer zo benoemd. Ik moet zeggen dat ik bij sommige deelnemers op dit forum gedrag zie, dat mij sterk aan een dergelijk godsdienstwaanzin-beeld doet denken. Het zijn er maar enkelen. Maar ze zijn er. Het gedrag en de uitingen van de discipelen echter, voor zover ik dat ken uit de geschriften, doet mij daar beslist niet aan denken.

Tja je zou een topic over godsdienstwaanzin kunnen openen natuurlijk. Alleen dat betrekken op bepaalde forumdeelnemers is een no - go

In hoever bestaat er een verbinding tussen Godsdienstwaanzin en religieus fanatisme?
Volgens mij toch verschillende dingen.

[Trajecto]

(Testbericht)

[Tin]

(Testbericht)

Testbericht?
Het topic is in ieder geval goed geland nu.
Geland, of boven water gekomen, of hoe je het maar noemen wilt.

Ja, wel een duidelijk verschil lijkt me. Hoewel ik fanatisme wel waanzinnig vind.

[vrolijke]

(Testbericht)

Testbericht?
Het topic is in ieder geval goed geland nu.
Geland, of boven water gekomen, of hoe je het maar noemen wilt.

Ja, wel een duidelijk verschil lijkt me. Hoewel ik fanatisme wel waanzinnig vind.

Waarbij ik denk, dat men bij godsdienstwaanzin verminderd toerekenbaar is. Het is volgens mij een psychische aandoening.
Terwijl fundamentalisten, of fanatiker volledig toerekenbaar zijn.

[Flash Gordon]

ok

[Tin]

(Testbericht)

Testbericht?
Het topic is in ieder geval goed geland nu.
Geland, of boven water gekomen, of hoe je het maar noemen wilt.

Ja, wel een duidelijk verschil lijkt me. Hoewel ik fanatisme wel waanzinnig vind.

Waarbij ik denk, dat men bij godsdienstwaanzin verminderd toerekenbaar is. Het is volgens mij een psychische aandoening.
Terwijl fundamentalisten, of fanatiker volledig toerekenbaar zijn.

Ja,. Je kunt wel zeggen dat fanatisme waanzinzin is, maar niet dat fanatiker waanzinnigen zijn.
Overigens zal dat fanatisme toch ook regelmatig voortkomen vanuit een geestesgesteldheid die nou niet direkt gezond te noemen is.

[BdO]

(Testbericht)

Testbericht?
Het topic is in ieder geval goed geland nu.
Geland, of boven water gekomen, of hoe je het maar noemen wilt.

Ja, wel een duidelijk verschil lijkt me. Hoewel ik fanatisme wel waanzinnig vind.

Waarbij ik denk, dat men bij godsdienstwaanzin verminderd toerekenbaar is. Het is volgens mij een psychische aandoening.
Terwijl fundamentalisten, of fanatiker volledig toerekenbaar zijn.

Ja,. Je kunt wel zeggen dat fanatisme waanzinzin is, maar niet dat fanatiker waanzinnigen zijn.
Overigens zal dat fanatisme toch ook regelmatig voortkomen vanuit een geestesgesteldheid die nou niet direkt gezond te noemen is.

Een woordspel natuurlijk. Fanatisme is een isme, en dus doorgeschoten. Maar fanatiek zijn is niets mis mee.

[Tin]

Een woordspel natuurlijk. Fanatisme is een isme, en dus doorgeschoten. Maar fanatiek zijn is niets mis mee.

Dessaaa! Er is een nieuw woordspel. Meedoen

Ok, betekent dat dat je fanatiek met geloof bezig kunt zijn zonder van waanzinnig fanatisme beschuldigd te worden?

[coby]

De moeder en broers van Jezus dachten dat Hij niet bij zinnen was omdat ze niet eens tijd hadden om te eten.

[BdO]

Een woordspel natuurlijk. Fanatisme is een isme, en dus doorgeschoten. Maar fanatiek zijn is niets mis mee.

Dessaaa! Er is een nieuw woordspel. Meedoen

Ok, betekent dat dat je fanatiek met geloof bezig kunt zijn zonder van waanzinnig fanatisme beschuldigd te worden?

Ja dat kan. Ik vind Riemer bijvoorbeeld tamelijk uitsloverig in hoe hij zijn leven inricht rond mensen met een beperking. Dat kan je gerust fanatiek noemen. Maar fanatisme is het niet. Ik denk ook wel dat een en ander niet los staat van zijn geloof.

Een isme associeer ik ook met iets opleggerigs, dat alle mensen er iets mee zouden moeten. Dat zie ik wel voorkomen bij geloof, maar fanatiek vind ik toch dat je vanuit je geloof dingen doet op een tegenovergestelde van halfslachtige manier.

[vrolijke]

Een woordspel natuurlijk. Fanatisme is een isme, en dus doorgeschoten. Maar fanatiek zijn is niets mis mee.

Dessaaa! Er is een nieuw woordspel. Meedoen

Ok, betekent dat dat je fanatiek met geloof bezig kunt zijn zonder van waanzinnig fanatisme beschuldigd te worden?

Ja dat kan. Ik vind Riemer bijvoorbeeld tamelijk uitsloverig in hoe hij zijn leven inricht rond mensen met een beperking. Dat kan je gerust fanatiek noemen. Maar fanatisme is het niet. Ik denk ook wel dat een en ander niet los staat van zijn geloof.

Een isme associeer ik ook met iets opleggerigs, dat alle mensen er iets mee zouden moeten. Dat zie ik wel voorkomen bij geloof, maar fanatiek vind ik toch dat je vanuit je geloof dingen doet op een tegenovergestelde van halfslachtige manier.

Gaan we hier nu aan woordkluiverij doen?

http://www.woorden-boek.nl/woord/fanatiek

1 dweepzuchtig, door blinde ijver gedreven;

2 het genoemde in hoge mate zijnde: een fanatiek bewonderaar
fanatiek: dweepzuchtig

enthousiast, verwoed

Ik zou in deze diskutie graag de "enthousiast" graag hier buiten houden.
Dat is inderdaad een eigenschap, die je als positief zou kunnen betrachten.

[BdO]

Prima hoor.

Alleen ik zie fanatiek ook als iets dat positief kan zijn, vandaar. Ook weer iets anders dan enthousiast. Dat is vooral begeestering. Fanatiek is meer wat je doet, ijver, gefocust op resultaat.

[Jerommel]

Jaren geleden, toen Nederland nog leuk was, betekende fanatiek gewoon: Met zeer sterke drijfveer, (teneinde ergens in te slagen.)
Sporters, muzikanten, leiders, volgers... Noem maar op.
Dat kan in alle gevallen goed of slecht uitpakken, dus of het nu positief of negatief is zeer relatief.

[Tin]

Jaren geleden, toen Nederland nog leuk was,

Dat moet dan wel héél lang gelden zijn
Paar daagjes er tussenuit geweest?
Ik miste je al.

betekende fanatiek gewoon: Met zeer sterke drijfveer.
Sporters, muzikanten, leiders, volgers... Noem maar op.
Dat kan in alle gevallen goed of slecht uitpakken, dus of het nu positief of negatief is zeer relatief.

Ja, een sterke drijfveer.
Waar BDO (ik ga niet alles quoten) het woord "uitsloverig" noemt tov Riemer, zou ik ook het woord "gedreven" liever gebruiken. Uitsloverig klinkt negatief, volgens mij bedoelt hij dat niet, en anders gaat hij over de schreef want in de eerste post hier staat al dat we het negatieve dat in de topicstart zit niet aan specifieke forumpersonen gaan koppelen.

Fanatiek kan positief gebruikt worden. Het lijkt me dat je dat dan vooral voor aktief handelen doet. Bezig zijn met het opbouwen van iets, zoals Riemer. Geloof kan daarbij de inspiratiebron zijn.
Maar fanatiek in geloof an sich komt mij sowieso minder positief over. Het lijkt me dat dat duidt op iets waarbij je snel de realiteit van alledag, of zo men wil de taak die je hebt op aarde, uit het oog verliest.
Of zien jullie dit anders?

PS. " woordkluiverij" vind ik trouwens een prachtig woord

[vrolijke]

PS. " woordkluiverij" vind ik trouwens een prachtig woord

Ik dacht, dat het gebruikelijker was. Google brengt 5 treffers.

Net gevonden. "Woordenzifterij" bestaat ook. Misschien is dat beter te verstaan.

[BdO]

Waar BDO (ik ga niet alles quoten) het woord "uitsloverig" noemt tov Riemer, zou ik ook het woord "gedreven" liever gebruiken. Uitsloverig klinkt negatief, volgens mij bedoelt hij dat niet, en anders gaat hij over de schreef want in de eerste post hier staat al dat we het negatieve dat in de topicstart zit niet aan specifieke forumpersonen gaan koppelen.

Ja, ik bedoel het positief, zie context. Gedreven is beter inderdaad. Nou ja, het voordeel van uitsloverig is dat het niet dweperig overkomt. Dat moet je met specifieke forumpersonen natuurlijk ook voorkomen.

[BdO]

PS. " woordkluiverij" vind ik trouwens een prachtig woord

Ik dacht, dat het gebruikelijker was. Google brengt 5 treffers.

Net gevonden. "Woordenzifterij" bestaat ook. Misschien is dat beter te verstaan.

Die ongebruikelijke woorden zijn veel leuker!

[Rechtuit]

Waanzinnige door geschotenheid komt over al voor ook bij niet gelovigen.Had vroeger een vriendje en bij hem thuis was de radio vast gelast op de zender waar de VARA uit zond en op het buffet stonden twee bustes van heel aardige jongens(vonden die mensen) die veel mensen levens op hun geweten hebben een een schrikbewind voerden Lenin en Stalin.En zijn vader liep altijd met een rode halsdoek om.

Over waanzin gesproken.
Tel uit je winst.

[Jerommel]

de inquisitie\

'nuff said...

[Vertrokken user_4]

de inquisitie

Ja, enthousiaste orthodoxe christenen zijn er door de eeuwen heen geweest...

....wat had dit trouwens te maken met de post van Rechtuit?

[Piebe Paulusma]

Wel ja, wie niet waanzinnig is over de Schepper is het wel over zijn schepselen zoals we hebben gezien toen ik wat zei over joden wat nota bene waar is ook nog (zie de Joodse Staat door Theodor Herzl, een jood). Op dit forum mag je alles over God zeggen, maar als je aan zijn volk komt is het hek van de dam. En ja, dat vind ik enorm hypocriet, want als God niet bestaat dan zijn joden ook maar gewoon mensen, toch?

[Jerommel]

de inquisitie

Ja, enthousiaste orthodoxe christenen zijn er door de eeuwen heen geweest...

Waanzinnigen ook.

[Piebe Paulusma]

Uit het muziektopic maar hier even naartoe verplaatst.

Dat was de vraag niet, die was:
Wat nu als ze het zelf doen, hun succes en / of inspiratie toeschrijven aan de duivel, of een engel of demoon, of "de Muze", etcetera.

Dat kan ik niet serieus nemen, zelfs niet als de artiesten het zelf geloven. Zulke muziek heb ik overigens weinig mee, maar zolang ze er verder niemand kwaad mee doen moeten mensen zelf maar weten of ze in fabels willen geloven. Het zal me werkelijk worst wezen, zodra ze bijvoorbeeld een fan offeren is dat een ander verhaal. Als ze in hun teksten satan willen aanbidden verstaat in negen van de tien keren niemand dat en wie het wel verstaat wil het horen. Net als de zin om een horrorfilm over satan te zien, sommigen houden van dat genre, ik niet. Een thriller die echt gebeurd zou kunnen zijn zoals Death Wish vind ik veel spannender.

[Jerommel]

Uit het muziektopic maar hier even naartoe verplaatst.

Dat was de vraag niet, die was:
Wat nu als ze het zelf doen, hun succes en / of inspiratie toeschrijven aan de duivel, of een engel of demoon, of "de Muze", etcetera.

Dat kan ik niet serieus nemen, zelfs niet als de artiesten het zelf geloven. Zulke muziek heb ik overigens weinig mee,

Hmm... dat beperkt zich niet tot één stroming hoor...

maar zolang ze er verder niemand kwaad mee doen moeten mensen zelf maar weten of ze in fabels willen geloven.

Dit hoort in het pop-muziek topic (popmuziek is van de duivel!-topic), maar is daar al besproken ook..
Ik snap nooit de verdediging die ik krijg, waarbij men het automatisch op neemt voor de artiesten...
Maargoed, het zit'm ook in het management van die hele business...
...enfin....

Het zal me werkelijk worst wezen, zodra ze bijvoorbeeld een fan offeren is dat een ander verhaal.

Dat gelooft toch niemand.

Als ze in hun teksten satan willen aanbidden verstaat in negen van de tien keren niemand dat en wie het wel verstaat wil het horen. Net als de zin om een horrorfilm over satan te zien, sommigen houden van dat genre, ik niet. Een thriller die echt gebeurd zou kunnen zijn zoals Death Wish vind ik veel spannender.

Ik mis dat stukje "kijken, verder dan je neus lang is" toch telkens, als het om kritiek gaat op de dingen van deze tijd.
Een soort "vooruitgangs-geest", die nog steeds blijkt te werken...
Dan zijn deze "uitwassen" niet zo belangrijk, want het zijn maar uitwassen...

Of ik ben gewoon een cynische zak, dat kan ook.

[Dessa]

Een woordspel natuurlijk. Fanatisme is een isme, en dus doorgeschoten. Maar fanatiek zijn is niets mis mee.

Dessaaa! Er is een nieuw woordspel. Meedoen