Jezus en de Vader

[Alpha]

[pyro: onderwerp is afgesplitst van 'Rondom de Bijbel']

1 Tim 1:
1 Paulus, een apostel van Jezus Christus, overeenkomstig het bevel van God, onze Zaligmaker, en van de Heere Jezus Christus, onze hoop,
2 aan Timotheüs, mijn oprechte zoon in het geloof: genade, barmhartigheid en vrede zij u van God, onze Vader, en van Christus Jezus, onze Heere.

Hier wordt dus gesproken over God zelf en zijn zoon.

1Tim 2:
4 Die wil dat alle mensen zalig [Sothenai] worden en tot kennis [Epignosis] van de waarheid komen.
5 Want er is één God. Er is ook één Middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus.

Sothenai betekent redden.
Overeenkomstig Matth. 7:13, 14 zullen er weinig mensen gered worden, toch vormen die na Gods ingrijpen een relatieve grote schare,
zie Openbaring 7:9, bestaande uit alle soorten van mensen die komen uit alle naties, stammen, volken en talen.

Epignosis is een overtreffende trap van Gnosis, verkregen bovenmatige of nauwkeurige kennis.

Het Nederlands kent vele overgenomen Griekse woorden.
Episcoop betekent bovenkijker.
Bioscoop betekent levenkijker.
Zonder de Bios zit er geen leven in je PC.

Openbaring 3: 14 En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea: Dit zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige Getuige, het begin van Gods schepping:

Hierdoor is beter te begrijpen wat in Genesis 1: 26 staat:
26 En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!

God laat Jezus de gehele schepping maken in de verhouding van architect en uitvoerder.
Kol 1:
15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God, de Eerstgeborene van heel de schepping.
16 Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.

Spr 8:
22 JHWH bezat Mij aan het begin van Zijn weg, al vóór Zijn werken, van oudsher.
30 was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind [Asuhim], Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap,
te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht,

Vertalers hebben wat moeite met het vertalen van Asuhim.
WV vertaalt het met uitvoerster, de Duitse Luther vertaling vertaalt het met werkmeester.
De Nederlandse LV vertaalt het met werkmeesteres.

Dan 7: 9 Ik keek toe totdat er tronen werden geplaatst, en de Oude van dagen Zich neerzette.
Zijn gewaad was wit als de sneeuw en het haar van Zijn hoofd als zuivere wol.
Zijn troon waren vuurvlammen en de wielen ervan waren laaiend vuur.

Psalm 90: 2 Al vóór de bergen geboren waren en U de aarde en de wereld voortgebracht had, ja, van eeuwigheid tot eeuwigheid bent U God.

1 Tim 1: 17 De Koning nu der eeuwen, de onvergankelijke, de onzichtbare, de alleen wijze God, zij eer en heerlijkheid in alle eeuwigheid. Amen.

Hab 1: 12 Bent U niet van oudsher JHWH, mijn God, mijn Heilige?
Wij zullen niet sterven. JHWH, U hebt hem gesteld tot een oordeel. Rots, U hebt hem gegrondvest om te straffen.

12 Zijt gij niet van ouds de Heer, mijn god, mijn Heilige, die niet sterven zal? Gij, JHWH, hebt hem voor het gericht bestemd, tot een vijand om te straffen gezet. Leidse Vertaling.

12 Maar zijt niet gíj vanouds, JHWH, mijn God, mijn Heilige, die niet sterft?-
JHWH, om te berechten hebt gij hem aangesteld,o Rots, om te straffen, hebt gij hem gegrondvest! Naardense.

Ik ging er van uit dat men bereid was om zelf teksten op te zoeken en conclusies te trekken.

De Bijbel laat m.i zien dat Jezus Gods zoon is en dat hij Gods eerste schepping is.
Samen met God heeft Jezus al het andere geschapen.
De almachtige God JHWH is eeuwig en kan niet sterven.
Jezus is de hiel uit Gen 3:15.

Veel zaken i.v.m. Jezus zijn voorheen profetisch afgebeeld.
Abraham die zijn zoon a.h.w. offerde.
De installatie van David als koning.

De vervulling van Mt 21: 5 is in Zach 9:

9 Verheug u zeer, dochter van Sion! Juich, dochter van Jeruzalem!
Zie, uw Koning zal tot u komen, rechtvaardig, en Hij is een Heiland,
arm, en rijdend op een ezel, op een ezelsveulen, het jong van een ezelin.

[Alpha]

Ik vermoed dat hij aan wil tonen dat Jezus wel de Zoon van God, maar niet zelf God is.. Met als argument een plek naast Gods troon en het gegeven van dat een dode God niet een God kan zijn, in verband met de kruisiging van Jezus Christus.
Daarop zeg ik dat zijn reactie absoluut terecht zou zijn, als Jezus niet één zou zijn met Zijn Vader door de Goddelijke relatie.

Toen Jezus stierf aan het kruis, stierf Jezus wel, maar God de Vader niet.
Omdat Jezus door God de Vader deelt in Zijn Godheid, kunnen we zeggen dat God aan het kruis stierf.
Het is zoals een man en vrouw die trouwen één zijn voor God. Als de man sterft, is niet de vrouw ook dood. Toch zijn ze één voor God. Zo is het grote mysterie van God de Vader en Jezus de Zoon, dat ze samen één zijn en daardoor Jezus met Zijn Vader één God is. Bij hen is geen sprake van verdeeldheid.
Zoals in de gelijkenis van de verloren zoon de vader tegen de thuis gebleven zoon zei; dat alles wat hijzelf heeft ook van hem (de zoon) is. Zo is alles van God dus ook van Zijn Zoon.

Jezus is één met zijn vader, zoals zijn discipelen ook één zijn met hem.

Joh 17:
21 opdat zij allen één zullen zijn, zoals U, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons één zullen zijn, opdat de wereld zal geloven dat U Mij gezonden hebt.
22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven die U Mij gegeven hebt, opdat zij één zijn, zoals Wij Eén zijn;

Een gedachte dient m.i. in overeenstemming te zijn met de leer van de gehele bijbel en mag dus geen eigen leven gaan leiden.

[Gaitema]

Dat is waar, maar niet iedereen kan als "de Zoon van God" worden beschouwd.
Tenslotte laat Johannes 1 ook zien dat Jezus ons geschapen heeft.
Weliswaar niet op eigen kracht, maar door de kracht van Zijn Vader, maar daarmee schiep Jezus ons wel.
Dat maakt Hem ook God.
Ook is er geen scheiding geweest tussen Jezus en Zijn Vader, hoewel dat tussen ons en God wel zo is.
Wij leven vanuit de genade, terwijl Jezus zelf genade schonk.
Hierdoor is een een positie van Jezus boven ons.

[Kessel]

De almachtige God JHWH is eeuwig en kan niet sterven.

Hoewel God eeuwig is, heb ik altijd gedacht dat Hij wel sterven kon en dat de heilige Geest zegt dat 1 keer sterven goed is, maar meerdere keren slecht.
In psalm 139:8 staat,

Zo ik mij bedde in de hel, zie, Gij zijt daar

[Alpha]

Dat is waar, maar niet iedereen kan als "de Zoon van God" worden beschouwd.
Tenslotte laat Johannes 1 ook zien dat Jezus ons geschapen heeft.
Weliswaar niet op eigen kracht, maar door de kracht van Zijn Vader, maar daarmee schiep Jezus ons wel.
Dat maakt Hem ook God.
Ook is er geen scheiding geweest tussen Jezus en Zijn Vader, hoewel dat tussen ons en God wel zo is.
Wij leven vanuit de genade, terwijl Jezus zelf genade schonk.
Hierdoor is een een positie van Jezus boven ons.

Engelen worden “zonen Gods” of goddelijken genoemd. (Ps 82:1)
De Bijbel leer ook dat er vele Goden zijn. (1 Kor. 8:5, 6).
Er is maar één almachtige God, El Sjaddai. (Exodus 6:3).

Johannes 10:30 Ik en de Vader zijn één.

Men wil dit graag letterlijk opvatten.
Maar dat kan niet.
Jezus is ook één met zijn discipelen. (Johannes 17:21, 22.)

Hoe het bedoeld is, kan met deze teksten vergeleken worden.

Joh 10:
38 maar als Ik ze doe en u Mij niet gelooft, geloof dan de werken, opdat u erkent en gelooft dat de Vader in Mij is en ik in Hem. HSV

38 Maar indien ik ze wel doe, gelooft dan de werken, ook al gelooft GIJ mij niet, opdat GIJ te weten moogt komen en moogt blijven weten dat de Vader in eendracht met mij is en ik in eendracht met de Vader ben. NWV.

Zo haal je mystieke redenaties weg.

Ik persoonlijk vind “genade” een rot woord.
Je zegt dat, als er een pistool tegen je hoofd wordt gehouden.

Het vaak gebruikte Hebreeuwse woord Is gen.
In Gen 6:8 vertaalt de NWV dat met gunst.

Het gebruikte Griekse woord is vaak Charin.
In Rom 1:5 vertaalt de NWV dat met onverdiende goedheid.

De NWV probeert zo te vertalen, dat begrepen wordt, wat er bedoeld wordt.

Bedankt voor je reactie.

[Alpha]

De almachtige God JHWH is eeuwig en kan niet sterven.

Hoewel God eeuwig is, heb ik altijd gedacht dat Hij wel sterven kon en dat de heilige Geest zegt dat 1 keer sterven goed is, maar meerdere keren slecht.
In psalm 139:8 staat,

Zo ik mij bedde in de hel, zie, Gij zijt daar

Alles is gemaakt met de kracht van God. Wanneer JHWH zou sterven is er geen kracht meer.

Het gebruikte Hebreeuwse woord is Sjeool.
In de meeste gevallen wordt dat met graf vertaalt.

David vraagt aan God (JHWH) in vers  

7 Waar kan ik Uw Geest ontgaan, waar Uw aangezicht ontvluchten?
8 Al steeg ik op naar de hemel, U bent daar; of legde ik mij neer in Sjeool, zie, U bent daar.
9 Nam ik vleugels van de dageraad, woonde ik aan het einde van de zee,
10 ook daar zou Uw hand mij leiden en Uw rechterhand mij vasthouden. HSV

Uit de context kan je opmaken, dat waar David zich ook ZOU bevinden, hij kan God niet ontvluchten.
De barmhartige God blijft hem leiden, als hij daar om vraagt.

[Gaitema]

Dat is waar, maar niet iedereen kan als "de Zoon van God" worden beschouwd.
Tenslotte laat Johannes 1 ook zien dat Jezus ons geschapen heeft.
Weliswaar niet op eigen kracht, maar door de kracht van Zijn Vader, maar daarmee schiep Jezus ons wel.
Dat maakt Hem ook God.
Ook is er geen scheiding geweest tussen Jezus en Zijn Vader, hoewel dat tussen ons en God wel zo is.
Wij leven vanuit de genade, terwijl Jezus zelf genade schonk.
Hierdoor is een een positie van Jezus boven ons.

Engelen worden “zonen Gods” of goddelijken genoemd. (Ps 82:1)
De Bijbel leer ook dat er vele Goden zijn. (1 Kor. 8:5, 6).
Er is maar één almachtige God, El Sjaddai. (Exodus 6:3).

Johannes 10:30 Ik en de Vader zijn één.

Men wil dit graag letterlijk opvatten.
Maar dat kan niet.
Jezus is ook één met zijn discipelen. (Johannes 17:21, 22.)

Hoe het bedoeld is, kan met deze teksten vergeleken worden.

Joh 10:
38 maar als Ik ze doe en u Mij niet gelooft, geloof dan de werken, opdat u erkent en gelooft dat de Vader in Mij is en ik in Hem. HSV

38 Maar indien ik ze wel doe, gelooft dan de werken, ook al gelooft GIJ mij niet, opdat GIJ te weten moogt komen en moogt blijven weten dat de Vader in eendracht met mij is en ik in eendracht met de Vader ben. NWV.

Zo haal je mystieke redenaties weg.

Ik persoonlijk vind “genade” een rot woord.
Je zegt dat, als er een pistool tegen je hoofd wordt gehouden.

Het vaak gebruikte Hebreeuwse woord Is gen.
In Gen 6:8 vertaalt de NWV dat met gunst.

Het gebruikte Griekse woord is vaak Charin.
In Rom 1:5 vertaalt de NWV dat met onverdiende goedheid.

De NWV probeert zo te vertalen, dat begrepen wordt, wat er bedoeld wordt.

Bedankt voor je reactie.

Dat van genade heeft voor jouw een gevoelswaarde zie ik.
Ik zelf zie het wel als genade, omdat de dood als bestraffing op ons drukte, maar die heeft Jezus weggenomen en zelf gedragen.
Daarmee is het losgeld betaald.. En dat is genade..

God in Jezus en Jezus in God lees ik in onze bijbel, in plaats van "eendracht".
Ik geloof dat bij ons echt wordt benadrukt dat God door Zijn Geest in Jezus werkzaam is en Jezus in de Geest in God een plaats heeft. Jezus leeft ook in ons.
Toch is Jezus niet met de andere engelen en met ons op één lijn te plaatsen.
Jezus is het Licht uit God dat de wereld schiep door God, zoals we lezen in de eerste verzen van Johannes.

[Alpha]

Dat van genade heeft voor jouw een gevoelswaarde zie ik.
Ik zelf zie het wel als genade, omdat de dood als bestraffing op ons drukte, maar die heeft Jezus weggenomen en zelf gedragen.
Daarmee is het losgeld betaald.. En dat is genade..

God in Jezus en Jezus in God lees ik in onze bijbel, in plaats van "eendracht".
Ik geloof dat bij ons echt wordt benadrukt dat God door Zijn Geest in Jezus werkzaam is en Jezus in de Geest in God een plaats heeft. Jezus leeft ook in ons.
Toch is Jezus niet met de andere engelen en met ons op één lijn te plaatsen.
Jezus is het Licht uit God dat de wereld schiep door God, zoals we lezen in de eerste verzen van Johannes.

Ja, inderdaad.

In mijn Bijbelvertaling wordt Charin met onverdiende goedheid vertaald.

Het woord genade wekt bij mij de gedachte op, dat iemand een pistool tegen je hoofd zet, om zo genade af te smeken.

God dwingt geen mensen om zijn wil te doen.

Wanneer Satan in een mens zit, is hij bezeten.
Er gebeuren dan dingen, die de persoon zelf vermoedelijk nooit zou doen.

Gezien de verkregen vrije wil, zal God niet in een persoon gaan zitten, om zo zijn wil te laten doen.
Hij wil dat je goed met hem samenwerkt, zoals Jezus het voorbeeld gaf.
Vandaar dat in mijn vertaling in eendracht gebruikt.

Joh 6:
56 Wie Mijn vlees eet en Mijn bloed drinkt, blijft in Mij en Ik in hem. HSV.

56 Wie zich met mijn vlees voedt en mijn bloed drinkt, blijft in eendracht met mij en ik in eendracht met hem. NWV. 

Dit kan nooit letterlijk bedoeld zijn.
Dat blijkt ook uit de Joodse reactie op deze uitspraak.

60 Toen velen van zijn discipelen dit daarom hoorden, zeiden zij: „Deze rede is aanstootgevend; wie kan ernaar luisteren?”

Waarom?  
Het eten van mensenvlees en bloed was voor de Joden een gruwel.

Jezus legt geduldig uit aan de achterblijvers.
Hij zegt:

63 Het is de geest die levengevend is; het vlees is volstrekt van geen nut. De woorden die ik tot U heb gesproken, zijn geest en zijn leven. 


Zijn discipelen vatten het niet letterlijk op, wat blijkt uit deze uitspraak:

68  Simon Petrus antwoordde hem: „Heer, tot wie zullen wij heengaan? Gij hebt woorden van eeuwig leven; 

[Kessel]

Hij wil dat je goed met hem samenwerkt, zoals Jezus het voorbeeld gaf.
Vandaar dat in mijn vertaling in eendracht gebruikt.

Is er een verschil in betekenis tussen 'in' en 'in eendracht met' ?

[Alpha]

Hij wil dat je goed met hem samenwerkt, zoals Jezus het voorbeeld gaf.
Vandaar dat in mijn vertaling in eendracht gebruikt.

Is er een verschil in betekenis tussen 'in' en 'in eendracht met' ?

Het is een nuance verschil.
Sommigen vatten "In" letterlijk op en dat geeft voedsel voor mystiek.
"In eendracht met" geeft m.i. duidelijker een samenwerkingsverband aan.

[Kessel]

Ja wanneer ik lees dat Jezus zegt "Ik ben in de Vader" dan vat ik dat meer figuurlijk op, zo van: in het hart. Dat wil zeggen in het verstand.
Maar naar mijn gevoel houdt dat wel in dat God in de dood is geweest omdat Jezus alleen datgene kon zeggen wat Hij de Vader heeft horen voorzeggen. Ook kon Jezus van zichzelf uit niets doen dan hetgene wat Hij de Vader heeft zien doen. Nou en Hij voorzei zijn eigen dood. En dat Hij gestorven is, was net zo goed een werk en wat voor een, hey! Wow! Respect man! Dat deed Hij in eenheid met Zijn Vader.
Wij kunnen dat niet doen tenzij we het Hem eerst hebben zien doen. Het allergrootste werk ooit. Al heeft Zijn Vader het Hém weer voorgedaan... toch is Hij degene die het voor óns deed.
Ik denk dat zij (Jezus en de Vader) de eer met ons willen delen door ons mogelijkheid te bieden precies als zij te kunnen zijn.

[Alpha]

Ja wanneer ik lees dat Jezus zegt "Ik ben in de Vader" dan vat ik dat meer figuurlijk op, zo van: in het hart. Dat wil zeggen in het verstand.
Maar naar mijn gevoel houdt dat wel in dat God in de dood is geweest omdat Jezus alleen datgene kon zeggen wat Hij de Vader heeft horen voorzeggen. Ook kon Jezus van zichzelf uit niets doen dan hetgene wat Hij de Vader heeft zien doen. Nou en Hij voorzei zijn eigen dood. En dat Hij gestorven is, was net zo goed een werk en wat voor een, hey! Wow! Respect man! Dat deed Hij in eenheid met Zijn Vader.
Wij kunnen dat niet doen tenzij we het Hem eerst hebben zien doen. Het allergrootste werk ooit. Al heeft Zijn Vader het Hém weer voorgedaan... toch is Hij degene die het voor óns deed.
Ik denk dat zij (Jezus en de Vader) de eer met ons willen delen door ons mogelijkheid te bieden precies als zij te kunnen zijn.

Inderdaad is Jezus geheel afhankelijk van zijn vader en kan hij niets doen zonder zijn goedkeuring.

JHWH God is eeuwig en kan niet sterven.
Een voorafschaduwing van Jezus dood is het verslag over Abraham en Izaäk.
Izaäk beeld Jezus af.
Abraham beeldt de gevoelens af, die JHWH had bij het zien van het sterven van zijn zoon.

Maar dat was ook zijn voornemen, om zo een wettelijk loskoopoffer te verschaffen, waardoor de zondeval voor Adams nakomelingen teniet gedaan kan worden.
De hiel in Gen 3:15 is een afbeelding van Jezus.

De dood van Jezus was een zware marteldood.
Hij zag daar erg tegen op.
Opvallend was, dat hij zich grotere zorgen maakte over de beschadiging van de naam van zijn vader.

Jezus gaf overigens alle eer aan zijn vader.

Satan verleidde Eva met de illusie om "gelijk" aan God te worden.
Ook Jezus was niet gelijk aan zijn vader.
JHWH is de enige almachtige God.

[Rechtuit]

Ja wanneer ik lees dat Jezus zegt "Ik ben in de Vader" dan vat ik dat meer figuurlijk op, zo van: in het hart. Dat wil zeggen in het verstand.
Maar naar mijn gevoel houdt dat wel in dat God in de dood is geweest omdat Jezus alleen datgene kon zeggen wat Hij de Vader heeft horen voorzeggen. Ook kon Jezus van zichzelf uit niets doen dan hetgene wat Hij de Vader heeft zien doen. Nou en Hij voorzei zijn eigen dood. En dat Hij gestorven is, was net zo goed een werk en wat voor een, hey! Wow! Respect man! Dat deed Hij in eenheid met Zijn Vader.
Wij kunnen dat niet doen tenzij we het Hem eerst hebben zien doen. Het allergrootste werk ooit. Al heeft Zijn Vader het Hém weer voorgedaan... toch is Hij degene die het voor óns deed.
Ik denk dat zij (Jezus en de Vader) de eer met ons willen delen door ons mogelijkheid te bieden precies als zij te kunnen zijn.

Het is niet Jezus en de Vader het is-----VADER ZOON EN HEILIGE GEEST.

[Anja (oud account)]

Ja wanneer ik lees dat Jezus zegt "Ik ben in de Vader" dan vat ik dat meer figuurlijk op, zo van: in het hart. Dat wil zeggen in het verstand.
Maar naar mijn gevoel houdt dat wel in dat God in de dood is geweest omdat Jezus alleen datgene kon zeggen wat Hij de Vader heeft horen voorzeggen. Ook kon Jezus van zichzelf uit niets doen dan hetgene wat Hij de Vader heeft zien doen. Nou en Hij voorzei zijn eigen dood. En dat Hij gestorven is, was net zo goed een werk en wat voor een, hey! Wow! Respect man! Dat deed Hij in eenheid met Zijn Vader.
Wij kunnen dat niet doen tenzij we het Hem eerst hebben zien doen. Het allergrootste werk ooit. Al heeft Zijn Vader het Hém weer voorgedaan... toch is Hij degene die het voor óns deed.
Ik denk dat zij (Jezus en de Vader) de eer met ons willen delen door ons mogelijkheid te bieden precies als zij te kunnen zijn.

Het is niet Jezus en de Vader het is-----VADER ZOON EN HEILIGE GEEST.

AMEN!

[Alpha]

Ja wanneer ik lees dat Jezus zegt "Ik ben in de Vader" dan vat ik dat meer figuurlijk op, zo van: in het hart. Dat wil zeggen in het verstand.
Maar naar mijn gevoel houdt dat wel in dat God in de dood is geweest omdat Jezus alleen datgene kon zeggen wat Hij de Vader heeft horen voorzeggen. Ook kon Jezus van zichzelf uit niets doen dan hetgene wat Hij de Vader heeft zien doen. Nou en Hij voorzei zijn eigen dood. En dat Hij gestorven is, was net zo goed een werk en wat voor een, hey! Wow! Respect man! Dat deed Hij in eenheid met Zijn Vader.
Wij kunnen dat niet doen tenzij we het Hem eerst hebben zien doen. Het allergrootste werk ooit. Al heeft Zijn Vader het Hém weer voorgedaan... toch is Hij degene die het voor óns deed.
Ik denk dat zij (Jezus en de Vader) de eer met ons willen delen door ons mogelijkheid te bieden precies als zij te kunnen zijn.

Het is niet Jezus en de Vader het is-----VADER ZOON EN HEILIGE GEEST.

AMEN!

Wanneer je nu eens zelf de Bijbel leest, zie je dit:
Het is in 'bijbelgesprek' op zich de bedoeling dat je je mening onderbouwt met de bijbel, maar dit tromgeroffel is nergens goed voor.

Lukas 1: 35 De engel gaf haar ten antwoord: „Heilige geest zal over u komen en kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal hetgeen wordt geboren, heilig, Gods Zoon, worden genoemd. NWV

Wanneer de Hg een persoon zou zijn, dan zou Jezus de zoon van de Hg genoemd moeten worden.
Jezus was met de Hg gezalfd en toen een vrouw hem stiekem aanraakte, voelde hij dat er kracht van hem uit ging.(Markus 5:25-34).

Interessant is het artikel: "wat is er mis met de drie-eenheid".

Deze leer stamt uit de 4e eeuw en is niet uit de Bijbel afkomstig.
Noch Jezus, noch zijn apostelen hebben deze leer gegeven.

Het gaat niet om de vraag wanneer een christelijke leer is ontstaan, maar aan de orde is de onderbouwing van christelijke leer en ideeen waarbij we terug grijpen op de bijbel.
Link verwijderd. Discussieren op basis van websites is niet de bedoeling van bijbelgesprek. - mod pyro

[Rechtuit]

God boven ons, de Vader
God met ons, de Zoon
God in ons, De Geest

De Drie-ene God is God die ons geheel omvat

De belijdenis van de Drie-Eenheid is de sterkste belijdenis van de volstrekte Eenheid van God.

[Anja (oud account)]

God boven ons, de Vader
God met ons, de Zoon
God in ons, De Geest

De Drie-ene God is God die ons geheel omvat

De belijdenis van de Drie-Eenheid is de sterkste belijdenis van de volstrekte Eenheid van God.

Duidelijk

En de Drie spreken uit Één Mond. En daarom zegt men "de Heilige Geest is een Persoon". Want de Heilige Geest neemt het uit Jezus.

Wie de Triniteit wenst af te wijzen, zal altijd wel een mogelijkheid vinden om schijntegenstellingen te creëren en het patroon dat ontegenzeggelijk uit de Traditie en de Heilige Schrift naar voren komt, af te wijzen. Wie de Drie-Éénheid afwijst, wijst onbewust zelf in feite het monotheisme af, of gelooft niet in Zijn Naam. Door de Eenheid van God of de Drie-heid van God op een extreme manier te benadrukken, probeert men het geheimenis van de Natuur van God op het niveau van het menselijk verstand te brengen. Een kwalijke zaak.

Rom.9:5 de Christus, die is boven alles, God, te prijzen tot in eeuwigheid! Amen.

Joh.1:1-3. In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Dit was in den beginne bij God. Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is.

Joh.1:14 Het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als van de eniggeborene des Vaders, vol van genade en waarheid.

Joh.1:18 Niemand heeft God ooit gezien, maar de eniggeboren God, die rust aan het hart van de Vader, Hij heeft Hem doen kennen.

Johannes noemt Jezus de "eniggeboren God”. De Willibrordvertaling houdt hier de vroegste handschriften aan. Grieks: monogenes theos

Joh.15:26 Wanneer de Trooster komt, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat, zal deze van Mij getuigen;

Jezus zendt hier de Trooster. In Johannes 14:26 zendt de Vader de Trooster:

Joh.14:25-26 Dit heb Ik tot u gesproken, terwijl Ik nog bij u verblijf; maar de Trooster, de heilige Geest, die de Vader zenden zal in Mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb.

Ook hierdoor kunnen we weer zien dat Jezus dezelfde Autoriteit heeft. De Drie spreken uit Één Mond!

In Joh.14:15-17 en Joh.16:13-15 komt nóg maar weer eens tot de uitdrukking van de Éénheid in God en het samenwerken van de Goddelijke personen. Nadat God heeft geopenbaard dat er maar ÉÉN GOD is, openbaart hij dus de verscheidenheid van de Drie Personen IN God.

Joh.14:15-17 Wanneer gij Mij liefhebt, zult gij mijn geboden bewaren. En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.

Joh.16:13-15 (...) Doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen. Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen. Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.

[Dirk]

En de Drie spreken uit Één Mond. En daarom zegt men "de Heilige Geest is een Persoon". Want de Heilige Geest neemt het uit Jezus.

In Genesis openbaart God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest Zich al. Het wordt nog duidelijker wanneer we de originele Hebreeuwse teksten beschouwen. Maar, los daarvan valt een oplettende lezer al op de in de eerste verzen God de Vader, de Geest en het Woord (Jezus) genoemd worden. Bovendien lezen we in het Hebreeuws "Elohim", dat op meervoud duidt (geen enkelvoud, geen tweevoud). Er kan geen enkel misverstand over bestaan!

Wie de Triniteit wenst af te wijzen, zal altijd wel een mogelijkheid vinden om schijntegenstellingen te creëren en het patroon dat ontegenzeggelijk uit de Traditie en de Heilige Schrift naar voren komt, af te wijzen. Wie de Drie-Éénheid afwijst, wijst onbewust zelf in feite het monotheisme af, of gelooft niet in Zijn Naam. Door de Eenheid van God of de Drie-heid van God op een extreme manier te benadrukken, probeert men het geheimenis van de Natuur van God op het niveau van het menselijk verstand te brengen. Een kwalijke zaak.

Ik zou het zelfs los willen koppelen van de Traditie (of je moet het begrip even toelichten). Inhoudelijk ben ik het met je eens! Het is een logica die de bekende logica te boven gaat. Hoe kunnen er immers "drie" goden zijn als er "maar" EEN God is! Degene die deze vraag stelt, stelt een onjuiste vraag, uit de categorie "Wat is het grootste getal? Welke kleur heeft angst? Hoe groot is oneindig?". En, omdat de genoemde citaten overduidelijk zijn en buitengewoon mooi, nogmaals:

Rom.9:5 de Christus, die is boven alles, God, te prijzen tot in eeuwigheid! Amen.

Joh.1:1-3. In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Dit was in den beginne bij God. Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is.

Joh.1:14 Het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als van de eniggeborene des Vaders, vol van genade en waarheid.

Joh.1:18 Niemand heeft God ooit gezien, maar de eniggeboren God, die rust aan het hart van de Vader, Hij heeft Hem doen kennen.

Joh.15:26 Wanneer de Trooster komt, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat, zal deze van Mij getuigen;

Joh.14:25-26 Dit heb Ik tot u gesproken, terwijl Ik nog bij u verblijf; maar de Trooster, de heilige Geest, die de Vader zenden zal in Mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb.

Joh.16:13-15 (...) Doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen. Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen. Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.

[Alpha]

Aaron Ember schrijft in The American Journal of Semitic Languages and Literatures (Deel XXI, juli 1905):

„Verscheidene verschijnselen in het universum werden in het Hebreeuws aangeduid met uitdrukkingen in het meervoud omdat ze de Hebreeuwse geest vervulden met de gedachte aan grootheid, majesteit, verhevenheid en heiligheid.” Bij wijze van illustratie zet Ember uiteen dat „de Perzische koning . . . in een aantal passages in het O[ude] T[estament] wordt aangeduid met het meervoud melakim ’koningen’, d.w.z. De Grote Koning, en het Perzische Rijk met het meervoud mamlakoth, ’koninkrijken’, d.w.z. Het Grote Koninkrijk”.


„Er zijn verschillende theorieën naar voren gebracht om het gebruik van de meervoudsvorm elohim als aanduiding van de God van Israël te verklaren. Het minst aannemelijk is de zienswijze van de oude theologen, te beginnen met Petrus Lombardus (12de eeuw), dat in de meervoudsvorm een verwijzing naar de Drieëenheid moet worden gezien . . . Dat de taal van het O[ude] T[estament] ieder idee van meervoud in elohim (zoals toegepast op de God van Israël) volledig heeft laten varen, blijkt vooral uit het feit dat het bijna onveranderlijk wordt verbonden met een enkelvoudige werkwoordsvorm, en een enkelvoudige bijvoeglijke bepaling bij zich heeft. . . . elohim moet veeleer uitgelegd worden als een versterkend meervoud, dat duidt op grootheid en majesteit, overeenkomend met De Grote God. Het valt in dezelfde categorie als de meervouden adonim [„meester”] en baälim [„eigenaar”, „heer”] die met betrekking tot menselijke wezens gebruikt worden.”

Er bestaat dus geen basis om op grond van het meervoudige Hebreeuwse woord elohim te betogen dat God meer dan één persoon is.

„Luister, o Israël: JHWH, onze God, is één JHWH” (Deut. 6:4). NWV.

[ZENODotus]

En de Drie spreken uit Één Mond. En daarom zegt men "de Heilige Geest is een Persoon". Want de Heilige Geest neemt het uit Jezus.

In Genesis openbaart God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest Zich al. Het wordt nog duidelijker wanneer we de originele Hebreeuwse teksten beschouwen. Maar, los daarvan valt een oplettende lezer al op de in de eerste verzen God de Vader, de Geest en het Woord (Jezus) genoemd worden. Bovendien lezen we in het Hebreeuws "Elohim", dat op meervoud duidt (geen enkelvoud, geen tweevoud). Er kan geen enkel misverstand over bestaan!

Wie de Triniteit wenst af te wijzen, zal altijd wel een mogelijkheid vinden om schijntegenstellingen te creëren en het patroon dat ontegenzeggelijk uit de Traditie en de Heilige Schrift naar voren komt, af te wijzen. Wie de Drie-Éénheid afwijst, wijst onbewust zelf in feite het monotheisme af, of gelooft niet in Zijn Naam. Door de Eenheid van God of de Drie-heid van God op een extreme manier te benadrukken, probeert men het geheimenis van de Natuur van God op het niveau van het menselijk verstand te brengen. Een kwalijke zaak.

Ik zou het zelfs los willen koppelen van de Traditie (of je moet het begrip even toelichten). Inhoudelijk ben ik het met je eens! Het is een logica die de bekende logica te boven gaat. Hoe kunnen er immers "drie" goden zijn als er "maar" EEN God is! Degene die deze vraag stelt, stelt een onjuiste vraag, uit de categorie "Wat is het grootste getal? Welke kleur heeft angst? Hoe groot is oneindig?". En, omdat de genoemde citaten overduidelijk zijn en buitengewoon mooi, nogmaals:

Rom.9:5 de Christus, die is boven alles, God, te prijzen tot in eeuwigheid! Amen.

Joh.1:1-3. In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Dit was in den beginne bij God. Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is.

Joh.1:14 Het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als van de eniggeborene des Vaders, vol van genade en waarheid.

Joh.1:18 Niemand heeft God ooit gezien, maar de eniggeboren God, die rust aan het hart van de Vader, Hij heeft Hem doen kennen.

Joh.15:26 Wanneer de Trooster komt, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat, zal deze van Mij getuigen;

Joh.14:25-26 Dit heb Ik tot u gesproken, terwijl Ik nog bij u verblijf; maar de Trooster, de heilige Geest, die de Vader zenden zal in Mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb.

Joh.16:13-15 (...) Doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen. Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen. Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.

Dag Dirk,

Ik vind het ook maar povertjes om ervan uit te gaan daar elohim in het meervoud staat (en niet eloha) dat men hier al zou refereren naar de drieëenheid. Net zoals ik nog in een cursus over de pentateuch heb geleerd dat de "ons" in Gen 1,27 zou slaan op het gesprek dat God heeft in de drieëenheid, ook die uitleg vind ik pover, de joden zelf geloven trouwens dat God hier tegen de engelen sprak die er helemaal niet zo blij mee waren dat God de mens ging maken, want hij had toch al de engelen, waarom dan nog de mens maken, de mens was echter een experiment om de vrije wil te toetsen (aldus het Judaïsme).
Verder spreken je geciteerde schriftplaatsen voor zich natuurlijk.

Verder is de drieëenheid geen makelij van de vierde eeuw, was dat namelijk zo geweest dat was er geen nood geweest aan het concilie van Nicea, dit concilie is juist in het leven geroepen omdat er problemen waren met Arius die Jezus niet aan God gelijk achtte, en zijn parochianen vonden op zijn zachtst gezegd zijn leer nogal vreemd... Men was dus al vertrouwd met de leer van de drieëenheid, maar pas bij Nicea werd de goddelijkheid van Jezus op schrift gesteld voor de kerk... Niet dat men daarmee geheel afrekende met Arius, er zijn er die uiteindelijk de concilietekst getekend hebben omdat er ruimte voor interpretatie was in de richting van het Arianisme.

[Alpha]

De New Catholic Encyclopedia (1967) bespreekt de Drie-eenheid uitvoerig en geeft aan: „Het dogma van de Drie-eenheid is alles welbeschouwd een uitvinding uit het einde van de 4de eeuw. . . .
Vóór het einde van de 4de eeuw had de formulering ’één God in drie Personen’ geen vaste voet gekregen en was ze zeker niet volledig opgenomen in het christelijke leven en de belijdenis van het christelijke geloof.”

[ZENODotus]

De New Catholic Encyclopedia (1967) bespreekt de Drie-eenheid uitvoerig en geeft aan: „Het dogma van de Drie-eenheid is alles welbeschouwd een uitvinding uit het einde van de 4de eeuw. . . .
Vóór het einde van de 4de eeuw had de formulering ’één God in drie Personen’ geen vaste voet gekregen en was ze zeker niet volledig opgenomen in het christelijke leven en de belijdenis van het christelijke geloof.”

Het tweede citaat uit "Redeneren aan de hand van de schrift"

De drieëenheid werd al in de tweede eeuw beschreven (het woord zelf is door Theophilus gebruikt geweest toen hij de scheppingsdagen uitlegde), en natuurlijk is die over de jaren en eeuwen heen geëvolueerd. Het tertulliaanse idee van één substantie en drie essenties was uiteindelijk één van de basissen voor Nicea.

[Gaitema]

En de Drie spreken uit Één Mond. En daarom zegt men "de Heilige Geest is een Persoon". Want de Heilige Geest neemt het uit Jezus.

In Genesis openbaart God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest Zich al. Het wordt nog duidelijker wanneer we de originele Hebreeuwse teksten beschouwen. Maar, los daarvan valt een oplettende lezer al op de in de eerste verzen God de Vader, de Geest en het Woord (Jezus) genoemd worden. Bovendien lezen we in het Hebreeuws "Elohim", dat op meervoud duidt (geen enkelvoud, geen tweevoud). Er kan geen enkel misverstand over bestaan!

Volgens mij is dit wat je hier doet het effect van de traditionele leer op de bijbelschrijft.
Want het kan ook zo zijn dat het God, Jezus en de engelen voorstellen, want ook engelen worden goden genoemd.
Volgens het jodendom hebben de engelen ook een rol in de schepping.

Wie de Triniteit wenst af te wijzen, zal altijd wel een mogelijkheid vinden om schijntegenstellingen te creëren en het patroon dat ontegenzeggelijk uit de Traditie en de Heilige Schrift naar voren komt, af te wijzen. Wie de Drie-Éénheid afwijst, wijst onbewust zelf in feite het monotheisme af, of gelooft niet in Zijn Naam. Door de Eenheid van God of de Drie-heid van God op een extreme manier te benadrukken, probeert men het geheimenis van de Natuur van God op het niveau van het menselijk verstand te brengen. Een kwalijke zaak.

Ik zou het zelfs los willen koppelen van de Traditie (of je moet het begrip even toelichten). Inhoudelijk ben ik het met je eens! Het is een logica die de bekende logica te boven gaat. Hoe kunnen er immers "drie" goden zijn als er "maar" EEN God is! Degene die deze vraag stelt, stelt een onjuiste vraag, uit de categorie "Wat is het grootste getal? Welke kleur heeft angst? Hoe groot is oneindig?". En, omdat de genoemde citaten overduidelijk zijn en buitengewoon mooi, nogmaals:

Rom.9:5 de Christus, die is boven alles, God, te prijzen tot in eeuwigheid! Amen.

Joh.1:1-3. In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Dit was in den beginne bij God. Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is.

Joh.1:14 Het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als van de eniggeborene des Vaders, vol van genade en waarheid.

Joh.1:18 Niemand heeft God ooit gezien, maar de eniggeboren God, die rust aan het hart van de Vader, Hij heeft Hem doen kennen.

Joh.15:26 Wanneer de Trooster komt, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat, zal deze van Mij getuigen;

Joh.14:25-26 Dit heb Ik tot u gesproken, terwijl Ik nog bij u verblijf; maar de Trooster, de heilige Geest, die de Vader zenden zal in Mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb.

Joh.16:13-15 (...) Doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen. Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen. Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.

Het blijft een visie, waar anderen naast kunnen staan.

[Biker]

Ja wanneer ik lees dat Jezus zegt "Ik ben in de Vader" dan vat ik dat meer figuurlijk op, zo van: in het hart. Dat wil zeggen in het verstand.
Maar naar mijn gevoel houdt dat wel in dat God in de dood is geweest omdat Jezus alleen datgene kon zeggen wat Hij de Vader heeft horen voorzeggen. Ook kon Jezus van zichzelf uit niets doen dan hetgene wat Hij de Vader heeft zien doen. Nou en Hij voorzei zijn eigen dood. En dat Hij gestorven is, was net zo goed een werk en wat voor een, hey! Wow! Respect man! Dat deed Hij in eenheid met Zijn Vader.
Wij kunnen dat niet doen tenzij we het Hem eerst hebben zien doen. Het allergrootste werk ooit. Al heeft Zijn Vader het Hém weer voorgedaan... toch is Hij degene die het voor óns deed.
Ik denk dat zij (Jezus en de Vader) de eer met ons willen delen door ons mogelijkheid te bieden precies als zij te kunnen zijn.

Het is niet Jezus en de Vader het is-----VADER ZOON EN HEILIGE GEEST.

Met wie denk je dat Abraham lunchte onder de eikebomen van Mamre? Vraag is voor iedereen, want Rechtuit doet voornamelijk monologen

op de persoon gericht - mod pyro

[Alpha]

De New Catholic Encyclopedia (1967) bespreekt de Drie-eenheid uitvoerig en geeft aan: „Het dogma van de Drie-eenheid is alles welbeschouwd een uitvinding uit het einde van de 4de eeuw. . . .
Vóór het einde van de 4de eeuw had de formulering ’één God in drie Personen’ geen vaste voet gekregen en was ze zeker niet volledig opgenomen in het christelijke leven en de belijdenis van het christelijke geloof.”

Het tweede citaat uit "Redeneren aan de hand van de schrift"

De drieëenheid werd al in de tweede eeuw beschreven (het woord zelf is door Theophilus gebruikt geweest toen hij de scheppingsdagen uitlegde), en natuurlijk is die over de jaren en eeuwen heen geëvolueerd. Het tertulliaanse idee van één substantie en drie essenties was uiteindelijk één van de basissen voor Nicea.

Er wordt in al onze lectuur verwezen naar uitspraken uit meerdere bronnen, zoals die katholieke encyclopedie..
"Redeneren aan de hand van de schrift" is er slechts één van.
Ook de afval, die Paulus in Kolossenzen 2:8 voorzegde, is in de lectuur uitvoerig besproken.

in het midden van de 2e eeuw stelde de "bisschop" van Carthago verheffende titulatuur in, wat Jezus uitdrukkelijk verbood.


In de Wt 1996- 15/3 blz 28-30 staat een uitvoerige beschrijving over: "Wie was Theophilus van Antiochië"?

In dat artikel stond o.a. dat Eusebius verklaarde, dat Theophilus de zesde bisschop van Antiochië was.

Theophilus stelde dat „De gedaante van God is niet met woorden te beschrijven en kan niet door ogen van vlees worden waargenomen".

De drie boeken die hij aan Autolycus schreef, zijn bewaard gebleven.
In het tweede boek pleit hij tegen populaire heidense religie, speculatie, filosofen en dichters.
Waardoor het erg onwaarschijnlijk is, dat hij de drie-eenheid verdedigde.

De drie-eenheid die wij nu kennen stamt aantoonbaar uit het einde van de 4e eeuw.

De wt 06 1/12 6 refereert aan een uitspraak in het boek The Church of the First Three Centuries van dr. Alvan Lamson. Hij stelde dat de drie-eenheidsleer „haar oorsprong vond in een bron die geheel vreemd was aan die van de joodse en christelijke Geschriften; dat ze zich ontwikkelde en op het christendom werd geënt door toedoen van de platoniserende Vaders.”