Jezus en de Vader

[Kessel]

Inderdaad is Jezus geheel afhankelijk van zijn vader en kan hij niets doen zonder zijn goedkeuring.

JHWH God is eeuwig en kan niet sterven.
Een voorafschaduwing van Jezus dood is het verslag over Abraham en Izaäk.
Izaäk beeld Jezus af.
Abraham beeldt de gevoelens af, die JHWH had bij het zien van het sterven van zijn zoon.

Maar dat was ook zijn voornemen, om zo een wettelijk loskoopoffer te verschaffen, waardoor de zondeval voor Adams nakomelingen teniet gedaan kan worden.
De hiel in Gen 3:15 is een afbeelding van Jezus.

De dood van Jezus was een zware marteldood.
Hij zag daar erg tegen op.
Opvallend was, dat hij zich grotere zorgen maakte over de beschadiging van de naam van zijn vader.

Jezus gaf overigens alle eer aan zijn vader.

Satan verleidde Eva met de illusie om "gelijk" aan God te worden.
Ook Jezus was niet gelijk aan zijn vader.
JHWH is de enige almachtige God.

Maar nog even ter verduidelijking he Alpha...

In Johannes 5:19 (Statenvertaling) staat:

Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De Zoon kan niets van Zichzelven doen, tenzij Hij den Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, hetzelve doet ook de Zoon desgelijks.

Zegt Hij daarmee niet eigenlijk dat Hij de Vader heeft zien sterven?
Of hoe heeft Jezus volgens jou kunnen sterven zonder dat Zijn antwoord van het bovenstaande vers in opspraak komt?

[Alpha]

Inderdaad is Jezus geheel afhankelijk van zijn vader en kan hij niets doen zonder zijn goedkeuring.

JHWH God is eeuwig en kan niet sterven.
Een voorafschaduwing van Jezus dood is het verslag over Abraham en Izaäk.
Izaäk beeld Jezus af.
Abraham beeldt de gevoelens af, die JHWH had bij het zien van het sterven van zijn zoon.

Maar dat was ook zijn voornemen, om zo een wettelijk loskoopoffer te verschaffen, waardoor de zondeval voor Adams nakomelingen teniet gedaan kan worden.
De hiel in Gen 3:15 is een afbeelding van Jezus.

De dood van Jezus was een zware marteldood.
Hij zag daar erg tegen op.
Opvallend was, dat hij zich grotere zorgen maakte over de beschadiging van de naam van zijn vader.

Jezus gaf overigens alle eer aan zijn vader.

Satan verleidde Eva met de illusie om "gelijk" aan God te worden.
Ook Jezus was niet gelijk aan zijn vader.
JHWH is de enige almachtige God.

Maar nog even ter verduidelijking he Alpha...

In Johannes 5:19 (Statenvertaling) staat:

Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De Zoon kan niets van Zichzelven doen, tenzij Hij den Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, hetzelve doet ook de Zoon desgelijks.

Zegt Hij daarmee niet eigenlijk dat Hij de Vader heeft zien sterven?
Of hoe heeft Jezus volgens jou kunnen sterven zonder dat Zijn antwoord van het bovenstaande vers in opspraak komt?

In normaal Nederlands staat er dit:

Johannes 5:
19 Daarom gaf Jezus hun verder ten antwoord: „Voorwaar, voorwaar, ik zeg U: De Zoon kan niets uit zichzelf doen, maar alleen datgene wat hij de Vader ziet doen. Want al wat Die doet, dat doet ook de Zoon evenzo. NWV

19 Jezus dan antwoordde en zei tegen hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: De Zoon kan niets van Zichzelf doen, als Hij dat niet de Vader ziet doen, want al wat Deze doet, dat doet ook de Zoon op dezelfde wijze. HSV.

Er wordt dus NIET gezegd, dat hij de vader heeft zien sterven.

Habakuk 1:12 Zijt gij niet van oudsher, o JHWH? O mijn God, mijn Heilige, gij sterft niet. O JHWH, tot een oordeel hebt gij haar gesteld; en, o Rots, tot een terechtwijzing hebt gij haar gegrondvest. NWV

JHWH is dus eeuwig, zonder begin en zonder einde.
Jezus was Gods eerste schepping, hij had dus een begin.
In Gen 3:15 wordt al vastgelegd, dat hij zou sterven om zo, op wettelijke wijze, de zondeval ongedaan te maken. Jezus is synoniem voor “de hiel”.

Ook menselijke kinderen doen hun ouders na, zij horen het goede voorbeeld te geven.
Jezus volgt de goedheid en het geduld van zijn vader na.
Hij is een afspiegeling, het beeld, van de eigenschappen van zijn vader.

[Kessel]

Habakuk 1:12 Zijt gij niet van oudsher, o JHWH? O mijn God, mijn Heilige, gij sterft niet. O JHWH, tot een oordeel hebt gij haar gesteld; en, o Rots, tot een terechtwijzing hebt gij haar gegrondvest. NWV

Oke, maar zo is hoe de nieuwe wereldvertaling het verwoordt.
Ik zag in bepaalde andere vertalingen, waaronder het NBG, dat er staat:

wij sterven niet

Ik vraag me af hoe sommige vertalingen zo sterk van elkaar kunnen afwijken? En wat er nu werkelijk staat?

[Alpha]

Habakuk 1:12 Zijt gij niet van oudsher, o JHWH? O mijn God, mijn Heilige, gij sterft niet. O JHWH, tot een oordeel hebt gij haar gesteld; en, o Rots, tot een terechtwijzing hebt gij haar gegrondvest. NWV

Oke, maar zo is hoe de nieuwe wereldvertaling het verwoordt.
Ik zag in bepaalde andere vertalingen, waaronder het NBG, dat er staat:

wij sterven niet

Ik vraag me af hoe sommige vertalingen zo sterk van elkaar kunnen afwijken? En wat er nu werkelijk staat?

Hab 1:
12 Zijt gij niet van ouds JHWH, mijn god, mijn Heilige, die niet sterven zal? Gij, JHWH, hebt hem voor het gericht bestemd, tot een vijand om te straffen gezet. LV.

12 Maar zijt niet gíj vanouds, Ene [JHWH], mijn God, mijn Heilige, die niet sterft? Ene [JHWH], om te berechten hebt gij hem aangesteld,
o Rots, om te straffen, hebt gij hem gegrondvest! Naardense.

Traditioneel wordt Gods naam vervangen door een titel.
De Naardense gebruikt "ene" i.p.v. het gebruikelijke "Here", waar oorspronkelijk JHWH staat.

Het is interessant om te kijken wat er in het Hebreeuws staat.

Er staat:

Qedosi : mijn Heilige

lo : niet

namut: kan sterven.


In het Engels komt er nog een nuance naar boven:

Qedosi wordt vertaalt met: "My holy one".


Dat vertalingen van elkaar afwijken heeft meerdere oorzaken.

De SV is afgeleid van de KJV.
De Engelse uitdrukkingen worden naar het Nederlands vertaald.
De KJV is van de Grieks talige Textus Receptus van Erasmus afgeleid.
De TR is gebaseerd op de toen aanwezige geschriften, die hooguit enkele honderden jaren oud waren.
De ontbrekende teksten zijn terug vertaald uit de Latijnse Vulgaat.

Nu zijn er recent veel archeologische vondsten gedaan, w.o. de Dode Zeerollen.
Deze zijn nu digital beschikbaar, zodat ze bestudeerd kunnen worden.
Aangezien deze veel ouder zijn, dan andere documenten, kunnen ze met elkaar vergeleken worden en kan men de oorspronkelijke versie herstellen.
Vandaar dat er verspillen zijn.

Ook is niet iedere vertaler exact op de hoogte van de (diepere) betekenis van oorspronkelijke woorden.
Men is dan geneigd anderen daarin te volgen.
Beter is het om de letterlijke betekenis weer te geven en daar uitleg van geven in de kantlijn, eventueel met verwijzing naar andere teksten.

Zo wordt traditioneel Sjeool en Hades met "Hel" vertaald, terwijl het letterlijk graf betekend.
Opvallend is dat de HSV nagenoeg alle woorden met Sjeool met graf vertaald en alle woorden met Hades met hel vertaalt.

Dit heeft o.a. te maken met leringen die in de kerk gebruikelijk zijn en die niet van oorsprong Bijbelse leer zijn.
Deze benadering komt ook voor bij andere teksten.
Een bekend voorbeeld is het "Comma Johanneum".

Maar door meerdere vertalingen met elkaar te vergelijken, kan je een beter begrip krijgen, wat er bedoeld is.
Voor mij is een goede hulp een interlineair te raadplegen, die vaak de letterlijke betekenis weergeeft.

[andré]

Als men de Bijbelse betekenis van het woord of de uitdrukking “God” niet gebruikt dan komt men in oeverloze discussies, die dan ook meestal volledig afwijken van hetgeen vele Bijbelse verzen eigenlijk bedoelen.

In tegenstelling tot wat hierboven steeds wordt aangenomen heeft volgens de Bijbel het woord of de uitdrukking “God” steeds betrekking op een toestand of een functie en is geen eigennaam of persoonsnaam.,

Het woord “God” slaat in de eerste plaats op de verhouding “ het Soeverein zijn” tussen de ene entiteit (persoon) tegenover een andere entiteit (persoon). Zodoende is de naam “God” dan ook niet exclusief aan één bepaald persoon gebonden en worden mensen, die zich in een bepaalde omstandigheid bevinden, in Gods Woord dan evenzo als “God” benoemd.
Exodus.4: 15-17
Is niet de Leviet Aaron uw broeder? Ik weet, dat hij goed spreekt; en zie, hij is op weg gegaan, u tegemoet, en als hij u ziet, zal hij zich van harte verheugen. Dan zult gij tot hem spreken en de woorden in zijn mond leggen, en Ik zal zijn met uw mond en zijn mond en Ik zal u leren, wat gij doen moet. Hij zal voor u tot het volk spreken en zo zal hij u tot een mond zijn en gij zult hem tot God zijn.

Exodus7:1
De Here echter zeide tot Mozes: Zie, Ik stel u als God voor Farao; en uw broeder Aaron zal uw profeet zijn.

Daarnaast wordt in de verhouding tot de mensheid (en alle geschapen wezens) Christus als de Soeverein aangeduid en wordt Hij zodoende dan ook als hun “God” benoemd.
Joh. 20:28
Tomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Here en mijn God! Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, hebt gij geloofd? Zalig zij die niet gezien hebben en toch geloven.

Wat Christus zelf nu betreft. Uit Gods Woord blijkt dat zijn Soeverein ( “God”) DE VADER is.
Joh 20 : 17 -18
Jezus zeide tot haar: Houd Mij niet vast, want Ik ben nog niet opgevaren naar de Vader; maar ga naar mijn broeders en zeg hun: Ik vaar op naar mijn Vader en uw Vader, naar mijn God en uw God.

1Korr. 11:4
Ik wil echter, dat gij dit weet: het hoofd van iedere man is Christus, het hoofd der vrouw is de man, en het hoofd van Christus is God

Korr 1:3
“Geloofd zij de God en Vader van onze Here Jezus Christus, de Vader der barmhartigheden en de God aller vertroosting,”


Als Christus de soeverein is van alle geschapen wezens en de soeverein van Christus DE VADER is, dan is de conclusie van Paulus dan ook logisch als hij stelt:
1 Korr. 8:5
Want al zijn er zogenaamde goden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde (en werkelijk zijn er goden in menigte en heren in menigte) voor ons nochtans is er maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en een Here, Jezus Christus, door wie alle dingen zijn, en wij door Hem.

Ook Johannes ondersteunt deze gedachte als hij schrijft:
Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt.
Ik heb U verheerlijkt op de aarde door het werk te voleindigen, dat Gij Mij te doen gegeven hebt……..
Ik heb uw naam geopenbaard aan de mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. (Johannes 17: 3- 6)

Rechtvaardige Vader, de wereld kent U niet, maar Ik ken U, en dezen weten, dat Gij Mij gezonden hebt; en Ik heb hun uw naam bekend gemaakt en Ik zal hem bekend maken.., (Johannes 17: 24 – 26 )

Ook is DE VADER diegene die als de Soeverein optreedt met betrekking tot de H.Geest .
Joh 14 : 16-17
En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn

Joh 14 : 25
maar de Trooster, de Heilige Geest, die de Vader zenden zal in mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb.

Joh 15: 26 – 27
Wanneer de Trooster komt, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat, zal deze van Mij getuigen; en gij moet ook getuigen, want gij zijt van het begin aan met Mij.

Als het woord “God” voorkomt in de Bijbel kan men dus enkel en alleen vaststellen over welke persoon het gaat als men rekening houdt met de context. Anders komt men in moeilijkheden en veel (schijnbare) tegenspraken.

De Bijbel is echter duidelijk:
Al zijn er veel soevereinen toch is maar één oppersoeverein en dit is: DE VADER
Het is dan ook opmerkelijk dat het enkel DE VADER is die in de Bijbel als GOD de VADER wordt benoemt. Nergens, maar dan ook nergens, vind men in de Bijbel de uitdrukking God de Zoon of God de H.Geest.

Hierbij is er uiteindelijk voor alles en iedereen in het gehele universum maar één God, DE VADER uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn,(1 Kor.8:6)
Één die waardig is te ontvangen de heerlijkheid de eer en de macht;” want Gij hebt alles geschapen en om uw wil was het en werd het geschapen ( Openbaring4 : 9-11)”
Hij is het van wie Christus getuigde “Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God (joh17:3)
Hij was het die de wereld zo lief had dat Hij het enorme risico op zich heeft genomen toe te laten dat zijn Zoon mens werd tot verlossing der mensheid
En Hij is het die ons door zijn Zoon liet weten dat wij , door zijn Zoon, tot Hem mogen komen en Hem onze liefdevolle Vader “Abba” mogen noemen .

Bijbelse Conclusies aangaande de relatie Vader Zoon:
1) De Vader is meer dan de Zoon (Joh. 14:28)
2) De Vader weet meer dan de Zoon (Mark 13: 31,32 – Op. 1:1)
3) De Vader zit op de troon, de Zoon zit aan de rechterhand (II Petr. 3:21,22)
4) De Vader heeft het Koningschap, de Zoon onderwerpt zich aan de Vader (I Kor. 15:22-28)
5) De Vader heeft leven in zichzelf en heeft het gegeven aan de Zoon het in zichzelf te hebben (Joh. 5: 25- 36)
6) Alle dingen zijn uit de Vader, door de Zoon (I Cor. 8:6)
7) De Vader heeft de Zoon aan de wereld gegeven (Joh. 3:16)
8) De Vader is de God van Christus (Ef. 1: 17 – Rom. 15: 16 - Op. 1: 4-6)
Eindconclusie
Er is dus niet één God, Vader, Zoon en Heilige Geest. Volgens de Bijbel is er God de Vader, onze Here Jezus Christus en de Heilige Geest; één in gedachten en handelingen maar drie verschillende entiteiten waarvan één , DE VADER, de hoogste Soeverein is.

[Rechtuit]

God is een en gelijkwaardig in VADER ZOON en HEILIGE GEEST

[Anja (oud account)]

"De Vader en Ik zijn één". "Wie Mij heeft gezien heeft de Vader gezien". Aldus Onze Heer Jezus. God is Schepper zowel als Verlosser van de in zonde gevallen schepping.

[Dirk]

Voor zover ik begrepen heb, ontkent de NWV het feit dat Jezus God is?! Misschien kunnen evt. aanhangers van deze vertaling dit bevestigen?

Voor mij staat duidelijk vast: Er is EEN God: God de Vader, Zoon en Heilige Geest - de drie-ene God.

Wat me opvalt is dat tot nu toe iedereen die wel in God de Vader gelooft en gelooft dat Jezus Gods Zoon is, maar niet gelooft in de drie-ene God, gelooft dat Michael en Jezus dezelfde persoon zijn. Als dat zo is, is de vraag terug te voeren of Michael Jezus is!? En, deze vraag is te herleiden tot een andere vraag: Het aantal aartsengelen!? Vergezocht? Nee, het een valt of staat met het ander.

De drie-eenheid betekent dat Michael en Jezus niet dezelfde zijn. Het betekent eveneens dat er meerdere aartsengelen zijn. Het betekent eveneens dat de NWV een valse vertaling is.

Mocht de NWV de juiste vertaling zijn, dan is Jezus niet God, maar de aartsengel (Michael), met ook een nadruk op de, omdat er maar 1 aartsengel zou zijn.

[Alpha]

God is een en gelijkwaardig in VADER ZOON en HEILIGE GEEST

Jezus zei echter:
joh 14:28b Als jullie Mij liefhadden, zou het jullie met vreugde vervullen dat Ik heenga naar de Vader, want de Vader* is groter dan Ik.

Jezus wil juist NIET gelijk zijn aan zijn vader.
Hij onderwerpt zich volledige aan zijn vader met de woorden: " Niet mijn wil, maar UW wil geschiedde".

[Alpha]

Voor zover ik begrepen heb, ontkent de NWV het feit dat Jezus God is?! Misschien kunnen evt. aanhangers van deze vertaling dit bevestigen?

Voor mij staat duidelijk vast: Er is EEN God: God de Vader, Zoon en Heilige Geest - de drie-ene God.

Wat me opvalt is dat tot nu toe iedereen die wel in God de Vader gelooft en gelooft dat Jezus Gods Zoon is, maar niet gelooft in de drie-ene God, gelooft dat Michael en Jezus dezelfde persoon zijn. Als dat zo is, is de vraag terug te voeren of Michael Jezus is!? En, deze vraag is te herleiden tot een andere vraag: Het aantal aartsengelen!? Vergezocht? Nee, het een valt of staat met het ander.

De drie-eenheid betekent dat Michael en Jezus niet dezelfde zijn. Het betekent eveneens dat er meerdere aartsengelen zijn. Het betekent eveneens dat de NWV een valse vertaling is.

Mocht de NWV de juiste vertaling zijn, dan is Jezus niet God, maar de aartsengel (Michael), met ook een nadruk op de, omdat er maar 1 aartsengel zou zijn.

Dat heb je verkeerd begrepen.

Lees nu eens zelf de NWV, zonder dat je anderen napraat en vergelijk die met meerdere vertalingen. De NWV is makkelijker en begrijpelijker te lezen.

Wanneer je in de NWV Joh 1:1 leest, zie je dit staan:

1 In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god. 
2 Deze was in het begin bij God. 
3 Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan, en zonder hem is zelfs niet één ding ontstaan.

In Openbaring zie je dan ook Jezus op zijn troon zitten, naast de troon van zijn vader.
Jezus is dus BIJ zijn vader en is dus niet de vader.
Door de naam van zijn vader te gebruiken, JHWH, is duidelijk het onderscheid te zien.

Een troon is een symbool van regeringsmacht.
Hij is door zijn vader aangesteld als koning.

Er is één almachtige God JHWH. De El Sjaddai.

Jezus heeft de volgende titels gekregen in Jes 9:
6b Wonderbaar Raadgever, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.

Jezus is niet almachtig, hij kreeg de macht die hij nodig had van zijn vader.

De Hg is geen persoon.

Lukas 1:35 De engel gaf haar ten antwoord: „Heilige geest zal over u komen en kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal hetgeen wordt geboren, heilig, Gods Zoon, worden genoemd.

Wanneer de Hg een persoon was, dan zou Jezus de zoon van de Hg genoemd worden.

Men heeft in de loop der eeuwen leringen aan de Bijbelse leer toegevoegd, die niet uit de Bijbel stammen. De leer van de drie-eenheid stamt uit de 4e eeuw.

De New Catholic Encyclopedia (1967) bespreekt de Drie-eenheid uitvoerig en geeft aan: „Het dogma van de Drie-eenheid is alles welbeschouwd een uitvinding uit het einde van de 4de eeuw. .
Vóór het einde van de 4de eeuw had de formulering ’één God in drie Personen’ geen vaste voet gekregen en was ze zeker niet volledig opgenomen in het christelijke leven en de belijdenis van het christelijke geloof.”

Voor de reguliere kerken is de NWV een “valse” vertaling.
Doordat er in de NWV geen leringen zijn toegevoegd, die niet uit de bijbel komen.
Je kan dus in de NWV geen “comma johanneum” vinden, zoals in de SV in 1Joh 5:7,8.

Daar staat:
7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.
8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een.

In de NWV staat dit:
7 Want er zijn er drie die getuigenis afleggen,
8 de geest en het water en het bloed, en de drie stemmen overeen. NWV.

De meeste vertalingen geven dat ook zo weer zoals deze katholieke vertaling:

[7] Want er zijn drie getuigen,
[8] de geest, het water en het bloed, en deze drie stemmen overeen. WV.

Of de Naardense:

7 zodat er drie zijn die getuigen:
8 de Geest, het water en het bloed, en deze drie zijn één(stemmig).


Juist door de NWV zijn dat soort veranderingen duidelijk te zien en neemt het inzicht toe.

In de gehele bijbel komt maar één aartsengel voor, Michaël.
Er wordt in de Bijbel niet letterlijk gezegd, dat Michaël de hemelse naam van Jezus is.
Het is niet onmogelijk, maar het is geen essentieel geloofspunt.

Aartsengel betekend opper of hoofdengel.
Daar is er maar één van.
Dat er meer zouden zijn, komt niet uit de Bijbel.

Ik heb al vaker mensen uitgenodigd om aan te tonen dat de Nieuwe Wereld Vertaling zaken staan die tegen de leer van de gehele Bijbel zijn.
Ik heb nog nooit iemand gesproken, die dat kon aantonen.

De NWV is begrijpelijk en zo letterlijk mogelijk vertaald.
Men heeft gebroken met traditionele vertalingen en begrijpelijk Nederlands gebruikt.
Nu is anders vertalen niet per definitie verkeerd.
Vergelijk meerdere vertalingen en zie dat iedereen zijn eigen stijl en voorkeur gebruikt.

Zo hebben de NWV vertalers er voor gekozen om woorden zoals Sjeool, Hades en Gehenna NIET met hel te vertalen, maar deze onvertaald te laten.
Ook heeft men er voor gekozen om GODS naam JHWH weer terug te plaatsen, waar die door anderen is vervangen door Heere.
Er zijn 10tallen vertalingen die dat ook hebben gedaan.
Meestal zijn dat "kleine" vertalingen, die in een streek werden gebruikt.
Ook gebruikt men in plaats van Jehovah soms Jahweh.

Uit de appendix blijkt dan dat Sjeool en het Griekse equivalent Hades gewoon graf betekend.
In de HSV heeft men dat in de meeste gevallen in het OT ook met graf vertaald, maar in een aantal gevallen maakt men daar hel van, zo ook in het NT.

[Alpha]

"De Vader en Ik zijn één". "Wie Mij heeft gezien heeft de Vader gezien". Aldus Onze Heer Jezus. God is Schepper zowel als Verlosser van de in zonde gevallen schepping.

De NWV vertaalt dat wat genuanceerder.

Wanneer je Johannes 10:30 verder leest in de NWV wordt het duidelijker:

30 Ik en de Vader zijn één.”(Of: „in eenheid.” Lett.: „één (ding).” Gr.: hen, onzijdig., om eenheid in samenwerking aan te duiden).

31 Weer namen de joden stenen op om hem te stenigen. 
32 Jezus antwoordde hun: „Ik heb U vele voortreffelijke werken van de Vader getoond. Om welke van die werken stenigt GIJ mij?” 
33 De joden antwoordden hem: „Wij stenigen u niet om een voortreffelijk werk, maar om lastering, ja, omdat gij, hoewel gij een mens zijt, uzelf tot een god maakt.” 
34 Jezus antwoordde hun: „Staat er niet in UW Wet geschreven: ’Ik heb gezegd: „GIJ zijt goden”’? 
35 Indien hij degenen tegen wie het woord van God gericht werd, ’goden’ heeft genoemd, en de Schrift toch niet krachteloos gemaakt kan worden, 
36 zegt GIJ dan tot mij, die door de Vader geheiligd en in de wereld gezonden werd: ’Gij lastert’, omdat ik heb gezegd: Ik ben Gods Zoon? 
37 Indien ik de werken van mijn Vader niet doe, gelooft mij niet. 
38 Maar indien ik ze wel doe, gelooft dan de werken, ook al gelooft GIJ mij niet, opdat GIJ te weten moogt komen en moogt blijven weten dat de Vader in eendracht met mij is en ik in eendracht met de Vader ben.” 

Jezus ontkende dat hij God was.
Hij weerlegde het met Bijbelse citaten.

Joh 17: 21 opdat zij allen één mogen zijn, evenals gij, Vader, in eendracht met mij zijt en ik in eendracht met u ben, dat ook zij in eendracht met ons mogen zijn, opdat de wereld moge geloven dat gij mij hebt uitgezonden.

Hier zegt hij, dat hij ook één is met zijn discipelen. 

[Inktvlam]

Nergens, maar dan ook nergens, vind men in de Bijbel de uitdrukking God de Zoon of God de H.Geest.

Dat is niet waar. Je komt zelf met Johannes 20:28 waarin Thomas tegen Jezus uitroept: “mijn Heer en mijn God”. En in Matteüs 12:31 en Lukas 12:10 mag wel de Zoon gelasterd worden, maar niet de Heilige Geest. Waaruit je zou kunnen opmaken dat de Heilige Geest de allerbelangrijkste is. Maar dat valt als volgt te begrijpen: de Heilige Geest staat voor de kracht van God, de Vader voor de liefde en de Zoon voor de wijsheid of het licht. Je kunt tegen de liefde en wijsheid ingaan maar niet tegen de kracht van God. De Heilige Geest lasteren betekent de kracht van God ontkennen, zoals de farizeeën deden, terwijl ze daadwerkelijk die kracht konden waarnemen.
Verder wordt steeds vergeten de twee naturen bij Jezus, hij is zowel Gods Zoon als Mensenzoon, dus zowel goddelijk als menselijk. En hij moest zijn ziel verenigen met de Vadergeest in Hem. Een mens bestaat uit lichaam, ziel en geest. Lichaam en ziel zijn menselijk. Alleen zijn geest is de Vadergeest in al zijn volheid (Kolossenzen 2:9 en 1:19).
viewtopic.php?f=9&t=2217&start=291

Bijbelse Conclusies aangaande de relatie Vader Zoon:
1) De Vader is meer dan de Zoon (Joh. 14:28)
2) De Vader weet meer dan de Zoon (Mark 13: 31,32 – Op. 1:1)
3) De Vader zit op de troon, de Zoon zit aan de rechterhand (II Petr. 3:21,22)
4) De Vader heeft het Koningschap, de Zoon onderwerpt zich aan de Vader (I Kor. 15:22-28)
5) De Vader heeft leven in zichzelf en heeft het gegeven aan de Zoon het in zichzelf te hebben (Joh. 5: 25- 36)
6) Alle dingen zijn uit de Vader, door de Zoon (I Cor. 8:6)
7) De Vader heeft de Zoon aan de wereld gegeven (Joh. 3:16)
8) De Vader is de God van Christus (Ef. 1: 17 – Rom. 15: 16 - Op. 1: 4-6)

Vergeet niet de menselijke natuur van Jezus. Twee naturen, een goddelijke en een menselijke, in de ene persoon van Christus, het vleesgeworden Woord. Vervang verder Vader door het woord liefde en Zoon door wijsheid of licht en de zaak wordt al een stuk duidelijker. De liefde is meer dan de wijsheid (de Vader is meer dan de Zoon). De wijsheid zit ter rechterhand van de liefde en werken innig met elkaar samen.

Eindconclusie
Er is dus niet één God, Vader, Zoon en Heilige Geest. Volgens de Bijbel is er God de Vader, onze Here Jezus Christus en de Heilige Geest; één in gedachten en handelingen maar drie verschillende entiteiten waarvan één , DE VADER, de hoogste Soeverein is.

Nee, in slechts één moet je geloven. Liefde (Vader), wijsheid of het licht (Zoon) en Heilige Geest (kracht) zijn de basiseigenschappen van God. De Vader openbaart zich in de Zoon. Jezus is het beeld van God, het uiterlijk zichtbare van de Vader. De Vader mag je je voorstellen als de vlam en de Zoon als het licht. Vlam en licht kun je niet scheiden.

[andré]

Beste inktvlam
Als ik het goed voor heb staat als richtlijn voor dit Forum onderstaand bericht:
Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.

Dit betekent voor mij dan ook dat men de Bijbel leest en tracht te begrijpen wat er werkelijk geschreven staat en niet wat men denkt dat er zou moeten geschreven staan.
Dat klopt. Merk echter op dat ook anderen de bijbel lezen en trachten te begrijpen wat er werkelijk geschreven staat. De richtlijn bedoelt niet dat men het eigen begrip van de betekenis als waarheid verkondigt.

Als ik dan schrijf dat men “Nergens, maar dan ook nergens in de Bijbel de uitdrukking God de Zoon of God de H.Geest kan vinden”. En je beweert dat dit niet waar is, dan zou ik toch tenminste verwachten dat je mij zowel de tekst als de verwijzing geeft waar ik in de Bijbel de uitdrukking “God de Zoon” of ‘ God de H.Geest” kan vinden.
Bijbelstudie betekent niet dat jij een formulering verzint die anderen dan letterlijk moeten gaan opsporen in de bijbel. Het gaat om betekenis, niet om een door jou verzonnen formulering die er letterlijk zou moeten staan.

Alsook als je bepaalde ideeën ( zoals in uw bovenstaande reactie) naar voor brengt die de duidelijke en vele uitspraken van zowel Christus als de Apostelen met betrekking tot de betekenis van het woord “God” als de verhouding van God de Vader tegenover Christus proberen te minimaliseren of te verdoezelen. Dan zijn dit enkele eigen ‘vertalingen” zonder feitelijke betekenis en heeft men daar niets aan als je deze stellingen niet met (meerdere) Bijbelteksten kan funderen.
Je draait het om. Jij bent degene die met 'vertalingen' van een standpunt komt. Vervolgens eis je dat jouw 'vertaling' letterlijk in de bijbel moet staan om dat standpunt te laten kloppen. Deze manier van discussieren is onredelijk en ongewenst. - mod pyro

[andré]

Beste Inktvlam (en andere)
Sorry als ik je (jullie) gebruuskeerd heb met mijn vorige reactie. Maar ik vond het toch maar normaal om in een topic waar eigenlijk de Bijbelstudie centraal staat, de eigen bewering te moeten onderbouwen met Bijbelteksten. En dit des te meer als je de andere er op aanspreekt dat hetgeen hij beweert onjuist is.
Terloops wil ik ook nog opmerken dat de uitdrukkingen “God de Zoon” en “God de H.Geest “niet mijn “verzonnen formuleringen” zijn maar veelvuldig voorkomen in talloze religieuze geschriften en gebeden doch nergens in de Bijbel.

[Dirk]

Dat heb je verkeerd begrepen.

Is dat zo, Alpha? Hoe weet je zo zeker dat jij het niet verkeerd begrepen hebt?

Lees nu eens zelf de NWV, zonder dat je anderen napraat en vergelijk die met meerdere vertalingen.

Waarom denk je dat ik anderen napraat? Hetzelfde kan ik toch ook van jou denken?

De NWV is makkelijker en begrijpelijker te lezen.

Gemak(szucht) is geen argument. Het begrijpen van de Bijbel is een geestelijk probleem, niet een taal(kundig) probleem.

Wanneer je in de NWV Joh 1:1 leest, zie je dit staan:

1 In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.

Dat is vreemd, Alpha! Ik lees daar iets anders:

In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Nu wil jij dus beweren dat al die Christenen jaren de verkeerde Bijbel gelezen hebben? Wat de NWV betreft, en verbeter me daar waar ik het fout heb:

Voor zover ik weet is er in 1985 een zgn. Griekse Schrift Int. Bijbel door het Wachtt. uitgebracht. Julius Mantey wordt geciteerd in een bijlage in 1969, ter ondersteuning van de vertaling van Joh. 1.1. (het woord was "een" god). Echter, in het Grieks vinden we deze vertaling niet! Er staat letterlijk "God was het Woord". Er staat geen onbepaald lidwoord. Charles Feinberg gaf al aan dat er geen enkele deskundige op het gebied van de Griekse taal is die de vertaling in de NWV ondersteunt.

Johannes Greber heeft een dergelijke vertaling geschreven. Hij is een tijdje door de Jehova-getuigen gebruikt en geciteerd in minimaal drie publicaties, voor zover ik weet. Greber was een priester in Duitsland. Hij beweerde een vertaling van het NT ontvangen te hebben o.l.v. "geesten". Hij communiceerde met de geestenwereld. Dat kan en mag natuurlijk... Later gaf Greber toe dat het om demonen ging! In 1956 erkende het Wachtt. dit ook. Opvallend is dat in 1962 en 1963 Greber weer geciteerd wordt door het Wachtt!! Waarom?? Eerder erkenden ze dat de vertaling van Greber demonisch geinspireerd was!

Ken je Bill Cetnar? Hij werkte aan de NWV (o.l.v. F. Franz). Het waren geen geleerden, ze hadden beperkte kennis van het Hebreeuws en het Grieks.

Het woord "Jehova" komt, voor zover ik weet ruim 230 keer in het NT van de NWV. Het komt niet 1 keer voor in een origineel Grieks manuscript! Later is erkend dat de naam "Jehova" is blijven staan, omdat deze nu eenmaal bekend was. Is het de werkelijke naam van God??

Voor zover ik weet is Jezus volgens de NWV niet de Eeuwige Zoon, maar een geschapen wezen? De NWV leert ons dat. De Bijbel leert ons echter dat Jezus eeuwig is!

Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik. (Overigens: God is "ik ben") Jezus openbaart Zich hier dus als God!

De joden over Jezus:
De Joden antwoordden Hem, zeggende: Wij stenigen U niet over enig goed werk, maar over gods lastering, en omdat Gij, een Mens zijnde, Uzelven God maakt.

En het Woord is vlees geworden

En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God!

Simeon Petrus, een dienstknecht en apostel van Jezus Christus, aan degenen, die even dierbaar geloof met ons verkregen hebben, door de rechtvaardigheid van onzen God en Zaligmaker, Jezus Christus Jezus = God!

Maar tot den Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid De Zoon = God

aanbid God. Want de getuigenis van Jezus is de geest der profetie Jezus wordt aanbeden, terecht! Doe ik ook! Jezus = God!

En, de allerbelangrijkste reden is natuurlijk dat alleen God in staat is de zonde van de mens te dragen. Niemand, geen enkel schepsel is hier toe in staat. En daarom is slechts 1 conclusie gerechtvaardigd:

JEZUS = GOD!

[Inktvlam]

Hallo André,
Goed. Het was je dus te doen of de exacte bewoordingen “God de Zoon” en “God de Heilige Geest” terug te vinden zijn in de bijbel. Ik heb het opgevat als: blijkt de goddelijkheid van de Zoon en de Heilige Geest uit de bijbel. En ja, dat is wel degelijk het geval. Woorden als “God de Zoon” enz. zal ik nooit gebruiken, want dan maak je er drie personen van. Verder begrijp ik niet wat je bedoelt met “verdoezelen” en “minimaliseren”. Ik verdoezel en minimaliseer niets. Ik vind nou juist dat jij dat doet door jouw woorden: “de naam “God” is niet exclusief aan één bepaald persoon gebonden”. Ik vind dat ongenuanceerd. Eigenlijk heel fout. Weliswaar worden mensen ook kinderen van God genoemd, goden zelfs, maar er blijft natuurlijk een oneindig groot verschil tussen het ongeschapene en het geschapene. En God die zou bestaan uit drie personen is ook heel fout. Jezus heeft dat nooit gezegd. Er is wel een drie-eenheid, maar geen drie personen. De Heilige Geest is de kracht van God, dus geen persoon. En Jezus is goddelijk omdat God in al zijn volheid in hem aanwezig is. En er is natuurlijk maar één volheid Gods, niet twee of drie.

– Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem (Christus) heel de volheid wonen zou (Kolossenzen 1:19).
– Want in Hem (Christus) woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk. (Kolossenzen 2:9).

[Alpha]

Dat heb je verkeerd begrepen.

Is dat zo, Alpha? Hoe weet je zo zeker dat jij het niet verkeerd begrepen hebt? .

Ik heb je in de NWV Joh 1 laten zien, is m.i. toch duidelijk?

Waarom denk je dat ik anderen napraat? Hetzelfde kan ik toch ook van jou denken? .

Dat is mij gewoon duidelijk, n.a.v. een reactie op een ander onderwerp.

Je mag denken wat je wilt.

Ik probeer zo goed mogelijk mijn mening Bijbels te onderbouwen.
Ik heb m.i. aangetoond dat de term drie-enige God niet in de bijbel voorkomt.
Noch Jezus, nog zijn discipelen hebben het er over.
Het komt pas aan het einde van de 4e eeuw in de papieren.

Gemak(szucht) is geen argument. Het begrijpen van de Bijbel is een geestelijk probleem, niet een taal(kundig) probleem..

Het is m.i. duidelijk dat oud Nederlands niet tot begrip van de Bijbel leidt. Het is mede een taalkundig probleem.
Vergelijk vertalingen met elkaar, dan is dat duidelijk.

Dat is vreemd, Alpha! Ik lees daar iets anders:
In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God..

Jij zou ook eens naar de geest kunnen lezen en je in de oorspronkelijke begrippen kunnen verdiepen.

Dus wanneer ik BIJ jou ben, ben ik jou?
Zijn wij dan een twee – eenheid?
Dat Jezus naast zijn vader op zijn troon zit, is er dan toch maar één persoon?

Nu wil jij dus beweren dat al die Christenen jaren de verkeerde Bijbel gelezen hebben? Wat de NWV betreft, en verbeter me daar waar ik het fout heb:

Voor zover ik weet is er in 1985 een zgn. Griekse Schrift Int. Bijbel door het Wachtt. uitgebracht. Julius Mantey wordt geciteerd in een bijlage in 1969, ter ondersteuning van de vertaling van Joh. 1.1. (het woord was "een" god). Echter, in het Grieks vinden we deze vertaling niet! Er staat letterlijk "God was het Woord". Er staat geen onbepaald lidwoord. Charles Feinberg gaf al aan dat er geen enkele deskundige op het gebied van de Griekse taal is die de vertaling in de NWV ondersteunt.

Johannes Greber heeft een dergelijke vertaling geschreven. Hij is een tijdje door de Jehova-getuigen gebruikt en geciteerd in minimaal drie publicaties, voor zover ik weet. Greber was een priester in Duitsland. Hij beweerde een vertaling van het NT ontvangen te hebben o.l.v. "geesten". Hij communiceerde met de geestenwereld. Dat kan en mag natuurlijk... Later gaf Greber toe dat het om demonen ging! In 1956 erkende het Wachtt. dit ook. Opvallend is dat in 1962 en 1963 Greber weer geciteerd wordt door het Wachtt!! Waarom?? Eerder erkenden ze dat de vertaling van Greber demonisch geinspireerd was!

Ken je Bill Cetnar? Hij werkte aan de NWV (o.l.v. F. Franz). Het waren geen geleerden, ze hadden beperkte kennis van het Hebreeuws en het Grieks.

Het woord "Jehova" komt, voor zover ik weet ruim 230 keer in het NT van de NWV. Het komt niet 1 keer voor in een origineel Grieks manuscript! Later is erkend dat de naam "Jehova" is blijven staan, omdat deze nu eenmaal bekend was. Is het de werkelijke naam van God??

Voor zover ik weet is Jezus volgens de NWV niet de Eeuwige Zoon, maar een geschapen wezen? De NWV leert ons dat. De Bijbel leert ons echter dat Jezus eeuwig is!

Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik. (Overigens: God is "ik ben") Jezus openbaart Zich hier dus als God!

De joden over Jezus:
De Joden antwoordden Hem, zeggende: Wij stenigen U niet over enig goed werk, maar over gods lastering, en omdat Gij, een Mens zijnde, Uzelven God maakt.

En, de allerbelangrijkste reden is natuurlijk dat alleen God in staat is de zonde van de mens te dragen. Niemand, geen enkel schepsel is hier toe in staat. En daarom is slechts 1 conclusie gerechtvaardigd:

JEZUS = GOD!

Je praat dus al te graag anderen na, als dat in JOUW straatje beter uit komt.
Het Grieks kent het woord “een”niet.
Dus moet je dan in jouw vertaling overal het toegevoegde woordje “een”verwijderen?.

Overigens is de NWV en dus ook de toevoeging “een” bij joh 1:1 niet uniek.
Jg zijn beslist niet de enigen, die dat gedaan hebben, ook zijn Jg niet de enigen die Gods naam hebben hersteld.

Een oprechte, onbevooroordeelde Bijbel lezer zal erkennen dat Jezus Gods woord is. Het woord, Jezus, was dus BIJ JHWH God.

Volgens jouw bronnen hebben NWV vertalers geen kennis van Grieks en Hebreeuws.
Dan is het erg knap, dat die mensen toch hebben vertaald.
Kennelijk is vertalen heel eenvoudig.
Tegenwoordig is dat een fluitje van een cent.

Kijk maar, “zelf” vertaald:

Door 1793, onder invloed van de Regius Professor of Natural History, John Walker (1731-1803), verlaten Jameson geneeskunde en het idee van een schip chirurg, en zich in plaats daarvan op de wetenschap, in het bijzonder de geologie en mineralogie. Het is vermeldenswaard dat Walker was een Presbyteriaanse minister die eigenlijk had combineerde de Regius lectoraat met een periode van dienst als Moderator van de Algemene Vergadering van de Kerk van Schotland in 1790. .

Je citeert kennelijk graag personen, die er op Bijbelse gronden bij Jg zijn uitgezet en zij gaan meer dan 150 jaar terug om “een foute komma” te vinden.
Vaak zijn hun beweringen niet nauwkeurig en zijn voor insiders te weerleggen.
Insiders zijn niet alleen Jg, maar ook personen die goed op de hoogte zijn van bepaalde onderwerpen.

Jezus ontkende trouwens dat hij JHWH God was.

Jezus ZELF verklaarde dat hij geschapen is.
Dat is dus NIET een NWV uitvinding.
Het staat zelfs in JOUW vertaling in Openb. 3:14
het begin van de schepping door God NWV ; of het Begin der schepping Gods SV ; of de eersteling van Gods schepping NBG.

Volgens de Bijbel is Jezus Gods zoon en niet JHWH God.
Er is maar één almachtige god, JHWH.

Net als in jouw vertaling is Gods naam door “christenen” uit de Bijbel verwijderd.
Geen Jood, dus ook geen enkele apostel, zal Gods naam hebben verwijderd.

Kijk je naar het Hebreews, dan zie je dat in de grondtekst overal Gods naam JHWH staat.
Aangezien in het NT vele OT citaten staan, zou daar in ieder geval Gods naam moeten staan.
Het is er dus uit gehaald.

De werkelijke naam van God is JHWH.
Door bijgeloof hebben Joden Gods naam niet meer uitgesproken, terwijl artefacten aantonen dat het daarvoor een heel normaal gebruik was.

Hoe wordt de naam NU uitgesproken?
De traditionele kerken weigeren dat, net als de Joden.
Toch is Gods naam wereldwijd bekend, met name door de z.g. kleine vertalingen.
Dat wordt bewezen door vele citaten.

Je kan dat o.a. hier bekijken:

http://godsnaam.be/wereldwijd.htm

Het is een bekend feit dat de uitspraak van een naam verschilt per taal.
Je ziet dat ook bij de Bijbelboeken.

Johannes > John > Jean > Giovanni > Janos > Jan > Jona > Iohannes > Janis > Johano > Yuhanna ect.

De meest gebruikteuitspraak van Gods naam is Jehovah, soms Jahweh.

Het is belangrijk God naam te kennen, want dit staat in Rom 10:

13 Want „een ieder die de naam van Jehovah aanroept, zal gered worden”.

Rom 10:13 is een citaat van Joël 2:32. Daar staat Gods naam in de grondtekst.

32 En het moet geschieden dat een ieder die de naam van Jehovah aanroept, veilig zal ontkomen; want op de berg Sion en in Jeruzalem zullen de ontkomenen blijken te zijn, juist zoals Jehovah heeft gezegd, en onder de overlevenden, die Jehovah roept.”
NWV
32 And everyone who calls on the name of Jehovah will be saved; For on Mount Zion and in Jerusalem there will be those who escape, just as Jehovah has said,The survivors whom Jehovah calls.” NWV.

American Standard Version
And it shall come to pass, that whosoever shall call on the name of Jehovah shall be delivered; for in mount Zion and in Jerusalem there shall be those that escape, as Jehovah hath said, and among the remnant those whom Jehovah doth call.

World English Bible
It will happen that whoever will call on the name of Yahweh shall be saved; for in Mount Zion and in Jerusalem there will be those who escape, as Yahweh has said, and among the remnant, those whom Yahweh calls.

Young's Literal Translation
And it hath come to pass, Every one who calleth in the name of Jehovah is delivered, For in mount Zion and in Jerusalem there is an escape, As Jehovah hath said, And among the remnants whom Jehovah is calling!

Een Engelse vertaling geeft Rom 10 zo weer:

13 for, Whosoever shall call upon the name of Yahweh shall be saved. Yah edition.

Aramaic Bible in Plain English
“For everyone who will call the name of THE LORD JEHOVAH shall be saved.”

Oppervlakkig gezien is de betekenis van Gods naam : "Ik ben"
Degenen die wat verder kijken, weten dat de betekenis meer diepgang heeft en dat het betekend: "Ik zal bewijzen te zijn".
Ook JIJ zal dat ervaren.
Bij Nebucadnezar was dat zo en ook de Farao moest er aan geloven.

[ZENODotus]

Dat is vreemd, Alpha! Ik lees daar iets anders:

In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Nu wil jij dus beweren dat al die Christenen jaren de verkeerde Bijbel gelezen hebben? Wat de NWV betreft, en verbeter me daar waar ik het fout heb:

Voor zover ik weet is er in 1985 een zgn. Griekse Schrift Int. Bijbel door het Wachtt. uitgebracht. Julius Mantey wordt geciteerd in een bijlage in 1969, ter ondersteuning van de vertaling van Joh. 1.1. (het woord was "een" god). Echter, in het Grieks vinden we deze vertaling niet! Er staat letterlijk "God was het Woord". Er staat geen onbepaald lidwoord. Charles Feinberg gaf al aan dat er geen enkele deskundige op het gebied van de Griekse taal is die de vertaling in de NWV ondersteunt.

Johannes Greber heeft een dergelijke vertaling geschreven. Hij is een tijdje door de Jehova-getuigen gebruikt en geciteerd in minimaal drie publicaties, voor zover ik weet. Greber was een priester in Duitsland. Hij beweerde een vertaling van het NT ontvangen te hebben o.l.v. "geesten". Hij communiceerde met de geestenwereld. Dat kan en mag natuurlijk... Later gaf Greber toe dat het om demonen ging! In 1956 erkende het Wachtt. dit ook. Opvallend is dat in 1962 en 1963 Greber weer geciteerd wordt door het Wachtt!! Waarom?? Eerder erkenden ze dat de vertaling van Greber demonisch geinspireerd was!

Ken je Bill Cetnar? Hij werkte aan de NWV (o.l.v. F. Franz). Het waren geen geleerden, ze hadden beperkte kennis van het Hebreeuws en het Grieks.

Het woord "Jehova" komt, voor zover ik weet ruim 230 keer in het NT van de NWV. Het komt niet 1 keer voor in een origineel Grieks manuscript! Later is erkend dat de naam "Jehova" is blijven staan, omdat deze nu eenmaal bekend was. Is het de werkelijke naam van God??

Voor zover ik weet is Jezus volgens de NWV niet de Eeuwige Zoon, maar een geschapen wezen? De NWV leert ons dat. De Bijbel leert ons echter dat Jezus eeuwig is!

Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik. (Overigens: God is "ik ben") Jezus openbaart Zich hier dus als God!

De joden over Jezus:
De Joden antwoordden Hem, zeggende: Wij stenigen U niet over enig goed werk, maar over gods lastering, en omdat Gij, een Mens zijnde, Uzelven God maakt.

En het Woord is vlees geworden

En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God!

Simeon Petrus, een dienstknecht en apostel van Jezus Christus, aan degenen, die even dierbaar geloof met ons verkregen hebben, door de rechtvaardigheid van onzen God en Zaligmaker, Jezus Christus Jezus = God!

Maar tot den Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid De Zoon = God

aanbid God. Want de getuigenis van Jezus is de geest der profetie Jezus wordt aanbeden, terecht! Doe ik ook! Jezus = God!

En, de allerbelangrijkste reden is natuurlijk dat alleen God in staat is de zonde van de mens te dragen. Niemand, geen enkel schepsel is hier toe in staat. En daarom is slechts 1 conclusie gerechtvaardigd:

JEZUS = GOD!

dag Dirk,

Dit topic is al tot in de treure gevoerd, dus ga ik er niet veel verder op ingaan.
Wat ik er wel over kwijt wil is, is dat in feite je letterlijke weergave niet helemaal opgaat. In het Grieks met het hulpwerkwoord eimi is het zo om het onderwerp van de hulpzin te bepalen dat men één van beide zonder bepaald voorzetsel weergeven, in dit geval is dat dus theos, daarom wordt het in de meeste vertalingen vertaald met: "En het woord was God" terwijl in het Grieks staat: καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος (dus juist omgekeerd dan hoe het vertaald (moet) worden)... Er zijn echter uitzonderingen op de regel. Toch blijkt dat in het eerste hoofdstuk 6 maal op deze manier gebruik wordt gemaakt van theos... En enkel in vers 1 wordt in de NWV dit vers met "een god" vertaald, vier keer met "God" en eenmaal met "de [eniggeboren] God".

[Alpha]

Is Jezus God?

Een artikel in Wt 09 1/4 18-19 geeft dit zo weer:

Eén voorbeeld van een Bijbelvers dat vaak verkeerd gebruikt wordt, is Johannes 1:1.
De Statenvertaling geeft dat vers als volgt weer: „In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God [Grieks: ton theon], en het Woord was God [theos].”
Dit vers bevat twee vormen van het Griekse zelfstandig naamwoord theos (god).
Het eerste wordt voorafgegaan door ton (de), een vorm van het Griekse bepalend lidwoord, en in dit geval duidt het woord theon op de almachtige God. Maar in het tweede geval heeft theos geen bepalend lidwoord.
Werd het lidwoord ten onrechte weggelaten?

Het evangelie van Johannes werd geschreven in de Koinè oftewel het algemene Grieks, dat specifieke regels heeft voor het gebruik van het bepalend lidwoord.
De Bijbelgeleerde A.T. Robertson erkent dat als zowel het onderwerp als het gezegde een lidwoord heeft, „ze allebei bepaald zijn en behandeld worden als identiek, één en hetzelfde en onderling verwisselbaar”.
Robertson noemt als voorbeeld Mattheüs 13:38, waar staat: „Het veld [Grieks: ho agros] is de wereld [Grieks: ho kosmos].”
Aan de hand van de grammatica begrijpen we dat de wereld ook het veld is.

Maar als het onderwerp nu een bepalend lidwoord heeft en het gezegde niet, zoals in Johannes 1:1?
De geleerde James Allen Hewett citeert dit vers als voorbeeld en benadrukt: „In zo’n constructie zijn het onderwerp en het gezegde niet hetzelfde, gelijk, identiek of iets dergelijks.”

Hewett illustreert dit met 1 Johannes 1:5, waar staat: ’God is licht.’
„God” is in het Grieks ho theos en heeft dus een bepalend lidwoord.
Maar het Griekse woord fos voor „licht” wordt niet voorafgegaan door een lidwoord.
Hewett zegt: „Men kan altijd (...) van God zeggen dat hij gekenmerkt wordt door licht; men kan niet altijd van licht zeggen dat het God is.”

Soortgelijke voorbeelden vinden we in Johannes 4:24,(*) „God is een Geest”, en in 1 Johannes 4:16, „God is liefde”. In deze beide verzen heeft het onderwerp een bepalend lidwoord maar het gezegde („Geest” en „liefde”) niet.
Het onderwerp en het gezegde zijn dus niet verwisselbaar.
Deze verzen kunnen niet betekenen „Geest is God” of „liefde is God”.

Identiteit van „het Woord”?

Veel Bijbelvertalers en kenners van het oude Grieks erkennen dat Johannes 1:1 niet de identiteit, maar een kenmerk van „het Woord” benadrukt.
William Barclay, een Bijbelvertaler, zegt: „Omdat [de apostel Johannes] vóór theos geen bepalend lidwoord gebruikt, wordt het woord een omschrijving (...)

Johannes zegt hier niet dat het Woord identiek is met God.
Om het simpel te stellen, hij zegt niet dat Jezus God was.”
Ook Jason David BeDuhn, hoofddocent theologie aan de Universiteit van Noord-Arizona (VS), zegt: „Als je in het Grieks het lidwoord bij theos weglaat in een zin zoals die in Johannes 1:1c, zullen je lezers ervan uitgaan dat je ’een god’ bedoelt. (...)

Door het ontbreken van een lidwoord betekent theos iets heel anders dan het welomlijnde ho theos, net zoals ’een god’ heel iets anders is dan ’God’.” BeDuhn voegt eraan toe: „In Johannes 1:1 is het Woord niet de ene en enige God, maar een god of goddelijk wezen.”
Of zoals Joseph Henry Thayer, een Bijbelgeleerde die aan de American Standard Version heeft gewerkt, het onder woorden bracht: „De Logos [of het Woord] was goddelijk, niet het goddelijk Wezen zelf.”

Moet de identiteit van God „een zeer moeilijk te doorgronden mysterie” zijn? Dat leek het voor Jezus niet te zijn.
In zijn gebed tot zijn Vader maakte Jezus een duidelijk onderscheid tussen hem en zijn Vader toen hij zei: „Dit betekent eeuwig leven, dat zij voortdurend kennis in zich opnemen van u, de enige ware God, en van hem die gij hebt uitgezonden, Jezus Christus” (Johannes 17:3).
Als we Jezus geloven en de duidelijke leer van de Bijbel begrijpen, zullen we hem respecteren voor wat hij is: de goddelijke Zoon van God.
En we zullen Jehovah aanbidden als „de enige ware God”.

Wanneer je weet dat het Grieks het woord "een" niet kent en je vindt dat je het daarom niet mag toevoegen, geldt dat m.i. voor alle "een" toevoegingen. niet alleen in Joh 1:1

(*) 24 God is een Geest, en die Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid. SV.

Hier staat in de Griekse tekst ook geen "een" en is dus toegevoegd.

Daarom vertaalt o.a. de NBG het zo:

24 God is geest en wie Hem aanbidden, moeten aanbidden in geest en in waarheid.

[andré]

Hallo André,
Goed. Het was je dus te doen of de exacte bewoordingen “God de Zoon” en “God de Heilige Geest” terug te vinden zijn in de bijbel. Ik heb het opgevat als: blijkt de goddelijkheid van de Zoon en de Heilige Geest uit de bijbel. En ja, dat is wel degelijk het geval. Woorden als “God de Zoon” enz. zal ik nooit gebruiken, want dan maak je er drie personen van. Verder begrijp ik niet wat je bedoelt met “verdoezelen” en “minimaliseren”. Ik verdoezel en minimaliseer niets. Ik vind nou juist dat jij dat doet door jouw woorden: “de naam “God” is niet exclusief aan één bepaald persoon gebonden”. Ik vind dat ongenuanceerd. Eigenlijk heel fout. Weliswaar worden mensen ook kinderen van God genoemd, goden zelfs, maar er blijft natuurlijk een oneindig groot verschil tussen het ongeschapene en het geschapene. En God die zou bestaan uit drie personen is ook heel fout. Jezus heeft dat nooit gezegd. Er is wel een drie-eenheid, maar geen drie personen. De Heilige Geest is de kracht van God, dus geen persoon. En Jezus is goddelijk omdat God in al zijn volheid in hem aanwezig is. En er is natuurlijk maar één volheid Gods, niet twee of drie.

– Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem (Christus) heel de volheid wonen zou (Kolossenzen 1:19).
– Want in Hem (Christus) woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk. (Kolossenzen 2:9).

Wat ik bedoel met minimaliseren of verdoezelen is het feit dat je zomaar een ganse resem Bijbelteksten links laat liggen. Bekijk deze hieronder nog maar eens ,zoek ze op en lees ze maar eens na. Stuk voor stuk tonen ze duidelijk aan dat God de Vader en de-Zoon van God twee verschillende entiteiten (personen ) zijn
1) De Vader is meer dan de Zoon (Joh. 14:28)
2) De Vader weet meer dan de Zoon (Mark 13: 31,32 – Op. 1:1)
3) De Vader zit op de troon, de Zoon zit aan de rechterhand (II Petr. 3:21,22)
4) De Vader heeft het Koningschap, de Zoon onderwerpt zich aan de Vader (I Kor. 15:22-28)
5) De Vader heeft leven in zichzelf en heeft het gegeven aan de Zoon het in zichzelf te hebben (Joh. 5: 25- 36)
6) Alle dingen zijn uit de Vader, door de Zoon (I Cor. 8:6)
7) De Vader heeft de Zoon aan de wereld gegeven (Joh. 3:16)
8) De Vader is de God van Christus (Ef. 1: 17 – Rom. 15: 16 - Op. 1: 4-6)

In je reactie zeg je enkel.
; Vergeet niet de menselijke natuur van Jezus. Twee naturen, een goddelijke en een menselijke, in de ene persoon van Christus, het vleesgeworden Woord. Vervang verder Vader door het woord liefde en Zoon door wijsheid of licht en de zaak wordt al een stuk duidelijker. De liefde is meer dan de wijsheid (de Vader is meer dan de Zoon). De wijsheid zit ter rechterhand van de liefde en werken innig met elkaar samen. .....

Nee, in slechts één moet je geloven. Liefde (Vader), wijsheid of het licht (Zoon) en Heilige Geest (kracht) zijn de basiseigenschappen van God. De Vader openbaart zich in de Zoon. Jezus is het beeld van God, het uiterlijk zichtbare van de Vader. De Vader mag je je voorstellen als de vlam en de Zoon als het licht. Vlam en licht kun je niet scheiden


Waarbij je uw standpunt zelf met geen enkele Bijbeltekst onderbouwt maar gaat filosoferen over wijsheid en liefde , de vlam en het licht. Zaken die in feite algemeenheden zijn die met de verhouding tussen de Vader en Christus geen enkele Bijbelse grond hebben. Waarbij je zodoende de bovenstaande duidelijke Bijbelse “statements” gaat ondergraven of in een totaal ander licht plaatst.

Wat nu het gebruik en de betekenis van het woord “God” betreft. De Bijbel maakt nooit een onderscheid bij het gebruik van het woord “GOD” als het ofwel mensen ofwel Christus ofwel De Vader betreft, of met andere woorden of het geschapene of het ongeschapen betreft.

In ALLE Bijbelverzen waar het woord “GOD” voorkomt heeft het de betekenis van “Soeverein zijn over” . Maar Wie ( welke entiteit of persoon) er dan bedoeld wordt kan enkel begrepen worden uit de context waarin het woord “God” gebruikt. wordt.

En wat nu het één zijn tussen God de Vader en de Zoon van God betreft heeft dit in de Bijbel steeds te maken. met een éénheid van denken, handelen en streven en dit zowel tussen de Godheid onderling (VADER, Zoon en H.Geest) als tussen de Godheid en de mens (heid) en nooit met het cijfer of met het letterlijke 1
Johannes 17:12
En Ik ben niet meer in de wereld, maar zij zijn in de wereld en Ik kom tot U. Heilige Vader, bewaar hen in uw naam, welke Gij Mij gegeven hebt, dat zij één zijn zoals Wij……….
En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor hen, die door hun woord in Mij geloven, opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in Mij en Ik in U, dat ook zij in Ons zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt. En de heerlijkheid, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven opdat zij één zijn, gelijk Wij één zijn:Ik in hen en Gij in Mij, dat zij volmaakt zijn tot één, opdat de wereld erkenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en dat Gij hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

Johannes 10:30
Ik en de Vader zijn één


Genesis 2:24
Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn


Moest het nu wel zo zijn dat in Joh 10:30 bedoeld wordt dat de Vader en Christus één en dezelfde entiteit of persoon zijn, in de plaats dat ze twee entiteiten zijn één in handelen denken en streven. Dan is zou de Bijbel ook bedoelen dat zowel Adam en Eva onderling als alle volgelingen van Christus net als De Vader, de Zoon en de H.Geest zouden moeten versmelten tot één individu, entiteit of persoon.
Dan worden ook bepaalde uitspraken van zowel Christus als Paulus totaal tegengesteld aan elkaar zelfs irreëel en absurd.( zie bovenstaande verzen 1 tem 8))

[Inktvlam]

Waarbij je uw standpunt zelf met geen enkele Bijbeltekst onderbouwt maar gaat filosoferen over wijsheid en liefde , de vlam en het licht. Zaken die in feite algemeenheden zijn die met de verhouding tussen de Vader en Christus geen enkele Bijbelse grond hebben. Waarbij je zodoende de bovenstaande duidelijke Bijbelse “statements” gaat ondergraven of in een totaal ander licht plaatst.

Ik ondergraaf niets. Ik geef er de juiste toelichting bij. Uiteraard heb ik niets zelf verzonnen. De juiste verklaring is ons bijvoorbeeld door nabijbelse profeten als Lorber gegeven. Maar ook bijbelgeleerde Origenes (185-254 na Chr.) sprak al over de Zoon zijnde de wijsheid Gods. Evenals de theoloog den Heijer. Christus wordt ook in de bijbel de wijsheid Gods genoemd (1 Kor.1:24).
viewtopic.php?f=25&t=1210&start=294

En wat nu het één zijn tussen God de Vader en de Zoon van God betreft heeft dit in de Bijbel steeds te maken. met een éénheid van denken, handelen en streven en dit zowel tussen de Godheid onderling (VADER, Zoon en H.Geest) als tussen de Godheid en de mens (heid) en nooit met het cijfer of met het letterlijke 1

Daar doe je natuurlijk Jezus tekort mee. De apostelen streefde ook naar eenheid van denken en handelen met God, maar de rol van Jezus was natuurlijk onnoemelijk veel groter. Jezus is de menswording Gods. Bij teksten als “Geloof Mij, dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is” (Joh.14:11) en “Want in Hem (Christus) woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk." (Kolossenzen 2:9) kun je moeilijk volhouden dat het slechts om eenheid van denken en handelen gaat. Het gaat onnoemelijk veel dieper.

Moest het nu wel zo zijn dat in Joh 10:30 bedoeld wordt dat de Vader en Christus één en dezelfde entiteit of persoon zijn, in de plaats dat ze twee entiteiten zijn één in handelen denken en streven. Dan is zou de Bijbel ook bedoelen dat zowel Adam en Eva onderling als alle volgelingen van Christus net als De Vader, de Zoon en de H.Geest zouden moeten versmelten tot één individu, entiteit of persoon.

Het is geen versmelten tot één persoon. Hooguit het versmelten van de menselijke ziel van Jezus met de goddelijke geest in hem. Jij denkt nog steeds dat het om drie personen gaat.

[Alpha]

Er zijn vele na-Bijbelse "profeten".
Mohammed, Joseph Smith, Jakob Lorber, Bertha Dudde,Max Prantl, Anita Wolf, Max Seltmann , Carl Welkisch en Gotfried Mayerhofen.

Kenmerkend van deze mistici is het negeren van het Bijbelse feit dat de gaven zijn weggedaan èn dat hun geschriften in plaats van of boven de bijbel gesteld worden.

De Bijbel zegt daarover: „Neen, niet door kunstig verzonnen onware verhalen te volgen, hebben wij u bekend gemaakt met de kracht en tegenwoordigheid van onze Heer Jezus Christus, maar doordat wij ooggetuigen van zijn luister waren geworden.

[Kessel]

Ik haal daar niet uit dat het een bijbels feit is dat de gaven zijn weggedaan. Wat ik hem daarin hoor zeggen is dat het evangelie gewoon geen sprookje is. En God ook niet. Met het evangelie volg en verkondig je de waarheid.

[Alpha]

Ik haal daar niet uit dat het een bijbels feit is dat de gaven zijn weggedaan. Wat ik hem daarin hoor zeggen is dat het evangelie gewoon geen sprookje is. En God ook niet. Met het evangelie volg en verkondig je de waarheid.

De gaven werden verkregen door zalving met de Hg.
Na de dood van de laatste apostel hielden de gaven op.

Je ziet ook, dat de gaven tot doel hadden om te bevestigen, dat Gods goedkeuring van de Joden op Jezus volgelingen waren overgegaan.
Zij hadden het nieuw verbond geaccepteerd.
De Joden weigerden dat.

Jeruzalem werd in 70 n.C. vernietigd en hield daarmee Gods goedkeuring op.
Jezus volgelingen herkenden de door Jezus gegeven tekenen en vluchtten naar de bergen van Judea.
Zij overleefden.

Waar zijn nu de gaven van doden opwekken, doven laten horen e.d.?
Jezus gebruikte geen bombarie of andere poespas.

[Kessel]

Ja goed. Je zult ze inderdaad hard moeten zoeken in deze tijd van afvalligheid. Door zoveel tegenwerking krijgt iemand met een geestelijke gave natuurlijk weinig mogelijkheid om deze tot uiting te brengen. Bij een enkeling heb ik wel eens iets waargenomen. Zelfs dat sommigen niet eens van zichzelf weten dat ze er een hebben. Ook dat heb ik gezien.
Ik heb ook eens via via te horen gekregen over iemand met de gave van genezen die liever niet zomaar met iedereen wilde kennismaken en het binnen een gesloten kring hield. Dit kan uiteraard verzonnen zijn. Maar als ik bijvoorbeeld naar mezelf kijk vind ik mezelf ongeschikt om anderen iets te leren en als leraar op te treden. Toch zie ik andere mensen die daar weer wel voor weggelegd zijn.
Er heerst veel discriminatie waardoor ik zelf ook liever niet daarover praat met anderen waar ik me niet serieus genomen door voel, maar ik ben van mening dat mij onderscheidingsvermogen is gegeven en dat het maar een kleine is.
Misschien wel de kleinste van alle, want ik bedoel, als je die niet eens hebt, hoe kun je dan überhaupt zien dat God goed is, en dus in Hem geloven?