150 Palestijnse fabels

[Anja (oud account)]

Het gaat in de Bijbel helemaal nooit over moslims, dus natuurlijk erken ik dat niet - zou je ook niet moeten doen - en dan mij betichten van zaken uit de context rukken.

'Maar dan ben jij, mens die oordeelt, wie je ook mag zijn, evenmin te verontschuldigen. Want met je oordeel over anderen veroordeel jij jezelf. Jij die je tot rechter opwerpt, doet immers precies hetzelfde.' (Rom 2,1)

Nu ga je over op de verdraaiingstactieken van de ongelovigen. Dit neem ik je in zoverre wél kwalijk, dat ik mensen die dit doen niet meer te woord sta dan strikt noodzakelijk, totdat ze hier voor eens en voor altijd mee ophouden. Dus als je dit nog een keer doet, dan hoor jij voor mij bij hen, want hoewel ik je lief heb als broeder in de Heer, heb ik anderen tegenwoordig niet méér lief dan mezelf en laat ik me niet meer door dat soort gedrag uitputten. Dit soort verdraaiingen waar vervolgens valse beschuldigingen op worden gebaseerd, tolereer ik niet. Ook niet van een christen.

Nergens schrijf ik dat het over moslims gaat in de Bijbel. In de realiteit waarin wij leven is echter nagenoeg het hele Midden Oosten islamitisch. Niet de joden en de christenen in het Midden Oosten willen de Joden de zee in drijven, nee, de moslims. Bovendien is het de ideologie van de islamitische eschatologie, die tegen Israël is gekeerd. Dat ongelovigen in het westen en zelfs sommige gelovigen zich daarbij voegen, of het faciliteren, al of niet vanuit de verderfelijke vervangingsleer, is een triest feit helaas.

Uit de zonde van Abraham en Hagar is veel leed voortgekomen dat heden ten dage de volgroeiingsfase heeft bereikt. Geen mens kan echter kwaad met kwaad vergelden, hoe groot de wrok ook is. De moslims hebben Jezus Christus nodig. Net als iedereen.

[Piebe Paulusma]

@Piebe

En wie bepaalt dat "wie" ondeskundig zou zijn? Anja heeft het keurig uitgelegd, en ik evenzo. De vraag is dan of je dat accepteert of niet. Persoonlijk ben ik van mening dat je geen theologie hoeft te hebben gestudeerd om de Bijbel te kunnen uitleggen. Ik denk eerder dat het een struikelblok kan zijn. Dat HOEFT niet zo te zijn, maar dat KAN dus wel.

Nog maar een keer: het gaat in de Bijbel NOOIT over moslims, want de profeten reiken tot de generatie van Johannes de Doper, zie Mat 11,13 en Lukas 16,16 en 21,22. Dus Anja en jouw uitleg klopt niet, maar ik heb niet de geringste indruk dat je dat van iemand zal aannemen want je degradeert gedegen studie tot een struikelblok. In de Bijbel is echter niet studie maar Christus het struikelblok en daar houd ik het verder maar bij.

[ineke-kitty]

@Piebe

Het gaat erom dat jij niet bepaalt of Anja of ik NIET aan gedegen studie gedaan zouden hebben. Het is daarom niet perse nodig een theologische studie te hebben gevolgd.
En ik laat het er nu ook bij. Ik heb geen zin in woordenstrijd over wie er nu wel of niet gelijk heeft.

[Piebe Paulusma]

Het gaat in de Bijbel helemaal nooit over moslims, dus natuurlijk eken ik dat niet - zou je ook niet moeten doen - en dan mij betichten van zaken uit de context rukken.

'Maar dan ben jij, mens die oordeelt, wie je ook mag zijn, evenmin te verontschuldigen. Want met je oordeel over anderen veroordeel jij jezelf. Jij die je tot rechter opwerpt, doet immers precies hetzelfde.' (Rom 2,1)

Nu ga je over op de verdraaiingstactieken van de ongelovigen. Dit neem ik je in zoverre wél kwalijk, dat ik mensen die dit doen niet meer te woord sta dan strikt noodzakelijk, totdat ze hier voor eens en voor altijd mee ophouden. Dus als je dit nog een keer doet, dan hoor jij voor mij bij hen, want hoewel ik je lief heb als broeder in de Heer, heb ik anderen tegenwoordig niet méér lief dan mezelf en laat ik me niet meer door dat soort gedrag uitputten. Dit soort verdraaiingen waar vervolgens valse beschuldigingen op worden gebaseerd, tolereer ik niet. Ook niet van een christen.

Mooi zo, dan moet je het voortaan ook niet meer doen, want ik ruk geen tekst uit de context. Nee, ik heb het hele gedeelte geciteerd waar ik het over heb. Het is erg vervelend dat je me valselijk beschuldigt want ik houd er niet van als mensen tegen me liegen. Paulus ziet in Hagar en Sara een allegorie van het joodse volk uit zijn tijd en stelt dat zij in de erfenis niet zullen delen. Dat gaat in het geheel niet over moslims.

Nergens schrijf ik dat het over moslims gaat in de Bijbel. In de realiteit waarin wij leven is echter nagenoeg het hele Midden Oosten islamitisch. Niet de joden en de christenen in het Midden Oosten willen de Joden de zee in drijven, nee, de moslims. Bovendien is het de ideologie van de islamitische eschatologie, die tegen Israël is gekeerd. Dat ongelovigen in het westen en zelfs sommige gelovigen zich daarbij voegen, of het faciliteren, al of niet vanuit de verderfelijke vervangingsleer, is een triest feit helaas.

Dat doe je wel, je ontkent de tijd en context waarin de teksten geplaatst moeten worden en beschuldigt mij er nota bene van dat ik iets lees wat er niet staat. Terwijl ik de hele passage geciteerd heb in dit topic. Dat soort leugens over je naaste verspreiden is christen onwaardig, want onze God is de Waarheid.

[Piebe Paulusma]

@Piebe

Het gaat erom dat jij niet bepaalt of Anja of ik NIET aan gedegen studie gedaan zouden hebben. Het is daarom niet perse nodig een theologische studie te hebben gevolgd.
En ik laat het er nu ook bij. Ik heb geen zin in woordenstrijd over wie er nu wel of niet gelijk heeft.

Het gaat in de Bijbel NOOIT over de door jou en de andere PVV stemmers zo gehate moslims, een ieder die anderzijds beweert heeft GEEN gedegen studie van de Bijbel gemaakt. En fijn dat je er over ophoudt, ik houd er niet van om tegengesproken te worden door een ondeskundige.

Groetjes.

[Anja (oud account)]

@Piebe

Het gaat erom dat jij niet bepaalt of Anja of ik NIET aan gedegen studie gedaan zouden hebben. Het is daarom niet perse nodig een theologische studie te hebben gevolgd.
En ik laat het er nu ook bij. Ik heb geen zin in woordenstrijd over wie er nu wel of niet gelijk heeft.

Het is denk ik duidelijk genoeg wie er niet voldoende studie heeft gedaan en ik denk niet dat wij dat in dit geval zijn, Ineke. Daar wringt hem misschien de schoen juist wel. Soms een typisch mannelijk probleem

Zoals Peter79 in een andere topic mooi verwoordt, is sterven aan het oude zelf vaak nog moeilijker dan kennis opdoen. Naar mijn idee is sterven aan het oude zelf voor mannen meestal nog wat moeilijker dan voor vrouwen. Vrouwen zijn van nature al spirituelere wezens (spiritueel in de juiste zin van het woord dan, ontvankelijkheid voor het leven van Christus, dus ontdaan van alle demoniserende invullingen). Dat komt waarschijnlijk omdat zij de eigenschap hebben om leven, kinderen, voort te kunnen brengen en daarom minder gericht zijn op alleen zichzelf en meer op dat andere leven. God is Geest. Latijn: spiritus.

Tot later, moet nu even weg, of beter mag, naar mijn mandalaclubje .

[Zolderworm]

@Piebe

Het gaat erom dat jij niet bepaalt of Anja of ik NIET aan gedegen studie gedaan zouden hebben. Het is daarom niet perse nodig een theologische studie te hebben gevolgd.
En ik laat het er nu ook bij. Ik heb geen zin in woordenstrijd over wie er nu wel of niet gelijk heeft.

Het is denk ik duidelijk genoeg wie er niet voldoende studie heeft gedaan en ik denk niet dat wij dat in dit geval zijn, Ineke. Daar wringt hem misschien de schoen juist wel. Soms een typisch mannelijk probleem

Zoals Peter79 in een andere topic mooi verwoordt, is sterven aan het oude zelf vaak nog moeilijker dan kennis opdoen. Naar mijn idee is sterven aan het oude zelf voor mannen meestal nog wat moeilijker dan voor vrouwen. Vrouwen zijn van nature al spirituelere wezens (spiritueel in de juiste zin van het woord dan, ontvankelijkheid voor het leven van Christus, dus ontdaan van alle demoniserende invullingen). Dat komt waarschijnlijk omdat zij de eigenschap hebben om leven, kinderen, voort te kunnen brengen en daarom minder gericht zijn op alleen zichzelf en meer op dat andere leven. God is Geest. Latijn: spiritus.

Tot later, moet nu even weg, of beter mag, naar mijn mandalaclubje .

Je bedoelt dat vrouwen over het algemeen grotere zwevers zijn, die het niet zo nauw nemen met de waarheid, zolang ze maar lekker kunnen wegzweven in hun eigen ideeënwereld. Gelukkig zijn niet alle vrouwen zo. Maar ik ken er hier wel een paar.

[Trajecto]

(voorlopig) dicht.

[Trajecto]

Op verzoek weer open (en er zijn enkele modbreaks geplaatst).
Het moet niet opnieuw een soort gekibbel worden.
Voorts is het nauwelijks een boekbespreking te noemen.

[Anja (oud account)]

Hier heb je er alvast een paar:

Joël 3: 2 Want zie, in die dagen en in die tijd, wanneer Ik een keer zal brengen in het lot van Juda en van Jeruzalem, zal Ik alle volken verzamelen en afvoeren naar het dal van Jo- safat, en Ik zal daar over hen oordelen vanwege mijn volk en van mijn erfdeel Israël, dat zij onder de volken verstrooid hebben, terwijl zij mijn land verdeelden.

Gen.17: 8 Ik zal aan u en uw nageslacht het land, waarin u als vreemdeling verblijft, het hele land Kanaän, tot een altijddurende bezitting geven en Ik zal hun tot een God zijn.

Deze belofte heeft God herhaald tegenover Abrahams zoon Izak en zijn kleinzoon Jakob, de stamvader van het huidige Joodse volk. Ongeveer 47 keer heeft God dit in de Bijbel laten herhalen door een eed uit te spreken. Er is geen andere belofte in de Bijbel die zo sterk wordt benadrukt als deze. En er staat niet dat het om een klein stukje land gaat, maar om het hele land Kanaän Dat is van de Jordaan tot aan de Middellandse Zee. En er staat niet voor eventjes, maar tot een altijddurende bezitting. Dus ook als de Joden niet in het land zijn, is het land toch voor hen bestemd.

Zach.12:2-3 Zie, Ik maak Jeruzalem tot een schaal van bedwelming voor alle volken in het rond. Ja ook tegen Juda zal het gaan bij de belegering van Jeruzalem.

Damascus zal worden verwoest. Dit kun je zeer gedetailleerd lezen in Jeremia 49:24-27 en Jesaja 17:1. En zie dan de actualiteit : https://m.youtube.com/watch?v=vRB_DpeiZpY Ook uit andere Israelische internetbronnen kun je vernemen dat Israël Damascus heeft gebombardeerd. Ze moeten wel, want Iraanse massavernietigingswapens staan daar op Israël gericht. De Westerse media met hun anti-Israëlische geesteshouding berichten er nauwelijks tot niet van, maar 98 procent van de Bijbelse profetieën is inmiddels reeds vervuld en de overige twee procent gebeurt waar we bij staan.

In Ezechiël 38 en 39 kun je lezen dat Rusland met een groot aantal bondgenoten Israël zal binnenvallen en op de "bergen van Israël" ten onder zal gaan.

Jes. 56: 8 Het woord van de HERE, die de verdrevenen van Israël bijeenbrengt luidt: Ik zal daartoe nog meerderen bijeenbrengen, dan er al toegebracht zijn.

Het bijeenbrengen is een eeuw geleden gebeurd, en nog meerderen daartoe bijeenbrengen gebeurt waar we bijstaan. Europese joden, Russische joden, en masse zijn ze naar Israël vertrokken en aan het vertrekken.

Dit is maar een kleine greep uit de Bijbelteksten. Er is meer, maar dit kon ik alvast terugvinden. Van het weekend kom ik terug op de verwarring in de geesten van de vijanden van Israël, die door de Heer zijn gericht (want veroorzaken doen de mensen het bij zichzelf, door hun haat en strijd tegen Gods huisgezin, de Heer geeft slechts een andere richting aan hun negativiteit, namelijk Hij richt het tegen zichzelf.)

[Benedict]

Ik denk dat nu het moment gekomen is het boek inhoudelijk te gaan bespreken. Had ik al eerder willen doen, kwam er niet van.☺ Ik heb gemerkt dat op dit forum het conflict tussen Joden en Palestijnen nogal veel emoties losmaakt, laten wij het gesprek op een rustige manier aangaan en niet verzanden in zwarte-piet-discussie-achtige heftigheid, zal ik maar zeggen. Laat ons discussiëren op een christenwaardige wijze.

Vooraf dient gezegd te worden dat de feiten zoals vermeld in het boek makkelijk te verifiëren zijn middels Internet. Aldus de auteur.

Laat ik beginnen met een heet hangijzer:
Fabel 10 (in het boek): "Bezetting Gaza"
Citaat: 'De Gazastrook is niet bezet: er lopen nul Israëlische militairen in Gaza rond, en er wonen nul Joden. Ondanks het feit dat er bijna 3000 jaar onafgebroken Joden hebben gewoond in Gaza. Wel is er een wapenblokkade rondom de Gazastrook, en is er sprake van een strikte grenscontrole. Dat gebeurt door beide buurlanden, zowel Egypte als Israël. Daar zijn heel goede redenen voor. Hamas dat de Gazastrook bestuurt, pleegt geregeld terreuraanslagen in Egypte en Israël, en heeft meer dan 15000 raketten afgevuurd op Israëlische dorpen en steden. Overigens is de grens met Egypte nog minder open dan die met Israël.

Uiteraard betekent een strikte grenscontrole nog geen bezetting. Ter vergelijking: niemand noemt Noord- Korea bezet door Zuid-Korea omdat Zuid-Korea niet toestaat dat wapens daar naar toe hun grens passeren. Sinds Israël zich in 2005 volledig terugtrok uit de Gazastrook, is het bestuur in handen van Hamas. Dat heeft ambtenaren in dienst, heft belastingen, bepaalt de buitenlandse politiek, leidt de politie en rechtspraak en controleert de media.
Er is dus geen sprake van een bezetting, ook niet volgens de definitie van het internationaal recht. Artikel 6 van de Vierde Confentie van Genève van 1949 stelt dat: "Een bezetter de functies van de overheid uitoefent in een dergelijk gebied." En artikel 42 van de Haagse Confentie inzake oorlogsrecht stelt: "Grondgebied wordt beschouwd als bezet als het daadwerkelijk onder gezag van het vijandelijk leger staat."

Israël noch Egypte oefent overheidsfuncties uit in de Gazastrook. De Gazastrook wordt bestuurd door de radicaal-islamitische terreurorganisatie Hamas, niet door Israël.' Einde citaat.

Nou - brand maar los.

Iemand een reactie?

[Bonjour]

Heb ik gegeven om 06 Dec 2016, 14:41 en 06 Dec 2016, 15:05 . Verder blijkt ook nog dat een blokkade beschouwd wordt als een oorlogshandeling, waardoor de andere partij zich dus ook mag verdedigen.
Eigenlijk is Israël dus een bezetter en voert dus oorlog met tanks en vliegtuigen tegen eigen onderdanen die zich daar niet in verhouding tegen kunnen verdedigen..

Ik heb ook al gelezen dat Netanyahu expres een moordpartij in 2005 gemanipuleerd heeft om Hams de schuld te geven.
Reactie?

[Anja (oud account)]

@Piebe

En wie bepaalt dat "wie" ondeskundig zou zijn? Anja heeft het keurig uitgelegd, en ik evenzo. De vraag is dan of je dat accepteert of niet. Persoonlijk ben ik van mening dat je geen theologie hoeft te hebben gestudeerd om de Bijbel te kunnen uitleggen. Ik denk eerder dat het een struikelblok kan zijn. Dat HOEFT niet zo te zijn, maar dat KAN dus wel.

Nog maar een keer: het gaat in de Bijbel NOOIT over moslims, want de profeten reiken tot de generatie van Johannes de Doper, zie Mat 11,13 en Lukas 16,16 en 21,22. Dus Anja en jouw uitleg klopt niet, maar ik heb niet de geringste indruk dat je dat van iemand zal aannemen want je degradeert gedegen studie tot een struikelblok. In de Bijbel is echter niet studie maar Christus het struikelblok en daar houd ik het verder maar bij.

Zie dan hier Wie het struikelblok is en Wat Het Struikelblok gaat doen. Als je tenminste de hele Bijbel gelooft. En ook voor jou en voor de Jehova's Getuigen, in de eerste 8 minuten het sluitende bewijs dat Jezus God is. Dan hoef je de Drie-Eenheid niet opnieuw te ontkennen (ik dácht dat we het daar allang over eens waren, maar dat blijkt toch niet zo te zijn http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... id#p162212 )

Alpha, let ook even op, eerste acht minuten : https://m.youtube.com/watch?v=hAQpcPgYxW4 .

[modbreak Trajecto] De Drie-Eenheid is hier eigenlijk niet het onderwerp.

[Benedict]

Ik heb ook al gelezen dat Netanyahu expres een moordpartij in 2005 gemanipuleerd heeft om Hams de schuld te geven.
Reactie?

Nee. Het gaat om een boekbespreking. Laat het daar bij aub voordat het gesprek weer op slot gaat.

[Piebe Paulusma]

Heb ik gegeven om 06 Dec 2016, 14:41 en 06 Dec 2016, 15:05 . Verder blijkt ook nog dat een blokkade beschouwd wordt als een oorlogshandeling, waardoor de andere partij zich dus ook mag verdedigen.
Eigenlijk is Israël dus een bezetter en voert dus oorlog met tanks en vliegtuigen tegen eigen onderdanen die zich daar niet in verhouding tegen kunnen verdedigen..

Ik heb ook al gelezen dat Netanyahu expres een moordpartij in 2005 gemanipuleerd heeft om Hams de schuld te geven.
Reactie?

Bizar en dat alles wordt vergoelijkt omdat het joden zijn!

[Piebe Paulusma]

@Piebe

En wie bepaalt dat "wie" ondeskundig zou zijn? Anja heeft het keurig uitgelegd, en ik evenzo. De vraag is dan of je dat accepteert of niet. Persoonlijk ben ik van mening dat je geen theologie hoeft te hebben gestudeerd om de Bijbel te kunnen uitleggen. Ik denk eerder dat het een struikelblok kan zijn. Dat HOEFT niet zo te zijn, maar dat KAN dus wel.

Nog maar een keer: het gaat in de Bijbel NOOIT over moslims, want de profeten reiken tot de generatie van Johannes de Doper, zie Mat 11,13 en Lukas 16,16 en 21,22. Dus Anja en jouw uitleg klopt niet, maar ik heb niet de geringste indruk dat je dat van iemand zal aannemen want je degradeert gedegen studie tot een struikelblok. In de Bijbel is echter niet studie maar Christus het struikelblok en daar houd ik het verder maar bij.

Zie dan hier Wie het struikelblok is en Wat Het Struikelblok gaat doen. Als je tenminste de hele Bijbel gelooft. En ook voor jou en voor de Jehova's Getuigen, in de eerste 8 minuten het sluitende bewijs dat Jezus God is. Dan hoef je de Drie-Eenheid niet opnieuw te ontkennen (ik dácht dat we het daar allang over eens waren, maar dat blijkt toch niet zo te zijn http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... id#p162212 )

Alpha, let ook even op, eerste acht minuten : https://m.youtube.com/watch?v=hAQpcPgYxW4 .

Het gaat hier niet over de drie-eenheid maar ja dat het een dogma is ontken ik ten zeerste. Dat Christus de Vader, de Zoon en de Heilige Geest is dat geloof ik. Volgens niet-christenen is dat ook een drie-eenheid dus heb je toch nog een beetje je zin.

[Anja (oud account)]

@Piebe

En wie bepaalt dat "wie" ondeskundig zou zijn? Anja heeft het keurig uitgelegd, en ik evenzo. De vraag is dan of je dat accepteert of niet. Persoonlijk ben ik van mening dat je geen theologie hoeft te hebben gestudeerd om de Bijbel te kunnen uitleggen. Ik denk eerder dat het een struikelblok kan zijn. Dat HOEFT niet zo te zijn, maar dat KAN dus wel.

Nog maar een keer: het gaat in de Bijbel NOOIT over moslims, want de profeten reiken tot de generatie van Johannes de Doper, zie Mat 11,13 en Lukas 16,16 en 21,22. Dus Anja en jouw uitleg klopt niet, maar ik heb niet de geringste indruk dat je dat van iemand zal aannemen want je degradeert gedegen studie tot een struikelblok. In de Bijbel is echter niet studie maar Christus het struikelblok en daar houd ik het verder maar bij.

Zie dan hier Wie het struikelblok is en Wat Het Struikelblok gaat doen. Als je tenminste de hele Bijbel gelooft. En ook voor jou en voor de Jehova's Getuigen, in de eerste 8 minuten het sluitende bewijs dat Jezus God is. Dan hoef je de Drie-Eenheid niet opnieuw te ontkennen (ik dácht dat we het daar allang over eens waren, maar dat blijkt toch niet zo te zijn http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... id#p162212 )

Alpha, let ook even op, eerste acht minuten : https://m.youtube.com/watch?v=hAQpcPgYxW4 .

Het gaat hier niet over de drie-eenheid maar ja dat het een dogma is ontken ik ten zeerste. Dat Christus de Vader, de Zoon en de Heilige Geest is dat geloof ik. Volgens niet-christenen is dat ook een drie-eenheid dus heb je toch nog een beetje je zin.

Moeilijk? Gewoon gaan staan in Zijn Identiteit? Ook hier schep je een schijntegenstelling, Piebe.

[Piebe Paulusma]

Als drie werkelijk een zijn dan is Jezus ook God de Vader zo nee dan zijn ze niet alle drie een. Wees dan ook een keer consequent i.p.v. dat gedraai.

[Bonjour]

Confused? you won't be after watching this episode of *
mr.Deity
Dit is niet voor fijngevoelige christenen.
https://www.youtube.com/watch?v=mII6-IyaT3o&t=256s


* Dit is een variant op de afsluiting van de tv-serie Soap die hier van toepassing is.

Maar we moeten wel even strikter naar de boekbespreking terug. Dus ik stel voor dat iemand een topic voor de drie-eenheid aanmaakt, als dat er al niet is.

[callista]

[applaus]
Ja, terug naar het onderwerp "boekbespreking"
Helaas mondt bijna elk topic hier uit in een bijbel"gesprek" of evangelisatie
ipv on topic te blijven.
Schijnt heel moeilijk te zijn.

Over de drie eenheid is er hier een topic, maar dat is gesloten vanweg het onderlinge gekissebis
Op verzoek kan het weer geopend worden.
http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... &start=600

[Anja (oud account)]

Als drie werkelijk een zijn dan is Jezus ook God de Vader zo nee dan zijn ze niet alle drie een. Wees dan ook een keer consequent i.p.v. dat gedraai.

Heb je Mozes soms liever dan Paulus? :

......over de door jou en de andere PVV stemmers......

Ziehier hoe Bijbelvast Bijbelvaste christenen werkelijk zijn, ik hoop dat de atheïsten meelezen.

het bevalt je gewoon niet wat er staat, je hebt je gestoten aan de steen des aanstoots.

Ze zullen je bewering dat je Bijbelvast bent voortaan met een korrel zout moeten nemen.

Klopt maar als ondeskundigen zich opstellen als deskundig is dat wel vervelend. Dan vind ik wel dat ze schuldig zijn om er studie van te maken.

Buiten Jezus Christus en de Heilige Kerk, Zijn Lichaam, geen zaligheid. Maar als het vlees dat van je wil, ben je bereid om desnoods atheisten tegen je medechristenen op te zetten. En dan tegen Ineke op de vrouw...... en dan ontken én erken je desnoods tegelijkertijd de Heilige Drie-Eénheid?

Waar een mens omwille van het heilige ego allemaal toe bereid is.

[Anja (oud account)]

[applaus]
Ja, terug naar het onderwerp "boekbespreking"
Helaas mondt bijna elk topic hier uit in een bijbel"gesprek" of evangelisatie

In rood was me gevraagd de Bijbelteksten aan te leveren. Voor een deel heb ik dat al gedaan, een ander deel volgt nog, nog geen tijd voor gehad. Dus......

[Piebe Paulusma]

Als drie werkelijk een zijn dan is Jezus ook God de Vader zo nee dan zijn ze niet alle drie een. Wees dan ook een keer consequent i.p.v. dat gedraai.

Heb je Mozes soms liever dan Paulus? :

......over de door jou en de andere PVV stemmers......

Ziehier hoe Bijbelvast Bijbelvaste christenen werkelijk zijn, ik hoop dat de atheïsten meelezen.

het bevalt je gewoon niet wat er staat, je hebt je gestoten aan de steen des aanstoots.

Ze zullen je bewering dat je Bijbelvast bent voortaan met een korrel zout moeten nemen.

Klopt maar als ondeskundigen zich opstellen als deskundig is dat wel vervelend. Dan vind ik wel dat ze schuldig zijn om er studie van te maken.


Buiten Jezus Christus en de Heilige Kerk, Zijn Lichaam, geen zaligheid. Maar als het vlees dat van je wil, ben je bereid om desnoods atheisten tegen je medechristenen op te zetten. En dan tegen Ineke op de vrouw......

Of je meent wat je schreef, dan onderschrijf je de Heilige DrieEenheid. Of je meent het niet. Maar omwille van het heilige ego ben je ook nog bereid om het dogmatisch Godsbesef te ontkennen? Dat je dat nog steeds waard is, snap ik niet.

Ja, ik ontken de drie-eenheid zoals jij die belijdt, zolang je loochent dat Jezus God de Vader is zal dat ook zo blijven. Ik ben namelijk monotheïst. En nu graag er over ophouden want je helpt dit topic om zeep.

[Anja (oud account)]

Als drie werkelijk een zijn dan is Jezus ook God de Vader zo nee dan zijn ze niet alle drie een. Wees dan ook een keer consequent i.p.v. dat gedraai.

Heb je Mozes soms liever dan Paulus? :

......over de door jou en de andere PVV stemmers......

Ziehier hoe Bijbelvast Bijbelvaste christenen werkelijk zijn, ik hoop dat de atheïsten meelezen.

het bevalt je gewoon niet wat er staat, je hebt je gestoten aan de steen des aanstoots.

Ze zullen je bewering dat je Bijbelvast bent voortaan met een korrel zout moeten nemen.

Klopt maar als ondeskundigen zich opstellen als deskundig is dat wel vervelend. Dan vind ik wel dat ze schuldig zijn om er studie van te maken.


Buiten Jezus Christus en de Heilige Kerk, Zijn Lichaam, geen zaligheid. Maar als het vlees dat van je wil, ben je bereid om desnoods atheisten tegen je medechristenen op te zetten. En dan tegen Ineke op de vrouw......

Of je meent wat je schreef, dan onderschrijf je de Heilige DrieEenheid. Of je meent het niet. Maar omwille van het heilige ego ben je ook nog bereid om het dogmatisch Godsbesef te ontkennen? Dat je dat nog steeds waard is, snap ik niet.

Ja, ik ontken de drie-eenheid zoals jij die belijdt, zolang je loochent dat Jezus God de Vader is zal dat ook zo blijven. Ik ben namelijk monotheïst. En nu graag er over ophouden want je helpt dit topic om zeep.

Jaja, ik verpest het topic . Iedereen die het niet met je eens is, of die een aanvulling aanreikt in je bijbelkennis, zoals over het gegeven dat Hagar een Egyptische slavin is en geen jodin, die zet je weg als "ondeskundig", als "pvv-stemmende moslimhaters", je probeert nota bene atheisten op te zetten tegen christenen. En dan verpest ik het topic. Jij bent zeker de leukste thuis. Niemand van de pro-Israël-stemmers onder de christenen zette jou weg als een jodenhatende sp/pvda/vvd/groenlinks/denk/ etcetera-stemmer, niemand van de christenen die Gods in de Bijbel beschreven Plan met Israël onderschrijven, noemde jou een islamknuffelaar of zo. Niemand van de mensen die de hele Bijbel, en dus ook Gods Plan met Israël, onderschrijven, probeert atheisten tegen jou op te zetten. Andersom wel.

Jezus is overigens NIET de Vader. Jezus is God; Hij is evenwel niet de Vader De Vader legt al Zijn vijanden aan de voeten van Jezus Christus, en zodra dat is gebeurd zal ook de Zoon worden onderworpen aan de Vader.

1.Kor. 15: 22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.
23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.
24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht.
25 Want Hij moet als Koning heersen, totdat Hij al de vijanden onder Zijn voeten zal gelegd hebben.
26 De laatste vijand, die te niet gedaan wordt, is de dood.
27 Want Hij heeft alle dingen Zijn voeten onderworpen. Doch wanneer Hij zegt, dat Hem alle dingen onderworpen zijn, zo is het openbaar, dat Hij uitgenomen wordt, Die Hem alle dingen onderworpen heeft.
28 En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

In begrijpelijker taal van de Willibrordvertaling:

1 Kor. 15: 22 Zoals allen sterven in Adam, zullen ook allen in Christus herleven. [23] Maar ieder in zijn eigen rangorde: als eersteling Christus, vervolgens, bij zijn komst*, zij die Christus toebehoren. [24] Daarna komt het einde, wanneer Hij het koningschap aan God de Vader zal overdragen, na alle heerschappij* en macht en kracht te hebben onttroond. [25] Want Hij moet het koningschap uitoefenen, tot Hij zijn voet heeft gezet op al zijn vijanden. [26] En de laatste vijand* die uitgeschakeld wordt, is de dood. [27] Immers, alles heeft Hij aan zijn macht* onderworpen. Maar bij ‘alles is Hem onderworpen’ geldt natuurlijk als uitzondering diegene die alles aan Hem onderworpen heeft. [28] En wanneer alles aan Hem onderworpen is, dan zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan degene die alles aan Hem onderwierp. Zo zal God alles in alles* zijn.

De Heilige Drie-Eénheid is dus precies wat het dogma zegt dat het is.

Jahweh (God) de Zoon zal Zijn voeten op de olijfberg zetten, zegt de Heilige Schrift, en alle vijanden van Israël bestrijden.

Zullen we dan nu Benedict zijn boekbespreking laten voortzetten?

[Benedict]

Maar we moeten wel even strikter naar de boekbespreking terug.

Inderdaad.