De eerste brief van Johannes

[Peter79]

Wat maakt dat iemand een christen is? In 1Johannes 1 is dat het besef dat we als mensen gezondigd hebben. In 1Johannes 2 gaat het over de geboden:

En hierdoor weten wij dat wij Hem kennen, namelijk als wij Zijn geboden in acht nemen. Wie zegt: Ik ken Hem, en zijn geboden niet in acht neemt, is een leugenaar en in hem is de waarheid niet. Maar ieder die zijn woord in acht neemt, in hem is werkelijk de liefde van God volmaakt geworden. Hierdoor weten wij dat wij in Hem zijn. Wie zegt in Hem te blijven, moet ook zelf zo wandelen als Hij gewandeld heeft.

Zijn geboden in acht nemen, is zijn woord in acht nemen. Als je dat doet, blijkt dat uit je levenswandel: zoals Hem.

Het bovenstaande woord is geen nieuw gebod:

Broeders, ik schrijf u geen nieuw gebod, maar een oud gebod, dat u vanaf het begin hebt gehad; dit oude gebod is het woord dat u vanaf het begin hebt gehoord.

Het nieuwe gebod is dit:

Toch schrijf ik u een nieuw gebod, dat waar is in Hem en in u, want de duisternis gaat voorbij en het ware licht schijnt reeds. Wie zegt dat hij in het licht is en zijn broeder haat, die is tot nog toe in de duisternis. Wie zijn broeder liefheeft, blijft in het licht, en er is in hem niets dat anderen doet struikelen. Maar wie zijn broeder haat, is in de duisternis en wandelt in de duisternis, en weet niet waar hij heen gaat, omdat de duisternis zijn ogen verblind heeft.

Eigenlijk is dit nieuwe gebod het oude gebod in een nieuw jasje. Johannes zegt twee keer hetzelfde. Is dat een herkansing voor degene die het de eerste keer niet begrepen heeft? Of is het om het oude gebod nog eens specifiek binnen de licht-duisternismetafoor te plaatsen?

[Piebe Paulusma]

Ik denk dat hier de geboden bedoeld worden die Jezus de twee grootste noemde.

[Trajecto]

(...)
Eigenlijk is dit nieuwe gebod het oude gebod in een nieuw jasje. Johannes zegt twee keer hetzelfde. Is dat een herkansing voor degene die het de eerste keer niet begrepen heeft? Of is het om het oude gebod nog eens specifiek binnen de licht-duisternismetafoor te plaatsen?

Het lijkt me dat het laatste wat je zegt inderdaad is wat je erover wel kunt zeggen.
Het hoort bij elkaar en het tweede(/nieuwe) geeft een soort voorbeeld, een illustratie bij wat eerst al gezegd werd.
Oftewel:
Wie zijn broeder haat kan (nog) niet voldoen aan "Wie zegt in Hem te blijven, moet ook zelf zo wandelen als Hij gewandeld heeft."
Hij heeft nog de weg te gaan van oplossen van die haat.

Ik denk dat je het zo moet zien.

[Bonjour]

Ik denk niet dat de schrijver iets nieuws zegt. Hij zegt iets om te waarschuwen tegen de ideeën van een sekte die aan het ontstaan is, of groter wordt, waarschijnlijk het docetisme.

[ericjan]

Yeshua laat in de Evangelien herhaaldelijk zien dat (ook) de Joodse Wet van G'd niet zonder liefde kan worden uitgevoerd.
Een van de voorbeelden Lukas 10
25 En zie, een wetgeleerde stond op om Hem te verzoeken, en zei: Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
26 En Hij zei tegen hem: Wat staat er in de Wet geschreven? Wat leest u daar?
27 Hij antwoordde en zei: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.
28 Hij zei tegen hem: U hebt juist geantwoord. Doe dat en u zult leven.
In de Joodse Wet van G'd, staat dus ook al U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf. Niets nieuws onder de zon dus.

En in Matteus 22
34 Toen de Farizeeën gehoord hadden dat Hij de Sadduceeën de mond gesnoerd had, kwamen zij bijeen.
35 En een van hen, een wetgeleerde, vroeg om Hem te verzoeken:
36 Meester, wat is het grote gebod in de wet?
37 Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40 Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Yeshua zegt hier dat de hele Joodse Wet van G'd en alles van de profeten, hangen aan dit gebod:
U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
U zult uw naaste liefhebben als uzelf.

Het nieuwe gebod in 1 Johannes 2:8 wordt nieuw genoemd om aan te geven dat christenen onderling (broeders) elkaar niet moeten haten, daar haat uiteraard van de duisternis is. DIt omdat er destijds al valse evangelie leer de kop aan het opsteken was, waarover in hetzelfde hoofdstuk wordt gesproken vanaf vers 24 Deze dingen heb ik u geschreven met betrekking tot hen die u misleiden
8 Toch schrijf ik u een nieuw gebod, dat waar is in Hem en in u, want de duisternis gaat voorbij en het ware licht schijnt reeds.
9 Wie zegt dat hij in het licht is en zijn broeder haat, die is tot nog toe in de duisternis.
10 Wie zijn broeder liefheeft, blijft in het licht, en er is in hem niets dat anderen doet struikelen.
11 Maar wie zijn broeder haat, is in de duisternis en wandelt in de duisternis, en weet niet waar hij heen gaat, omdat de duisternis zijn ogen verblind heeft.

24 Laat wat u vanaf het begin gehoord hebt, in u blijven. Als in u blijft wat u vanaf het begin gehoord hebt, dan zult ook u in de Zoon en in de Vader blijven.
25 En dit is de belofte die Hij ons heeft beloofd: het eeuwige leven.
26 Deze dingen heb ik u geschreven met betrekking tot hen die u misleiden

Het is niet aan ons christenen om anderen te haten uiteraard, zelfs de valse leraren niet. Maar we moeten wel de vinger op de valse leer leggen en de valse leer haten, dus niet de persoon maar de leer. G'd Zelf zal Zijn wraak nemen.

Zoals G'd in Romeinen 12 laat zeggen:
18 Leef, zo mogelijk, voor zover het van u afhangt, in vrede met alle mensen.
19 Wreek uzelf niet, geliefden, maar laat ruimte voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, zegt de Heere.

[Peter79]

Ik denk niet dat de schrijver iets nieuws zegt. Hij zegt iets om te waarschuwen tegen de ideeën van een sekte die aan het ontstaan is, of groter wordt, waarschijnlijk het docetisme.

Dat hij het oude gebod in een nieuw jasje giet, zou inderdaad daarmee kunnen samenhangen.

It is still a commonplace in Johannine scholarship that the interpretative landscape of 1 John is defined by the contours of nascent Gnosticism or Docetism.

Bron: http://tyndalehouse.com/tynbul/library/ ... tology.pdf

[Peter79]

Ik denk dat hier de geboden bedoeld worden die Jezus de twee grootste noemde.

Dat klopt ook, want in 1Johannes 3:11 (HSV) staat: Want dit is de boodschap die u vanaf het begin gehoord hebt, dat wij elkaar moeten liefhebben. En in 1Joh. 3:23 (HSV): En dit is Zijn gebod: dat wij geloven in de Naam van Zijn Zoon, Jezus Christus, en dat wij elkaar liefhebben, zoals Hij ons een gebod gegeven heeft.

[ericjan]

Ik denk dat hier de geboden bedoeld worden die Jezus de twee grootste noemde.

Dat klopt ook, want in 1Johannes 3:11 (HSV) staat: Want dit is de boodschap die u vanaf het begin gehoord hebt, dat wij elkaar moeten liefhebben. En in 1Joh. 3:23 (HSV): En dit is Zijn gebod: dat wij geloven in de Naam van Zijn Zoon, Jezus Christus, en dat wij elkaar liefhebben, zoals Hij ons een gebod gegeven heeft.

Welk gebod een samenvatting was van de hele Joodse Wet van G'd.
Voorwaarden als Christen:
Zijn geboden (Zijn Woord in de Schrift, want Yeshua is het Levende Woord) in acht nemen en elkaar liefhebben.
22 en wat wij ook maar bidden, ontvangen wij van Hem, omdat wij Zijn geboden in acht nemen en doen wat Hem welgevallig is.
23 En dit is Zijn gebod: dat wij geloven in de Naam van Zijn Zoon, Jezus Christus, en dat wij elkaar liefhebben, zoals Hij ons een gebod gegeven heeft.
24 En wie Zijn geboden in acht neemt, blijft in Hem en Hij in hem. En hieraan weten wij dat Hij in ons blijft, namelijk aan de Geest, Die Hij ons gegeven heeft.

[Peter79]

Ik denk dat hier de geboden bedoeld worden die Jezus de twee grootste noemde.

Dat klopt ook, want in 1Johannes 3:11 (HSV) staat: Want dit is de boodschap die u vanaf het begin gehoord hebt, dat wij elkaar moeten liefhebben. En in 1Joh. 3:23 (HSV): En dit is Zijn gebod: dat wij geloven in de Naam van Zijn Zoon, Jezus Christus, en dat wij elkaar liefhebben, zoals Hij ons een gebod gegeven heeft.

Welk gebod een samenvatting was van de hele Joodse Wet van G'd.

Zeg maar gerust de grondslag, het fundament
"Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten."

[peda]

Ik denk niet dat de schrijver iets nieuws zegt. Hij zegt iets om te waarschuwen tegen de ideeën van een sekte die aan het ontstaan is, of groter wordt, waarschijnlijk het docetisme.

Dat hij het oude gebod in een nieuw jasje giet, zou inderdaad daarmee kunnen samenhangen.

It is still a commonplace in Johannine scholarship that the interpretative landscape of 1 John is defined by the contours of nascent Gnosticism or Docetism.

Bron: http://tyndalehouse.com/tynbul/library/ ... tology.pdf

Zelf vind ik de achtergronden van het Johannes evangelie fascinerend. Niemand kent daar precies het "' ware "' van. Vermoedens te over, maar omdat het document zelve daarover geen directe informatie geeft, blijft het toch varen op persoonlijk ingenomen argumentatie. Voor mij bestaat wel het vermoeden dat een aantal specifieke gnostische uitgangspunten reeds in omloop waren lang voordat Jezus leefde en wel afkomstig uit de Griekse filosofie ( Plato ) . In hoeverre en hoe en wanneer deze gnostische uitgangspunten in de ( zeer ) vroege Jezus beweging zijn binnengekomen, daarover is ook weer niets in concreto overgeleverd. Wie meer weet, ik houd mij krachtig aanbevolen.

[ericjan]

Ik denk dat hier de geboden bedoeld worden die Jezus de twee grootste noemde.

Dat klopt ook, want in 1Johannes 3:11 (HSV) staat: Want dit is de boodschap die u vanaf het begin gehoord hebt, dat wij elkaar moeten liefhebben. En in 1Joh. 3:23 (HSV): En dit is Zijn gebod: dat wij geloven in de Naam van Zijn Zoon, Jezus Christus, en dat wij elkaar liefhebben, zoals Hij ons een gebod gegeven heeft.

Welk gebod een samenvatting was van de hele Joodse Wet van G'd.

Zeg maar gerust de grondslag, het fundament
"Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten."

Klopt Peter, alleen fundament staat leterlijk beschreven als Yeshua Zelf, vandaar dat ik wat voorzichtig ben met dat woord.
Het Fundament van Christendom is Christus en Die staat voor beide geboden waarmee het hele Jodendom (Joodse Wet van G'd) en Christendom is samengevat. Zowel Jodendom als Christendom zijn onmogelijk zonder Liefde voor G'd en liefde voor onze naasten.
En in beide gboden faal ik te dikwijls schromelijk als mens.

[Peter79]

Ik denk dat hier de geboden bedoeld worden die Jezus de twee grootste noemde.

Dat klopt ook, want in 1Johannes 3:11 (HSV) staat: Want dit is de boodschap die u vanaf het begin gehoord hebt, dat wij elkaar moeten liefhebben. En in 1Joh. 3:23 (HSV): En dit is Zijn gebod: dat wij geloven in de Naam van Zijn Zoon, Jezus Christus, en dat wij elkaar liefhebben, zoals Hij ons een gebod gegeven heeft.

Welk gebod een samenvatting was van de hele Joodse Wet van G'd.

Zeg maar gerust de grondslag, het fundament
"Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten."

Klopt Peter, alleen fundament staat leterlijk beschreven als Yeshua Zelf, vandaar dat ik wat voorzichtig ben met dat woord.
Het Fundament van Christendom is Christus en Die staat voor beide geboden waarmee het hele Jodendom (Joodse Wet van G'd) en Christendom is samengevat. Zowel Jodendom als Christendom zijn onmogelijk zonder Liefde voor G'd en liefde voor onze naasten.
En in beide gboden faal ik te dikwijls schromelijk als mens.

Zoals als je zelf al zegt, staat Jezus zelf voor beide geboden. Als Hij zich daarover krachtig uitspreekt, spreekt Hij krachtig over zichzelf.

Een samenvattting bestaat nooit zelfstandig, maar is ergens van afgeleid. De samenvatting kan het boek of rapport geen recht doen, omdat hij bijvoorbeeld belangrijke details weglaat.

Maar wet en profeten staan en vallen met het grote gebod. Ze zijn daarvan afgeleid. De liefde voor God en naaste gaan boven de specifieke formuleringen uit. Zo kan Jezus iemand die een ander uitscheldt, schuldig verklaren aan de wet, ook al staat het niet letterlijk geformuleerd. Jezus doet dat met een gezag dat de Farizeeën niet hadden, want Hij is de wetgever zelf.

#edit: hetzelfde woord hangen wordt gebruikt voor Jezus die aan het kruis hangt.

[ericjan]

Zoals als je zelf al zegt, staat Jezus zelf voor beide geboden
Maar wet en profeten staan en vallen met het grote gebod. Ze zijn daarvan afgeleid. De liefde voor God en naaste gaan boven de specifieke formuleringen uit. Zo kan Jezus iemand die een ander uitscheldt, schuldig verklaren aan de wet, ook al staat het niet letterlijk geformuleerd. Jezus doet dat met een gezag dat de Farizeeën niet hadden, want Hij is de wetgever zelf.

Uiteraar stond Yeshua Zelf voor deze geboden, want Hij staond voor de Wet van G'd, Hij was de Wet van G'd, Zijn Levend geworden Woord.
Yeshua heeft niets tegen de Joodse Wet ingedaan, alleen eindeloos uitgelegd.

Een samenvatting behelst de volledige inhoud van al het andere, het voegt niets toe.
Dus wanneer iemand een ander uitscheldt en dus daarmee geen naastenliefde in praktijk brengt, wandelt al niet binnen de Joodse Wet van G'd. Dus Yeshua kan en mag schuldig verklaren omdat die Persoon de Joodse Wet van G'd hiermee niet in praktijk brengt, niet (alleen) omdat Hij de Wetgever Zelf is of meer gezag heeft dan de Farizeeën. De Farizeeën zouden zo iemand ook al hebben moeten wijzen op de tekortkoming in naasteniefde.
Maar net als toen in het Jodendom maken de leiders van de religieuze stromingen er een potje van, zien we nu gebeuren in vele christelijke kerkstromingen. Wat dat betreft is er weinig veanderd helaas.
Yeshua heeft eigelijk in heel Zijn tijd op aarde niets anders gedaan dan de Joodse Wet van G'd uitleggen en heeft Zelf niets buiten de Joodse Wet en Schrift gedaan.

Wat je ook zag is dat Yeshua zei dat Hij nog niet gekomen was om te veroordelen, dat komt bij Zijn Wederkomst als de Messias.
Maar dat Hij desondanks een ieder wees op zijn of haar fouten tov de Joodse Wet van G'd.
het bewijst dat iemand oordelen iets anders is dan iemand op zijn of haar fouten wijzen, iets waar tegenwoordig veel misverstand over bestaat.

[Peter79]

Zoals als je zelf al zegt, staat Jezus zelf voor beide geboden
Maar wet en profeten staan en vallen met het grote gebod. Ze zijn daarvan afgeleid. De liefde voor God en naaste gaan boven de specifieke formuleringen uit. Zo kan Jezus iemand die een ander uitscheldt, schuldig verklaren aan de wet, ook al staat het niet letterlijk geformuleerd. Jezus doet dat met een gezag dat de Farizeeën niet hadden, want Hij is de wetgever zelf.

Uiteraar stond Yeshua Zelf voor deze geboden, want Hij staond voor de Wet van G'd, Hij was de Wet van G'd, Zijn Levend geworden Woord.
Yeshua heeft niets tegen de Joodse Wet ingedaan, alleen eindeloos uitgelegd.

Een samenvatting behelst de volledige inhoud van al het andere, het voegt niets toe.

Eens, maar om een samenvatting te maken, moet je hoofdzaken en bijzaken scheiden, waarbij je de bijzaken weglaat.

Dus wanneer iemand een ander uitscheldt en dus daarmee geen naastenliefde in praktijk brengt, wandelt al niet binnen de Joodse Wet van G'd. Dus Yeshua kan en mag schuldig verklaren omdat die Persoon de Joodse Wet van G'd hiermee niet in praktijk brengt, niet (alleen) omdat Hij de Wetgever Zelf is of meer gezag heeft dan de Farizeeën. De Farizeeën zouden zo iemand ook al hebben moeten wijzen op de tekortkoming in naasteniefde.
Maar net als toen in het Jodendom maken de leiders van de religieuze stromingen er een potje van, zien we nu gebeuren in vele christelijke kerkstromingen. Wat dat betreft is er weinig veanderd helaas.

Dat ben ik wel met je eens, daarom een ander voorbeeld, na de volgende quote:

Yeshua heeft eigelijk in heel Zijn tijd op aarde niets anders gedaan dan de Joodse Wet van G'd uitleggen en heeft Zelf niets buiten de Joodse Wet en Schrift gedaan.

Jezus bleef binnen de Joodse wet, maar scherpte die nog eens aan. Neem de kwestie van de scheidbrief (Mattheus 5:31). Mozes had dat in de wet geregeld. Als je vrouw wegstuurt met een scheidbrief, dan leef je de wet na. Jezus stelt dat aan de kaak.

Wat je ook zag is dat Yeshua zei dat Hij nog niet gekomen was om te veroordelen, dat komt bij Zijn Wederkomst als de Messias.
Maar dat Hij desondanks een ieder wees op zijn of haar fouten tov de Joodse Wet van G'd.
het bewijst dat iemand oordelen iets anders is dan iemand op zijn of haar fouten wijzen, iets waar tegenwoordig veel misverstand over bestaat.

Kan je een paar voorbeelden geven dat "Hij desondanks een ieder wees op zijn of haar fouten"?

[ericjan]

Zoals als je zelf al zegt, staat Jezus zelf voor beide geboden
Maar wet en profeten staan en vallen met het grote gebod. Ze zijn daarvan afgeleid. De liefde voor God en naaste gaan boven de specifieke formuleringen uit. Zo kan Jezus iemand die een ander uitscheldt, schuldig verklaren aan de wet, ook al staat het niet letterlijk geformuleerd. Jezus doet dat met een gezag dat de Farizeeën niet hadden, want Hij is de wetgever zelf.

Uiteraar stond Yeshua Zelf voor deze geboden, want Hij staond voor de Wet van G'd, Hij was de Wet van G'd, Zijn Levend geworden Woord.
Yeshua heeft niets tegen de Joodse Wet ingedaan, alleen eindeloos uitgelegd.

Een samenvatting behelst de volledige inhoud van al het andere, het voegt niets toe.

Eens, maar om een samenvatting te maken, moet je hoofdzaken en bijzaken scheiden, waarbij je de bijzaken weglaat.

Het gaat om het iets toevoegen, dat kan niet in een samenvatting.
Dus in dit geval zijn alle geboden uit de Joodse Wet van G'd op basis van Liefde voor G'd en/of naastenliefde.
Zelfs de opdracht van G'd aan Zijn uitverkoren Volk Israel om de inwoners van dat moment met kop en staart uit te roeien voldeed aan dat gebod dus. Want daar prevaleerde de Liefde voor de G'd van Abraham, Isaac en Jacob (eerste gebod) boven de naastenliefde (tweede gebod).

Wat je ook zag is dat Yeshua zei dat Hij nog niet gekomen was om te veroordelen, dat komt bij Zijn Wederkomst als de Messias.
Maar dat Hij desondanks een ieder wees op zijn of haar fouten tov de Joodse Wet van G'd.
het bewijst dat iemand oordelen iets anders is dan iemand op zijn of haar fouten wijzen, iets waar tegenwoordig veel misverstand over bestaat.

Kan je een paar voorbeelden geven dat "Hij desondanks een ieder wees op zijn of haar fouten"?

In principe gebeurde dat bij velen die Yeshua genas van hun kwalen en aandoeningen, met de woorden bekeert u van uw zonden.
Hiermee legt Yeshua dan ook het verband tussen zonde en ziektes, maar da's een ander onderwerp.

[mobreak Trajecto] Ontbrekende quotecodes toegevoegd.

[Piebe Paulusma]

Yeshua laat in de Evangelien herhaaldelijk zien dat (ook) de Joodse Wet van G'd niet zonder liefde kan worden uitgevoerd.
Een van de voorbeelden Lukas 10
25 En zie, een wetgeleerde stond op om Hem te verzoeken, en zei: Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
26 En Hij zei tegen hem: Wat staat er in de Wet geschreven? Wat leest u daar?
27 Hij antwoordde en zei: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.
28 Hij zei tegen hem: U hebt juist geantwoord. Doe dat en u zult leven.
In de Joodse Wet van G'd, staat dus ook al U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf. Niets nieuws onder de zon dus.

En in Matteus 22
34 Toen de Farizeeën gehoord hadden dat Hij de Sadduceeën de mond gesnoerd had, kwamen zij bijeen.
35 En een van hen, een wetgeleerde, vroeg om Hem te verzoeken:
36 Meester, wat is het grote gebod in de wet?
37 Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40 Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Yeshua zegt hier dat de hele Joodse Wet van G'd en alles van de profeten, hangen aan dit gebod:
U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
U zult uw naaste liefhebben als uzelf.

Het nieuwe gebod in 1 Johannes 2:8 wordt nieuw genoemd om aan te geven dat christenen onderling (broeders) elkaar niet moeten haten, daar haat uiteraard van de duisternis is. DIt omdat er destijds al valse evangelie leer de kop aan het opsteken was, waarover in hetzelfde hoofdstuk wordt gesproken vanaf vers 24 Deze dingen heb ik u geschreven met betrekking tot hen die u misleiden
8 Toch schrijf ik u een nieuw gebod, dat waar is in Hem en in u, want de duisternis gaat voorbij en het ware licht schijnt reeds.
9 Wie zegt dat hij in het licht is en zijn broeder haat, die is tot nog toe in de duisternis.
10 Wie zijn broeder liefheeft, blijft in het licht, en er is in hem niets dat anderen doet struikelen.
11 Maar wie zijn broeder haat, is in de duisternis en wandelt in de duisternis, en weet niet waar hij heen gaat, omdat de duisternis zijn ogen verblind heeft.

24 Laat wat u vanaf het begin gehoord hebt, in u blijven. Als in u blijft wat u vanaf het begin gehoord hebt, dan zult ook u in de Zoon en in de Vader blijven.
25 En dit is de belofte die Hij ons heeft beloofd: het eeuwige leven.
26 Deze dingen heb ik u geschreven met betrekking tot hen die u misleiden

Het is niet aan ons christenen om anderen te haten uiteraard, zelfs de valse leraren niet. Maar we moeten wel de vinger op de valse leer leggen en de valse leer haten, dus niet de persoon maar de leer. G'd Zelf zal Zijn wraak nemen.

Zoals G'd in Romeinen 12 laat zeggen:
18 Leef, zo mogelijk, voor zover het van u afhangt, in vrede met alle mensen.
19 Wreek uzelf niet, geliefden, maar laat ruimte voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, zegt de Heere.

Aangezien jij rechtvaardigheid verwacht van de wet Eric-Jan, moet je toegeven dat Christus tevergeefs is gestorven.

'Ik doe de genade Gods niet teniet; want indien de rechtvaardigheid door de wet is, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.' (Gal. 2:21)

En kijk maar uit met je pikken naar de heidenen, want niet de joden zijn erfgenamen, maar de heidenen (volken) die de wet niet hebben.

'Want indien degenen die uit de wet zijn, erfgenamen zijn, zo is het geloof ijdel geworden en de beloftenis tenietgedaan.' (Rom 4,14)

[ericjan]

Aangezien jij rechtvaardigheid verwacht van de wet Eric-Jan, moet je toegeven dat Christus tevergeefs is gestorven.
'Ik doe de genade Gods niet teniet; want indien de rechtvaardigheid door de wet is, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.' (Gal. 2:21)

De Joodse Wet is Rechtvaardig, maar wij mensen niet, wij mensen zijn niet in staat om de Joodse Wet te doen, alleen Christus Zelf heeft dat gedaan als voorwaarde om Zijn Kruisoffer te kunnen brengen tbv G'd Zijn Genade voor degenen die het aan (kunnen) nemen.
Dus wanneer we als mens middels de Joodse Wet van G'd toch trachten G'd Zijn Koninkrijk te beerven, wij G'd Zijn Genade in Christus teniet doen.
Het oordeelt niet over de Joodse Wet van G'd, maar over de mensen die G'd Zijn Genade willen ontvangen middels de Joodse Wet van G'd.

En kijk maar uit met je pikken naar de heidenen, want niet de joden zijn erfgenamen, maar de heidenen (volken) die de wet niet hebben.

'Want indien degenen die uit de wet zijn, erfgenamen zijn, zo is het geloof ijdel geworden en de beloftenis tenietgedaan.' (Rom 4,14)[/quote]
Aan dit citaat gaan nog belangrijke citaten vooraf, het citaat staat niet op zich zelf:
2 Immers, als Abraham uit werken gerechtvaardigd is, heeft hij iets om zich op te beroemen, maar niet bij God.
3 Want wat zegt de Schrift? En Abraham geloofde God, en het is hem tot gerechtigheid gerekend.
4 Aan hem nu die werkt, wordt het loon niet toegerekend naar genade, maar naar wat men hem verschuldigd is.
5 Bij hem echter die niet werkt, maar gelooft in Hem Die de goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot gerechtigheid.

Kortom, Abraham zijn faith in G'd maakte hem gerechtigd voor G'd en niet vanwege zijn werken.
Immers G'd gaf Abraham het teken van besnijdenis NADAT Abaraham faith had bewezen in G'd.
Het teken van de besnijdenis kwam dus erna als een stempel op de eeuwige Belofte van G'd aan Abraham tav Zijn nageslacht lopend via Isaac en Jacob.
9 Geldt deze zaligspreking nu alleen voor besneden mensen of ook voor onbesneden mensen? Wij zeggen immers dat aan Abraham het geloof gerekend is tot gerechtigheid.
10 Hoe is het hem dan toegerekend? Toen hij besneden was of als een onbesnedene? Niet als besnedene, maar als onbesnedene!
11 En hij heeft het teken van de besnijdenis ontvangen als een zegel van de gerechtigheid van het geloof dat hij had toen hij nog onbesneden was, opdat hij een vader zou zijn van allen die geloven, hoewel zij onbesneden zijn, opdat ook hun de gerechtigheid toegerekend zou worden;

Niet alleen het teken van besnijdenis zal de mens redden, dat doet men in islam eveneens, maar de afstammeling zijn van Abrahamm, Isaac en Jacob tezamen met faith in de G'd van Abraham, Isaac en Jacob, de G'd van Israel. En neem van mij aan dat het geloof in G'd binenn het Jodendom sterk is, daar kunnen veel christenen nog van leren.
12 en om een vader te zijn van hen die besneden zijn, voor hen namelijk die niet alleen besneden zijn, maar die ook wandelen in de voetsporen van het geloof van onze vader Abraham dat hij had toen hij nog onbesneden was.
13 Want niet door de wet is de belofte aan Abraham of zijn nageslacht gedaan dat hij een erfgenaam van de wereld zou zijn, maar door de gerechtigheid van het geloof.

[Piebe Paulusma]

Die lap tekst heb je snel getypt, kennelijk is het een standaard reactie die je hebt gecopy paste. Two can play that game!

'Ik doe de genade Gods niet teniet; WANT INDIEN DE RECHTVAARDIGHEID DOOR DE WET IS, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.' (Gal. 2:21)

En kijk maar uit met je pikken naar de heidenen, want niet de joden zijn erfgenamen, maar de heidenen (volken) die de wet niet hebben.

'WANT INDIEN DEGENEN DIE UIT DE WET ZIJN, ERFGENAMEN ZIJN, zo is het geloof ijdel geworden en de beloftenis tenietgedaan.' (Rom 4,14)

Ga hier nou eens op in i.p.v. om de hete brei heen te draaien. En het tweede citaat komt uit de brief aan de Romeinen van Paulus, dus graag ophouden de apostel in diskrediet te brengen door Romeinen 11 uit de context te citeren en zo hem zichzelf te laten tegenspreken. Daarmee impliceer je dat jij onfeilbaar bent en de apostel niet en dat acht ik onbewezen en aanstootgevend. Mensen die zich voordoen als christenen om het jodendom te prediken zijn hier niet welkom.

[ericjan]

Die lap tekst heb je snel getypt, kennelijk is het een standaard reactie die je hebt gecopy paste. Two can play that game!

'Ik doe de genade Gods niet teniet; WANT INDIEN DE RECHTVAARDIGHEID DOOR DE WET IS, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.' (Gal. 2:21)

En kijk maar uit met je pikken naar de heidenen, want niet de joden zijn erfgenamen, maar de heidenen (volken) die de wet niet hebben.

'WANT INDIEN DEGENEN DIE UIT DE WET ZIJN, ERFGENAMEN ZIJN, zo is het geloof ijdel geworden en de beloftenis tenietgedaan.' (Rom 4,14)

Ga hier nou eens op in i.p.v. om de hete brei heen te draaien. En het tweede citaat komt uit de brief aan de Romeinen van Paulus, dus graag ophouden de apostel in diskrediet te brengen door Romeinen 11 uit de context te citeren en zo hem zichzelf te laten tegenspreken. Daarmee impliceer je dat jij onfeilbaar bent en de apostel niet en dat acht ik onbewezen en aanstootgevend. Mensen die zich voordoen als christenen om het jodendom te prediken zijn hier niet welkom.

Misschien toch nog even beter lezen Piebe, voorgaand geciteerde is niet uit Romeinen 11, maar uit hetzelfde hoofdstuk Romeinen 4 waar jij zelf mee kwam. Ik schreef ook voorafgaand, Romeinen 11 gaat NIET vooraf aan romeinen 4. Daarbij heeft Paulus niet meer gedaan dan op schrift zetten zoals G'd wilde dat het in Zijn Woord zou komen. Alle andere denkwijzen zijn slappe aftreksels en doen afbreuk aan het geloof. Dat is ook dikwijls terug te zien aan daden dan wel ervaringen in het "geloof" van deze personen.
19 U gelooft dat God één is en daar doet u goed aan. Maar ook de demonen geloven dit, en zij sidderen.
Jacobus 2

Derhalve pik ik niet op heidenen, maar meer op hen die zich voordoen als broeders, daar zij veel gevaarlijker zijn dan hen die geheel niet geloven of slechts vaag in een of ander "goddelijk" wezen. Waakt over uw olie in de lamp terwijl u wachtend bent op de Bruidegom.

[Piebe Paulusma]

Die lap tekst heb je snel getypt, kennelijk is het een standaard reactie die je hebt gecopy paste. Two can play that game!

'Ik doe de genade Gods niet teniet; WANT INDIEN DE RECHTVAARDIGHEID DOOR DE WET IS, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.' (Gal. 2:21)

En kijk maar uit met je pikken naar de heidenen, want niet de joden zijn erfgenamen, maar de heidenen (volken) die de wet niet hebben.

'WANT INDIEN DEGENEN DIE UIT DE WET ZIJN, ERFGENAMEN ZIJN, zo is het geloof ijdel geworden en de beloftenis tenietgedaan.' (Rom 4,14)

Ga hier nou eens op in i.p.v. om de hete brei heen te draaien. En het tweede citaat komt uit de brief aan de Romeinen van Paulus, dus graag ophouden de apostel in diskrediet te brengen door Romeinen 11 uit de context te citeren en zo hem zichzelf te laten tegenspreken. Daarmee impliceer je dat jij onfeilbaar bent en de apostel niet en dat acht ik onbewezen en aanstootgevend. Mensen die zich voordoen als christenen om het jodendom te prediken zijn hier niet welkom.

Misschien toch nog even beter lezen Piebe, voorgaand geciteerde is niet uit Romeinen 11, maar uit hetzelfde hoofdstuk Romeinen 4 waar jij zelf mee kwam. Ik schreef ook voorafgaand, Romeinen 11 gaat NIET vooraf aan romeinen 4. Daarbij heeft Paulus niet meer gedaan dan op schrift zetten zoals G'd wilde dat het in Zijn Woord zou komen. Alle andere denkwijzen zijn slappe aftreksels en doen afbreuk aan het geloof. Dat is ook dikwijls terug te zien aan daden dan wel ervaringen in het "geloof" van deze personen.
19 U gelooft dat God één is en daar doet u goed aan. Maar ook de demonen geloven dit, en zij sidderen.
Jacobus 2

Derhalve pik ik niet op heidenen, maar meer op hen die zich voordoen als broeders, daar zij veel gevaarlijker zijn dan hen die geheel niet geloven of slechts vaag in een of ander "goddelijk" wezen. Waakt over uw olie in de lamp terwijl u wachtend bent op de Bruidegom.

En nu een inhoudelijke reactie en anders negeer ik je voortaan. De keuze is geheel aan jou!

[Yolanda_dB]

Klopt Peter, alleen fundament staat leterlijk beschreven als Yeshua Zelf, vandaar dat ik wat voorzichtig ben met dat woord.
Het Fundament van Christendom is Christus ...

In o.a. Efeziërs 2 vanaf vers 19 lees ik dat het fundament wordt aangeduid als "het fundament van de profeten en de apostelen", en dat Jezus daarvan de (uiterste) hoeksteen is.
Dat is toch net even iets anders.

[coby]

Klopt Peter, alleen fundament staat leterlijk beschreven als Yeshua Zelf, vandaar dat ik wat voorzichtig ben met dat woord.
Het Fundament van Christendom is Christus ...

In o.a. Efeziërs 2 vanaf vers 19 lees ik dat het fundament wordt aangeduid als "het fundament van de profeten en de apostelen", en dat Jezus daarvan de (uiterste) hoeksteen is.
Dat is toch net even iets anders.

In Korinthiers staat Christus.
Want een ander fundament, dan dat er ligt, namelijk Jezus Christus, kan niemand leggen.
1 Korinthiërs 3:11 NBG51

fundament van de apostelen en profeten, die spraken ook gewoon wat de Heilige Geest zei. Petrus is geen rots waarop de gemeente wordt gebouwd, maar de openbaring die hij kreeg dat Jezus de Christus is.

[Piebe Paulusma]

Klopt Peter, alleen fundament staat leterlijk beschreven als Yeshua Zelf, vandaar dat ik wat voorzichtig ben met dat woord.
Het Fundament van Christendom is Christus ...

In o.a. Efeziërs 2 vanaf vers 19 lees ik dat het fundament wordt aangeduid als "het fundament van de profeten en de apostelen", en dat Jezus daarvan de (uiterste) hoeksteen is.
Dat is toch net even iets anders.

In Korinthiers staat Christus.
Want een ander fundament, dan dat er ligt, namelijk Jezus Christus, kan niemand leggen.
1 Korinthiërs 3:11 NBG51

fundament van de apostelen en profeten, die spraken ook gewoon wat de Heilige Geest zei. Petrus is geen rots waarop de gemeente wordt gebouwd, maar de openbaring die hij kreeg dat Jezus de Christus is.

Gewoon? Het was juist een wonderlijke tijd toen de Geest sprak door de apostelen!

Handelingen 2
17 En het zal zijn in de laatste dagen (zegt God), Ik zal uitstorten van Mijn Geest op alle vlees; en uw zonen en uw dochters zullen profeteren, en uw jongelingen zullen gezichten zien, en uw ouden zullen dromen dromen.
18 En ook op Mijn dienstknechten en op Mijn dienstmaagden zal Ik in die dagen van Mijn Geest uitstorten, en zij zullen profeteren.
19 En Ik zal wonderen geven in den hemel boven, en tekenen op de aarde beneden, bloed en vuur en rookdamp.

Dat Petrus niet een rots was vergis je je in naar mijn mening. Ik wil je niet afschepen met een bron als Wikipedia, dus heb ik een betere voor je opgezocht. Volgens Blueletterbible betekent Petrus:

'een steen,' 'een rots,' 'een richel' of 'rotswand,' metaforisch een koppig en onbuigzaam iemand dus lijkend op een rots.

Lees hier verder.

Petrus betekent 'steen of rots' en hoezo is hij dan niet de rots waar de Rots zijn gemeente op bouwde? Christus vroeg hem toch zijn schapen te hoeden? In die zin werd Petrus een vader voor de eerste christenen zoals de Christus zijn vader werd en van de andere apostelen. Dus in die zin is Petrus wel degelijk de rots die gevraagd werd door de Rots om zijn schapen te hoeden.

Dat de katholieken Petrus de eerste paus noemen is mijns inziens een zeer correcte weergave van de feiten, maar of hij die aanstelling kon doorgeven betwijfel ik. Alhoewel, feitelijk is Petrus de tweede paus, want Christus hoedde de gemeente eerst.

[ericjan]

Klopt Peter, alleen fundament staat leterlijk beschreven als Yeshua Zelf, vandaar dat ik wat voorzichtig ben met dat woord.
Het Fundament van Christendom is Christus ...

In o.a. Efeziërs 2 vanaf vers 19 lees ik dat het fundament wordt aangeduid als "het fundament van de profeten en de apostelen", en dat Jezus daarvan de (uiterste) hoeksteen is.
Dat is toch net even iets anders.

Het Fundament wordt vaker besproken, ik doelde op de citaat in 1 Korinthe 3:9-11 met als kern citaten:
9 Christus het enige fundament
10 Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus

Dus moet ik concluderen dat Yeshua het Fundament is, waarin Hij de Hoeksteen is en de apostelen (NT) en de profeten (OT) de rest van het fundament.
Een extra bewijs van hoe belangrijk de Schrift is als Woord van G'd dus
Dank je wel Yolana voor deze aanvulling

[ericjan]

En nu een inhoudelijke reactie en anders negeer ik je voortaan. De keuze is geheel aan jou!

Doe wat je wilt Piebe no problem.

Piebe, mijn reactie ging over Romeinen 4, het hoofdstuk waar jij mee kwam en wat eraan vooraf gaat aan citaten.
Jou citaat maakt deel uit van een hele uitleg in Romeinen 4.
Door er 1 citaat uit te lichten die je past om je gelijk te bewijzen is onzin natuurlijk.

Dus nogmaals, aan Romeinen 4 gaan nog belangrijke citaten vooraf, het citaat staat niet op zich zelf:
2 Immers, als Abraham uit werken gerechtvaardigd is, heeft hij iets om zich op te beroemen, maar niet bij God.
3 Want wat zegt de Schrift? En Abraham geloofde God, en het is hem tot gerechtigheid gerekend.
4 Aan hem nu die werkt, wordt het loon niet toegerekend naar genade, maar naar wat men hem verschuldigd is.
5 Bij hem echter die niet werkt, maar gelooft in Hem Die de goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot gerechtigheid.

Kortom, Abraham zijn faith in G'd maakte hem gerechtigd voor G'd en niet vanwege zijn werken.
Immers G'd gaf Abraham de Belofte tav zijn nageslacht (dat het uitverkoren volk Israel zou gaan worden) tezamen met het Verbondteken van besnijdenis NADAT Abaraham faith had bewezen in G'd.

Het teken van de besnijdenis kwam dus erna als een stempel op de eeuwige Belofte van G'd aan Abraham tav Zijn nageslacht lopend via Isaac en Jacob.
Eerst Abraham zijn faith en dat leidde tot de belofte van een uitverkoren volk Israel en daarbij hoort het verbondsteken, de besnijdenis. Zie onder:

9 Geldt deze zaligspreking nu alleen voor besneden mensen of ook voor onbesneden mensen? Wij zeggen immers dat aan Abraham het geloof gerekend is tot gerechtigheid.
10 Hoe is het hem dan toegerekend? Toen hij besneden was of als een onbesnedene? Niet als besnedene, maar als onbesnedene!
11 En hij heeft het teken van de besnijdenis ontvangen als een zegel van de gerechtigheid van het geloof dat hij had toen hij nog onbesneden was, opdat hij een vader zou zijn van allen die geloven, hoewel zij onbesneden zijn, opdat ook hun de gerechtigheid toegerekend zou worden;

De eeuwige Belofte van G'd aan Abraham tav het komende uitverkoren volk Israel als (eerste) nageslacht van Abraham, via Isaac en Jacob.
Vers 11 staat vervolgens duidelijk over de niet Joden dankzij Christus, dat zij OOK als gerechtigd rekekend zullen worden. OOK Piebe, niet in plaats van !

Niet alleen het teken van besnijdenis zal de mens redden, dat doet men in islam eveneens zonder nut, maar de afstammeling zijn van Abrahamm, Isaac en Jacob tezamen met faith in de G'd van Abraham, Isaac en Jacob, de G'd van Israel. Geloof in G'd en de besnijdenis samen. En neem van mij aan dat het geloof in G'd binenn het Jodendom sterk is, daar kunnen veel christenen nog van leren.
Vervolgens in vers 12 Abraham is dus nog steeds de aardsvader van de besnedenen waarop de Belofte van G'd rust, maar ook van de niet besnedenen die ook wandelen in het geloof, maar dan middels Yeshua Christus. Daarover gaat Paulus dan ook verder, over hen die Christus volgen.

12 en om een vader te zijn van hen die besneden zijn, voor hen namelijk die niet alleen besneden zijn, maar die ook wandelen in de voetsporen van het geloof van onze vader Abraham dat hij had toen hij nog onbesneden was.
13 Want niet door de wet is de belofte aan Abraham of zijn nageslacht gedaan dat hij een erfgenaam van de wereld zou zijn, maar door de gerechtigheid van het geloof.
Niet de Wet van G'd heeft G'd de belofte aan Abraham tav Israel gedaan, maar door de faith van Abraham in G'd.

Hier gaat het dus specifiek over besneden Joden die Christus (gingen) volgen en daarmee uit de Joodse Wet van G'd zijn !
Want besneden Joden die Christus volgden, vallen niet meer onder de Joodse Wet, ze zijn (er)uit de Joodse Wet, maar vanwege hun Joodse afkomst samen met geloof in G'd en besneden, dus zouden OOK nog erfgenamen van eeuwige Belofte van G'd aan Abraham zijn. Maar dat is in Christus dus niet meer het geval zegt vers 14, omdat het geloof dan zonder inhoud zou zijn, wanneer dat zou blijven.
14 Immers, als zij die uit de wet zijn, erfgenamen zijn, is het geloof zonder inhoud geworden en is de belofte tenietgedaan.

De wijze hoe Romeinen 4 daarover verder gaat, laat dat ook zien:
Genade, dus niet alleen voor wat uit de Wet (Joodse volk Israel) alleen, maar OOK voor het hele nageslacht.
16 Daarom is het uit het geloof, opdat het zou zijn naar genade, met als doel dat de belofte zeker zou zijn voor het hele nageslacht, niet voor dat wat uit de wet alleen is, maar ook voor dat wat uit het geloof van Abraham is, die een vader is van ons allen,
17 zoals geschreven staat: Ik heb u tot een vader van vele volken gemaakt. Dit was hij tegenover Hem in Wie hij geloofd heeft, namelijk God, Die de doden levend maakt, en de dingen die niet zijn, roept alsof zij er waren.