Overal maling aan hebben

[peda]

Ik had het in mijn betoog over het verplicht mee MOETEN doen. Er zijn maar grote uitzonderingen die hun hele leven onverzekerd kunnen rondrijden op de autoweg of hun hele leven kunnen werken in loondienst en nooit betalen voor sociale verzekeringen. Je hele leven lang ongestraft vuurwerk halen in Belgie is wel mogelijk, maar deelnemen aan zo'n illegaal festijn doe je jezelf aan en dat doe ik dus niet. Uitgesloten dat ik op de eerste hulp zit wegens vuurwerkletsel. In ieder geval is dit een zekerheid, dat weer wel.

[Piebe Paulusma]

Ik vind het sowieso vreemd dat de politie bepaalt wat prioriteit is, ze zouden in dienst moeten staan van het volk.

Ook in het "in dienst staan" zijn er prioriteiten. De politie gaat (terecht) eerder achter een zelfmoordterrorist aan dan achter een winkeldief.
Alleen dient de politie geen prioriteiten bekend te maken.

Onderwijl zie ik jeugd verkeersovertredingen maken en de politie de andere kant op kijken.
Dat was in mijn jeugd wel anders (jaren 70). Zonder licht rijden leverde een bon op. En dat soort verhalen deden het goed op het schoolplein.
De politie liet zien dat ze niet overal maling aan hadden, zeker niet aan snotapen zoals ik.

In de jaren nul werd je ook staande gehouden om een niet werkend fietslicht maar als je maten keken fietste je snel de andere kant op. Het zou gezichtsverlies zijn geweest voor de groep om te stoppen voor een Wout. En de groepsdruk was zwaarder dan de sterke arm der wet.

[Leon]

Selectief maling hebben aan regels is redelijk?

Geloof jij in een maakbare wereld waarin Jantje zoveel waardering heeft voor de regels dat hij van blijdschap over het verbod al zijn vuurwerk verbrandt? En is het onredelijk van Jantje als hij toch een dynamietstaafje afsteekt?

Ik denk dat selectief maling hebben aan regels, net als een selectief geheugen, iets typisch menselijk is. Van mij hoeven er geen robotten te komen.

[Piebe Paulusma]

Geloof jij in een maakbare wereld waarin Jantje zoveel waardering heeft voor de regels dat hij van blijdschap over het verbod al zijn vuurwerk verbrandt? En is het onredelijk van Jantje als hij toch een dynamietstaafje afsteekt?

Ik denk dat selectief maling hebben aan regels, net als een selectief geheugen, iets typisch menselijk is. Van mij hoeven er geen robotten te komen.

Dat is veel te algemeen. Bij jou proef ik steeds de wens om alles te veralgemeniseren, wat ik beschouw als steeds meer water bij de wijn doen. Goed, je houdt meer wijn over maar de kwaliteit gaat per extra glas achteruit.

Hoe ik het zie is zo: welke regels men wél en niet selectief over is zegt iets over het karakter van de mens. Christus ging om met criminelen en hoeren en at met hen en daar kunnen we wat van leren denk ik.

[Leon]

Ik denk dat selectief maling hebben aan regels, net als een selectief geheugen, iets typisch menselijk is. Van mij hoeven er geen robotten te komen.

Dat is veel te algemeen. Bij jou proef ik steeds de wens om alles te veralgemeniseren, wat ik beschouw als steeds meer water bij de wijn doen. Goed, je houdt meer wijn over maar de kwaliteit gaat per extra glas achteruit.

Hoe ik het zie is zo: welke regels men wél en niet selectief over is zegt iets over het karakter van de mens. Christus ging om met criminelen en hoeren en at met hen en daar kunnen we wat van leren denk ik.

Ik doe dat om het niet te complex te maken. Hoort bij het onderzoek. We kunnen algemeen zeggen “mensen hebben zwaktes”, daar kan je dus voor of tegen mensen mee zijn.

[Piebe Paulusma]

Dat is veel te algemeen. Bij jou proef ik steeds de wens om alles te veralgemeniseren, wat ik beschouw als steeds meer water bij de wijn doen. Goed, je houdt meer wijn over maar de kwaliteit gaat per extra glas achteruit.

Hoe ik het zie is zo: welke regels men wél en niet selectief over is zegt iets over het karakter van de mens. Christus ging om met criminelen en hoeren en at met hen en daar kunnen we wat van leren denk ik.

Ik doe dat om het niet te complex te maken. Hoort bij het onderzoek. We kunnen algemeen zeggen “mensen hebben zwaktes”, daar kan je dus voor of tegen mensen mee zijn.

Nee dat is geen onderzoek maar politiek bedrijven.

De ene mens heeft lak aan moord en de ander aan een vuurwerkverbod. In jouw 'onderzoek' hebben mensen lak aan de regels maar nauwkeuriger is het om te zeggen dat vuurwerkliefhebbers de belangrijke regels wel respecteren.

[HJW]

De realiteit bepaalt dat, want ik hoor nu om de twintig seconden een knal. Moeten we die mensen dan allemaal straffen?

Dus als een regel overtreden wordt, dan is die regel onredelijk ?
En als maar genoeg mensen de regel overtreden, dan doen we maar niets meer ?
Dat vind ik dan wel opmerkelijke criteria.

In jouw 'onderzoek' hebben mensen lak aan de regels maar nauwkeuriger is het om te zeggen dat vuurwerkliefhebbers de belangrijke regels wel respecteren.

Krijg je natuurlijk dezelfde vraag: wie bepaalt welke regels belangrijk zijn ?
Ook de realiteit ?
Maar wat nou als veel mensen gaan moorden ?
Is het dan de realiteit dat het verbieden van moorden onredelijk is ?

[Piebe Paulusma]

De realiteit bepaalt dat, want ik hoor nu om de twintig seconden een knal. Moeten we die mensen dan allemaal straffen?

Dus als een regel overtreden wordt, dan is die regel onredelijk ?
En als maar genoeg mensen de regel overtreden, dan doen we maar niets meer ?
Dat vind ik dan wel opmerkelijke criteria.

In jouw 'onderzoek' hebben mensen lak aan de regels maar nauwkeuriger is het om te zeggen dat vuurwerkliefhebbers de belangrijke regels wel respecteren.

Krijg je natuurlijk dezelfde vraag: wie bepaalt welke regels belangrijk zijn ?
Ook de realiteit ?
Maar wat nou als veel mensen gaan moorden ?
Is het dan de realiteit dat het verbieden van moorden onredelijk is ?

Is dat nou discussiëren om het discussiëren? Maakt het uit dat jij iets opmerkelijk vindt? Is de aarde plat? Vragen, vragen en nog eens vragen!

[Piebe Paulusma]

Zonet een rondje wezen fietsen met mijn herder. Het was mistig van de kruitdampen, net een slagveld. Om de twintig seconden hoor je een knal of schiet er een vuurpijl de lucht in. Als dit een voorbode is voor vannacht dan wordt het nog wat.

En mocht iemand zich afvragen waarom ik mijn hond daar aan blootstel: wel, die zal toch haar behoefte moeten doen en ze is niet bang voor vuurwerk.

[peda]

Zonet een rondje wezen fietsen met mijn herder. Het was mistig van de kruitdampen, net een slagveld. Om de twintig seconden hoor je een knal of schiet er een vuurpijl de lucht in. Als dit een voorbode is voor vannacht dan wordt het nog wat.

En mocht iemand zich afvragen waarom ik mijn hond daar aan blootstel: wel, die zal toch haar behoefte moeten doen en ze is niet bang voor vuurwerk.

Ik heb een hekel aan vuurwerk, dus doe ik mijn behoefte thuis op de pot.

[Piebe Paulusma]

Zonet een rondje wezen fietsen met mijn herder. Het was mistig van de kruitdampen, net een slagveld. Om de twintig seconden hoor je een knal of schiet er een vuurpijl de lucht in. Als dit een voorbode is voor vannacht dan wordt het nog wat.

En mocht iemand zich afvragen waarom ik mijn hond daar aan blootstel: wel, die zal toch haar behoefte moeten doen en ze is niet bang voor vuurwerk.

Ik heb een hekel aan vuurwerk, dus doe ik mijn behoefte thuis op de pot.

Ja maar dat is ook vuurwerk!

[peda]

Ik heb een hekel aan vuurwerk, dus doe ik mijn behoefte thuis op de pot.

Ja maar dat is ook vuurwerk!

Bij mij niet meer, helaas. Wanneer ik terug denk aan eertijds, regelmatig een stevige barst in de pot na de levering, nog afgezien van het meegeleverde geluid.

[Piebe Paulusma]

Ja maar dat is ook vuurwerk!

Bij mij niet meer, helaas. Wanneer ik terug denk aan eertijds, regelmatig een stevige barst in de pot na de levering, nog afgezien van het meegeleverde geluid.

Ja, dat geluid maakt de opluchting des te groter. Spijtig dat je dat niet meer ervaart. Knap hoe neutraal je omgaat met je eigen ouderdom, een van die zeer lastige aspecten aan het leven van hen die gelukkig zijn een respectabele leeftijd te behalen.

[HJW]

Is dat nou discussiëren om het discussiëren? Maakt het uit dat jij iets opmerkelijk vindt? Is de aarde plat? Vragen, vragen en nog eens vragen!

Tuurlijk vragen. Door vragen te stellen kun je verdiepen, verduidelijkt krijgen, leren.
Daar gaat het toch met name ook om ?

[Leon]

Ik doe dat om het niet te complex te maken. Hoort bij het onderzoek. We kunnen algemeen zeggen “mensen hebben zwaktes”, daar kan je dus voor of tegen mensen mee zijn.

Nee dat is geen onderzoek maar politiek bedrijven.

De ene mens heeft lak aan moord en de ander aan een vuurwerkverbod. In jouw 'onderzoek' hebben mensen lak aan de regels maar nauwkeuriger is het om te zeggen dat vuurwerkliefhebbers de belangrijke regels wel respecteren.

Ok dus je hebt belangrijke regels en niet belangrijke regels, en hoe bepaal je dat?

[peda]

Zelf stel ik bijna nooit vragen omdat de meeste antwoorden mij, althans bekend zijn. Zou ik vragen naar mij reeds bekende antwoorden, dan zijn het retorische vragen en retorische vragen hebben m.i. altijd een achterliggende bedoeling. Maar inderdaad kan er ook sprake zijn van ontoereikend weten en dan is vragen natuurlijk weer prima. It depends .

[Piebe Paulusma]

Nee dat is geen onderzoek maar politiek bedrijven.

De ene mens heeft lak aan moord en de ander aan een vuurwerkverbod. In jouw 'onderzoek' hebben mensen lak aan de regels maar nauwkeuriger is het om te zeggen dat vuurwerkliefhebbers de belangrijke regels wel respecteren.

Ok dus je hebt belangrijke regels en niet belangrijke regels, en hoe bepaal je dat?

Als je dat niet vraagt pro forma krijg je van mij gratis en voor niks een enkeltje naar de maan.

[Piebe Paulusma]

Zelf stel ik bijna nooit vragen omdat de meeste antwoorden mij, althans bekend zijn. Zou ik vragen naar mij reeds bekende antwoorden, dan zijn het retorische vragen en retorische vragen hebben m.i. altijd een achterliggende bedoeling. Maar inderdaad kan er ook sprake zijn van ontoereikend weten en dan is vragen natuurlijk weer prima. It depends .

Retorische vragen krijgen retorische antwoorden en de vragensteller per direct een aantekening bij de naam van mij.

[Leon]

Ok dus je hebt belangrijke regels en niet belangrijke regels, en hoe bepaal je dat?

Als je dat niet vraagt pro forma krijg je van mij gratis en voor niks een enkeltje naar de maan.

ik verwachte inderdaad geen antwoord. Al zal toch per mens verschillen wat belangrijke regels zijn en niet, het zal je kind maar wezen dat omkomt bij vuurwerkmisbruik.

[Mart]

Maar we zijn wel van mening dat ze het moeten doen…best wel raar als je de beweegredenen niet kent.

Ik wil het onderzoeken…

Macht is het ultieme antwoord op het ethische vraagstuk.

[Leon]

Maar we zijn wel van mening dat ze het moeten doen…best wel raar als je de beweegredenen niet kent.

Ik wil het onderzoeken…

Macht is het ultieme antwoord op het ethische vraagstuk.

Dat weet ik wel. Toch zullen we ons dus moeten verhouden tot vrijheid.

het is niet zo eenvoudig als macht geeft mij vrijheid en beperkt dat van anderen, want actie is reactie.

[J-W]

Gewoon maling aan het verbod op illegaal vuurwerk hebben:

https://www.gld.nl/nieuws/7512558/jonge ... ijkerbroek

KOOTWIJKERBROEK - Een jongen in Kootwijkerbroek is zijn hand verloren bij een vuurwerkongeluk. Een andere jongen liep letsel in zijn gezicht op.

[hopper]

Zelf stel ik bijna nooit vragen omdat de meeste antwoorden mij, althans bekend zijn. Zou ik vragen naar mij reeds bekende antwoorden, dan zijn het retorische vragen en retorische vragen hebben m.i. altijd een achterliggende bedoeling. Maar inderdaad kan er ook sprake zijn van ontoereikend weten en dan is vragen natuurlijk weer prima. It depends .

Bij mij is het vragen stellen bijna automatisme geworden.

Zo ook op het vraagstuk wat hier aan de orde is gesteld. Het alternatief voor hen die "overal maling aan hebben" is een staat a la China.

[Leon]

Zelf stel ik bijna nooit vragen omdat de meeste antwoorden mij, althans bekend zijn. Zou ik vragen naar mij reeds bekende antwoorden, dan zijn het retorische vragen en retorische vragen hebben m.i. altijd een achterliggende bedoeling. Maar inderdaad kan er ook sprake zijn van ontoereikend weten en dan is vragen natuurlijk weer prima. It depends .

Bij mij is het vragen stellen bijna automatisme geworden.

Zo ook op het vraagstuk wat hier aan de orde is gesteld. Het alternatief voor hen die "overal maling aan hebben" is een staat a la China.

Daar zijn nog steeds mensen die aan van alles maling hebben, maar dan gestraft worden of geniepiger worden. Ik denk dat je namelijk wel kunt zeggen dat mailing hebben aan dingen een soort van algemene menselijke eigenschap is, onuitroeibaar.

Ieder zou er iets van in zichzelf moeten kunnen herkennen. Politiek gezien dus de vraag waarom dan toch nog zovelen doorgaan met regelzucht, verplichte vaccinaties etc.

[hopper]

Bij mij is het vragen stellen bijna automatisme geworden.

Zo ook op het vraagstuk wat hier aan de orde is gesteld. Het alternatief voor hen die "overal maling aan hebben" is een staat a la China.

Daar zijn nog steeds mensen die aan van alles maling hebben, maar dan gestraft worden of geniepiger worden. Ik denk dat je namelijk wel kunt zeggen dat mailing hebben aan dingen een soort van algemene menselijke eigenschap is, onuitroeibaar.

Ieder zou er iets van in zichzelf moeten kunnen herkennen. Politiek gezien dus de vraag waarom dan toch nog zovelen doorgaan met regelzucht, verplichte vaccinaties etc.

Overal maling aan hebben is synoniem aan: ik leef voor mijzelf. Om dat wat tegen te gaan hebben we wetten en politie. Maar dat is op een gegeven moment niet meer voldoende. Dan is een zware crisis nodig om de boel weer wat te herstellen. Zodat de volgend cyclus weer kan ingaan.