Leven met illusies

[Zolderworm]

Overtuigingen heer @Hopper zijn zuilen van samenhang en voortschrijdend inzicht tot vooruit gang.

Met een overtuiging aan nemen in de wetenschap dat het een stapje is op weg naar zelfkennis (ken uzelve) is niks mis.
Als de overtuiging haar dienst heeft gedaan kan hij in de kliko.

Ik hing ooit de overtuiging aan dat ik 'besta'. Ik had die overtuiging nodig om te kunnen existeren in deze wereld.
Toen ik er achter kwam dat ik niet besta heb ik de overtuiging achter me gelaten.

Gelukkig is het alleen maar een nieuwe overtuiging. En die overtuiging zou ook nog eens een illusie kunnen zijn.

[Barnabas]

 

 
Ervaringen doen er altijd wel toe, lijkt mij. Wat we van die ervaringen over de werkelijkheid kunnen leren is dan een vraag. Het zal vaak moeilijk zijn om aan een ervaring een goede uitleg of een goede verklaring te kunnen koppelen. Zelf vermoed ik dat we wat dat betreft nooit gereed komen met ons onderzoek en dat er altijd nog wel iets te raden over zal blijven. Wel vind ik het lastig om zaken te aanvaarden die innerlijk tegenstrijdig lijken. Als ik ergens geen "kloppende optelsom" van kan maken dan vermoed ik sterk met een illusie van doen te hebben.
 

Er zijn duizenden, indien niet tienduizenden, schriftelijke getuigenissen van mensen die op God vertrouwden en daarin niet beschaamd werden. Hoeveel zijn er van mensen die op God vertrouwden en teleurgesteld werden? Ook ik heb bijzondere ervaringen en wijs die van anderen niet af. Mijn ervaring is geen illusie en die van anderen beschouw ik ook niet als een illusie. Je kunt trouwens het hele leven wel als een illusie beschouwen, en dat wordt ook gedaan, maar wat blijft er dan nog over? Helemaal niets. En ja, er bestaan psychoses maar je kunt daar onmogelijk alle bovennatuurlijke ervaringen aan toeschrijven. Ik ben niet psychotisch en de mensen die schrijven en vertellen over de God die betrouwbaar is gebleken ook niet.

Ook op You Tube zijn vele getuigenissen van dingen die God gedaan heeft in relatie tot mensen. Latst heb ik gezien over een man die van een ongeveer 50 verdiepingen hoog gebouw is gevallen en het overleefd heeft. Dat is niet normaal en mag wel als een speciale redding van God gezien worden.
Ook heb ik het verhaal van Fatima in Portugal al te berde gebracht waarbij vele mensen getuigden dat zij de zon hadden zien dansen en kinderen de verschijning van een engel hadden gezien die zich de Llady van de rozenkrans oid hed genoemd. Zij had ook opgedragen dat men zou gaan bidden in een tijd dat de kerk vervolgd werd. Maar zelfs scepticie waren aanwezig (ongelovigen) die getuigden dat iedereen na het dansen van de zon, dat ook door iedereen gezien werd, allen droog waren en ook de grond droog was ondanks dat men lange tijd, voorafgaand aan het wonder, de menigte in de regen gestaan had en alles doorweekt was. Het is opgetekend in een krant van die tijd. Het gebeurde in ongeveer 1915 en vandaag de dag zijn er nog verslagen van.
Ook ik heb geleden onder vervolging vanwege de christeljke mening maar houdt stand door het geloof in Jezus Christus en Zijn leiding. Maar wie niet geloofd zal verloren gaan, hij zal eeuwig blijven bestaan in een plaats die de hel wordt genoemd en dat is waar psychosen vandaan komen.

[Robert Frans]

Er ontspruiten uit mensen allerlei ideeën en voorstellingen. Als idee of als voorstelling is het op zichzelf reëel. De vraag is echter wanneer een idee of een voorstelling betrekking heeft op iets bestaanbaars. Als het betrekking heeft op iets dat niet bestaat dan zou je het een fantasie of een illusie kunnen noemen.
 
En dan mijn vraag : hoe kun je nu bepalen of je te maken hebt met een illusie of niet? En is dat bepalen überhaupt mogelijk?

Nederland bestaat niet. In de natuur zelf zul je haar grenzen niet vinden en in ons bloed en DNA vind je geen oranjebitter. Nederland is feitelijk slechts een papieren werkelijkheid, opgericht middels onder meer de Plakkaat van Verlatinghe en de grondwet. Toen de eerste mensen hier zich vestigden, leefden ze in onafhankelijke familiegroepen en stammen, die elk een eigen taal, cultuur en mythologie hadden. Er waren geen Nederlandse, Duitse of Belgische stammen; elke stam was een wereldje op zich.
Toch kan Nederland zich als een levend wezen gedragen. Ze kan overeenkomsten met andere net zulke fictieve rechtspersonen sluiten, ze kan de oorlog verklaren, ze kan handelen, verantwoording afleggen voor haar daden en ze kan het WK voetbal winnen.
Als Nederland een mythe is, zou je de koning en de regering als haar priesters kunnen zien, die daadwerkelijk al het bovenstaande namens haar doen. Zij zijn de mond en de handen van Nederland.
Daarom kan de overheid bijvoorbeeld excuses aanbieden voor lang geleden door Nederland verrichte wandaden die de regeringsleiders in persona niet zelf hebben gedaan of kunnen doen. Zij spreken dan immers niet namens zichzelf, maar namens de entiteit Nederland. Je krijgt daardoor soms zelfs de bizarre situatie dat een nog maar net aangetreden minister alweer moet aftreden voor iets dat een vorige minister gedaan heeft.

Zo zijn er vele, vele verhalen, mythen en papieren entiteiten die wij aanhouden. Niet alleen in de vorm van rechtspersonen, zoals hierboven omschreven, maar ook in de vorm van universeel geachte wetten of rechten en in de vorm van economische of wiskundige constructies. Ook die zijn ontsproten uit ons denken en hebben vaak zelfs geen enkele natuurlijke waarde in zichzelf.
Zelfs ons geld is tegenwoordig uitsluitend gebaseerd op vertrouwen en niet meer zoals vroeger gekoppeld aan waardevolle grondstoffen. Valt dat vertrouwen weg, dan stort de hele economie in elkaar, zoals we in 2008 zagen gebeuren.
Maar hoe verhouden deze verhalen en constructies zich dan tot onze werkelijkheid? Het antwoord: ze zorgen ervoor dat we op enorm grote schaal met elkaar kunnen samenwerken. Ze zorgen ervoor dat je niet met angst en beven elke vreemdeling in de straat tegemoet hoeft te gaan, omdat je beiden immers tot Nederland behoort. Je deelt beiden hetzelfde verhaal, dezelfde mythe en onrust ontstaat alleen daar waar dat niet (meer) voldoende het geval is.
Die grootschalige samenwerking heeft tot absoluut spectaculaire ontwikkelingen in ons bestaan gebracht; na zo'n 200.000 jaar in kleine stammen te hebben geleefd, wisten we in slechts 5.000 jaar de huidige beschavingen met alle wetenschappelijke, religieuze en culturele ontwikkelingen op te bouwen.
Het heeft echter ook tot veel grootschalige onderdrukking, genocide, machtszucht, roofbouw en onherstelbare schade aan onszelf en onze leefomgeving geleid, waardoor de vraag of deze algehele ontwikkeling nu goed of slecht is niet eenvoudig te beantwoorden is.

De godsdienst is natuurlijk ook een enorme verzameling mythen, die door de eeuwen heen diepgaand de bovenstaande mythen heeft beïnvloed of zelf opgericht. Die grootschalige samenwerking begon juist doordat we elkaar zulke mythen gingen vertellen of opleggen. De menselijke ontwikkeling zoals we die nu kennen is dus door religies aangewakkerd.
Het begrip 'God' is dan ook een zeer complex, gelaagd begrip geworden dat al die religieuze verhalen, rechtspersonen, theologische constructies, culturele en rituele uitingen en filosofische systemen in zich vat.
Binnen bijvoorbeeld het katholicisme, waar ik dus toe behoor, is dat verder uitgewerkt in een priesterschap der gelovigen dat namens Hem kan spreken, in sacramenten die Hem werkelijk tegenwoordigstellen, in een geloofstraditie die verleden, heden en eeuwigheid met elkaar verbindt, in een kerk dat opgebouwd als een bovennatuurlijke familie heel de mensenfamilie omspant en in een Persoon waarvan wij geloven dat Hij God zelf is die mens werd en zich zo met ons verzoende.
Ook hier zie je dat voor veel mensen het concept God en ook het concept Kerk zo krachtig is en een zo diepe invloed heeft op hoe wij denken, leven en ons ontwikkelen, dat het eigenlijk al niet meer uitmaakt hoe God dan precies zou bestaan. Hij bestaat sowieso, omdat we toch niet om Hem heen kunnen. Net zoals Nederland, de mensenrechten, de cirkel, dit forum, noem maar op.

[vegan-revolution]

Maar hoe verhouden deze verhalen en constructies zich dan tot onze werkelijkheid? Het antwoord: ze zorgen ervoor dat we op enorm grote schaal met elkaar kunnen samenwerken.

Ik denk inderdaad dat verhalen en constructies tenminste voor een deel nut hebben.

Die grootschalige samenwerking heeft tot absoluut spectaculaire ontwikkelingen in ons bestaan gebracht; na zo'n 200.000 jaar in kleine stammen te hebben geleefd, wisten we in slechts 5.000 jaar de huidige beschavingen met alle wetenschappelijke, religieuze en culturele ontwikkelingen op te bouwen.
Het heeft echter ook tot veel grootschalige onderdrukking, genocide, machtszucht, roofbouw en onherstelbare schade aan onszelf en onze leefomgeving geleid, waardoor de vraag of deze algehele ontwikkeling nu goed of slecht is niet eenvoudig te beantwoorden is.

Ik probeer mij niet slechts rekenschap te geven van goede ontwikkelingen, maar ook van slechte ontwikkelingen. Je focussen op louter goede ontwikkelingen of louter slechte ontwikkelingen voelt voor mij niet goed.

De godsdienst is natuurlijk ook een enorme verzameling mythen

Zo ervaar ik het ook.

[Dat_beloof_ik]

 
Zelfs los van of iets wetenschappelijk is of niet : hoe kun je een illusie herkennen?
 

Die herken je doordat hij niet falsifieerbaar is.

[vegan-revolution]

 
Zelfs los van of iets wetenschappelijk is of niet : hoe kun je een illusie herkennen?
 

Die herken je doordat hij niet falsifieerbaar is.

Dat lijkt mij een goede suggestie.

[Zolderworm]

Die herken je doordat hij niet falsifieerbaar is.

Dat lijkt mij een goede suggestie.

Het is alleen zo lastig op het moment van een illusie, zoals een hallucinatie, een wetenschappelijke procedure in gang te zetten.

[Dat_beloof_ik]

Dat lijkt mij een goede suggestie.

Het is alleen zo lastig op het moment van een illusie, zoals een hallucinatie, een wetenschappelijke procedure in gang te zetten.

Illusies en hallucinaties zijn twee heel verschillende zaken.
Een illusie is gebaseerd op échte externe prikkels/waarneming, neem bv een optische illusie. Je ziet daar écht iets, alleen maken je hersens daar iets anders van.
Bij een hallucinatie ontbreekt die échte prikkel/waarneming. Bij een hallucinatie ervaar je zaken die niet echt bestaan.

Om terug te komen op de vraag waar je mee begon: een hallucinatie is dus iets wat niet echt bestaat. Het zal dus niet falcifieerbaar zijn.
Bij een illusie ligt dat anders: die is gebaseerd op iets dat echt is, je krijgt er echter een ander beeld van. En het kan zijn dat dit met heel veel mensen tegelijk gebeurd. Maar daarmee is een illusie nog niet echt.
Daar zit hem het linke: het kan dus gebeuren dat een hele groep mensen dénkt écht iets te hebben gezien, terwijl het in feite een illusie is.

Een illusie zal dus wetenschappelijk uit te leggen zijn, waar een hallucinatie dat niet is (waarmee ik de hallucinatie zelf bedoel. Dat er gehallucineerd wordt, is vaak weer wél uit te leggen). De opmerking in mijn vorige post is dus in feite niet helemaal correct.

En zoals je zegt: als je gaat hallucineren, is er geen wetenschappelijke procedure op te starten om te zien of je hallucineert. Juist omdát je hallucineert kun je het onderscheid tussen echt en hallucinatie niet meer maken. Dat is geen fout van de wetenschap, maar komt door degene die hallucineert.

Maar je bent niet de eerste en enige hoor. Al in het oude Israel werd cannabis door de priesters verbrand:https://www.bbc.com/news/world-middle-east-52847175 https://www.haaretz.com/israel-news/lis ... -1.8885054

[peda]

Is de metafysische wereld nu een illusie wereld, het standpunt van een aantal atheisten, of neemt de metafysica volger een Bestaande Andere Wereld ( Ding an Sich ) op een illusoire wijze ( beelden ) waar ? Omdat de mogelijkheden niet empirisch kunnen worden getoetst, blijft het bij het uitwisselen van overtuiging. Wel een boeiende aangelegenheid. Ding an Sich, illusie, hallucinatie, onkenbare realiteit of hoe ook te benoemen.

[Snelheid]

Hoe men het wenden of keren ,men blijf zitten met de illusie van Roodkapje verzonnen of werklijkheid,wel is waar is zij echt in de illusie Roodkapje dus en waarom niet.

[Bastiaan73]

(...)
Maar je bent niet de eerste en enige hoor. Al in het oude Israel werd cannabis door de priesters verbrand:https://www.bbc.com/news/world-middle-east-52847175 https://www.haaretz.com/israel-news/lis ... -1.8885054

Citaat:

In Exodus 30: 23 lezen we "Wat u betreft, neem voor uzelf de beste specerijen: vijfhonderd sikkel vloeibare mirre, en half zoveel ervan, dus tweehonderdvijftig sikkel geurige kaneel, tweehonderdvijftig sikkel geurige kalmoes", waarbij het woord geurige kalmoes in het Hebreeuws קנה בשם (kaneh bosem) is en heeft bijna dezelfde klank als het woord cannabis. Dat met kaneh bosem niet de plant Hennep wordt bedoeld, blijkt uit het feit dat in het Hebreeuws kaneh “riet” betekent en wat Hennep beslist niet is, nu wil dit niet veel zeggen, daar de oude Joden niet dezelfde wetenschappelijke onderbouwing hanteren als wij. Op afstand lijkt Hennep met zijn stengels op een rietachtige. Interessanter is het feit dat er geen bewijzen zijn dat in de oudheid Hennep, of het afgeleide product cannabis ooit gebruikt is voor de productie van aromatische oliën. Wel zijn er enkele aanwijzingen dat de olie gewonnen uit de zaden gebruikt werden voor het verduurzamen van hout.

We moeten dan ook niet vreemd opkijken dat in geen enkele Bijbelvertaling hennep wordt gebruikt, want alle geleerden zijn het er wel over eens dat met kaneh bosem of Citroen gras (Cymbopogon citratus) of Kalmoes (Acorus calamus) wordt bedoeld. Ik kan dan ook niet anders dan de conclusie te delen van een van de reageerders "If you're confusing Torah with fact you're probably high on something."

Bron: http://www.bijbelaantekeningen.nl/blog/ ... -ontmoeten

Het betreffende woord in Exodus 30:23 is 'qaneh' - קָנֶה. Ik betwijfel of dit cannabis betreft.

https://biblehub.com/hebrew/7070.htm

[Dat_beloof_ik]

Het betreffende woord in Exodus 30:23 is 'qaneh' - קָנֶה. Ik betwijfel of dit cannabis betreft.

https://biblehub.com/hebrew/7070.htm

DNA onderzoek aan offerstenen levert als resultaat op dat de resten die daar op zitten, cannabis betreft.
Hoe ze dat destijds noemden, ach...