HarryK schreef:(zo 18 augustus, 17:53u.)
Er zijn ook theologen die uitleggen dat God niet bestaat.
Ik houd me toch maar bij wat er in de bijbel staat.
Wellicht een wat puntige reactie;
Nu pas las ik bovenstaande. Een vreemde en in mijn beleving irritante reactie. Vooral omdat de vergelijking kant nog wal raakt. Stel je de theologen die stellen dat Melchisedek (waarschijnlijk of zeker) een type zijn van Jezus op gelijke lijn met hen die beweren dat God niet bestaat?
http://www.christipedia.nl/Artikelen/M/Melchizedek
Wist je dat G'd in zijn beeld een achter- en een voorzijde had? Lees Exodus 33
21 Toen sprak de HEER: ‘Er is een plaats op de rots waar je dicht bij mij kunt komen staan. 22 Als dan mijn majesteit voor je langs gaat, zal ik je in een kloof laten schuilen en mijn hand beschermend voor je houden tot ik voorbij ben. 23 Als ik mijn hand weghaal, zul je mij van achteren zien; mijn gezicht mag niemand zien.’
In de theologie is ook het vak filosofie opgenomen. Theologen stellen op basis van filosofie dat de voorzijde van G'd mogelijk pas is geopenbaard met de komst van zijn Zoon. Het tonen van de majesteit G'ds kon op dat moment in het OT nog niet volkomen inzichtelijk zijn omdat het de tijd mogelijkerwijs nog niet was?
Joh 1 vers 18 schrijft;
17 De wet is door Mozes gegeven, maar goedheid en waarheid zijn met Jezus Christus gekomen. 18 Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust,
heeft hem doen kennen.
Dit past heel goed bij de redenering die ik hier poneer, daarbij in acht genomen dat als in het NT wordt gezegd "Mozes zegt" of "de wet van Mozes" in Hebreeuwse zin wordt geduid op de Thora. Laat het NT nu gebaseerd zijn op het OT en dat je dus ook op die manier de schrift moet verklaren, Het OT verklaart het NT, het NT volgt in deze, maar kan door de sleutel (openbaring van JC) dat OT ook deels ontcijferen. Maar het laatste gaat nooit zonder het eerste en omgekeerd.
Zo kan ook Melchisedek een voorafschaduwing zijn. Geef mij één goede reden waarom Jezus niet zichtbaar zou kunnen zijn in het OT, ook als persoon. Lees eens Spreuken 8 waar het domweg over Jezus gaat:
2 De HEER heeft mij vóór al het andere verworven,
toen hij zijn scheppingswerk begon
, schiep hij eerst mij.
Ja, lees eens goed!! Geschapen!!
en dan de NGB:
Ik geloof in één God de almachtige Vader
Schepper van hemel en aarde, van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.
En in één Heer, Jezus Christus,
eniggeboren Zoon van God,
vóór alle tijden geboren uit de Vader.
God uit God, licht uit licht, ware God uit de ware God.
Geboren,
niet geschapen, één in wezen met de Vader,
en door wie alles geschapen is.[/i]
Hoe zit dit nu, voor mij nog steeds een vraag!!
23 Ik ben in het begin gemaakt, nog voor alles er was,
nog voor de aarde vorm kreeg.
24 Toen er nog geen oceanen waren, werd ik voortgebracht,
nog voor de bronnen met hun waterstromen.
25 Toen de bergen nog niet waren neergezet, werd ik voortgebracht,
nog voor er heuvels waren.
26 De aarde en de velden had de HEER nog niet geschapen,
geen korrel zand was nog gemaakt.
27
Ik was erbij toen hij de hemel zijn plaats gaf
en een cirkel om het water trok,
28 de wolken aan de hemelkoepel plaatste,
de oceanen bruisend op liet wellen,
29 toen hij aan de zeeën grenzen stelde,
het water met zijn woord zijn plaats gaf,
de fundamenten van de aarde legde.
30 Ik was zijn lieveling,
een bron van vreugde, elke dag opnieuw.
Ik was altijd verheugd in zijn aanwezigheid,
31 vond vreugde in zijn hele aarde
en was blij met alle mensen.
32 Nu dan, zonen, luister naar mij,
gelukkig is een mens die op mijn wegen blijft.
33 Luister naar wat ik je leer, en word wijs,
negeer mijn lessen niet.
34 Gelukkig is elk mens die naar mij luistert,
dag in dag uit bij mijn woning staat,
de wacht houdt bij mijn deur.
35 Want wie mij vindt, vindt het leven,
en ontvangt de gunst van de HEER.
36 Wie aan mij voorbijgaat, doet zichzelf veel kwaad,
wie mij haat, bemint de dood.
Harry, je reactie is enerzijds een ridiculisering van theologen die anders denken, en
zonder door te vragen een ridiculisering van mijn bijdrage, terwijl je bewust of niet bewust niet ingaat op de door mij gepasseerde passage omtrent Hebreeën 6.
(waarom niet eigenlijk?)
Ben jij soms theoloog en weet jij dat er onder die theologen zeer bijbelgetrouwe christenen zitten die zich niet hebben laten mengen met het vergif van een eenzijdige leeswijze. Luister eens naar leraren waar de bijbel vandaan komt. Die beweren dat in G'ds woord meerdere lagen en zelfs ook herhalingen of voorafschaduwingen zitten.
Zo simpel als jij als mod. of deelnemer de onvolkomen oorsprong afdekt (damagecontrol?) van onbijbelse leer over Maria, zo eenvoudig wuif je opvattingen anders dan de jouwe kennelijk weg.
[..... algemene opmerking op deze plaats verwijderd .....]Is het om de Heer of leer of vorm of norm. Traditie houdt vast wat ooit vooruitgang leek, maar niet bleek. Vernieuwing is aanvaarden dat soms iets achteruitgang lijkt, t' nieuw idee verfrissend blijkt. Maar dat zal, zonder gein, echt weer traditie zijn.
