Hebreeën 7:3 e.a.

[Piebe]

Wat 'vreemd' is, is dat ALS Melchizedek een heiden zou zijn geweest, dat zijn prietserschap dan van een heidense orde is, namelijk zijn eigen orde.
En dan zou Christus dus óók priester zijn van een heidense orde.
Maar wat maakt iemand in het OT een heiden?
Dat is toch de bloedlijn, genetisch dus.

Je kan het ook heel simpel zien.
"Heiden" is een term in de bijbel voor iedereen die niet tot het nageslacht van Abraham hoort.
Dan was Melchisedek dus een "heiden".

Maar Melchizedek had vader noch moeder, begin noch einde.

Letterlijk staat er dat zijn vader en moeder onbekend zijn.

En direct daar achteraan staat 'noch begin der dagen, noch einde des levens hebbende' (Heb 7,3)

Bovendien zijn de Vader en moeder van Jezus wel bekend, dus zoals jij het leest slaat die vergelijking tussen Jezus en Melchizedek gewoon nergens op. Nu snap ik waarom je er niet aan wilt dat het een en dezelfde is. Er staat gewoon letterlijk dat Melchizedek geen vader en moeder heeft evenals Jezus en ja, als ik rooms katholiek was zou me dat ook niet welgevallig zijn.

[Jerommel]

Uhm... Jezus heeft natuurlijk wel een Vader he..
Maar de Vader heeft vader noch moeder.

Maargoed, is het niet de Vader die de Zoon zalft, en Hem alle macht heeft gegeven?
Wie anders dan de Vader kan de Zoon het (mede)priesterschap geven?

[Piebe]

Uhm... Jezus heeft natuurlijk wel een Vader he..
Maar de Vader heeft vader noch moeder.

Maargoed, is het niet de Vader die de Zoon zalft, en Hem alle macht heeft gegeven?
Wie anders dan de Vader kan de Zoon het (mede)priesterschap geven?

Nee, Jezus heeft geen vader en moeder, dat staat in Hebreeën 7,3 lees het maar na. De mens Jezus heeft een vader en een moeder, namelijk Jozef en Maria maar de Geest van Christus is God en geloven christenen niet altijd dat Jezus God is? Nou, ik kan je mededelen dat God de Vader is, zie Jes 9,5.

[HarryK]

Maar Melchizedek had vader noch moeder, begin noch einde.

Letterlijk staat er dat zijn vader en moeder onbekend zijn.

En direct daar achteraan staat 'noch begin der dagen, noch einde des levens hebbende' (Heb 7,3)

Bovendien zijn de Vader en moeder van Jezus wel bekend, dus zoals jij het leest slaat die vergelijking tussen Jezus en Melchizedek gewoon nergens op. Nu snap ik waarom je er niet aan wilt dat het een en dezelfde is. Er staat gewoon letterlijk dat Melchizedek geen vader en moeder heeft evenals Jezus en ja, als ik rooms katholiek was zou me dat ook niet welgevallig zijn.

"Er niet aan willen":
Als ik teksten als "naar de orde", "lijken op", "het zelfde geworden als" lees,
lijkt het mij onwaarschijnlijk dat het dan om 1 en dezelfde persoon gaat.

En, jouw logica hierboven volgend:
Melchisedek heeft volgens dit vers GEEN vader en geen moeder.
Jezus heeft in ieder geval een moeder, en Jozef wordt als zijn vader beschouwd (Jezus wordt genoemd de zoon van de timmerman).
Dan is Jezus dus NIET Melchisedek.
Zijn we het toch eens?

[Jerommel]

Heren toch!
De Zoon heeft een Vader !
Dan bedoel ik niet de mens Jezus van Nazareth, maar God de Zoon (die is, eer Abraham was !) heeft God de Vader als vader.
Maar géén menselijke vader of moeder.

[HarryK]

Uhm... Jezus heeft natuurlijk wel een Vader he..
Maar de Vader heeft vader noch moeder.

Maargoed, is het niet de Vader die de Zoon zalft, en Hem alle macht heeft gegeven?
Wie anders dan de Vader kan de Zoon het (mede)priesterschap geven?

Nee, Jezus heeft geen vader en moeder, dat staat in Hebreeën 7,3 lees het maar na. De mens Jezus heeft een vader en een moeder, namelijk Jozef en Maria maar de Geest van Christus is God en geloven christenen niet altijd dat Jezus God is? Nou, ik kan je mededelen dat God de Vader is, zie Jes 9,5.

Kijk, daar zit het verschil.
Jij maakt verschil tussen de mens Jezus (met een moeder en vader),
en de Zoon van God (zonder vader of moeder, want Hij IS God).
Ik niet.
Ik geloof in de volledige twee-eenheid zoals beleden en uitgelegd in diverse belijdenisgeschriften.

ik kan je mededelen dat God de Vader is

Leuk onderwerp voor een nieuw gesprek,
want alle kerken die de geloofsbelijdenissen 'accepteren' (waaronder die van Athanasius), zijn het niet met jou eens.

[Adinomis]

Jezus was geen heiden, Melchisedek wel...

Vanuit Joods oogpunt gezien heeft Loyola gelijk. Joden zeggen: een heiden is een niet-Jood.
Melchizedek was geen afstammeling van Jacob of Juda en dus: een niet-Jood = een heiden.

Maar het woord "heiden" heeft in onze taal een andere betekenis gekregen.
Volgens Van Dale is het een "ongodsdienstig mens". Een heiden heeft in onze taal een ongunstige klank.
In de kerken wordt het geassocieerd met "afgodendienaars".

Die ongunstige betekenis en de kwalificatie "ongodsdienstig mens" en "afgodendienaar" is natuurlijk niet van toepassing op Melchizedek.
Hij was een hoogstaand, koninklijk figuur, door God gezonden.

[Jerommel]

de mens Jezus had een moeder en was bevrucht door de Heilige Geest.
God is de Vader, een vader had Hij niet, doch per adoptie officieel wél natuurlijk.

De Vader is voor de Zoon overigens tevens God.
Jezus geeft m.i. onmiskenbaar aan dat het de Vader is die alle eer toekomt, wiens Wil = Wet, wiens Wil geschiede.
"Niemand is goed behalve de Vader"
Wij bidden tot de Vader. Jezus is de middelaar tussen de Vader en de mens.

[Jerommel]

We moeten het maar loslaten.

Uiteindelijk wel..

Maar vond dit zojuist nog:
http://www.cgg.org/index.cfm/fuseaction ... Solved.htm
Tóch Jezus dan?

[Piebe]

Leuk onderwerp voor een nieuw gesprek,
want alle kerken die de geloofsbelijdenissen 'accepteren' (waaronder die van Athanasius), zijn het niet met jou eens.

Probeer je mij met het mes op de keel te bekeren soms? Nee, dat verhaal is me bekend en verder ook best, maar ik heb me niet voor niks laten uitschrijven beste Harry. Graag beperk ik mij tot de Bijbel en daar staat duidelijk dat Jezus gelijk geworden is aan iemand zonder begin en eind en verder heb ik daar niks aan toe te voegen. Een nieuw topic is niet nodig, want dan moet je weer alles verwijderen wat je niet bevalt en kom je straks nergens nog aan toe.

[Piebe]

de mens Jezus had een moeder en was bevrucht door de Heilige Geest.
God is de Vader, een vader had Hij niet, doch per adoptie officieel wél natuurlijk.

De Vader is voor de Zoon overigens tevens God.
Jezus geeft m.i. onmiskenbaar aan dat het de Vader is die alle eer toekomt, wiens Wil = Wet, wiens Wil geschiede.
"Niemand is goed behalve de Vader"
Wij bidden tot de Vader. Jezus is de middelaar tussen de Vader en de mens.

Prima, maar als je dan vervolgens maar niet zegt dat Jezus toch God is, want oer-Hollands gezegd: je kan je koekje niet hebben en ook eten!

[nicodemus zda]

Hallo Harry,

Je hebt aangeduid dat je mijn reactie, hieronder:

Toch ben ik van mening, dat mijn idee, dat Melchisedek de Heilige Geest is, in dit verband, wel zeker juist is.
En als Mekchisedek de Heilige Geest van de Hemelse (Vader) uit gaat, dan is Jezus dus daar (Geestelijk) een afstammeling van.
Als wij wedergeboren worden, dan zijn wij wel is waar afstammelingen in het vlees, maar Geestelijk (wedergeboren) en dus afstammelingen van (een ander) Geest.
Als mens was Jezus dus -al- een directe afstammeling van de Heilige Geest, want de Allerhoogste god had kracht gegeven aan (de mens) Jezus, toen hij dus verwekt werd door Jozef en Maria.
En inderdaad Melchisedek heeft geen -natuurlijke- en fysieke afstammeling, maar een Hemelse- en (Geestelijke) in de Allerhoogste god zelf.
.......................................etc

Juist vindt , en dan zeg je........ maar wil je Maria geen Mirjam meer noemen voortaan s.v.p?

Waarom zou ik dan Maria (ook) geen Mirjam mogen noemen?.
Dat is volkomen legaal vanuit joods oogpunt, als we zeggen dat de 'muur' tussen ons is geslecht!

Als je het dus als "juist" ervaart dat ik in mijn voorige bijlage heb geduid, dan moet ik zeggen dat het naar de 'joodse maatstaf' geschreven is, dus waarom mag dan Maria ook geen Mirjam zijn?
Want wat opmerkelijk is het dan,dat je mijn eerste bijdrage "afwijst" en met een "nee" beantwoord, en dan nu ineens wél ziet als een nuttige bijdrage.

Want als ik hier nog eens op "voort borduur" dan zien we dat een Levitisch priesterschap 'de voltooiing' van het volk van de Allerhoogste niet kon en kan bewerkstelligen.
Het kernbegrip dat we in de Hebreeën brief van voltooiing vinden, betekent Heil (shalom)(in) de nabijheid van de Allerhoogste god, zoals in de Schepping bedoeld was (10 leefregels)
Die toestand moet geestelijke zijn, want het betekent ook reiniging van zonden.
De priesters (Levitien) waren zelf zondaars, want -ook- zij hadden het offer van Christus nodig. Het Levitische priesterschap was kon dan uiterlijk wel reinheid bewerken,
maar geen diep ingrijpende reinheid bewerkstelligen, zoals de heilige Geest (2 Kor 318)

Melchisedek was dus wel degelijk de Heilige Geest van de Allerhoogste god, want Lucas 1:35 en Lucas 4:18 wijst op de werking van de heilige Geest in Christus.
Overigens, Lucas is een typisch joods evangelie en zo moet je het feitelijk ook lezen en ervaren.
Hoe weten we dat Melchisedek de Heilige Geest van de Allerhoogste god is?

1 Abraham gaf tienden aan Melchisedek. (Geef wat de keizer toekomst en geef wat de Allerhoogste god toekomt. Jezus legt de werking van Meklchisedek, zoals Abraham ervaart, volledig uit
in Mattheus 22

15 Nu trokken de farizeeën zich terug om zich erop te beraden hoe ze hem met een uitspraak in de val konden lokken. 16 Ze stuurden enkele van hun leerlingen samen met een aantal herodianen naar hem toe, met de vraag: ‘Meester, wij weten dat u oprecht bent en in alle oprechtheid onderricht geeft over de weg van God. We weten dat u zich aan niemand iets gelegen laat liggen, u kijkt immers niemand naar de ogen. 17 Zeg ons daarom wat u vindt: is het toegestaan de keizer belasting te betalen of niet?’ 18 Maar Jezus had hun boze opzet door en zei: ‘Waarom stelt u me op de proef, huichelaars? 19 Laat me de belastingmunt zien.’ Ze reikten hem een denarie aan. 20 Hij vroeg hun: ‘Van wie is dit een afbeelding en van wie is het opschrift?’ 21 Ze antwoordden: ‘Van de keizer.’ Daarop zei hij tegen hen: ‘Geef dan wat van de keizer is aan de keizer, en geef aan God wat God toebehoort.

Abraham werd nu door "Melchisedek" gezegend, door dat feit. De Heilige Geest heeft maar één bron: de Allerhoogste god!
De natuurlijk ingestelde Joden dachten niet zover, zij waren te veel met zichzelf bezig (tot aan de dag van vandaag) en de Rabbijnse Bijbelonderzoekers waren niet alleen verbaasd over het feit dat Abraham tienden betaalde, maar ook
bood op hem. Dat is ook wel enigszins te begrijpen, want vanuit de positie die Melchisedek innam, kon deze geen 'priester' zijn, omdat Rabbijnen er vanuit gingen dat alleen zij die uit de stam van Aäron kwamen, priesters konden zijn. Edoch Melchisedek was niet vanuit een aardse stam bevestigd in het Priesterschap, maar door de Allerhoogste god zelf.
Als ik het samenvat, dan zien we dit, volgens mijn idee:

1. Bij Zijn hemelvaart, werd Christus Priester voor eeuwig, naar de ordening van Melchizédek (Hebr.6.20).

Melchisédek wordt op slechts drie plaatsen in de Bijbel vermeld: Gen.14:18-20; Psalm 110:4 en Hebr.5:6,7. Hij was koning van Salem en Priester van de Allerhoogste God, levende in een gebied waar Abraham doortrok (Gen.14:18-20). Dit was meer dan vierhonderd jaar voordat het levitische priesterschap werd ingesteld. Hij was daarom niet van de stam van Levi noch was Hij een der patriarchen. Maar Hij was een Priester van de ware God. Het schijnt dat Abraham met Melchisedék bekend was, want hij vertrouwde in zijn rechtvaardigheid, vriendelijk de gastvrijheid aanvaardend, toen Melchisédek het leger brood en wijn aanbood.
Abraham toonde vertrouwen in de positie van Melchisédek als Priester van de Allerhoogste, door het betalen van een tiende aan hem. In het geven van de zegen aan Abraham (Hebr.7:6,7), erkende Melchisédek dat God de bron was van zijn kracht en overwinning (Gen.14:19,20).

In de Bijbel lezen we, dat onze Heer voortkwam uit de stam van Juda, hoewel we natuurlijk verwacht hadden dat Hij uit de stam van Levi zou komen die Hijzelf tot het priesterschap geroepen had. En verder staat er geschreven, dat naar de gelijkenis van Melchisédek er een andere Priester (Christus) zou komen; een Priester naar de orde van Melchisédek (Hebr.7:14-17). Melchisédek werd Priester met dezelfde kwaliteiten als de Zoon van God.

Paulus maakt in de Hebreeënbrief heel duidelijk, dat de ordening van Melchisédek hoger staat dan die van Aäron, want hij zegt met zoveel woorden: “Nu is het onweersprekelijk dat het mindere door het meerdere wordt gezegend... Ja om zo te zeggen is zelfs Levi die tienden heft, door Abraham aan het tiendrecht van een ander onderworpen, want hij was nog in de lendenen van zijn vader toen Melchisédek deze tegemoet kwam.” Hebr.7:7-10.

1. Dus in de eerste plaats is de ordening van Melchisédek hoger dan die van Levi.
2. In de tweede plaats wordt in Hebreeën 7 twee keer verteld dat Melchisédek nu nog leeft. en in vers 3 word vermeld dat Melchisedék “Priester blijft voor altoos.”
-vers 8 beweert dat er een getuigenis is dat hij nog leeft, “van wie getuigd wordt dat hij leeft.”

“Waar wordt dat getuigd?” In het priesterschap naar “de ordening van Aäron” bijvoorbeeld.
Als het geslacht van Aäron uitgestorven was geweest b.v. in de tijd van David, (dan) had de ordening van Aäron dan nog kunnen voortbestaan? Nee, onmogelijk, want
als de dynastie uitgestorven is dan is de ordening ook verloren.

Dus Christus kon alleen Priester worden naar de ordening van Melchisédek, als Melchisédek of de dynastie nog leefde.
Nu blijkt volgens Paulus, dat Melchisédek nog leeft (Hebr.7:8), en dat hij nog Priester is (Hebr.7:3).
Paulus benadrukt dat dat dus eenvoudig te begrijpen is.

3. Als het onder punt 2 aangehaalde echter waar is, dan werpt dat een enorm licht op Hebr.7:3. Dan moeten de uitdrukkingen “zonder vader, zonder moeder” “zonder geslachtsregister”, “zonder begin van dagen of einde des levens” en “aan de Zoon van God gelijk gesteld” opgevat worden in de meest letterlijke zin. Dan is deze Melchisédek inderdaad zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsregister, zonder begin van dagen of einde des levens en aan de Zoon van God gelijk, en dat in alle delen.

En was:

....het Christus die sprak door Melchisédek, “de Priester van de Allerhoogste God.”
Melchisédek was niet Christus (Zelf), maar hij was de stem van God in de wereld, de vertegenwoordiger van de Vader
Die dus alleen spreekt door het 'Ware israël' met als punt van samengebalde profetie; Jezus Christus!

Oud testamentisch Priesterschap is dus 'verzegeld' en niet meer toepasbaar en keert ook niet meer terug. Het oude Jeruzalem heeft dus voor altoos afgedaan als plaats
van het heiligdom in een aardse Tempel. Aardse priesterschap en offerdienst zullen dus altijd te kort schieten.
Een idee van nog eens een aardse priesterdienst en offerdienst, sluit dus in feite de toegang tot een Hemels Heiligdom uit!

Mattheüs 15:9

Doch tevergeefs eren zij Mij, lerende leringen, die geboden van mensen zijn.

Hartelijke groet en tot over 14 dagen want ik ga er even 'tussen uit' op vakantie naar Blankenberge!

[Jerommel]

de mens Jezus had een moeder en was bevrucht door de Heilige Geest.
God is de Vader, een vader had Hij niet, doch per adoptie officieel wél natuurlijk.

De Vader is voor de Zoon overigens tevens God.
Jezus geeft m.i. onmiskenbaar aan dat het de Vader is die alle eer toekomt, wiens Wil = Wet, wiens Wil geschiede.
"Niemand is goed behalve de Vader"
Wij bidden tot de Vader. Jezus is de middelaar tussen de Vader en de mens.

Prima, maar als je dan vervolgens maar niet zegt dat Jezus toch God is, want oer-Hollands gezegd: je kan je koekje niet hebben en ook eten!

Dat is hier off-topic, maar we hebben het niet over koekjes.
We hebben het over GOD.
Binnen het begrip GOD kan m.i. nog prima een soort hiërarchie bestaan.
Dat de Zoon niet de Vader is, lijkt me namelijk prima duidelijk.
Maar, de Vader heeft de Zoon alle macht gegeven.
Zodoende is de functie / titel van de Zoon m.i. God.
Voorts wordt de Geest Gods ook de Geest van Christus genoemd (Johannes?), dus je stelligheid is m.i. goed inhoudelijk aanvechtbaar.

[nicodemus zda]

Jerommel schreef:

de mens Jezus had een moeder en was bevrucht door de Heilige Geest.
God is de Vader, een vader had Hij niet, doch per adoptie officieel wél natuurlijk.

Maria was niet bevrucht door de Heilige Geest, maar kreeg kracht door de heilige Geest.
Het karakter en de gaven en talenten waren bekrachtigt door de Heilige Geest, niet het fysieke
ontstaan van Hem.
"Ruach hakodesh tavoalajich"

De bekrachtiging door de Heilige Geest vinden we op diverse plaatsen terug in de Bijbel en hebben dezelfde uitwerking,
maar leiden niet altijd tot zwangerschappen. (zie Richteren 3:10/1 Samuel 19:23/

In dat verband staat er ook wel eens; De kracht van de Allerhoogste (zal) u overschaduwen
"gevoerat (koach) Elyon tatsee (jasech). Die beschrijving komen we tegen in bijv.
Numeri 14/2 Samuel 22/2 Kronieken 25/ Psalm 27. Ook deze kracht leidt nergens tot spontane zwangerschappen (zonder tussenkomst) van een -fysiek- mens.
Elke geboorte is een wonder van de Allerhoogste god. Geen één uitgezonderd.
De Allerhoogste god zal nooit het huwelijk, als vertegenwoordiging van de relatie tussen Christus en de mens; verloochenen noch beschadigen.
Adoptie is dus geen optie en is in de verhouding mens en God onmogelijk.

Bovendien zou Maria indien zij voor de joodse gemeenschap geen wettelijke echtegoot had en dus ook geen wettelijke nakomeling, gestraft kunnen worden door
'steniging'.

Hartelijke groet

[Jerommel]

.....

[Piebe]

de mens Jezus had een moeder en was bevrucht door de Heilige Geest.
God is de Vader, een vader had Hij niet, doch per adoptie officieel wél natuurlijk.

De Vader is voor de Zoon overigens tevens God.
Jezus geeft m.i. onmiskenbaar aan dat het de Vader is die alle eer toekomt, wiens Wil = Wet, wiens Wil geschiede.
"Niemand is goed behalve de Vader"
Wij bidden tot de Vader. Jezus is de middelaar tussen de Vader en de mens.

Prima, maar als je dan vervolgens maar niet zegt dat Jezus toch God is, want oer-Hollands gezegd: je kan je koekje niet hebben en ook eten!

Dat is hier off-topic, maar we hebben het niet over koekjes.
We hebben het over GOD.
Binnen het begrip GOD kan m.i. nog prima een soort hiërarchie bestaan.
Dat de Zoon niet de Vader is, lijkt me namelijk prima duidelijk.
Maar, de Vader heeft de Zoon alle macht gegeven.
Zodoende is de functie / titel van de Zoon m.i. God.
Voorts wordt de Geest Gods ook de Geest van Christus genoemd (Johannes?), dus je stelligheid is m.i. goed inhoudelijk aanvechtbaar.

God is Eén dus een interne hiërarchie is op zijn best inconsequent polytheïsme.

[Jerommel]

Jezus zei dat Hij één is met de Vader.
"Wie Mij heeft gezien heeft de Vader gezien."
Maar dit is meer een drie-eenheids discussie, of "Wat is Elohiem?" (-iem is meervoud).

Ik ga er verder niet zo vanuit dat ik er met mijn verstand bij kan.
Ik heb me maar te voegen naar wat de Bijbel er over prijs geeft.

[Special angel]

Het gaat in dit topic momenteel vooral over de vader de zoon en de heilige geest.

De drie eenheid.
Dat is iets wat je aan moet nemen en moet geloven.

In Genesis staat :" laat Ons mensen maken naar Ons beeld en onze Gelijkenis. Dat is ook Vader zoon en heilige geest.

En in Johannes staat :" in den beginne was het woord en het woord was bij God en het woord was God .Dit was in den beginne bij God. Alle dingen zijn door het woord geworden En zonder dit is geen ding geworden wat geworden is . (Lees verder tm hoofdstuk 2. )

God Jezus en de heilige geest kan een mens niet scheiden van elkaar. En het is samen 1 God en zonder hiërarchie.

Zo zijn wij ziel geest en lichaam, het totaal is 1 plus 1 plus 1 = is 1.
Water is ijs is stromend water is stoom is water.
God is vader is zoon is heilige geest is God. 1 God. Geen 3.
Tja het is voor de meeste mensen heel moeilijk om dit te geloven. Het blijft een mysterie. En tevens onze redding. En God kan alles, dus ook van drie een maken , en van 1 drie maken. En God kan tegelijk in de hemel en op de aarde zijn. En God kan tegelijk Vader in de hemel als kindje in de kribbe zijn. Dat verklaren lukt niemand, dat is wetenschappelijk niet uit te leggen. Net zomin je uit kunt leggen dat God er altijd al was, en geweest is, en geen begin en geen einde heeft en geen vader en geen moeder heeft. We willen misschien alles zoveel mogelijk menselijk verklaren maar dat lukt je toch niet. Dat was ook waar de farizeeërs en schriftgeleerden en bezoekers en gasten en volgers van jezus in vastliepen. Bv hoe kan een mens wedergeboren worden?
Je kunt toch niet meer in de moederschoot ?
En toch kun je wedergeboren worden zegt Jezus In Johannes 3 door de heilige geest.
Zo kunnen wij ook niet alles verklaren over melchizedek. Het was wel een zeer bijzondere ontmoeting met twee zeer bijzondere personen met een zeer bijzonder vervolg in de geschiedenis van Abraham en Sara.

Melchisedek was een van de koningen in de buurt van Abraham.
Veel volken voerden oorlog tegen elkaar in die tijd.
Genesis 14 zegt ons dat en daar staat ook :
dat m koning van salem was, En een priester was van de allerhoogste God.
en vers 14 dat m een zegen uitsprak over àbraham in de naam van de allerhoogste God.
Abraham gaf m een tiende deel van wat hij had heroverd.
Waarom trok Abraham ten strijde ?
Hij hoorde dat zijn neef lot in de problemen zat.
À heeft lot weer bevrijd uit handen van de vijand.
Hoe Abraham omgaat met de omliggende volkeren, (bondgenoten wordt met sommige mensen,)
en koningen van volkeren, en de buit ( mensen en goederen) is heel bijzonder.
Dat lees je in gen 14.
Abraham maakt een paar opvallende keuzes in zijn leven en ik denk dat dat is waar hoofdstuk 14 om draait.
En Abraham werd op veel bijzondére manieren gezegend en geholpen door God , dat is waar het om draait.
Verder in gen 15 gaat t weer over het contact tussen Abraham en God.
En over de zorgen die Abraham toch wel heeft ( ondanks grote overwinningen en zegeningen) omdat hij oud is en nog geen kind heeft
om zijn erfenis aan te geven.

Te weinig info over melchisedek dus ik laat het maar rusten
ipv er te veel tijd aan te spenderen.

1 woord Hebreews, of Grieks is op meerdere manieren uit te leggen.

Maar Jezus had het zelf niet over melchizedek dus was het waarschijnlijk ook niet zo erg belangrijk.

[Piebe]

Maar Jezus had het zelf niet over melchizedek dus was het waarschijnlijk ook niet zo erg belangrijk.

Zo lust ik er nog wel een paar, nou dan had hij de Trooster ook niet hoeven zenden dus.

[HarryK]

Hallo Harry,

Je hebt aangeduid dat je mijn reactie, hieronder:

Toch ben ik van mening, dat mijn idee, dat Melchisedek de Heilige Geest is, in dit verband, wel zeker juist is.
En als Mekchisedek de Heilige Geest van de Hemelse (Vader) uit gaat, dan is Jezus dus daar (Geestelijk) een afstammeling van.
Als wij wedergeboren worden, dan zijn wij wel is waar afstammelingen in het vlees, maar Geestelijk (wedergeboren) en dus afstammelingen van (een ander) Geest.
Als mens was Jezus dus -al- een directe afstammeling van de Heilige Geest, want de Allerhoogste god had kracht gegeven aan (de mens) Jezus, toen hij dus verwekt werd door Jozef en Maria.
En inderdaad Melchisedek heeft geen -natuurlijke- en fysieke afstammeling, maar een Hemelse- en (Geestelijke) in de Allerhoogste god zelf.
.......................................etc

Juist vindt , en dan zeg je........ maar wil je Maria geen Mirjam meer noemen voortaan s.v.p?

Eehm, volgens mij haal je nu enkele reacties door elkaar.
Ik heb ergens wel aangegeven dat ik met enkele opmerkingen over Aäronitische priesters het met jou eens was,
maar niet over "Melchisedek = de Heilige Geest".
En de opmerking over Mirjam was van Piebe.

Verder nog enkele kanttekeningen:

Melchisedek was dus wel degelijk de Heilige Geest van de Allerhoogste god, want Lucas 1:35 en Lucas 4:18 wijst op de werking van de heilige Geest in Christus.

Dat het in Lucas over de Heilige Geest gaat: uiteraard.
Dat de teksten in Lucas wijzen op de werking van de Heilige Geest: uiteraard.
Dat daarom Melchisedek dus de Heilige Geest is: dat verband is hiermee nog steeds niet aangetoond.

1. Bij Zijn hemelvaart, werd Christus Priester voor eeuwig, naar de ordening van Melchizédek (Hebr.6.20).

Het moment waarop Christus priester (voor eeuwig) werd, vind ik eigenlijk op zich nog niet zo interessant,
maar is het niet zo dat je eerst (hoge)priester moet zijn voordat je kunt offeren?
En Jezus' offer was op Golgotha, dus zou Jezus toen al priester moeten zijn geweest.

In de Bijbel lezen we, dat onze Heer voortkwam uit de stam van Juda, hoewel we natuurlijk verwacht hadden dat Hij uit de stam van Levi zou komen die Hijzelf tot het priesterschap geroepen had.

Waarom hadden we dat verwacht?
Als ik de zegen lees die Jakob aan zijn zoons gaf op zijn sterfbed (Genesis 49), dan lees ik (in vers 10) de 'beroemde' zegen voor Juda:
De scepter zal van Juda niet wijken, noch de heersersstaf tussen zijn voeten, totdat Silo komt, en hem zullen de volken gehoorzaam zijn.
En als ik kijk dat Levi daar eigenlijk zelfs vervloekt wordt, dan vind ik het komen uit de stam Levi nog helemaal niet zo 'natuurlijk'.

Voor de rest opnieuw interessante ideeën, waar ik dus blijkbaar 14 dagen over na kan denken
Goede vakantie gewenst.

[HarryK]

Probeer je mij met het mes op de keel te bekeren soms?

Nee hoor, sorry als ik de indruk wek dat ik jou zou willen bekeren, op welke manier dan ook.
(off-topic: ik weet niet eens jouw achtergronden, dus ik zou niet eens weten waarvan jij je zou moeten bekeren als daar al sprake van zou zijn.)
Wat ik in dit topic probeer, is de teksten te begrijpen die over Melchisedek gaan.
En ik zie wel waarheid in enkele van jouw pro-argumenten (maar je gebruikt ook argumenten die volgens mij niet kloppen),
en ik heb ook contra-argumenten die mij even waar lijken.
EN die kunnen toch niet allebei waar zijn?
En het verbaast mij dat het niet mogelijk is om er uit te komen wat er nu gewoon staat, even los van de implicaties van die tekst.
Dat is voor mij ten minste mijn uitgangspunt voor bijbelstudie.
Kijken wat er echt staat.

Graag beperk ik mij tot de Bijbel ...

Ik ook.
Maar ik doe dat wel zo, dat ik er van uitga dat een geloofsbelijdenis de bijbel naspreekt, of anders inderdaad terzij geschoven mag/moet worden.
Belijdenissen zijn voor mij een hulpmiddel bij het begrijpen van de bijbel, niet een middel om de bijbel te corrigeren of te overrulen of zo.
En wat betreft die drie-eenheid van God en de twee-eenheid van Jezus zoals beschreven in de geloofsbelijdenis van Athanasius,
zijn wel degelijk bijbelteksten aan te wijzen die dat onderbouwen.
Maar goed, als jij dat als poging tot bekeren opvat, of er om andere redenen geen behoefte aan hebt:
prima, dan gaan we daar niet op door.

Graag beperk ik mij tot de Bijbel en daar staat duidelijk dat Jezus gelijk geworden is aan iemand zonder begin en eind en verder heb ik daar niks aan toe te voegen.

Dan begrijp ik je blijkbaar niet goed,
want je schreef eerder "Jezus = Melchisedek", en nu zeg je "Jezus is gelijk geworden aan ...".
Die twee zijn niet hetzelfde.

[Adinomis]

We moeten het maar loslaten.

Uiteindelijk wel..

Maar vond dit zojuist nog:
http://www.cgg.org/index.cfm/fuseaction ... Solved.htm
Tóch Jezus dan?

Bovenstaande link - door Jerommel gegeven - heb ik met aandacht gelezen. Dit artikel heeft met toch ervan overtuigd dat met Jezus en Melchizedek om dezelfde persoon gaat.
Het artikel heb ik vertaald en kun je hier vinden. Enkele overtuigende passages eruit laat ik hier volgen.

Melchizedek kan niet God de Vader zijn. Hij was de "priester van die Allerhoogste God ." De Schrift zegt dat geen mens ooit de Vader gezien heeft (Johannes 1:18, 5:37), maar Abraham zag Melchizedek. Hij kan niet God de Vader zijn, maar zegt Paulus in Heb. 7:3: "aan de Zoon van God gelijkgesteld, blijft hij in eeuwigheid priester".

En daar gaat het nu om! In de dagen van Abraham, was Hij niet de Zoon van God, want Hij was nog niet geboren uit de maagd Maria. Dus als zodanig manifesteerde hij zich niet in Zijn openbaring aan de gelovigen in de oudtijd.

..........

Let erop dat de orde van Christus' priesterschap is genoemd naar Melchizedek. Het is de naam van de Hogepriester die aan een orde wordt gegeven, net zoals Aarons naam van toepassing was op het Aäronisch priesterschap. Zo was Melchizedek toen hogepriester, in de dagen van Paulus, en zelfs nu, en Hij zal voor altijd regeren! En tegelijkertijd was Christus toen en is Hij vandaag de dag Hogepriester en zal dat in eeuwigheid zijn! Zijn er twee hogepriesters? Nee! Onmogelijk! Die conclusie is onmiskenbaar.

In tegenstelling tot veel gekoesterde menselijk doordachte ideeën: Melchizedek en Christus zijn één en dezelfde! Sommigen zijn gestruikeld over de verklaring dat van Melchizedek gezegd wordt dat hij geen "einde van het leven” heeft gehad. Zij betogen dat Christus door zijn dood een einde van het leven had. Als dat waar is dan is Christus nog steeds dood! Maar Christus is niet dood. Hij leeft. Het was niet mogelijk dat Christus door de dood zou worden vastgehouden. (Hand. 2:24). Melchizedek zou nooit aan de voorwaarden van Zijn ambt als Hogepriester hebben voldaan als Hij niet voor de zonden van de mensen was gestorven en weer opgestaan.

Het is juist de taak van de Hogepriester om de weg naar verlossing bewerken. Inderdaad, Jezus Christus is de Leidsman en Voleinder van van onze verlossing (Hebreeën 5:9 ;12:2) . Hij is door God Hogepriester genoemd naar de ordening van Melchizedek." (Hebreeën 5:10).

En geen wonder: Melchizedek en Christus zijn één en dezelfde persoon!

[Vertrokken user_2]

.... Dit artikel heeft met toch ervan overtuigd dat met Jezus en Melchizedek om dezelfde persoon gaat...

Dus de hogepriester zonder vader of moeder of bepaalde afkomst, is identiek aan de Hogepriester waarvan de genealogie uitgebreid staat opgetekend in de evangeliën? Hou daarbij ook even jouw eigen, eerdere uitspraak in gedachten! (wat hieronder staat ben ik het volledig eens!)

.... Daarom hebben we een Middelaar tussen God en mensen. In de Naam van Jezus mogen we naar God gaan.
De enige weg!

1 Tim. 2:5
er is één Middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus.

[Adinomis]

Dus de hogepriester zonder vader of moeder of bepaalde afkomst, is identiek aan de Hogepriester waarvan de genealogie uitgebreid staat opgetekend in de evangeliën? Hou daarbij ook even jouw eigen, eerdere uitspraak in gedachten! (wat hieronder staat ben ik het volledig eens!)

.... Daarom hebben we een Middelaar tussen God en mensen. In de Naam van Jezus mogen we naar God gaan.
De enige weg!

1 Tim. 2:5
er is één Middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus.

De eerste verschijning van Melchizedek was nog vóórdat Jezus de Zoon van God - en dus mens - werd. Daarna kon ook de menselijke genealogie uitgebreid in de evangeliën worden vermeld.
De bijbel kent twee priesterorden: die van Melchizedek en die van Aäron (het Levitisch priesterschap).
De priesters bewerkten verzoeking tussen God en mensen, door het offeren van bloed. De priesterorde van Aäron moest daarbij gebruik maken van offerdieren.
In de priesterorde van Melchizedek werd het eigen bloed in het hemelse Heilige der Heiligen als offer aangeboden.
Omdat er maar één Middelaar is tussen God en mensen, is inderdaad Jezus Christus degene die dat deed. Dus moet Melchizedek dezelfde zijn als Jezus. vóór de menswording.
Zonder mens-wording was het niet mogelijk zijn bloed als verzoening te geven. Dan zou het priesterschap van Melchizedek niets voorgesteld hebben.

Bovendien kwam Melchizedek met brood en wijn, als teken van het Nieuwe Verbond in het bloed van Christus.

Ook het feit dat Melchizedek koning van Salem is, komt overeen met het koningschap van Jezus in Jeruzalem:

Zach.9:9 Juich, Sion,
Jeruzalem, schreeuw het uit van vreugde!
Je koning is in aantocht,
bekleed met gerechtigheid en zege.
Nederig komt hij aanrijden op een ezel,
op een hengstveulen, het jong van een ezelin.

uit de psalm waar Heb. 7 naar verwijst:

Psalm 110:2 De HEERE strekt Uw machtige scepter uit vanuit Sion
en zegt: Heers te midden van Uw vijanden.

Lucas 1:31 En zie, u zult zwanger worden en een Zoon baren en u zult Hem de naam Jezus geven.
32 Hij zal groot zijn en de Zoon van de Allerhoogste genoemd worden, en God, de Heere, zal Hem de troon van Zijn vader David geven,
33 en Hij zal over het huis van Jakob Koning zijn tot in eeuwigheid en aan Zijn Koninkrijk zal geen einde komen.


Maar.... ik geef mijn mening voor een betere. Voorlopig lijkt dit me een heel aannemelijke verklaring.

[Gaitema]

(zo 18 augustus, 17:53u.)
We lezen in Hebreeën 7,3 dat de Zoon van God vader noch moeder heeft en ik denk dat hij daar op doelde, want reeds toen Jezus mens was wilde het volk Maria al op een voetstuk plaatsen.

Eehm, ik denk dat je een andere tekst bedoelt?!
In Hebreeën 7:3 gaat het over Melchisedek, niet over Jezus en ook niet over God.

Er zijn theologen die uitleggen dat het hier Om Jezus gaat.

Ja en niet alleen theologen maar ook gewoon voetvolk zoals ik, maar Harry denkt daar kennelijk anders over en dat is zijn goed recht!

einde van hoofdstuk 6

19 Die hoop is als een betrouwbaar en zeker anker voor onze ziel, en gaat ons voor tot voorbij het voorhangsel, 20 waar Jezus als voorloper al is binnengegaan, ten behoeve van ons: hij is hogepriester voor eeuwig, zoals ook Melchisedek dat was.

de vraag is wat Melchisedek ook was. Was Melchisedek ook hogepriester voor eeuwig? Dan moet dat dezelfde zijn als Jezus. Want twee voor eeuwig kan niet. In dit geval steun ik de uitleg van Piebe dat Melchisedek een type is van Jezus in het OT.

Dit keer ben ik het ook met Piebe eens. Het kan verkeren