Ezechiël 40-43 de nieuwe tempel

[Adinomis]

In deze hoofdstukken wordt een nauwkeurige beschrijving gegeven van een te bouwen tempel. Nadat in het jaar 70 de tempel door de Romeinen werd verwoest, heeft Israël nooit meer een tempel gehad en is ook de offerdienst gestaakt.

Nu weten we, als gemeente van Christus, dat er ook geen offerdienst meer nodig is. Immers Jezus Christus was het volmaakte offer en heeft Zijn bloed in het hemelse Heilige der Heilige gebracht. Dit was de ultieme bloedstorting die vergeving mogelijk maakte. Zoals Hebr. 10:14 zegt: Door deze ene offergave heeft hij hen die zich door hem laten heiligen voorgoed tot volmaaktheid gebracht.
Maar waarom dan een nieuwe tempel? Een tempel die nog wel is ingesteld op de offerdienst.

In de bijbel is ook sprake van een tempel waarin de antichrist zal plaatsnemen en zichzelf als God voordoet. Zoals beschreven in 2 Tess. 2:3-4
Dat betekent dat we bijzonder waakzaam moeten zijn als er sprake is van de bouw van een tempel. Als de antichrist zich voordoet als God zullen veel mensen verleid worden daarin te geloven. Het is belangrijk om steeds in Jezus te blijven en gelovig vast te houden aan Gods Woord.
Het zou kunnen zijn dat die tempel er staat als de volken zich verzamelen, zoals we in het vorige hoofdstuk van Ezechiël, (maar ook bij de andere profeten) hebben gezien. Bij die strijd zou de tempel vernietigd kunnen worden.

Maar dat is niet de tempel die in onze hoofdstukken wordt beschreven. Tot in de details worden daarvoor aanwijzingen gegeven. Dat is, zoals met ieder schriftwoord, niet tevergeefs geschreven. De tempel zoals hier beschreven is tot nu toe nooit gebouwd. Het is aannemelijk om te veronderstellen dat deze tijdens het duizendjarig Vrederijk er zal staan. In Ezechiël 43 lezen dat de Heer terugkeert in de tempel in Jeruzalem, via de Oostpoort die nu nog gesloten is. Dat de Gouden poort (iedereen kent dat stadsbeeld) nu gesloten is staat letterlijk geprofeteerd in Ezech. 44:2.

Maar waarom dan offerdiensten? Het lijkt erop dat God met Israël verder gaat vanaf het punt waarop ze zijn blijven steken. Was dat ook al niet in de woestijn het geval, toen de Israëlieten vanwege hun ongehoorzaamheid het land Kanaän niet mochten binnentrekken? Maar God ging verder met een nieuwe generatie.

Het kan zijn dat de offers moeten terugverwijzen naar het offer van Jezus. We weten het niet.
God weet het.

Over die tijd profeteert Jeremia. Dan zal Jezus koning zijn en de levieten zullen weer dienst doen in de tempel. In Zacharia 14 lezen we dat het Loofhuttenfeest hersteld zal worden.

Let wel, dit alles heeft betrekking op het Vrederijk. Dat is dus wat anders dan de Nieuwe Hemel en de Nieuwe aarde, waar God alles zal zijn in allen. Dan is Op. 21:22 werkelijkheid geworden: Ik zag geen tempel in haar, want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam.

[Adinomis]

Omdat er in dit topic geen plaatjes kunnen worden opgeladen heb ik in Drive wat afbeeldingen geplaatst die betrekking hebben op dit onderwerp.
Je kunt deze hier zien.

[nicodemus zda]

Hallo Adinomis,

Je schreef o.a. dit:

Let wel, dit alles heeft betrekking op het Vrederijk. Dat is dus wat anders dan de Nieuwe Hemel en de Nieuwe aarde, waar God alles zal zijn in allen. Dan is Op. 21:22 werkelijkheid geworden: Ik zag geen tempel in haar, want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam.

Ik vraag me af, welk vrederijk bedoel je!

Er komt namelijk geen vrederijk op deze aarde, dan pas na de 1000 jaren in het hemels Jeruzalem.
Openbaring 21 spreekt over dat Eeuwige Rijk, waarvan de verlosten dan al 1000 jaren, deel zijn geweest en er ook al hebben gewoond, na hun 'opstanding' dat reeds begon in het persoonlijke hart.
Immers de bekering (geestelijk) begin als 'het Koninkrijk' der hemelen in het persoonlijke hart van de mens.
Het millennium zullen de verlosten namelijk in het Hemels Kanaän doorbrengen. In het hemels Jeruzalem zullen zij, met Christus, na de 1000 jaren naar "aarde" terug keren.
Door de Geestelijke groei in Jezus (in het burgerschap van de Hemel) zullen mensen 'getrokken' worden naar Jezus! Vandaar NU het oordeel in het heilige der Heiligen.
Waarom hetv Millennium niet op deze aarde plaats vindt, is heel gemakkelijk aan te tonen. het is de misleiding van Satan, de Nieuwe Wereld Orde, waar mensen 'van wapens ploegscharen" zullen maken!
Dat is -een vorm- van het Vredesrijk- waar jij feitelijk naar verwijst. Satan richt namelijk ook een Rijk op, vandaar dat de verlosten eerst naar de Hemel gaan, voordat de NWO definitief opgericht wordt,
Satan krijgt namelijk geen kans om een Duizend Jarig Rijk op te richten.

Dat Vrederijk is dus een Hemels zaak, want als de Verlosten tot Jezus getrokken zijn, zullen zij altijd bij Hem wonen. Dus 'vrederijk' is zeer betrekkelijk en zeker niet van of door mensen
en zeker niet op aarde. ik kom er nog op terug.

Hartelijke groet

[nicodemus zda]

Hallo Adinomis

Met belangstelling heb ik je 1e intro gelezen, aangaande je "uitleg" van Ezechiël 40-43.
Ik ben erg geschrokken van je "bronnen" die je blijkbaar niet meldt of die je onbekend zijn.

Ik heb er één opgehaald, deze:

Wanneer zal de aan Ezechiël getoonde tempel worden gebouwd? De bouw van de tempel zal eerst geschieden, wanneer geheel Israël zich bekeren zal en behouden worden (Rom. 11 : 25, 26).

Wie zal de tempel bouwen? Naar Zach. 6: 12 zal een man, geheten Spruit, de tempel bouwen. Uit de wereld zal worden bijgedragen aan de bouw. Naar Zach. 6: 15 zullen zij van verre komen, die aan de tempel van de Heer bouwen zullen. De profetie zegt (Ps. 68: 30), „ter wille van uw tempel te Jeruzalem zullen de koningen u geschenken geven." Een voor vervulling was er bij de tweede tempel, aan welke bijv. koning Ptolemaeus Philadelphus van Egypte zeer grote geschenken gaf.

Waar zal de tempel worden gebouwd? Op een berg. De berg waarop Gods huis zal staan wordt genoemd 'de berg van het huis des HEEREN'. De huidige tempelberg is niet de hoogste berg, de Olijfberg is hoger. Maar de berg van het huis van Jahweh zal verheven worden boven de heuvelen. Bron: http://www.wiskerkevandooren.nl/artikel ... hil-40-48/

[modbreak Trajecto] De bronvermelding van bovenstaand citaat klopt niet.
Het is een citaat uit: http://www.christipedia.nl/Artikelen/T/ ... n_Ezechiel

Nu, als mensen zich een (3e -) Tempel zullen bouwen in het huidige Jeruzalem, immers in de hierboven aangeduide tekst staat duidelijk "Uit de wereld zal worden bijgedragen aan de bouw." dan vervullen zij de profetie, aangaande het oprichten van het rijk van Satan. Zij volgen Satan, want alleen in de dié tempel kan "hij die zich voordoet als -een- christus', zich neerzetten.
Ik zie dus dat jouw interpretatie aangaande een 'Geestelijk Israël' helemaal niet 'in Christus' kan zijn.

Het is niet verwonderlijk, Openbaring waarschuwt voor zo'n denken en bovendien duidt Openbaring nergens op een -nog aardse- invulling, immers Jezus is de Tempel, zoals ook wij Temples van de Heilige Geest zijn, er kan dus gewoonweg geen sprake meer zijn van een (3e) Tempel op aarde, van Gods kant. Het (oude-) Jeruzalem en het Tempelplein zijn voor God een Gruwel der verwoesting, en inderdaad zoals ik jouw bijdrage, in deze nu zie, en van anderen een zelfde verhaal zie en hoor, dan kan de Allerhoogste inderdaad spreken over eeb Gruwel der verwoesting, namelijk van de inzichten op een Hemels Jeruzalem en het heiligdom dat DAAR alleen gevonden kan worden.

Als het (Geestelijke-) Jeruzalem nu bijwoners zijn op deze wereld, maar des te meer inwoners van een Hemels Jeruzalem, wat heeft het ware Israël, dan hier nog te zoeken.
Bovendien wijst het Beeld van Nebukadnessar in Daniël, op het einde der wereld ten tijde van het ontstaan van Europa en de poging het één te maken tot een NWO.
De voeten en tenen zijn 'verbrijzeld" doordat leem en ijzer (politiek-economie en religieuze experimenten) niet hechten.
Nergens staat in Daniël noch in Openbaring, dat we in het Groot Babylon nog een hernieuwde Tempel kunnen terugvinden, anders dan een Tempel (van steel en hout) die door de Tegenstander bewoons zal worden, omdat daar zijn troon zal staan. Wél lezen we in de Schrift dat zich in de Hemel een oordeel (Yom Kippur) plaats vindt over ALLE mensen, van ALLE tijden.
En nergens anders, Adinomis. Je houdt ons sprookjes voor die noch profetisch noch ten tijde van de Nieuwe Wereldf Orde, ons tot Christus kunnen brengen.
Want als Jezus op de wolken verschijnt, dan is over ALLE mensen, een oordeel uitgesproken. Hij, de Tempel waar het om draait zal immers onze lonen -vanuit een Hemels Heiligdom- meebrengen.
Dus waarom hebben wij dan nog een aardse Tempel nodig?
De misleiding ten top. Recent heb ik met economen gesproken, hier in Gent, over de Nieuwe Wereld Orde!
Neem van mij maar gerust aan, Adinomis dat die Nieuwe Wereld Orde er komt, ook in de Staat Israël. Geen wonder dar deze Nieuwe Wereld Orde een 'god' nodig zal hebben,
om deel te mogen en kunnen nemen (en hebben om te overleven) vandaar de Bisschop.

Ik zal steeds weer terug komen op je bijdragen en beetje bij beetje aantonen, dat je weergaven niet op Bijbelse gronden gebaseerd kunnen zijn, anders
dan dat zij leiden naar een onjuist Beeld van Christus en de mensen verhindert het Hemels Jeruzalem binnen te kunnen gaan.

Gaat uit van haar, mijn volk!

"Hierna zag ik een andere engel, die grote macht had, nederdalen uit de hemel, en de aarde werd door zijn lichtglans verlicht. En hij riep met sterke stem, zeggende: Gevallen, gevallen is de grote (stad) Babylon" (Openbaring 18:1,2). "En ik hoorde een andere stem uit de hemel zeggen: Gaat uit van haar, mijn volk, opdat gij geen gemeenschap hebt aan haar zonden en niet ontvangt van haar plagen. Want haar zonden hebben zich opgehoopt tot aan de hemel en God heeft aan haar ongerechtigheid gedacht" (Openbaring 18:4,5).

Hartelijke groet

[nicodemus zda]

Hallo Adonimus,

Je schreef o.a. dit:

In de bijbel is ook sprake van een tempel waarin de antichrist zal plaatsnemen en zichzelf als God voordoet. Zoals beschreven in 2 Tess. 2:3-4
Dat betekent dat we bijzonder waakzaam moeten zijn als er sprake is van de bouw van een tempel. Als de antichrist zich voordoet als God zullen veel mensen verleid worden daarin te geloven. Het is belangrijk om steeds in Jezus te blijven en gelovig vast te houden aan Gods Woord.
Het zou kunnen zijn dat die tempel er staat als de volken zich verzamelen, zoals we in het vorige hoofdstuk van Ezechiël, (maar ook bij de andere profeten) hebben gezien. Bij die strijd zou de tempel vernietigd kunnen worden.

Maar dat is niet de tempel die in onze hoofdstukken wordt beschreven. Tot in de details worden daarvoor aanwijzingen gegeven. Dat is, zoals met ieder schriftwoord, niet tevergeefs geschreven. De tempel zoals hier beschreven is tot nu toe nooit gebouwd. Het is aannemelijk om te veronderstellen dat deze tijdens het duizendjarig Vrederijk er zal staan. In Ezechiël 43 lezen dat de Heer terugkeert in de tempel in Jeruzalem, via de Oostpoort die nu nog gesloten is. Dat de Gouden poort (iedereen kent dat stadsbeeld) nu gesloten is staat letterlijk geprofeteerd in Ezech. 44:2.

Maar waarom dan offerdiensten? Het lijkt erop dat God met Israël verder gaat vanaf het punt waarop ze zijn blijven steken. Was dat ook al niet in de woestijn het geval, toen de Israëlieten vanwege hun ongehoorzaamheid het land Kanaän niet mochten binnentrekken? Maar God ging verder met een nieuwe generatie.

Naar mijn mening, zijn twee verklaringen, die je hier stelt, tegenstrijdig aan elkaar!

Zeker m.b.t. de plaats waar je de tempel schetst.
Ezechiêl 40 heeft het over de 'grootheid' van de Allerhoogste god, en dat wordt met de beschrijving van het Heiligdom hier uitgedrukt.
Het is de zelfde symbolische uitleg van de Goorheid van God als de Bijbel het Hemels Jeruzalem omschrijft.

De symbolische omschrijving van Ezechiël 40 moet je zien in de tijd dat Ezechiël dat visioen kreeg. Het is de weergave van het aardse heiligdom.
Feitelijk wees het op geestelijke aspect van de aanbidding, ook vanuit het aardse heiligdom, maar dat werd niet begrepen, vandaar dat visioen.
Ook Mw. E.G. White "zag" het hemels Heiligdom, eveneens omdat de 'kerk' -de christenen dienden te weten dat daar het heiligdom is, waar Jezus nu het afsluitende werk doet voor ALLE mensen.
Zij wees er ook op dat daar de wet in de Ark ligt en zag die wet ook daar liggen 'met goud' omrand.

Het heiligdom dat Ezechiêl omschrijft is trouwen niet een heiligdom dat op nieuw nog eens op aarde kan worden herbouwt, omdat het zo groot aan oppervlakte is,
dat het niet eens "in Israël" laat staan in de oude stad Jeruzalem, opgebouwd zou kunnen worden.

Het Vrederijk waar jij dus steeds naar verwijst, is een Vrederijk dat door mensen zal worden gebouwd en, inderdaad, vanuit die tempel waar Satan in plaats zal nemen.
Een gewone Tempel dus met menselijke afmetingen, dus maak niet de vergissing dat de Tempel van Ezechiël dat kan of zal zijn!

Gods Heiligdom KAN NIET op aarde zijn, anders dan in de harten van individuele navolgers van Christus, alleen.
Door te veronderstellen dat het Heiligdom ten tijde van het OT nog eens op aarde komt, ontken je het offer van Jezus, denk ik, want je keert terug naar hetgeen afgesloten is en verzegeld.
En dat kan niet, volgens Christus.

Hartelijke groet

[Adinomis]

Hallo Adinomis

Met belangstelling heb ik je 1e intro gelezen, aangaande je "uitleg" van Ezechiël 40-43.
Ik ben erg geschrokken van je "bronnen" die je blijkbaar niet meldt of die je onbekend zijn.

Ik heb er één opgehaald, deze:

Is niet mijn bron. Mijn bron is de bijbel.

[Vertrokken user_2]

In deze hoofdstukken wordt een nauwkeurige beschrijving gegeven van een te bouwen tempel. Nadat in het jaar 70 de tempel door de Romeinen werd verwoest, heeft Israël nooit meer een tempel gehad en is ook de offerdienst gestaakt.

Nu weten we, als gemeente van Christus, dat er ook geen offerdienst meer nodig is. Immers Jezus Christus was het volmaakte offer en heeft Zijn bloed in het hemelse Heilige der Heilige gebracht. Dit was de ultieme bloedstorting die vergeving mogelijk maakte. Zoals Hebr. 10:14 zegt: Door deze ene offergave heeft hij hen die zich door hem laten heiligen voorgoed tot volmaaktheid gebracht.
Maar waarom dan een nieuwe tempel? Een tempel die nog wel is ingesteld op de offerdienst.

Dit hele verhaal gaat natuurlijk alleen maar op als je 'offer' interpreteert als bloedoffer in de Tempeldienst. In die zin is er inderdaad geen offerdienst meer nodig. Maar de meerderheid van het christendom offert zichzelf aan Christus in de Eucharistie, dus jouw introductie slaat vanuit mijn gezichtspunt behoorlijk de plank mis...

De vraag in de laatste regel vind ik dan weer wel valide, wat wordt er bedoeld met deze nieuwe tempel?

In de bijbel is ook sprake van een tempel waarin de antichrist zal plaatsnemen en zichzelf als God voordoet. Zoals beschreven in 2 Tess. 2:3-4
Dat betekent dat we bijzonder waakzaam moeten zijn als er sprake is van de bouw van een tempel. Als de antichrist zich voordoet als God zullen veel mensen verleid worden daarin te geloven.

We weten dat de Brief aan de Tessalonicenzen is geschreven in de periode waarin de Tempel in Jeruzalem werd vernietigd. In die periode waren de christenen een joodse sekte die zowel door orthodoxe joden als door de Romeinse overheersers werden vervolgd. De Tempel was het heiligdom voor zowel joden als joodse-christenen. De hele teneur van het tweede hoofdstuk wijst al op de benarde situatie... Als het gaat over de profanatie van de Tempel dan duidt men op het plaatsen van offers en offerschalen voor het Romeinse pantheon in de Tempel. Een ergere blasfemische abominatie was er niet... Paulus verwijst niet naar een tempel die in onze tijd ergens gebouwd gaat worden. De hele brief geeft daar ook geen aanleiding toe om dat zo te interpreteren en is dat dus gewoon inlegkunde.

Maar dat is niet de tempel die in onze hoofdstukken wordt beschreven. Tot in de details worden daarvoor aanwijzingen gegeven. Dat is, zoals met ieder schriftwoord, niet tevergeefs geschreven. De tempel zoals hier beschreven is tot nu toe nooit gebouwd. Het is aannemelijk om te veronderstellen dat deze tijdens het duizendjarig Vrederijk er zal staan.

Waarom is dat aannemelijk?
Waarom is er dan een tweedeling tussen Sadokische priesters en andere levitische priesters? (Ez. 40:45-46)
Waarom ontbreekt er dan een Hogepriester in het visioen van Ezechiel (Ez 40-48)
Waarom legt Ezechiel vervolgens zoveel nadruk op de vorst? (Ez. 44-46)

In Ezechiël 43 lezen dat de Heer terugkeert in de tempel in Jeruzalem, via de Oostpoort die nu nog gesloten is. Dat de Gouden poort (iedereen kent dat stadsbeeld) nu gesloten is staat letterlijk geprofeteerd in Ezech. 44:2.

En wat denk je waar dat op duidt?

Maar waarom dan offerdiensten? Het lijkt erop dat God met Israël verder gaat vanaf het punt waarop ze zijn blijven steken. Was dat ook al niet in de woestijn het geval, toen de Israëlieten vanwege hun ongehoorzaamheid het land Kanaän niet mochten binnentrekken? Maar God ging verder met een nieuwe generatie.

Het kan zijn dat de offers moeten terugverwijzen naar het offer van Jezus. We weten het niet.
God weet het.

Ja, Hij weet het sowieso... maar dat laat niet onverlet dat we wel kunnen onderzoeken wat het zou kunnen betekenen.

Let wel, dit alles heeft betrekking op het Vrederijk. Dat is dus wat anders dan de Nieuwe Hemel en de Nieuwe aarde, waar God alles zal zijn in allen. Dan is Op. 21:22 werkelijkheid geworden: Ik zag geen tempel in haar, want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam.

Weer die stelling, zonder onderbouwing. Waarom heeft dit alles dan betrekking op het 'Vrederijk' (wat dat dan ook moge zijn)? En waarom duidt dit [Ez 40-45] op wat anders dan Op. 21?

[grondig christelijk]

In deze hoofdstukken wordt een nauwkeurige beschrijving gegeven van een te bouwen tempel. Nadat in het jaar 70 de tempel door de Romeinen werd verwoest, heeft Israël nooit meer een tempel gehad en is ook de offerdienst gestaakt.

Nu weten we, als gemeente van Christus, dat er ook geen offerdienst meer nodig is. Immers Jezus Christus was het volmaakte offer en heeft Zijn bloed in het hemelse Heilige der Heilige gebracht. Dit was de ultieme bloedstorting die vergeving mogelijk maakte. Zoals Hebr. 10:14 zegt: Door deze ene offergave heeft hij hen die zich door hem laten heiligen voorgoed tot volmaaktheid gebracht.
Maar waarom dan een nieuwe tempel? Een tempel die nog wel is ingesteld op de offerdienst.

Dit hele verhaal gaat natuurlijk alleen maar op als je 'offer' interpreteert als bloedoffer in de Tempeldienst. In die zin is er inderdaad geen offerdienst meer nodig. Maar de meerderheid van het christendom offert zichzelf aan Christus in de Eucharistie, dus jouw introductie slaat vanuit mijn gezichtspunt behoorlijk de plank mis...
[/i]

Met respect voor de zienswijze die je hier deelt Loyola, maar de hebreeënbrief maakt mij duidelijk dat wat jij stelt ten aanzien van offeren niet kan kloppen. Lees die brief nog eens nauwgezet.

[Adinomis]

Dit hele verhaal (over de nieuw te bouwen tempel – Adinomis) gaat natuurlijk alleen maar op als je 'offer' interpreteert als bloedoffer in de Tempeldienst. In die zin is er inderdaad geen offerdienst meer nodig. Maar de meerderheid van het christendom offert zichzelf aan Christus in de Eucharistie, dus jouw introductie slaat vanuit mijn gezichtspunt behoorlijk de plank mis...

De vraag (waarom een nieuwe tempel – Adinomis) in de laatste regel vind ik dan weer wel valide, wat wordt er bedoeld met deze nieuwe tempel?

Ik schrijf dan natuurlijk vanuit mijn gezichtspunt en op het onderwerp eucharistie ga ik maar niet in. Dat is off-topic. De vraag “waarom een nieuwe tempel” blijft wat mij betreft vooralsnog bestaan. Eénmaal zullen we het allemaal begrijpen.

We weten dat de Brief aan de Tessalonicenzen is geschreven in de periode waarin de Tempel in Jeruzalem werd vernietigd. In die periode waren de christenen een joodse sekte die zowel door orthodoxe joden als door de Romeinse overheersers werden vervolgd. De Tempel was het heiligdom voor zowel joden als joodse-christenen. De hele teneur van het tweede hoofdstuk wijst al op de benarde situatie... Als het gaat over de profanatie van de Tempel dan duidt men op het plaatsen van offers en offerschalen voor het Romeinse pantheon in de Tempel. Een ergere blasfemische abominatie was er niet... Paulus verwijst niet naar een tempel die in onze tijd ergens gebouwd gaat worden. De hele brief geeft daar ook geen aanleiding toe om dat zo te interpreteren en is dat dus gewoon inlegkunde.

Uit 2 Tess. 2 blijkt duidelijk dat het hier gaat om de tijd direct voorafgaande aan de tweede komst van Jezus. Vs.8 Dan zal de wetteloze zich openbaren; en de Heer Jezus zal hem doden met de adem van zijn mond en hem machteloos maken door de schittering van zijn komst. Deze “wetteloze” zal zich als een volkomen slecht mens manifesteren, en volgens vers 9 is hij bekleed met de macht van satan. In eerste instantie lijkt hij een geweldig man waardoor veel mensen verleid worden achter hem aan te gaan. Dit is dus geen inlegkunde, maar een logische gevolgtrekking van wat God in zijn Woord zegt.

Waarom is dat (tempel van Ezechiël 40-48 tijdens Vrederijk) aannemelijk?

Zacharia verwijst hiernaar in hoofdstuk 6:
Zo zegt de HERE der heerscharen: zie, een man, wiens naam is Spruit. Deze zal uit zijn plaats uitspruiten en hij zal de tempel des HEREN bouwen. 13 Ja, hij zal de tempel des HEREN bouwen en hij zal met majesteit bekleed zijn en als heerser zitten op zijn troon; en hij zal priester zijn op zijn troon; heilzaam overleg zal er tussen hen beiden zijn.

En in hoofdstuk 8: 3 Zo spreekt de HEER:
Ik keer terug naar Sion,
Ik neem mijn intrek in Jeruzalem.
Jeruzalem zal de stad van de trouw heten,
en de berg van de HEER van de machten, de heilige berg.

vervolgens Haggaï 2: 10 De heerlijkheid van dit toekomstige huis zal groter zijn
dan die van het eerste,
zegt de HEERE van de legermachten.
In deze plaats zal Ik vrede geven,
spreekt de HEERE van de legermachten.

Ezechiël 47:1 verwijst naar Openbaring 22:1, naar de rivier des levens die onder de drempel van de tempel vandaan stroomt. Dat water stroomt naar de Dode Zee, zodat het water daar gezond wordt en er allerlei vis zal zijn. (vs.10)

Waarom is er dan een tweedeling tussen Sadokische priesters en andere levitische priesters? (Ez. 40:45-46)

Omdat ik daarop geen antwoord kon geven ben ik gaan googelen. Ik vond deze wiki-site. Wat me hierin opvalt is dat Sadok een hogepriester was die nauw samenwerkte met Koning David. Als Jezus terugkomt als koning op de troon van David zal dit geslacht van hogepriesters samen met Hem dienst doen. Hierboven citeerde ik al Zacharia 6 waarin ook staat dat er "heilzaam overleg tussen hen beiden" zal zijn.

Waarom ontbreekt er dan een Hogepriester in het visioen van Ezechiel (Ez 40-48)

Zoals ik zojuist heb gelezen is het nageslacht van Sadok een geslacht van hogepriesters.

Waarom legt Ezechiel vervolgens zoveel nadruk op de vorst? (Ez. 44-46)

Omdat het in de bijbel om Koning Jezus gaat. Hij is de vorst en er zal heilzaam overleg zijn tussen vorst en priester.

(In Ezechiël 43 lezen dat de Heer terugkeert in de tempel in Jeruzalem, via de Oostpoort die nu nog gesloten is. Dat de Gouden poort (iedereen kent dat stadsbeeld) nu gesloten is staat letterlijk geprofeteerd in Ezech. 44:2. – Adinomis)
En wat denk je waar dat op duidt?

In Ez.11:23 ziet Ezechiël dat de Heerlijkheid des Heren (Shekinah) verdwijnt uit de tempel vlak voordat de Babyloniërs de tempel verwoestten. Deze ging naar de berg ten oosten van Jeruzalem: de Olijfberg. In Ez. 43:1 en 2 (dus bij de beschrijving van de nieuwe tempel) zien we dat de Shekinah, de Heerlijkheid van God daar weer terugkeert. In vers 4 is sprake van de Oostpoort (ook Gouden Poort genoemd).
1 Daarop leidde Hij mij naar de poort, de poort die naar het oosten gekeerd was.
2 En zie, de heerlijkheid van de God van Israël kwam uit de richting van het oosten, en Zijn geluid was als het bruisen van machtige wateren, en de aarde werd verlicht vanwege Zijn heerlijkheid.
4 En de heerlijkheid van de HEERE kwam het huis binnen via de poort die op het oosten uitzag.
7 Mensenkind, dit is de plaats van Mijn troon en de plaats van Mijn voetzolen, waar Ik voor eeuwig wonen zal onder de Israëlieten. Zij die van het huis van Israël zijn, zullen Mijn heilige Naam niet meer verontreinigen, zij en hun koningen, met hun hoererij en met de dode lichamen van hun koningen op hun offerhoogten.

Eerst tot zover. Anders wordt dit zo’n lange bijdrage dat niemand het wil lezen. Bovendien heb ik meer te doen.

[Vertrokken user_2]

... Met respect voor de zienswijze die je hier deelt Loyola, maar de hebreeënbrief maakt mij duidelijk dat wat jij stelt ten aanzien van offeren niet kan kloppen. Lees die brief nog eens nauwgezet.

Hoi GC,

Ja ik ken de Hebreeënbrief en die ondersteunt precies wat ik al eerder zei. Natuurlijk ken ik de verzen die protestanten regelmatig uit deze brief aanhalen om het voortdurende offer te weerleggen (vooral 7:27 en eigenlijk met name de hoofdstukken 7-10).

Maar men vergeet vaak de verzen die hieraan voorafgaan (7:17-24) waarin toch erg duidelijk wordt aangegeven dat Christus een hogepriester is naar de orde van Melchizedek en daarmee een priester voor eeuwig. Als het offer eenmalig is, (in de zin waaronder protestanten het verstaan), dan is er helemaal geen priester voor eeuwig nodig... Maar goed, het is verder off-topic om hier verder op in te gaan.

[grondig christelijk]

... Met respect voor de zienswijze die je hier deelt Loyola, maar de hebreeënbrief maakt mij duidelijk dat wat jij stelt ten aanzien van offeren niet kan kloppen. Lees die brief nog eens nauwgezet.

Hoi GC,

Ja ik ken de Hebreeënbrief en die ondersteunt precies wat ik al eerder zei. Natuurlijk ken ik de verzen die protestanten regelmatig uit deze brief aanhalen om het voortdurende offer te weerleggen (vooral 7:27 en eigenlijk met name de hoofdstukken 7-10).

Maar men vergeet vaak de verzen die hieraan voorafgaan (7:17-24) waarin toch erg duidelijk wordt aangegeven dat Christus een hogepriester is naar de orde van Melchizedek en daarmee een priester voor eeuwig. Als het offer eenmalig is, (in de zin waaronder protestanten het verstaan), dan is er helemaal geen priester voor eeuwig nodig... Maar goed, het is verder off-topic om hier verder op in te gaan.

prima, ik weet vanuit welk kader en perspectief jij dit beoordeeld, maar wilde het toch nog even kwijt...nice day...

[Jerommel]

"Het is gedeeltelijk volbracht" sprak Jezus..

[Peter79]

... de verzen die hieraan voorafgaan (7:17-24) waarin toch erg duidelijk wordt aangegeven dat Christus een hogepriester is naar de orde van Melchizedek en daarmee een priester voor eeuwig. Als het offer eenmalig is, (in de zin waaronder protestanten het verstaan), dan is er helemaal geen priester voor eeuwig nodig... Maar goed, het is verder off-topic om hier verder op in te gaan.

Voor Johannes is het vanzelfsprekend dat er in de hemel een altaar is (Openbaring). Wat wordt daarop geofferd? Wierook en de gebeden van alle heiligen (Openb 8: 3). Lijkt me een ander offer dan het slachten van het Lam.

[Vertrokken user_2]

Ik schrijf dan natuurlijk vanuit mijn gezichtspunt en op het onderwerp eucharistie ga ik maar niet in. Dat is off-topic. De vraag “waarom een nieuwe tempel” blijft wat mij betreft vooralsnog bestaan. Eénmaal zullen we het allemaal begrijpen.

Fair enough… het onderwerp Eucharistie heeft wel erg veel relatie tot de Tempel en de wederkomst (die je hieronder noemt) en is op een enigszins complexe wijze wel degelijk hiermee verbonden. Maar ik respecteer jouw zienswijze in deze en laat dat hier buiten beschouwing.

Uit 2 Tess. 2 blijkt duidelijk dat het hier gaat om de tijd direct voorafgaande aan de tweede komst van Jezus. Vs.8 Dan zal de wetteloze zich openbaren; en de Heer Jezus zal hem doden met de adem van zijn mond en hem machteloos maken door de schittering van zijn komst. Deze “wetteloze” zal zich als een volkomen slecht mens manifesteren, en volgens vers 9 is hij bekleed met de macht van satan. In eerste instantie lijkt hij een geweldig man waardoor veel mensen verleid worden achter hem aan te gaan. Dit is dus geen inlegkunde, maar een logische gevolgtrekking van wat God in zijn Woord zegt.

Ja, dat is juist. Het gaat in 2 Tes 2 inderdaad om hetgeen er voorafgaat aan de wederkomst van Jezus. Dat was ook niet waar ik bezwaar bij had. Ik doelde op jouw interpretatie dat er nu, in deze tijd, een tempel ergens gebouwd zou worden en dat we daar waakzaam voor zouden moeten zijn. Vanwege de kans dat er een antichrist in zou kunnen trekken die zich voordoet als God… Dat het gaat over de tijd vóór de wederkomst is evident. Dat jij dat betrekt op onze tijd is een interpretatie en inlegkunde, want sec deze tekst geeft geen aanleiding tot een datering naar onze tijd.

Waarom is dat (tempel van Ezechiël 40-48 tijdens Vrederijk) aannemelijk?

Zacharia verwijst hiernaar in hoofdstuk 6;…
En in hoofdstuk 8: …
vervolgens Haggaï 2:

Ezechiël 47:1 verwijst naar Openbaring 22:1, naar de rivier des levens die onder de drempel van de tempel vandaan stroomt. Dat water stroomt naar de Dode Zee, zodat het water daar gezond wordt en er allerlei vis zal zijn. (vs.10)

Eens! Mooie opsomming… Aanvullend:
Je haalt Openbaringen 22:1 aan, daar is nog meer aan de hand. We weten van Johannes dat hij het beeld van water vaak gebruikt en specifiek ‘levend water’ om de Heilige Geest mee aan te geven. In Op 22:1-2 zien we de drie-eenheid terugkomen. De rivier des levens staat voor de heilige geest, God en het lam spreken voor zich. In vers 2 staat dat de bladeren genezing gaven, zoals we ook vinden in Ez 47:12.

De rivier des levens in Op 22 verwijst naar Genesis 2:10-14, maar dus ook naar het tempel visioen van Ezechiel in hoofdstuk 47. Dit hoofdstuk gebruikt sowieso veel beelden uit de Tuin van Eden. We weten uit Gen 2:8 dat de Tuin ten oosten van Eden wordt gesitueerd.

Het water komt van onder de drempel aan de rechterzijde en stroomt oostwaarts. Christus zit ter rechterzijde van de Vader en Zijn zijde is doorboord. We weten uit Numeri 3:38 dat de ingang van het Oude Verbonds tabernakel (en later ook de Tempel in Jeruzalem) georiënteerd was op het oosten.

Najah, zo kunnen we wel doorgaan, maar ik heb er nu ook even de tijd niet voor. Ik kom er nog op terug… (overigens weet ik nog steeds niet wat het Vrederijk is )

[Adinomis]

Ja, dat is juist. Het gaat in 2 Tes 2 inderdaad om hetgeen er voorafgaat aan de wederkomst van Jezus. Dat was ook niet waar ik bezwaar bij had. Ik doelde op jouw interpretatie dat er nu, in deze tijd, een tempel ergens gebouwd zou worden en dat we daar waakzaam voor zouden moeten zijn. Vanwege de kans dat er een antichrist in zou kunnen trekken die zich voordoet als God… Dat het gaat over de tijd vóór de wederkomst is evident. Dat jij dat betrekt op onze tijd is een interpretatie en inlegkunde, want sec deze tekst geeft geen aanleiding tot een datering naar onze tijd.

Ik heb het woord "als" gebruikt: "als er sprake is van de bouw van een tempel". Het kan in onze tijd zijn, het kan later zijn. Ik weet dat we dat niet moeten dateren, want het bepalen van de tijd komt alleen aan God toe. Maar ik houd er wel rekening mee dat het in onze tijd kan gebeuren. Dat is geen inlegkunde.

(overigens weet ik nog steeds niet wat het Vrederijk is )

Zie deze Bijbelgedeelten.

[ben db bd]

‘overigens weet ik nog steeds niet wat het Vrederijk is’

Merkwaardig hè? in de grootste kerk van ons land de PKN, waar ik lid van ben, heb ik daar nog nooit (dat is decennialang) over horen preken. En het is de mooiste belofte voor deze aarde, die ik ken. Het 7e millennium, het Sabbatsmillennium. En te veel mensen zien die tijd met vaart naderen om daar geen aandacht aan te geven. En ja, daar zal ook weer een tempel zijn, leren ons de Bijbelse voorzeggingen. En ja, daar zullen ook weer offerdiensten worden gehouden, los van wat wij daarover denken.

Op CIP was er een PKN-dominee welke op de klacht (waar de column over ging) dat er zo weinig uit de kleine profeten en Openbaring wordt gepreekt zei dat hij wel regelmatig uit Openbaring preekt. Dat vond ik heel stoer, weshalve ik hem heb gevraagd of hij dan samen met mij de eerste 3 verzen van Openb.20 wilde lezen en gewoon zeggen wat daar gewoon staat. Die gaan gewoon over het 1000 jarig Vrederijk, dat wist u al.
Het is een dispuut geworden van ruim 2 meter op mijn scherm, maar hij heeft geen letter gelezen van die 3 verzen, hoe ik hem ook onder druk zette!
Waarom? Omdat dat verschillend wordt ‘geïnterpreteerd’, wist hij te vertellen.
(op dat doorgaans zeer vieze woord kom ik terug)

Op de classicale Kerk&Israël avond kwam de herbouw van de tempel in Jeruzalem ook ter sprake, waarvoor de materialen en gereedschappen vrijwel allemaal reeds gereed liggen.
Maar onze heel bekende en gevierde PKN GB dominee ‘voor de klas’, vroeg of we het daar maar niet over wilden hebben, omdat daar ‘verschillend over wordt gedacht’.

Raar hè, maar hij heeft wel gelijk! Er wordt namelijk gewoon Bijbelgetrouw over gedacht en er wordt daar tegenover ‘geïnterpreteerd’. Dat kan je ‘wetenschappelijk’ wereldwijd contextueel doen. Dan mag je er t.b.v. je gelijk zelfs ook de Griekse mythologie en zo bij halen van de theologisch filosofen. Waar je dan allemaal heen verdwaalt, dat kan je wel aan het aantal verschillende kerkdenominaties tellen. Er bestaat immers maar één waarheid over een zaak en net zoveel fantasieën als je er weet te verzinnen?
Ja, dat kan je dus ook op deze draad lezen. Als je maar durft te ‘vergeestelijken’ dan ben je blijkbaar zichtbaar vrij om er van te maken wat bij jouw idee het beste past. Erg hè?

Met genoegen en Bijbelse herkenning las ik dus de intro van Adinomis en ben moe geworden (vermoeiing des geestes) van alles waar we wat anders zouden moeten lezen als wat er gewoon in Gods onfeilbaar Woord staat.
Maar zoals hoort op een forum moet er natuurlijk wel wat aan te merken zijn. En dan kies ik voor waar Adinomis stelt dat Ezechiël 47:1 verwijst naar Openbaring 22 vers1.(16-10, 12:27)

Ho, denk ik dan, dat kan natuurlijk nooit, want in Openb22 zitten we zo ver mogelijk in de tijd (is het wel een tijd? is het geen eeuwigheid?) van de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, met het Nieuwe Jeruzalem. En daar stroomt het levenswater natuurlijk niet onder de drempel van de tempel vandaan, (die is daar niet meer) maar uit de troon Gods en van het Lam.
Als die profetie dus gewoon op de tempel in het Vrederijk mag wijzen, dan zijn we het weer helemaal eens uiteraard. En dat waren we al hoor, want dat bedoelde hij zeker wel.
Misschien bedoelde hij wel dat dit beeld in de verte tevens heen wijst naar Openb.22:1.
Ja dat zal het wel zijn….

[Vertrokken user_2]

‘overigens weet ik nog steeds niet wat het Vrederijk is’

Merkwaardig hè? in de grootste kerk van ons land de PKN, waar ik lid van ben, heb ik daar nog nooit (dat is decennialang) over horen preken.

De één na grootste wellicht... maar het verbaast me eigenlijk ook niet dat zij er niet over preken. Ik heb het even gegoogeld en toen viel het kwartje wat er met Vrederijk bedoeld word. Het valt onder chiliasme en dat is in de 3e eeuw al als ketters verklaard. Net zoals Adinomis het niet over de eucharistie wil hebben, laat ik met alle respect liever dat onderwerp liggen. Het heeft ook nogal wat heidense invloeden ondergaan inmiddels, dus dan blijf ik er liever helemaal ver van.

[Jerommel]

Helemaal niet zo raar dat de christenheid nooit zo veel bezig is geweest met Christus als Koning van Israël op aarde.
(En wat dat met de eucharistie heeft te maken is me ook niet duidelijk.)

[Adinomis]

Met genoegen en Bijbelse herkenning las ik dus de intro van Adinomis en ben moe geworden (vermoeiing des geestes) van alles waar we wat anders zouden moeten lezen als wat er gewoon in Gods onfeilbaar Woord staat.

Ik ben ook blij dat je deelneemt aan deze bijbelbespreking. Inderdaad, we zijn in de kerken gewend geweest om alles te vergeestelijken en we lieten de letterlijke betekenis liggen. Maar ik merk ook, nu de tijd vordert, dat God bezig is gelovigen wakker te maken.
De Joden zijn verblind voor Jezus, maar de christenen zijn verblind voor de rol van het volk Israël, waarvan Jezus als mens deel uitmaakt en waarvoor zoveel beloften in de bijbel staan. Zowel onder de Israëlieten als onder de gelovigen uit de heidenen zien we steeds meer dat de verblinding wordt weggenomen, waar men Gods Woord leest zoals het bedoeld is.
God bedoelt gewoon wat Hij zegt en Hij zegt wat Hij bedoelt!

Maar zoals hoort op een forum moet er natuurlijk wel wat aan te merken zijn. En dan kies ik voor waar Adinomis stelt dat Ezechiël 47:1 verwijst naar Openbaring 22 vers1.(16-10, 12:27)
Ho, denk ik dan, dat kan natuurlijk nooit, want in Openb22 zitten we zo ver mogelijk in de tijd (is het wel een tijd? is het geen eeuwigheid?) van de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, met het Nieuwe Jeruzalem. En daar stroomt het levenswater natuurlijk niet onder de drempel van de tempel vandaan, (die is daar niet meer) maar uit de troon Gods en van het Lam.
Als die profetie dus gewoon op de tempel in het Vrederijk mag wijzen, dan zijn we het weer helemaal eens uiteraard. En dat waren we al hoor, want dat bedoelde hij zeker wel.
Misschien bedoelde hij wel dat dit beeld in de verte tevens heen wijst naar Openb.22:1.
Ja dat zal het wel zijn….

Je hebt gelijk dat Openbaring 22 betrekking heeft op de Nieuwe Hemel en de Nieuwe Aarde. Het beeld wat Ezechiël 47 schetst komen we ook tegen in Zacharia 14. Er zal levend water vanuit Jeruzalem stromen. Dat is aan het begin van de Christusregering. Het zal gewoon zoet water zijn wat de Dode Zee gezond maakt, waarin weer vissen kunnen zwemmen. En, zoals Loyola al aangaf, is water ook het beeld van de Heilige Geest. Jezus zei op het Loofhuttenfeest: "Als iemand dorst heeft, laat hij tot Mij komen en drinken. 38 Wie in Mij gelooft, zoals de Schrift zegt: Stromen van levend water zullen uit zijn binnenste vloeien." In Ezechiël en Zacharia vloeit het water vanuit de tempel, in Johannes 7 vloeit water uit de gelovige die een tempel van God is en in Openbaring 22 vloeit het water vanuit het hemels Jeruzalem dat op aarde is neergedaald. Daar is geen tempel.... of tòch? Ik zag geen tempel in haar, want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam. (Op.21:22)

PS Ben, ik ben een "zij" en geen "hij".

[Adinomis]

Helemaal niet zo raar dat de christenheid nooit zo veel bezig is geweest met Christus als Koning van Israël op aarde.
(En wat dat met de eucharistie heeft te maken is me ook niet duidelijk.)

Lucas 1:31 Luister, je zult zwanger worden en een zoon baren, en je moet hem Jezus noemen. 32 Hij zal een groot man worden en Zoon van de Allerhoogste worden genoemd, en God, de Heer, zal hem de troon van zijn vader David geven. 33 Tot in eeuwigheid zal hij koning zijn over het volk van Jakob, en aan zijn koningschap zal geen einde komen.’

Waarom vind je dat niet raar? Eigenlijk is het toch raar dat we God niet op Zijn Woord geloven?
Maar ja, de "serpent" heeft Gods Woord vanaf het begin al anders geïnterpreteerd. Misschien dat je het daarom niet raar vindt.

[nicodemus zda]

Hallo Loyola,

Lees nog eens hier 2 Tess 2

1 Wij moeten u echter verzoeken, broeders en zusters, in verband met de komst van onze Heer Jezus Christus en onze hereniging met Hem, 2 om niet zo gauw uw bezinning te verliezen en u niet te laten opschrikken door een geestesuiting, een uitspraak of een brief die van ons afkomstig zou zijn, alsof de dag van de Heer aangebroken zou zijn. 3 Laat niemand u hoe dan ook iets wijsmaken!
Eerst moet de geloofsafval komen en moet de mens van de wetteloosheid zich openbaren, de zoon van het verderf, 4 de tegenstander, die zich verheft boven al wat God heet of verering ontvangt, zelfs zo zeer dat hij zich neerzet in Gods tempel en zich voor God uitgeeft. 5 Herinnert u zich niet dat ik u dit meermalen heb gezegd, toen ik nog bij u was? 6 U weet wat hem nu nog tegenhoudt, zodat hij zich pas openbaart als het zijn tijd is. 7 Het geheim van de wetteloosheid doet zijn werk al; alleen moet degene die dat nu tegenhoudt, nog van het toneel verdwijnen. 8 Dan zal de wetteloze zich openbaren; en de Heer Jezus zal hem doden met de adem van zijn mond en hem machteloos maken door de schittering van zijn komst. 9 De komst van de wetteloze zal steunen op de kracht van de satan, en vergezeld gaan van allerlei machtsvertoon, van misleidende tekenen en wonderen, 10 en van alle mogelijke misdadige verleiding, bestemd voor hen die verloren gaan, omdat zij zich hebben afgesloten voor de liefde tot de waarheid, die hen had kunnen redden. 11 En daarom zendt God hun een kracht die hen verleidt om geloof te hechten aan de leugen, 12 opdat allen veroordeeld worden die geen geloof hebben geschonken aan de waarheid, maar hebben gekozen voor de ongerechtigheid.
13 Wij echter moeten God steeds opnieuw danken voor u, broeders en zusters, geliefden van de Heer. Want God heeft u uitgekozen om u als eerstelingen te redden door de Geest die heilig maakt, en door uw geloof in de waarheid. 14 Daartoe heeft Hij u geroepen door onze verkondiging van het evangelie, opdat u de heerlijkheid van onze Heer Jezus Christus zou verwerven.
15 Dus, broeders en zusters, wees standvastig en houd u aan de overleveringen waarin u door ons, mondeling dan wel schriftelijk, bent onderwezen. 16 Laat onze Heer Jezus Christus zelf, laat God, onze Vader, die ons zijn liefde heeft betoond en ons in zijn genade eeuwige troost en goede hoop heeft geschonken, 17 u bemoedigen en u sterken bij elk goed werk en elk goed woord.

Wie zegt mij, dat deze waarschuwing -ook- niet voor onze tijd geldt?

Komt Jezus als een 'dief in de nacht' of zijn we waakzaam en -dus- gereed!

Ik ga je één ding zeggen; De wetteloosheid in de wereld is een feit.
Zij moet alleen nog bestendigd worden door wetten en verdragen van deze wereld, dan is het einde!
De EU en de USA zijn al aardig op weg. Iemand die op een bootje vredig protesteert wordt als 'terrorist' bestempeld.
Iemand die Obama dwars boomt of het met de 'wetteloze staat' NWO het niet eens is, wordt bestempeld als 'terrorist'.
Er zal dus ergens dan toch een mens moeten rondlopen die zich de bisschop van de wetteloze Kerk moet voordoen, anders heeft het Geestelijke Egypte geen 'Lerl' en zeker geen Moeder (-kerk)
die voor de wetteloosheid van deze wereld in kan staan.

Toch waarschuwt de Bijbel voor die wetteloze wereld en de man van de wetteloosheid:

Gaat uit van haat, opdat gij geen deel hebt aan haar plagen! Openbaring 14

Dus wellicht dat 2 Tess 2 wel dichterbij is, dan dat vele menen dat het niet zo kan zijn; ook am steken velen de kop in het zand, wat ik niet zie, weet ik ook niet.


Wees dus op je hoede, Loyola en geloof niet iedere Bisschop of mens gelijk wie!

Hartelijke groet

[nicodemus zda]

Hallo Adinomis,

In een reactie Ben bd db schreef je:

Je hebt gelijk dat Openbaring 22 betrekking heeft op de Nieuwe Hemel en de Nieuwe Aarde. Het beeld wat Ezechiël 47 schetst komen we ook tegen in Zacharia 14. Er zal levend water vanuit Jeruzalem stromen. Dat is aan het begin van de Christusregering. Het zal gewoon zoet water zijn wat de Dode Zee gezond maakt, waarin weer vissen kunnen zwemmen. En, zoals Loyola al aangaf, is water ook het beeld van de Heilige Geest. Jezus zei op het Loofhuttenfeest: "Als iemand dorst heeft, laat hij tot Mij komen en drinken. 38 Wie in Mij gelooft, zoals de Schrift zegt: Stromen van levend water zullen uit zijn binnenste vloeien." In Ezechiël en Zacharia vloeit het water vanuit de tempel, in Johannes 7 vloeit water uit de gelovige die een tempel van God is en in Openbaring 22 vloeit het water vanuit het hemels Jeruzalem dat op aarde is neergedaald. Daar is geen tempel.... of tòch? Ik zag geen tempel in haar, want de Heere, de almachtige God, is haar tempel, en het Lam. (Op.21:22)

Maar lees eens wat Lucas hier zegt over de symboliek van de Bijbel:

Lucas 8:10 - "En Hij zeide: U is het gegeven de geheimenissen van het Koninkrijk Gods te kennen, maar aan de anderen (worden zij gepredikt) in gelijkenissen, opdat zij ziende niet zien en horende niet begrijpen."

Let er op dat Lucas een typisch 'joods' evangelie predikt en was het dus deze waarschuwing van Lucas om hen, de Joden, te waarschuwen voor de 'letterlijke' invulling van de symboliek, die geestelijke bedoelt was.

Symboliek van 'water':

Water= Heilige Geest/ Eeuwig Leven, Johannes 7:39, 4:14, Openbaring 22:17, Efeze 5:26

In de eerste plaats wijst Jezus dus, als het om water gaat, op de Heilige Geest en het eeuwige leven.
Nergens zegt Hij dat er 'zuiver' letterlijk water uit Jeruzalem stroomt, in de letterlijke zin.
Het gaat er om dat er vanuit 'de stad' het Nieuwe Jeruzalem, geestelijke stroom van reinheid en dus eeuwig leven voort komt.
Nergens staat er ook dat er vanuit de Dode Zee 'zoet' water zal stromen, want equivalent aan die gedachte is ook dat er geen zeeën meer zullen zijn.
Edoch wat betekent, symbolisch een zee of zeeën vanuit Bijbels perspectief:
-Wateren (zeeën)= een bevolkt gebied/ mensen, naties. Openbaring 17:15
Dus ook vanuit dat zicht punt, klopt je bewering t.a.v. de Dode zee -ook- niet!

De wereld, zoals wij die nu kennen, Adinomis zal er geheel anders uit zien. Deze aarde maakt, nadat deze geheel gereinigd is van zonde
en alles wat herinnert aan het 'oude' is weg door 'eeuwig' vuur vernietigt. Dat wil zeggen niets wat ook maar enigszins herinnert aan deze wereld is gewoon helemaal weg!.

De dorst waar Jezus over spreekt is niet de dorst naar letterlijk water, maar naar het verlangen Hem te leren kennen, door de Heilig Geest.

In Johannes geeft Jezus nu Zelf een mooi voorbeeld, van wat 'water' betekent in de relatie tot de Bijbels en de Geestelijke fundamenten die hieraan ten grondslag liggen voor mensen die
waarlijk smachten naar de Waarheid die in (de) Tempel Jezus te vinden is:

De Heiland maakte gebruik van deze symbolische dienst om de gedachten van het volk te voeren naar de zegeningen die Hij kwam brengen naar hen. " En op de laatsten dag, zijnde de groote dag van het feest," werd Zijn stem gehoord in tonen die klonken door de tempel hoven : " Zoo iemand dorst, die kome tot Mij en drinke ! Die in Mij gelooft, gelijkerwijs de Schrift zegt, stromen des levenden waters zullen uit zijn binnenste vloeien." " En dit", zegt Johannes, " zeide Hij van den Geest,den welke ontvangen zouden, die in Hem geloven. " Joh. 7 : 37-39.

Water in de letterlijke zin heeft dus ook niets met de Dode zee te maken, maar de 'voeding van de Heilige Geest' in Christus stroomt als zuiver water
Nu, we hebben daar ook geen Jeruzalem op de Nieuwe aarde nodig, want ook NU kunnen wij van die stroom zuiver water ontvangen, door Christus vanuit het Hemels Jeruzalem.
Want immers daar woont onze moeder en daar stroomt dus de Heilige Geest, als stromend zuiver water, naar de aarde en het binnenste van het hart der mensen die Hem naarstig en oprecht zoeken.

En inderdaad Adbinomis, je geeft het nu zelf toe: Het Hemels Jeruzalem, waarin verlossing te vinden is, daar is de Tempel Jezus Christus en daar zullen de verlosten na de eerste verschijning van Jezus,
met Hem wonen voor 1000 jaren want ook zij zijn deel van diezelfde Tempel, dat het Geestelijk Israël inderdaad is.
Leg dus geen verband met de huidige situatie van de oude stad Jeruzalem, want ook vanuit het OT gegeven, is én Palestina, én de politieke alsook monarchistische indeling van de wereld niet meer toepasbaar op
de Bijbel, anders dan dat Jezus alleen maar vraagt om uit te gaan van die situatie.

Als dus de verlosten na de eerste verschijning van Christus met Hem (geestelijk opgetrokken zijnde)voor 1000 jaren daar Dienst doen, dan blijven die verlosten daar ook eeuwig wonen, want zij zijn reeds koningen en priesters die dienst doen in het paleis en de Tempel, daar waar de bron is van het 'zuivere geestelijk' -water. (openbaring 1:6/5:10/20:6)
Hij die op de troon zit, zal bij hen wonen (Openbaring 7:15)
De Tempel waar ik al eerder over sprak, en die we in Ezechiël terug zien is de 'kubusvorm' gelijk aan de beschrijving van dat Hemels Jeruzalem.
Het Nieuwe en hemels Jeruzalem IS dus de Tempelplaats (Openbaring 20 en 1 Koningen 6:20)
En net zoals op het oude Tempelplein van het historische Jeruzalem maar ook van het huidige (de plaats die God een 'Gruwel der verwoesting" noemt) kan dus alles wat verwerpelijk is en onrein nooit en te nimmer op dat Tempelplein
in dat Nieuwe en hemels Jeruzalem, binnenkomen. Alleen Tempels van mensenhanden gebouwd kunnen nog in het huidige, aardse Jeruzalem gerealiseerd worden. En dat is wat de Saten de tegenstander graag wil, want daarmee
verloochend hij het Offer en de Dienst van hem en de getrouwe Geestelijke Joden van alle volk, taal, stam en natie.
Echter dat zal de Allerhoogste god verhinderen, door die getrouwen te verlossen van deze aarde en hen (daarom) in het Hemels Jeruzalem opnemen, buiten de macht van de Satan.
Het Hemels Jeruzalem wordt dan dus de schuilplaats voor hen die verlost zijn, door hun Geestelijke verbondenheid met 'hun moeder' die in het Hemels Jeruzalem woont en de bron van het zuivere water was, van waaruit ook Jezus, toen Hij op aarde was, gevoed werd. (Zijn dorst werd gelest)

In Jezus voorbeeld en het water kunnen we ook weten dat er geen enkele gelijkwaardige verbondenheid tot stand gebracht kan worden tussen gelovige en ongelovige mensen, staten of koninkrijken.
Dus de NWO die men voorstaat op te richten is bij voorbaat een zaak van ongelovige mensen, waar Jezus voor waarschuwt van dat pact, geen deel uit te maken, want je kunt niet én de wereld én het Hemels Rijk tegelijkertijd
dienen.

Nog even dit Adinomis, soms wil men beweren dat ik je dwars wil zitten of je topic wil bestrijden. Een eigen, nieuw topic er zelf over te beginnen, lijkt me geen goede oplossing.
Wat ik wel wil bereiken is, dat een bepaald inzicht vaak meerdere zijden heeft. Een medaille heeft twee kanten. Het lijkt mij best goed dat er twee redelijke inzichten zijn die, op sommige punten best wel raakvlakken hebben met elkaar, zoals je zelf al eens beweerde. Het kan niet zo zijn dat er één waarheid is in de essentie van Gods woord. Geloof en de relatie in Christus moet ook vrijheid aan kunnen als het om Bijbelse expressie gaat.
Wie aan een verbale wekelijkse of dagelijkse Bijbelstudie deel neemt, zal merken dat ook daar alle deelnemers een ander zichpunt hebben. Dat is ooki goed!
We zijn allemal verschillend en dat zal ook niet veranderen. Ook de verloste mens behoudt zijn talenten en zijn bijzondere karaktereigenschappen die hij of zij bij de geboorte heeft meegekregen.
Het enige wat veranderen moet is dat niet wijzelf het middelpunt blijven, maar de ander het middelpunt van ons leven moet worden.
Te beginnen met Christus. Het huwelijk is daarvan een voorbeeld!

Hartelijke groet

[Adinomis]

Symboliek van 'water':

Nergens zegt Hij dat er 'zuiver' letterlijk water uit Jeruzalem stroomt, in de letterlijke zin.
Het gaat er om dat er vanuit 'de stad' het Nieuwe Jeruzalem, geestelijke stroom van reinheid en dus eeuwig leven voort komt.
Nergens staat er ook dat er vanuit de Dode Zee 'zoet' water zal stromen, want equivalent aan die gedachte is ook dat er geen zeeën meer zullen zijn.

Ezechiel 47:1 Daarna bracht Hij mij terug naar de ingang van het huis. En zie, er stroomde water uit, van onder de drempel van het huis naar het oosten, want de voorkant van het huis lag naar het oosten. Het water stroomde naar beneden van onder de rechterzijde van het huis, ten zuiden van het altaar.
2 Vervolgens bracht Hij mij naar buiten via de noorderpoort en leidde mij buitenom rond naar de buitenpoort, in de richting die naar het oosten gekeerd is. En zie, uit de rechterzijde borrelde water. 9 Het zal gebeuren dat alle levende wezens die er wemelen, overal waar een van beide beken naartoe komt, zullen leven. Daar zal zeer veel vis zijn, omdat dit water daarheen komt, en alles waarheen deze beek komt, zal gezond worden en leven.
....
10 Verder zal het gebeuren dat er vissers langs zullen staan vanaf Engedi tot En-Eglaïm. Er zullen droogplaatsen voor sleepnetten zijn. Hun vis zal van elke soort zijn, zeer talrijk, zoals de vis in de Grote Zee.

[ben db bd]

Genade mevrouw Adinomis, toen ik het net gepost had, zag ik het al dat ik over u als hij sprak! Maar ik wist het toen niet meer te verbeteren. m’n excuses hoor. ik beloof beterschap!

Waarom ik wel fel ben om de schade van 1700 jaar (of zo iets) ‘vergeestelijken’ mee te helpen repareren, dat is omdat vervangingstheologisch gemanipuleerden niet de minste Bijbelse kijk op de Bijbelse toekomst blijken te krijgen, zolang ze persisteren in hun dwalingen.

Zelf ben ik uiteraard ook > een halve eeuw in die onzin onderwezen, weshalve ik toen niet begreep als bèta geschoold, hoe de Almachtige zo had kunnen blunderen met Zijn berichtgeving aan de mensen middels Zijn Heilig Woord. Want laten we nou eerlijk proberen te zijn: als wat Hij op liet schrijven, zo mijlen ver afwijkt van wat Hij volgens de theologische 'interpretaties' wél bedoeld moet hebben om tot uitdrukking te brengen, dan (en ik zeg het gerust oneerbiedig, want het is toch onzin!) had de grote Schepper van hemel en aarde toentertijd blijkbaar nog wel heel erg veel te leren, inzake informeren!!

Mijn gezonde conclusie was gelukkig: laten wij maar leren om gewoon te begrijpen wat de Heere ons in Zijn onversneden Woord aanreikt.
Voor juiste vertalingen ben ik wel bijzonder gevoelig hoor, want o wat is er veel naar de vigerende theologie toe vertaald in de loop der tijden. Edoch, als bouwvakker buiten dienst laat ik dat graag aan de deskundigen over; zij moeten immers ook maatschappelijk nut voortbrengen.

Zo’n 30 jaar geleden heb ik ook wel veel les gekregen van Bijbelleraren (toch anders als theologen) welke ons leerden: lees wat er staat, geloof wat er staat en betracht wat er staat.

Zo heb ik dus als bouwvakker ook naar het Nieuw Jeruzalem leren kijken en kwam er achter dat hierin een ontstellende achterstand in beeldvorming bestaat om mij heen.
Mijn reactie naar u toe was er een uit angst dat u de rivier in het nieuwe Jeruzalem ook zou gaan ‘vergeestelijken’, zoals zo veel anderen doen.

Laten we a.u.b. eerst eens kijken naar de rivier welke uit de bron in de tempel in Jeruzalem in het komende vrederijk ontspringt en onder de dorpel naar buiten stroomt. Daar mogen liefhebbers van mij best geestelijke heenwijzing in zien natuurlijk. (maar niet te veel gaan fantaseren hoor!). Doch geestelijke heenwijzing is natuurlijk lang geen totale ‘vergeestelijking’. Jozef zijn geschiedenis wijst ook heen naar de Here Jezus, (typologisch geduid heet dat in jargon, is het niet?) maar dat is niet in korting op de werkelijkheid hoor!
En natuurlijk wordt de werking van de Heilige Geest ook met water en met vuur geduid en komen we de volkenzee tegen in de beeldvorming en al die andere beelden in de gelijkenissen genoemd.

Maar de deskundigen hebben nu reeds enorm grote waterpartijen welke die bron in de tempel mogelijk gaan maken onder Jeruzalem aan kunnen tonen. En al dat nat bestaat echt niet uit heilige geest.
En ik veronderstel dat er verderop nog weer meer bronnen openbaar gaan worden, waardoor de waterstroom groter gaat worden. En ik heb nog nooit iemand horen getuigen dat ie tot z’n enkels in de Heilige Geest liep en verderop tot z’n middel in de Heilige Geest en werd het verderop niet zelfs zo diep dat er niet meer in te staan was? In de Heilige Geest niet?

En men heeft nu al voor kunnen rekenen dat als de dode zee verder wordt gevuld tot het niveau van de twee aanliggende plaatsen, het zoutgehalte zal zijn gedaald tot een niveau dat er goed vissen in kunnen zwemmen. Dat heb ik Johan Huibers (van de ark van Noach) ook verteld, waarmee zijn plan om de dode zee vanuit de zoute Middellandse Zee te vullen met een tunnel (dat zouden dan natuurlijk buizen moeten worden, geen tunnels) Bijbels niet te onderbouwen is, omdat dan niet het beoogde resultaat haalbaar is. (en we de Heere alleen schromelijk voor de voeten zouden lopen).

zie vervolg

[ben db bd]

Ja,’leren lezen wat er staat, geloven wat er staat en betrachten wat er staat’
Zo heb ik dat van de Bijbelleraren buiten mijn eigen kerk moeten leren.

Mag ik dat eens loslaten op het Nieuw Jeruzalem, waar uiteraard geen tempel meer zal zijn, omdat de Heere God daar samen met onze Heiland gewoon zichtbaar op de troon zit, en haar tempel is, met alle genoemde heerlijkheid omgeven?

Weet u zo uit uw hoofd hoe groot het Nieuwe Jeruzalem is? Zeg het maar in km3.
Vrijwel niemand heeft dat als parate kennis, hoewel het zo enorm troostvol is!
Het Nieuwe Jeruzalem is >10miljard km3 groot; meer dan 10.000.000.000. kubieke kilometer.
12000x12000x12000 stadiën (een stadie is ongeveer 185 meter, las ik)
Even klieren: wie weet hoe een ‘geestelijke’ stadie er uit ziet? (sorry hoor!)
En voor de duidelijkheid wordt ons verteld dat de stad gemeten wordt met een gouden, (is een vrijwel uitzettingsloze dus) meetlat.

Weet u waarom het Nieuwe Jeruzalem net zo hoog als lang en breed kan zijn? Omdat we daar net als de Eersteling, onze opgestane Heiland, dan ook een opstandingslichaam zullen hebben; niet meer gebonden aan tijd en ruimte, ons bij de opname, bij de wegrukking reeds verleend, in een ondeelbaar ogenblik reeds.. Leuk hè, net als de engelen ook; zo zijn we hier en zo zijn we daar, net zover als we willen zijn. Door die immense ruimtestad bewegend, maar ook gewoon op de nieuwe aarde kunnen zijn, (mee regeren) net als de engelen nu hier (hoewel die zelden zichtbaar zijn voor ons.)

Waarom zijn de gouden straten daar als glas? Nou, door glas valt al het licht heen en zo zal het licht van de Heere God en het Lam tot in de verste uithoeken reiken, ja tot ver buiten de heilige stad (Openb.22:23-24) Ach wat zal dat mooi worden!

Wat mij van de volken die zalig worden op de nieuwe aarde zo opvalt, dat is dat ze gewoon wandelen en hun heerlijkheid in de stad brengen. Die zullen dus m.i. zeker onderin blijven.
Dat viel mij al op bij het oordeel voor de grote witte troon; hst.20, zij werden teruggegeven uit het dodenrijk en geoordeeld naar hun werken (let op hoor; niet naar hun geloof, dat hadden ze niet) Dat zijn voor mij als het ware ‘rupsen’ welke wel mogen leven voor zover ze in het boek der levenden staan, maar nooit net als wij ‘vlinder’ worden. Mag ik dat beeld even gebruiken om het mij voor te stellen? U ook?

Nou, zo kunnen we ons ook een beeld vormen van de rivier welke voort komt uit de troon, kristalhelder, leven gevend, met levensbomen die elke maand vrucht geven en genezing. (omdat die rivier wellicht van heel hoog komt, stel ik mij veel prachtige watervallen voor. Zou dat kunnen?)
Ja daarbij denken we wel terug aan het aardse Jeruzalem in het Vrederijk en de rivier welke uit de tempel stroomde en ook tot heil der volken was. Toen was de Schepper in de persoon van de Messias ook al zo dicht bij, maar in het nieuwe Jeruzalem dat eeuwig zal zijn, ja daar is alles nog weer zoveel heerlijker. Kijk alleen maar eens naar al die prachtige edelstenen welke in de stad verwerkt zijn; toch geen ‘geestelijke’ Jaspis hè? Geen ‘geestelijke’ Saffier, Chaleédon, Smaragd, Sardónix, Sardius, Chrysoliet, Beryl, Topaas, Chrysopraas, Hyacinth en Amethyst.

'Houd de profetie van dit boek niet geheim, want de tijd is nabij', laat onze lieve Heer optekenen in hst.22:10. Zullen we het ook niet ‘wegvergeestelijken’?, maar ons door Zijn Woord en Geest mee laten voeren naarheen Zijn heerlijke toekomst met ons?!