Hoe ga jij om met schijnbare contradicties in de Bijbel?

[Special angel]

in de bijbel vinden we een aantal contradicties
hoe ga jij daar mee om?
hoe verklaar je dat?
kun je het weerleggen?

[Jerommel]

Je zal ze stuk voor stuk moeten bekijken als je er uit wilt komen.
En je zal ze niet allemaal bevredigend kunnen verklaren.

[vrolijke]

Als je dus schrijft: "schijnbare contradicties", laat je geen ander mogelijkheid als een cirkelredenering toe.

Ogen toe, voor alles wat niet in je wereldbeeld past kan ook een optie zijn; maar geen punt, waarover men kan discussiëren.

[Jerommel]

Schijnbare had dan tussen haakjes gemoeten met een vraagteken:
Hoe ga jij om met (schijnbare?) contradicties in de Bijbel?

[Special angel]

ik MOET helemaal nix. niet zo belerend aub.

[Sanne]

Ik heb wel gemerkt dat je niet alle schijnbare tegenstrijdigheden die je tegenkomt, helemaal tot in elk detail kunt ophelderen. Maar ik vind wel eens dat men van een mug een olifant maakt. Zo lees je bijvoorbeeld in Mattheus 8:5 dat een legeroverste naar Jezus komt. In het parallelle verslag in Lukas 7:2,3 staat echter dat hij vertegenwoordigers stuurt. Ik raak niet van streek van zulke verschillen. Als de baas aan zijn secretaresse vraagt om een brief naar dhr. Jansen te sturen, dan kan er toch gezegd worden: de baas heeft een brief gestuurd naar dhr.Jansen, maar ook: de secretaresse heeft een brief gestuurd naar dr.Jansen. Het klopt toch allebei. Het is soms maar net hoe je het bekijkt.

Of nog zo'n verschil; in Johannes 19:2 staat dat men Jezus een purperen kleed omdeed en in Mattheus 27:28 staat dat hij scharlaken was. Dus ja, was hij nu paars of rood? Ach, misschien had iemand het zonnetje op het kleed zien schijnen en leek de kleur net een beetje anders. Lekker belangrijk. Het laat in ieder geval zien dat de schrijvers geen geheime afspraken hadden. Een ieder schreef het op hoe hij het zelf gezien, beleefd of gehoord had.

In Jezus tijd waren er ook personen die hem bij de eerste de beste moeilijk te vatten rede in de steek lieten. Zie Johannes 6:60,66. Petrus begreep er misschien ook niet zo veel van op dat moment, maar toen Jezus aan de anderen vroeg of ze ook niet weg moesten, zei hij: "tot wie zullen wij heengaan? Gij hebt woorden van eeuwig leven". Als je die waarheid ook hebt begrepen, dan raak je niet zo snel van streek van details die niet schijnen te kloppen.

[Jerommel]

ik MOET helemaal nix. niet zo belerend aub.

Niemand zegt dat JIJ iets moet hoor.

Maarre, desalniettemin is 'schijnbaar' een woord dat aan geeft dat je het niet weet, dus is het m.i. toch okee zo.
Een schijnbare tegenstelling kan immers een echte blijken.

Wat je in de praktijk ziet is dat de 'tegenstanders' er op uit zijn tegenstellingen te vinden, en dat de 'voorstanders' er op uit zijn tegenstellingen te weerleggen.
Allebei niet echt objectief bezig dus...
We (gelovigen in Christus) moeten m.i. ook niet doen alsof we overal een antwoord op hebben.

Overigens zijn purper en scharlaken overlappende / aangrenzende kleuren in het spectrum.
Rood achtig paars of paars achtig rood.

[vrolijke]

Hier zijn er een paar opgevoerd. Ik denk, daarbij gaat het over meer, als alleen maar kleuren.

[Sanne]

Hier zijn er een paar opgevoerd. Ik denk, daarbij gaat het over meer, als alleen maar kleuren.

O ja, de lijstjes. Wat ik me afvraag, Vrolijke, heb je deze zogenaamde 'tegenstrijdigheden' zelf wel eens helemaal uitgeplozen? Ik zie in de lijst bijvoorbeeld dat Job 7:9 wordt aangehaald als "bewijs" dat er geen opstanding zou zijn of in ieder geval als "bewijs" dat Job niet in een opstanding zou geloven. Heb je zelf wel eens het hele Bijbelboek Job gelezen? Zo ja, ben je er dan nog steeds van overtuigd dat Job niet in de opstanding geloofde? Ik ben benieuwd tot welke conclusie je dan komt.

En nog één. In Psalm 104:5 staat dat de aarde nooit vernietigd zal worden. En nu staat er in 2 Petrus 3:10 dat de aarde wel vernietigd zou worden, aldus de lijst. Maar bedoelde Petrus hier de aardbol of bedoelde hij iets anders? Als je 2 Petrus 3:6,7 leest, dan weet je waar hij het over heeft. Een woord kan wel eens verschillende betekenissen hebben. Dat is toch niet raar? Als wij het over "Den Haag" hebben, dan kunnen we het over de stad zelf hebben, of over de regering . Je zult het in de context moeten horen of lezen om te weten waar het over gaat.

En deze dan nog. Wordt er met Spreuken 16:7 echt bedoeld dat een aanbidder van God nooit vervolging zou meemaken? De spreuken zijn opgeschreven door Salomo. Hij was toch wel op de hoogte van wat zijn vader David allemaal voor zijn kiezen kreeg. Die had o.a. toch met behoorlijke vervolging van Saul te maken. Toch werd David elke keer uit zijn hand gered. Lees bijvoorbeeld 1 Sam.24:1-19. Salomo wist heel goed dat God groter is dan iemands vijanden. En als hij dat wil, dan komt hij tussenbeide. - Zie ook Jeremia 15:11.

[vrolijke]

Hier zijn er een paar opgevoerd. Ik denk, daarbij gaat het over meer, als alleen maar kleuren.

O ja, de lijstjes. Wat ik me afvraag, Vrolijke, heb je deze zogenaamde 'tegenstrijdigheden' zelf wel eens helemaal uitgeplozen? Ik zie in de lijst bijvoorbeeld dat Job 7:9 wordt aangehaald als "bewijs" dat er geen opstanding zou zijn of in ieder geval als "bewijs" dat Job niet in een opstanding zou geloven. Heb je zelf wel eens het hele Bijbelboek Job gelezen? Zo ja, ben je er dan nog steeds van overtuigd dat Job niet in de opstanding geloofde? Ik ben benieuwd tot welke conclusie je dan komt.

En nog één. In Psalm 104:5 staat dat de aarde nooit vernietigd zal worden. En nu staat er in 2 Petrus 3:10 dat de aarde wel vernietigd zou worden, aldus de lijst. Maar bedoelde Petrus hier de aardbol of bedoelde hij iets anders? Als je 2 Petrus 3:6,7 leest, dan weet je waar hij het over heeft. Een woord kan wel eens verschillende betekenissen hebben. Dat is toch niet raar? Als wij het over "Den Haag" hebben, dan kunnen we het over de stad zelf hebben, of over de regering . Je zult het in de context moeten horen of lezen om te weten waar het over gaat.

En deze dan nog. Wordt er met Spreuken 16:7 echt bedoeld dat een aanbidder van God nooit vervolging zou meemaken? De spreuken zijn opgeschreven door Salomo. Hij was toch wel op de hoogte van wat zijn vader David allemaal voor zijn kiezen kreeg. Die had o.a. toch met behoorlijke vervolging van Saul te maken. Toch werd David elke keer uit zijn hand gered. Lees bijvoorbeeld 1 Sam.24:1-19. Salomo wist heel goed dat God groter is dan iemands vijanden. En als hij dat wil, dan komt hij tussenbeide. - Zie ook Jeremia 15:11.

Omdat jij daar geen contradictie in ziet, wil nog niet zeggen, dat het er niet is.

Het komt er maar gewoon op aan, wie de "deutungshoheit*", of de "letztbegründungsanspruch**" bezit.

* en **: Het spijt mij verschrikkelijk, maar ik heb er geen woorden voor gevonden in´t nederlands.

Maar dat de bijbel niet door de eeuwen heen steeds eender uitgelegd worden is, weet je ook wel.

[Jerommel]

Je doelt op autoriteit aangaande Schriftverklaring.
Maar dat is de Heilige Geest in feite.
Blijkbaar worden de dingen mettertijd duidelijker.
Niet zo vreemd natuurlijk, gezien de inhoud.

[Sanne]

Omdat jij daar geen contradictie in ziet, wil nog niet zeggen, dat het er niet is.

Omdat iemand er een contradictie in ziet, wil niet zeggen dat hij er wel is!

Als twee personen op dezelfde dag een stukje voor de krant hadden geschreven en in het ene stukje staat: "het bleef nog lang onrustig in Den Haag" en in het andere stukje staat: "het was opvallend rustig in Den Haag", dan zou men onmiddellijk kunnen uitroepen: contradictie! Maar als de eerste nu schreef over een kabinetscrisis en de andere over de winkelstraten die door de crisis leeg zijn, dan begrijp je dat er helemaal geen tegenstelling is. En zo ook is het met veel van die veel gehoorde "tegenstellingen" uit de Bijbel. Door de context en achtergronden van uitspraken te beschouwen, komt er meestal duidelijkheid.

Ik heb wel eens het gevoel dat sommigen zich achter dit soort lijstjes verschuilen om helemaal geen moeite (meer) te hoeven doen.

[vrolijke]

Omdat jij daar geen contradictie in ziet, wil nog niet zeggen, dat het er niet is.

Omdat iemand er een contradictie in ziet, wil niet zeggen dat hij er wel is!

Als twee personen op dezelfde dag een stukje voor de krant hadden geschreven en in het ene stukje staat: "het bleef nog lang onrustig in Den Haag" en in het andere stukje staat: "het was opvallend rustig in Den Haag", dan zou men onmiddellijk kunnen uitroepen: contradictie! Maar als de eerste nu schreef over een kabinetscrisis en de andere over de winkelstraten die door de crisis leeg zijn, dan begrijp je dat er helemaal geen tegenstelling is. En zo ook is het met veel van die veel gehoorde "tegenstellingen" uit de Bijbel. Door de context en achtergronden van uitspraken te beschouwen, komt er meestal duidelijkheid.

Ik heb wel eens het gevoel dat sommigen zich achter dit soort lijstjes verschuilen om helemaal geen moeite (meer) te hoeven doen.

Als het zo zou zijn zoals jij zegt, zou ten aller tijden, de bijbel eender geinterpreteerd worden zijn.
Naar venand de macht, die de bijbelduiders hebben, wordt uit een straffende god, die alles uitroeid wie anders denkt, een liefhebbende god, die tolerant wordt.
Er zijn passages genoeg in de bijbel, die het ene aanduiden, en andere, waarmee je de andere kant uit kan.
Dit wordt steeds zo ingeszet, zodat het met de momentane gebruikelijke variante overeenkomt.

[Jerommel]

Als het zo zou zijn zoals jij zegt, zou ten aller tijden, de bijbel eender geinterpreteerd worden zijn.

Ik denk dat dat ook voor een groot deel zo is.
Zo onduidelijk is de Bijbel nu ook weer niet.

[Special angel]

Dat kun je goed uitleggen Sanne! Mooi!!!

[Sanne]

Als het zo zou zijn zoals jij zegt, zou ten aller tijden, de bijbel eender geinterpreteerd worden zijn.

Het verdraaien van de Schrift kwam ook al in Jezus tijd voor. In Mattheus 4 lees je hoe Jezus door Satan wordt verzocht. En in 4:6 zie je dat Satan een verkeerde toepassing geeft aan Psalm 91:11,12 om Jezus te verleiden domme dingen te doen. Jezus kende de Schrift en citeerde in 4:7 een tekst uit Deut.6:16. Daarmee liet hij zien dat teksten in harmonie met elkaar moeten zijn en niet uit zijn verband gerukt moeten worden.

Ook de eerste christenen werden gewaarschuwd voor personen die de Schrift verdraaien. In Handelingen 20:29,30 o.a. staat het dat personen de waarheid zullen verdraaien voor hun eigen egoïstische redenen.

Ik ben dus voorbereid.

[vrolijke]

Als het zo zou zijn zoals jij zegt, zou ten aller tijden, de bijbel eender geinterpreteerd worden zijn.

Het verdraaien van de Schrift kwam ook al in Jezus tijd voor. In Mattheus 4 lees je hoe Jezus door Satan wordt verzocht. En in 4:6 zie je dat Satan een verkeerde toepassing geeft aan Psalm 91:11,12 om Jezus te verleiden domme dingen te doen. Jezus kende de Schrift en citeerde in 4:7 een tekst uit Deut.6:16. Daarmee liet hij zien dat teksten in harmonie met elkaar moeten zijn en niet uit zijn verband gerukt moeten worden.

Ook de eerste christenen werden gewaarschuwd voor personen die de Schrift verdraaien. In Handelingen 20:29,30 o.a. staat het dat personen de waarheid zullen verdraaien voor hun eigen egoïstische redenen.

Ik ben dus voorbereid.

Het is alzo toch:

... wordt steeds zo ingeszet, zodat het met de momentane gebruikelijke variante overeenkomt.

[Sanne]

Het is alzo toch:

... wordt steeds zo ingeszet, zodat het met de momentane gebruikelijke variante overeenkomt.

Pas als je de Bijbel goed hebt gelezen en bestudeerd, ook per onderwerp, dan zul je het grote geheel kunnen zien. En zul je inderdaad merken dat de stukjes van de puzzel prima passen. Jezus voorzei echter al dat niet iedereen dit zou kunnen zien. - Matth.11:25-27.
Ik vind het wel jammer dat er personen zijn die niet de inspanningen hebben gedaan, met dit soort lijstjes komen.

[callista]

Het is alzo toch:

... wordt steeds zo ingeszet, zodat het met de momentane gebruikelijke variante overeenkomt.

Pas als je de Bijbel goed hebt gelezen en bestudeerd, ook per onderwerp, dan zul je het grote geheel kunnen zien. En zul je inderdaad merken dat de stukjes van de puzzel prima passen. Jezus voorzei echter al dat niet iedereen dit zou kunnen zien. - Matth.11:25-27.

Ik vind het wel jammer dat er personen zijn die niet de inspanningen hebben gedaan, met dit soort lijstjes komen.

ach, misschien zijn dat juist wel mensen die zich wel hebben ingespannen en alles uitgebreid onderzocht hebben en daardoor tot deze conclusie zijn gekomen....
dat lijkt mij trouwens meer voor de hand liggen.

bv. dat niet alle brieven van de hand van Paulus zijn en de pastorale brieven pas veel later zijn geschreven - ver na de dood van Paulus...[onder zijn naam, iets wat toen wel vaker voorkwam en ook werd toegestaan om de brieven meer autoriteit toe te kennen]
zo is er veel onderzoek gedaan..
niet alles wat gedrukt staat is ook waar of waargebeurd.......dat geldt voor alles, ook voor de Bijbel

alles is mensenwerk....
men kan er wel een eigen "waarheid" aan ontlenen.

[Jerommel]

Fijn.
Hoe de ongelovigen om gaan met de schijnbare contradicties in de Bijbel is weer helemaal duidelijk.
Bedankt voor jullie bijdragen.

[pyro]

Omdat jij daar geen contradictie in ziet, wil nog niet zeggen, dat het er niet is.

Het komt er maar gewoon op aan, wie de "deutungshoheit*", of de "letztbegründungsanspruch**" bezit.

Het komt er met name op aan, *hoe* je de bijbel leest.
Dus welke sleutels je gebruikt bij het interpreteren.
Afhankelijk daarvan heb je een (on)oplosbare tegenstelling, of heel andere betekenissen.

* en **: Het spijt mij verschrikkelijk, maar ik heb er geen woorden voor gevonden in´t nederlands.

Maar dat de bijbel niet door de eeuwen heen steeds eender uitgelegd worden is, weet je ook wel.

Dat zal ik niet ontkennen, uwe doorluchtige Beduidingshoogheid

[Jerommel]

Het schijnt volgens het Boek zelf de Heilige Geest te zijn die de sleutel is tot het horen en zien.
Daarnaast is het maar hoe integer je er tegenover staat / mee om gaat.
Een factor die weleens wordt vergeten...

[Sanne]

bv. dat niet alle brieven van de hand van Paulus zijn en de pastorale brieven pas veel later zijn geschreven - ver na de dood van Paulus...[onder zijn naam, iets wat toen wel vaker voorkwam en ook werd toegestaan om de brieven meer autoriteit toe te kennen]
zo is er veel onderzoek gedaan..
niet alles wat gedrukt staat is ook waar of waargebeurd.......dat geldt voor alles, ook voor de Bijbel

Volgens mij staat in dit topic de authenticiteit van de Bijbel niet ter discussie.

[vrolijke]

bv. dat niet alle brieven van de hand van Paulus zijn en de pastorale brieven pas veel later zijn geschreven - ver na de dood van Paulus...[onder zijn naam, iets wat toen wel vaker voorkwam en ook werd toegestaan om de brieven meer autoriteit toe te kennen]
zo is er veel onderzoek gedaan..
niet alles wat gedrukt staat is ook waar of waargebeurd.......dat geldt voor alles, ook voor de Bijbel

Volgens mij staat in dit topic de authenticiteit van de Bijbel niet ter discussie.

Helemaal niet nodig. Met de authentische kan men alle kanten uit.
Je moet het alleen maar goed genoeg kunnen lezen.
Dat kan ik natuurlijk niet.

[HarryK]

[modbreak HarryK]

In "Bijbelstudie" gaat het erom te bestuderen/bespreken wat Bijbelteksten betekenen.
Bestuderen wat er staat en wat het betekent.
NIET of de bijbel wel of niet (of misschien maar voor een deel) waar is, hoe de bijbel tot stand gekomen is, e.d.
(Dat mag uiteraard best besproken worden, maar dan in een eigen topic, en niet onder het subforum Bijbelstudie.)
Het is erg frustrerend en irritant en ongewenst voor de personen die serieus de bijbel willen bestuderen en bespreken,
om daar steeds mee geconfronteerd te worden, omdat het subforum juist bedoeld is om die discussie hier niet te hoeven voeren.

Binnen "Bijbelstudie" zullen daarom de teugels hierop strakker worden aangetrokken.
Dergelijke algemene opmerkingen over de bijbel zullen als off-topic (ivm buiten de bedoeling van het subforum) worden beschouwd.
Overtreden van die regel zal officiële waarschuwingen opleveren
en bij herhaalde overtreding is het mogelijk dat iemand wordt uitgesloten van het subforum
of dat in ieder geval het recht om hier bijdragen te plaatsen, wordt ingetrokken.

Dit n.a.v. onderstaand geciteerde opmerking van callista.

Pas als je de Bijbel goed hebt gelezen en bestudeerd, ook per onderwerp, dan zul je het grote geheel kunnen zien. En zul je inderdaad merken dat de stukjes van de puzzel prima passen. Jezus voorzei echter al dat niet iedereen dit zou kunnen zien. - Matth.11:25-27.

Ik vind het wel jammer dat er personen zijn die niet de inspanningen hebben gedaan, met dit soort lijstjes komen.

ach, misschien zijn dat juist wel mensen die zich wel hebben ingespannen en alles uitgebreid onderzocht hebben en daardoor tot deze conclusie zijn gekomen....
dat lijkt mij trouwens meer voor de hand liggen.

bv. dat niet alle brieven van de hand van Paulus zijn en de pastorale brieven pas veel later zijn geschreven - ver na de dood van Paulus...[onder zijn naam, iets wat toen wel vaker voorkwam en ook werd toegestaan om de brieven meer autoriteit toe te kennen]
zo is er veel onderzoek gedaan..
niet alles wat gedrukt staat is ook waar of waargebeurd.......dat geldt voor alles, ook voor de Bijbel

alles is mensenwerk....
men kan er wel een eigen "waarheid" aan ontlenen.