Hoe ga jij om met schijnbare contradicties in de Bijbel?

[ben db bd]

mag ik nou niks meer zeggen over die posting van callista? dat was nou juist de zaak welke mij warm maakte om er over te schrijven in verband met schijnbare contradicties.

Immers binnen de schriftkritiek ritselt het van die aangesleepte schijnbare contradicties als 'bewijs' van onecht en fout zijn van Gods Woord.
Dan ben ik zo heel lang geleden al blij geworden van het verhaal van wijlen prof. dr. Eta Linnemann, welke destijds professor schriftkritiek was in Neurenberg meen ik.
Dat was zij totdat zij tot een levend Geloof kwam en hard leerde lachen om haar eigen 'geleerdheid', door zoals hierboven ook al genoemd het licht van de Heilige Geest. Zo'n bevoegde vrouw op de universiteit, leerde heel het duivelswerk als leugen zien en wierp dat alles weg, wat haar uiteraard wel haar baan kostte, maar binnen Gods Koninkrijk was ze zo waardevol geworden dat ik het hier niet kan laten om daaraan te refereren, wellicht het risico op strenge uitsluiting (excommunicatie) lopend.

Zo heb ik geleerd 'tegenstellingen' ook met rust te laten tot ik daar licht over kreeg, wat mij de heerlijkste waarheden opleverde, samen met allen die Gods Woord voor onfeilbaar houden, als houding ook, naar de hoogste Majesteit toe. Zo gaan wij daar mee om!

[Jerommel]

Eta Linnemann

[leo]

Zo heb ik geleerd 'tegenstellingen' ook met rust te laten tot ik daar licht over kreeg, wat mij de heerlijkste waarheden opleverde, samen met allen die Gods Woord voor onfeilbaar houden, als houding ook, naar de hoogste Majesteit toe. Zo gaan wij daar mee om!

aldus Ben db bd

Soms in stilte wachtend valt een stukje op de juiste plek, mooi verwoordt en fijn die verwijzing naar prof dr Eta Linnenmann

en de wiki verwijzing van Jerommel!

met elkaar verwondert zijn, kostbaar.

[Sanne]

Het schijnt volgens het Boek zelf de Heilige Geest te zijn die de sleutel is tot het horen en zien.
Daarnaast is het maar hoe integer je er tegenover staat / mee om gaat.
Een factor die weleens wordt vergeten...

Toevallig hebben we dit weekend in onze gemeente 1 Korinthiers 2:9,10 besproken. Dit gaat over de rol van de heilige geest hierbij. Maar er werd ook benadrukt wat in vers 9 staat, namelijk dat "God het heeft bereid voor degenen die Hem liefhebben". Nog een sleutel dus.

[Gaitema]

Fijn.
Hoe de ongelovigen om gaan met de schijnbare contradicties in de Bijbel is weer helemaal duidelijk.
Bedankt voor jullie bijdragen.

Nou, er zijn wel degelijk contradicties in de bijbel en één daarvan die ik al eens voorgeschoteld heb gekregen is de dood van Judas.
Op de ene plaats staat dat hij zichzelf ophing en op de andere plaats staat dat hij zichzelf voorover in een zwaard liet storten.
Ik bezit niet de hoogmoed om te beweren dat ik heel de bijbel zo goed ken, dat ik alles kan verklaren.

Dat de aarde zal vergaan en op de andere plaats iets anders lijkt te staan heeft ten eerste te maken met de context waarin de psalmen schreef en doelde ter vergelijking met de zondvloed, denk ik. Ten tweede met bepaalde openbaringen. In het oude testament ontbrak het nog aan bepaalde openbaringen en zo wist David niet alles en Prediker al helemaal liet wat steken vallen over een leven na de dood alleen al, want volgens hem was het na de dood afgelopen en was je echt dood. Het aardse leven dat je had was het enige wat je had.

Vervolgens geloof ik wel degelijk dat de aarde zal vergaan en de hemel zal vergaan. Waar wij nu op leven is vergankelijk en heeft zijn houdbaarheidsdatum. God zal daarna weer een nieuwe hemel en een nieuwe aarde maken. Dat geloof ik, al geloven zo velen het anders.
Niet iedereen geloofd het zelfde.

Kan ik hiermee alles verklaren? Nee, het zijn soms gewoon veronderstellingen en dan moet ik soms toegeven dat ik als leek het soms niet helemaal met zekerheid verklaard heb.

Hoe is Saul gestorven? Ik lees dat er twee verschillende verklaringen over in de bijbel staan, maar is dat erg?

Als je vraagt naar de dood van onze Willem de stadhouder, dan zijn er mensen die beweren dat het precies zo gegaan is als in de geschiedenisboekjes en anderen beweren dat het wat opgekleurd is, zoals het in de tijd gebruikelijk was met regeringshoofden. Als je vraagt aan bewoners van een dorp hoe iemand was voor zijn overlijden die ze kennen, dan kunnen mensen wel eens met wat tegenstrijdige dingen komen. De ene zegt dat hij een hele rustige man was, terwijl een andere hem als een stresskip ervoer. De ene zegt dat hij een bril had, maar een ander kon zich geen bril herinneren. De ene zegt dat hij een blauwe fiets had van Gazelle op het laatst, terwijl een andere meende dat die fiets grijs was.
Zo hadden mensen in die tijd over bestaande mensen ook verschillende verhalen en soms liet het geheugen die mensen in de steek. Zo kan het dus dat er twee verhalen over de dood van Judas rond ging. Het is menselijk en bewijst juist dat het een verhaal betreft over iets wat echt heeft plaats gevonden. Als iedere ooggetuige immers precies het zelfde zou zeggen over een bepaalde gebeurtenis, dan is het voor de hand dat het verzonnen en ingestudeerd is.

De rechtvaardigheid van de mens is echter weer zoals ik het zie puur de context. Als God kijkt naar perfectie, dan is niemand rechtvaardig en zelfs niet één, want elk mens op de aarde heeft steken laten vallen, behalve Jezus en Melchizedek. Die overigens naar mijn beleving de zelfde persoon betreft aangezien Melchizedek wordt omschreven als de koning van Salem en een eeuwig leven had, zonder een vader en moeder te hebben, gelijk aan Jezus die de koning van het nieuwe Jeru-Salem is. De vorst van de stad van vrede, de vorst van vrede. Letterlijk vertaald. Hij is ook de gene die in het begin van de bijbel de God wordt genoemd waarmee men van aangezicht tot aangezicht sprak. In andere gevallen is het waarschijnlijk dat een engel van God als vertegenwoordiger van God gezien werd. Ik ken een vrouw uit Hellendoorn die door het zien van een engel die haar hielp tot geloof kwam, maar ook zij zag hem eerst voor God zelf aan en geloofde pas later dat hij een engel was. De engel stelde zich immers niet aan haar voor, maar hielp haar gewoon. Zo getuigd zij. Zulke getuigenissen denk ik te lezen in het oude testament hier en daar.

Maar als God nu kijkt naar ieders insteek van waaruit hij leeft, dan kan God best concluderen dat een deel van de mensheid wel rechtvaardig is, ondanks dat hij wel eens of zelfs vaak steken laat vallen. Dus benadrukt God dan dat niemand perfect is, maar er wel mensen zijn met de juiste insteek.
Iedereen is onrechtvaardig ter vergelijking met God, maar velen zijn rechtvaardig van bedoelingen in de ogen van de Heer.

Wie kent nu niet de stereotype lompe botte boer uit het noorden of het oosten die niet met vrouwen om kan gaan en geen vreemd volk op zijn erf duld? De boer die te pas en te onpas zulke foute uitspraken maakt en totaal niet de juiste politieke kleur weet te kiezen (als die al zou bestaan ), die vanuit emoties wel eens een knal verkoopt, omdat hij zich niet zo goed in woorden uit drukt? En toch dat deze stereotype boer zo zacht geaard is, rechtvaardig is, nog weet hoe je jouw buren uit de brand moet helpen (noaberschap) en voor zijn oude hoogbejaarde moeder zorgt. Kerkelijk trouw in de banken slaapt, maar wel het onze Vader oprecht thuis met zijn oude moeder bidt met een echt geloof. Dan denk je al snel: goed doet hij het altijd niet, een makkelijke man is hij altijd niet, maar hij heeft een gouden hart. Een man, zoals de rechtschapen Nederlander eens vroeger was
Let op, stereotypisch gesproken dan



Zo ga ik om met bepaalde contradicties in de bijbel

[Sanne]

In het oude testament ontbrak het nog aan bepaalde openbaringen en zo wist David niet alles en Prediker al helemaal liet wat steken vallen over een leven na de dood alleen al, want volgens hem was het na de dood afgelopen en was je echt dood. Het aardse leven dat je had was het enige wat je had.

Misschien denk je aan wat er staat in Pred.3:19,20 en 9:5,6,10. Hier staat dat iedereen als hij sterft weer stof wordt. En in de andere tekst staat ook dat er helemaal niets is in het dodenrijk en dat als je dood bent, je dus ook niets meer voelt. Maar is dit nu echt een tegenstelling? Wat had God nu tegen Adam gezegd? Hij zou toch tot stof terugkeren als hij zou zondigen? Als je ergens naar terugkeert, dan ben je er al geweest. Voor de schepping was Adam er niet. Stof alleen. En daar zou hij dus naar terugkeren. Dat was Gods verklaring over de dood.Het komt dus precies overeen met wat er in Genesis staat.
Voor de dood van Jezus was er trouwens ook nog geen basis gelegd voor eeuwig leven. Eeuwig leven was niet mogelijk.

Dit wil natuurlijk ook niet zeggen dat er geen hoop is. Jezus heeft immers gezegd dat er een opstanding zal zijn. En de Joden wisten dat die opstanding zou komen en in de toekomst zou liggen. Toen Jezus tegen Martha zei dat haar overleden broer Lazarus zou opstaan, zei ze niet dat ze wel wist dat zijn geest of ziel verder leefde in de hemel of de hel, maar ze zei: "Ik weet dat hij zal opstaan in de opstanding op de laatste dag". - Johannes 11:23,24.
Job had immers ook al over een toekomstige opstanding gesproken en ook Jesaja in Jes.26:19. Daar staat o.a. dat de aarde haar doden zal teruggeven.

Dus dat in het Bijbelboek Prediker staat dat de doden tot stof zullen terugkeren en van niets weten, is niet in tegenspraak met andere delen van de Bijbel. De doden keren terug tot stof en zullen moeten rusten totdat de opstanding zal plaatsvinden.

[Gaitema]

Nu al kom je op geloofsverschillen uit, want ik geloof niet dat doden niets meer voelen en ook dat er mensen in de hemel zijn. Mozus ging er zelfs naar toe. Hier krijg je al een contradictie. Maar los van dergelijke theologische discussies over deze verschillen, wat doe je met de dood van Judas? Dat was voor mij een heel interessante en overduidelijke contradictie in de bijbel. Ik ken iemand die door contradicties in de bijbel bijna zijn geloof was kwijt geraakt, totdat hij doorkreeg dat contradicties rondom verhalen als wat de dood van Judas zou zijn juist bewijzen dat het een waar gebeurd verhaal betreft.

Ik kan een voorbeeld nemen uit mijn eigen leven. Een jongen op het werk zei me dat door het wegvallen van opdrachten sommige mensen geen contractverlenging zouden krijgen. Daar had ik er over met collega's. Later kwam de chef naar me toe om verhaal te halen. Ik zou hebben gezegd dat niemand nog een contractverlenging zou krijgen en daardoor heerste onrust in het bedrijf. Maar dat was niet wat ik gezegd had en toch ging dat verhaal zo overdreven rond.

Even later werden sommige contracten niet verlengt en sommige contracten wel verlengt.

[Jerommel]

Toen ik op onderzoek uit ging, omdat in mijn beleving NIETS meer waar was, maar ik het leven en de wereld nog een kans gaf om IETS van waarheid te laten zien / klinken, ben ik langs alle religies en levensbeschouwingen (evt. zonder religie) gekomen.
Wat mij op viel is dat van alle gegadigden de Bijbel de enige is die een claim op de Waarheid waardig is.
Ja, je vind er wel contradicties en onduidelijkheden. Foutjes misschien zelfs.
Maar het is niets vergeleken met 'de rest', dat telkens van leugens aan elkaar blijkt te hangen...
Dus ik maak me er niet zo druk om, om de schijnbare contradicties.
Wel maak ik me druk over de lasteraars, die schijnbaar hun eigen overtuigingen niet onder de loupe hebben durven leggen, of gewoon op misleiding uit zijn, om welke reden dan ook.
Ook maak ik me druk om de mensen die misleid worden / zijn.
Ik ken er heel veel...

[Jerommel]

Tja, dat kan best arrogant over komen zo..
"Alsof je de waarheid in pacht hebt", hoor ik al...
En wie zegt dat ik niet misleid ben?
Maarja, ik heb erg serieus er naar gezocht, en wat er van staat, blijft staan, dus ja, ik denk wel iets van DE Waarheid te weten..
En ik durfde er pas naar te zoeken toen mijn oude waarheden leugens bleken.

Maar ik noemde "de lasteraars", omdat zij het water vertroebelen, twijfel zaaien.
Gebruik makend van misleiding en leugens, en wat er verder ook maar werkt.
Dat is iig mijn conclusie na nader bekijken van de bewijsvoering van "de lasteraars".
Hun eigen gebrek aan onderbouwing heeft hen ongeloofwaardig gemaakt.
Ik moest daar wel op gewezen worden.
Ik wist nog niet van de hoed en de rand en de controverses met / in de wereld m.b.t. de Bijbelvertelling.
Overigens is er ook een hoop betreurenswaardige apologetiek in omloop onder de gelovigen.
Sommige uitleggingen van schijnbare contradicties (of dergelijks) zijn erg helaas..
Mensen zeggen niet graag: "Ik weet het ook niet."

enfin..

[Gaitema]

Daarom is het denk ik ook goed om met het Licht bezig te zijn en niet te veel druk te maken om de duisternis, want dan kom je aan het Licht niet meer toe.

[Jerommel]

Tja, de aard van het beestje misschien..
Het is tegelijk ook een drijfveer om waakzaam te blijven, en in die duisternis een licht te kunnen schijnen voor anderen, zodat ze er niet in trappen.

[Gaitema]

Precies: je Licht laten schijnen. Alleen dat Licht is het zout en de liefde dat noodzakelijk is naast het geloven en hopen, kennen en weten.