Alpha schreef:O??
Dus ik heb NIET duidelijk aangetoond dat geen enkele Jood, ook Jezus niet, een geboorte, zijn geboorte, vierde?
Ten eerste heb je ALLEEN aangetoond dat daarover vrijwel niets in de Bijbel staat.
Maar wat je NIET hebt aangetoond, is dat waar ik het over heb, hetzelfde is als "Jezus geboorte vieren".
En ondertussen krijg ik het idee dat jij geen enkel benul heb van wat "vieren" werkelijk inhoudt ...
Alpha schreef:Dat UITSLUITEND heidenen dat deden in relatie met hun afgoderij?
Dat heb ik NIET bedacht, maar ik haalde vele citaten aan, die dat aantoonden.
Dat heb jij WEL bedacht, want het feit dat iets NIET in de Bijbel staat, betekent nog niet dat het niet gebeurde.
De AANNAME dat het UITSLUITEND door anderen (heidenen) werd gedaan, is dan ook niet meer dan een aanname.
Alpha schreef:Alles wat ik schrijf is geheel in overeenstemming met de leer van de gehele Bijbel.
Je mag daar best anders over denken, maar toon het dan eens aan!
Ik reageer altijd op basis van de Bijbel en onderbouw dat.
Ook toon ik aan dat er vele betrouwbare bronnen zijn, die ongeveer het zelfde zeggen.
Het is dus aantoonbaar NIET mijn bedenksel.
Okee, jij je zin:
Het is niet
jouw verzinsel, maar 'gewoon' een menselijk verzinsel van meer mensen waar jij je bij aansluit.
Je wilt een voorbeeld?
Ach, eerder heb ik al aangetoond dat de "leer" van de JG die zegt dat Jezus "geschapen" is, aantoonbaar onbijbels is.
Het staat weliswaar in de NWV, maar die is aangepast aan die leer, en dat wordt zelfs gewoon toegegeven.
Als iets NIET in de Bijbel staat, en jij op basis daarvan AANNEEMT dat iets dus niet gebeurde,
en vervolgens ook AANNEEMT dat het dus ook
NIET MAG,
is dat - hoe logisch misschien ook - niet meer dan een aanname en dus een verzinsel.
Daarover kun je duizend keer zeggen dat je het baseert op Bijbelteksten, dat is gewoonweg NIET waar.
Je baseert het op JOUW INTERPRETATIE van Bijbelteksten, maar dat is heel wat anders.
Als in de Bijbel bijvoorbeeld staat dat ik niet aan afgoderij mag doen,
en ik ben van mening dat het vereren van voetbal en voetballers zo ver gaat dat dat te beschouwen is als afgoderij,
dan is de uitspraak "je moet je verre houden van afgoderij" inderdaad gebaseerd op de Bijbel,
maar de uitspraak "voetbal is afgoderij" is NIET gebaseerd op de bijbel, maar is mijn INTERPRETATIE en UITWERKING van de Bijbel.
En als je iemand wilt beoordelen op zijn 'liefde' voor voetbal,
zul je eerst moeten aantonen dat dat zo ver gaat dat het te beschouwen is als afgoderij.
Kijken naar de 'ergste' voetbalaanbidders, en op basis daarvan iedereen die ook maar iets met voetbal doet, beoordelen als afgodendienaars, is bespottelijk.
Als in de Bijbels staat: "U mag uw geboortedag niet gedenken, en al helemaal niet met een feestelijk bijeenzijn"
of iets in die strekking,
dan heb je gelijk dat het afwijzen van verjaardagsvieringen gebaseerd is op de Bijbel.
Zolang dat niet op die manier in de Bijbel staat,
en jij het afwijst op basis van "afgoderij", zul je eerst moeten aantonen dat het vieren van verjaardagsfeesten "afgoderij" is,
en aangezien je dat niet kan, is alles wat jij hierover zegt, JOUW MENING.
Alpha schreef:Yolanda_dB schreef:Je luistert weer niet.
Ik zeg DRIE KEER dat ik NIET 'vier',
en jouw conclusie is dat ik "dus" (dis) kerst 'vier' ...
Wie luistert er nu niet, wat ik zeg?
Toon aan dat in de eerste eeuw Kerstmis werd gevierd, herdacht?
Dat men in de bijbel het gebruik van een geboortefeest kende en ook vierde, herdacht?
Ik hoef helemaal niets aan te tonen, want ik heb het daar niet over.
Dus: "Wie luistert er niet"? Dat ben jij.
Alpha schreef:Yolanda_dB schreef: Tussen enerzijds "de Bijbelse leer" en anderzijds "menselijke overleveringen en tradities" zitten nog heel veel mogelijkheden.
O.a. de optie dat je Gods woord vervangt door eigen bedenksels.
Zoals jij omtrent "het stilstaan" bij kerst doet. .
Sorry, maar IK heb kerst niet bedacht, dat was een heidense keizer.
Jij BEDENKT dat ik het over het kerstfeest van die heidense keizer heb, terwijl ik het daar niet over heb.
Dus alles wat jij daarover in mijn richting beweert, doet niet terzake.
(Even terzijde: mijn nichtje van 6 snapt dit onderscheid nog, vreemd dat jij het niet snapt.)
Alpha schreef:Ik verwoord NIET mijn mening, maar laat zien wat de bijbel leert.
Nogmaals: het is ook jouw mening dat je denkt te laten zien wat de bijbel leert.
Maar als iets NIET in de bijbel staat, leert de Bijbel daarover dus NIETS,
en is alles wat je er over zegt, eigen bedenksel en eigen mening.
Alpha schreef:Yolanda_dB schreef: Of het verdiepen in bepaalde thema's uit Gods Woord nu wel of niet een "overlevering" of "traditie" is, het is zeker GEEN afgoderij - zoals jij beweert.
En dus is jouw bewering bespottelijk.
Als ik aantoon (dus niet beweer), dat het van buiten de Bijbel overgenomen is, is dat NIET bespottelijk, maar een feit.
Of iets van buiten de Bijbel is overgenomen of niet, DAT is op zichzelf niet bespottelijk, en inderdaad op feitelijkheid te controleren.
Maar dat iets dat van buiten de Bijbel is overgenomen, wordt betiteld als "afgoderij", is bespottelijk.
Je zult eerst moeten aantonen dat het "afgoderij" is.
En dat doe jij niet.
Ik herhaal: DAT DOE JIJ NIET.
Je bent WEL aan het aantonen dat het door de heidense keizer in 354 ingesteld "kerstmis" als afgoderij kan worden aangemerkt,
maar je toont NIET aan dat waar IK het over heb, hetzelfde is als dat door de heidense keizer in 354 ingestelde "kerstmis".