Kunnen we de Gray Aliens aan?

[Zolderworm]

Het lijkt me dat we dan juist rationeel moeten handelen en eventjes de religie moeten vergeten. Als het erom gaat ons te verdedigen, dan hebben we aan religie niets.

Ik heb ooit weleens gehoord dat iemand aan zo'n alien vroeg of ie Jezus belijdde als Heer en toen zei ie nee, dus ik dacht ik google eens even of er een christen is geweest die die mormels weg heeft gejaagd en dan krijg ik dit. Da's een grap toch mag ik hopen.
http://realnewsrightnow.com/2017/02/nev ... us-christ/

Sommige mensen hebben veel fantasie. Zo zijn er ook mensen die zeggen dat Gray Aliens basissen hebben op de Maan en bang zijn voor onze atoomwapens.

Een atheïst wordt opgepakt door aliens die zeggen: Heeft u het goede nieuws al gehoord en Jezus houdt van u. Dit klinkt als een goeie grap van iemand die het gezemel over aliens helemaal zat was.

Nee, hij was het christendom zat.

[callista]

Als de aliens ons ooit bereiken vanwege die enorme afstanden kun je ervan uitgaan dat hun intelligentie ver boven het onze uitsteekt en dat het christendom inclusief Jezus tot het primitief denken behoort .....uit een heel ver verleden...die zien ons dan als primaten.

[callista]

Hawking had er ook wat over te zeggen

Astrofysicus Stephen Hawking waarschuwt dat we maar beter behoedzaam zijn wanneer we proberen te communiceren met mogelijke buitenaardse beschavingsvormen.

Intelligente ‘aliens’ zouden volgens Hawking wel eens plunderaars kunnen zijn die het op de bestaansmiddelen van vruchtbare planeten zoals de onze hebben gemunt die ze veroveren en koloniseren.

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/s ... ~a8b52970/

[doemdenker]

de gray aliens zijn gevormd door kaballa. in de bijbel komen we ook tovenaars tegen: Jannes en Jambres. Desalniettemin konden ze niet tegen Mozes op.

[callista]

Oh ja...duidelijk. ..het is me toch wat zeg.......nou ik ben hier weg....wat een onintelligent geleuter...

[Tin]

Zolang […]

Wat kunnen we daaraan doen?

Ik ben wat dat betreft redelijk moedeloos.

Wat kunnen we hier doen, om met geloofsgesprek religie in oorspronkelijke zin inhoud te geven en waar te maken?

Wim, ik ben in het geheel geen wereldverbeteraar. Jij ervaart een bepaalde "' Leiding "' in jouw leven, ik daarentegen in het geheel niet. Ik constateer dat ik het gewoon zelf moet doen in deze wereld. Ik geloof niet in een God die zich met mij persoonlijk bemoeit of dat ik mij in een kosmisch netwerk van collectieve, onderlinge verbondenheid bevind. Ik heb wel belangstelling om de visies van anderen daarover te horen, al of niet gebaseerd op religieuze of levensbeschouwelijke grondslagen. Wat zijn de drijfveren, hoe wordt Zin gezien en ingevuld. Daarom ben ik toegetreden tot dit forum.

Wat nou, Peda, bevind jij je niet in een kosmisch netwerk van collectieve, onderlinge verbondenheid?
Nee, maar zonder gekheid, 'verbondenheid' is toch gewoon een gevoel dat iedereen in mindere of meerdere mate t.o.v. van zijn omgeving ervaart?
En dat gevoel ervarende kun je je afvragen wat de reden daarvan is, wat de onderliggende realiteit ervan is etc.etc. Maar op zich is dat hier natuurlijk off topic. Dus in die zin begrijp ik niet helemaal dat Wim erover begon op een wijze alsof hij het topic er weer mee on topic brengt. Een topic waarvan het mij overigens een raadsel is dat er nog zoveel on topic reacties aan gespendeerd worden....

[doemdenker]

tin heb jij Morningstar Pass gelezen?

[Tin]

Ik zou zeggen: Wim, stop nou eens met dat verbondenheidsgedoe. We worden er een beetje moe van. Met mensen op een forum heb je geen verbondenheid. Alleen als je hen persoonlijk kent.

Toch denk ik wel dat je je voordurend een klein beetje verbind met waar je mee bezig bent.
Natuurlijk werken de moderne media heel tricky.
Zo communiceren we tegenwoordig met virtuele poppetjes die onze vragen op websites beantwoorden. En zouden ons daar haast mee verbonden kunnen voelen. Illusie dus.
Maar van onze medeforummers nemen we toch in ieder geval aan dat het echte mensen zijn. Ze gedragen zich in ieder geval wel zo. Hebben een persoonlijkheid. En dat roept al snel een gevoel van sympathie of antipathie op. Van meer of minder verbondenheid dus.
In r.l. kan dat natuurlijk allemaal weer heel anders zijn, als je iemand ontmoet. Maar ja, hoe reeël is het beeld en de evt. verbondenheid met de mensen die je in r.l. kent?
Maar goed, back on topic maar weer, voor degenen die daar behoefte aan hebben...

[Tin]

tin heb jij Morningstar Pass gelezen?

Nee, ik heb me sinds de tijd dat ik een boek als het eerder genoemde
' waren de goden kosmonauten.' spannend vond, niet meer met dat soort zaken beziggehouden. En dat is een heeele tijd geleden.

[doemdenker]

ach erick von daniken. Jacques Vallee is het echte werk. En Morning Star Pass is ook een heel ander boek.

[Messenger]

Aliens kunnen de mensheid vooruit helpen. Op allerlei gebied. Als het Hoog Ontwikkelde Wezens zijn kunnen ze ons misschien behoeden elkaar en het overige leven en deze planeet te vernietigen.

[peda]

Aliens kunnen de mensheid vooruit helpen. Op allerlei gebied. Als het Hoog Ontwikkelde Wezens zijn kunnen ze ons misschien behoeden elkaar en het overige leven en deze planeet te vernietigen.

Zo heeft ook in de gelovige sector, het fenomeen "' alien "' de gemoederen bezig gehouden. Immers wanneer in het traditionele denken Adam en Eva de chaos in het gehele heelal hebben veroorzaakt, zijn ook de "' aliens "' niet zondenvrij en geldt het zoenoffer van Jezus ook voor hen. Het goede nieuws moet de "' alien "' wel bekend worden gemaakt, opdat ook zij door het juiste geloof in aanmerking komen voor de Goddelijke genade voor zondaren. Mochten de "' aliens "' zondenvrij leven, dan zijn het Ware Godenzonen.

[Wim Nusselder]

Misschien heb ik toch wel meer met dit onderwerp dan ik in eerste instantie dacht.
Ik ben namelijk een fan van science fiction.

Wat zouden jullie denken van het idee dat gray aliens onze nazaten zijn die hun levensduur flink hebben weten te verlengen (dus grijs zijn) en in staat zijn tot tijdreizen?
Dat zou enige bezorgdheid over onze kernwapens kunnen verklaren, want een beetje atoomoorlog bedreigt ook hun (toekomstige) bestaan.
Ook in de toekomst blijven er vast allerlei natuurwettelijke en praktische bezwaren bestaan tegen al te verre fysieke reizen, vandaar dat ze vooral hier in de buurt blijven rondhangen.

[callista]

Ja..zo circuleren er ook veel verhalen over mensen die zeggen ontvoerd te zijn door aliens
Je kunt een test doen door een aantal vragen in te vullen.


Ik moet zeggen dat ik het ook wel interessant vind

[peda]

Misschien heb ik toch wel meer met dit onderwerp dan ik in eerste instantie dacht.
Ik ben namelijk een fan van science fiction.

Wat zouden jullie denken van het idee dat gray aliens onze nazaten zijn die hun levensduur flink hebben weten te verlengen (dus grijs zijn) en in staat zijn tot tijdreizen?
Dat zou enige bezorgdheid over onze kernwapens kunnen verklaren, want een beetje atoomoorlog bedreigt ook hun (toekomstige) bestaan.
Ook in de toekomst blijven er vast allerlei natuurwettelijke en praktische bezwaren bestaan tegen al te verre fysieke reizen, vandaar dat ze vooral hier in de buurt blijven rondhangen.

Als de gray aliens onze nazaten zouden zijn, dan moeten zij anno 2018 nog in de toekomst worden geboren. Reizen door de tijd is naar huidig weten onmogelijk. Noch terug naar het verleden, noch vooruit in de toekomst; het is naar huidig weten in deze kosmos waar oorzaak en gevolg dwingend als kosmische wet voor energie/materie voorgeschreven is, niet mogelijk. Of een puur bewustzijnswezen dat los van de natuurwetten bestaat en geen deel uitmaakt van deze kosmos, met de stoffelijke mens kan communiceren, is het raadsel waar de godsdiensten zich mee bezig houden. Voor stoffelijke wezens is het pure science-fiction om deze wezens pure bewustzijnsmogelijkheden toe te schrijven. De oorzaak-gevolg wet maakt het m.i. onmogelijk. Wanneer je terug zou kunnen naar het verleden, kun je oorzaken veranderen en daarmede de gehele historie gaan herschrijven. Bijvoorbeeld Hitler niet geboren laten worden. Jezus niet aan het kruis laten sterven. Adam en Eva niet van de vermeende vrucht laten eten. Kortom met terugwerkende kracht een ideale wereld laten plaats vinden.

[coby]

Misschien heb ik toch wel meer met dit onderwerp dan ik in eerste instantie dacht.
Ik ben namelijk een fan van science fiction.

Wat zouden jullie denken van het idee dat gray aliens onze nazaten zijn die hun levensduur flink hebben weten te verlengen (dus grijs zijn) en in staat zijn tot tijdreizen?
Dat zou enige bezorgdheid over onze kernwapens kunnen verklaren, want een beetje atoomoorlog bedreigt ook hun (toekomstige) bestaan.
Ook in de toekomst blijven er vast allerlei natuurwettelijke en praktische bezwaren bestaan tegen al te verre fysieke reizen, vandaar dat ze vooral hier in de buurt blijven rondhangen.

Als de gray aliens onze nazaten zouden zijn, dan moeten zij anno 2018 nog in de toekomst worden geboren. Reizen door de tijd is naar huidig weten onmogelijk. Noch terug naar het verleden, noch vooruit in de toekomst; het is naar huidig weten in deze kosmos waar oorzaak en gevolg dwingend als kosmische wet voor energie/materie voorgeschreven is, niet mogelijk. Of een puur bewustzijnswezen dat los van de natuurwetten bestaat en geen deel uitmaakt van deze kosmos, met de stoffelijke mens kan communiceren, is het raadsel waar de godsdiensten zich mee bezig houden. Voor stoffelijke wezens is het pure science-fiction om deze wezens pure bewustzijnsmogelijkheden toe te schrijven. De oorzaak-gevolg wet maakt het m.i. onmogelijk. Wanneer je terug zou kunnen naar het verleden, kun je oorzaken veranderen en daarmede de gehele historie gaan herschrijven. Bijvoorbeeld Hitler niet geboren laten worden. Jezus niet aan het kruis laten sterven. Adam en Eva niet van de vermeende vrucht laten eten. Kortom met terugwerkende kracht een ideale wereld laten plaats vinden.

Ja geen vrije wil meer voor Adam en Eva. Daar zou ik een stok voor steken als het kon. Wordt de Bijbel herschreven. De slang nu zei.. niks want coby ramde hem op zijn kop met een stok en zij leefden nog lang en gelukkig.

[doemdenker]

wim,

de Grays zijn niet onze nazaten maar hebben op de één of andere manier iets met de gevallen engelen te maken. Misschien zijn ze cyborgs van de gevallen engelen omdat ze er allemaal identiek uitzien. Als je echt van Scifi houdt moet je Kelly Cahill lezen: Encounter. Of Morningstar Pass van Victor Norgarde.

[callista]

Gevallen engelen bestaan niet...dat zijn goden in andere culturen, die de abrahamitische religies vervloekt hebben m.a.w. die ze in de weg zaten.

[coby]

wim,

de Grays zijn niet onze nazaten maar hebben op de één of andere manier iets met de gevallen engelen te maken. Misschien zijn ze cyborgs van de gevallen engelen omdat ze er allemaal identiek uitzien. Als je echt van Scifi houdt moet je Kelly Cahill lezen: Encounter. Of Morningstar Pass van Victor Norgarde.

Het zijn de nephilim, dus wel halve nazaten van mensen.

[Messenger]

De oorzaak-gevolg wet maakt het m.i. onmogelijk. Wanneer je terug zou kunnen naar het verleden, kun je oorzaken veranderen en daarmede de gehele historie gaan herschrijven. Bijvoorbeeld Hitler niet geboren laten worden. Jezus niet aan het kruis laten sterven. Adam en Eva niet van de vermeende vrucht laten eten. Kortom met terugwerkende kracht een ideale wereld laten plaats vinden.

Als je het verleden zou kunnen veranderen, bijvoorbeeld Hitler in de wieg vermoorden, heeft dat weer andere rampspoed tot gevolg. Misschien nog wel vele malen erger. Dus ik denk niet dat we daar veel mee zouden opschieten.

Volgens mij kun je, op een moment na het sterven, werkelijk alles waarnemen (vanuit welk perspectief ook) van begin tot eind.
Kijken door de ogen van God.

[coby]

Deze hebben wel lange koppen.
https://www.google.nl/amp/s/www.express ... erster/amp

[peda]

De oorzaak-gevolg wet maakt het m.i. onmogelijk. Wanneer je terug zou kunnen naar het verleden, kun je oorzaken veranderen en daarmede de gehele historie gaan herschrijven. Bijvoorbeeld Hitler niet geboren laten worden. Jezus niet aan het kruis laten sterven. Adam en Eva niet van de vermeende vrucht laten eten. Kortom met terugwerkende kracht een ideale wereld laten plaats vinden.

Als je het verleden zou kunnen veranderen, bijvoorbeeld Hitler in de wieg vermoorden, heeft dat weer andere rampspoed tot gevolg. Misschien nog wel vele malen erger. Dus ik denk niet dat we daar veel mee zouden opschieten.

Volgens mij kun je, op een moment na het sterven, werkelijk alles waarnemen (vanuit welk perspectief ook) van begin tot eind.
Kijken door de ogen van God.

Tijd is ontstaan bij de schepping ( Augustinus ) van de kosmos of bij de big-bang het begin van de kosmos (naturalisten). Wanneer je geen onderdeel bent van de kosmos en dus niet bestaat uit energie/materie, maar bijvoorbeeld "' existeert "' als zuiver bewustzijn, dan zou je tijdloos kunnen zijn. Wanneer je na de dood voortleeft in een niet meer materieel domein, zou het daar tijdloos ( geen oorzaak--gevolg ) kunnen toegaan. Niet voorstelbaar voor de aardbewoner. Maar wanneer er vanuit dat andere domein contact zou kunnen worden gemaakt met de stoffelijke wereld, wordt er toch weer de beperkingen van tijd ervaren. Ik meen dat op grond van de natuurwetten het kijken in de toekomst per definitie onmogelijk is. Zelfs God is daar niet toe in staat, wat betekent dat God niet Alwetend is inzake de toekomst en ook niet Almachtig is. Dit zijn ook de gedachten in de procestheologie alsmede de opvattingen bij post-theisten. Beiden hebben een andere, voortschrijdende kijk op God als de "' theisten "'.

[doemdenker]

De Gray aliens zijn geen nefilim die tenminste aardse moeders hadden.

[Zolderworm]

Ik zou zeggen: Wim, stop nou eens met dat verbondenheidsgedoe. We worden er een beetje moe van. Met mensen op een forum heb je geen verbondenheid. Alleen als je hen persoonlijk kent.

Toch denk ik wel dat je je voordurend een klein beetje verbind met waar je mee bezig bent.
Natuurlijk werken de moderne media heel tricky.
Zo communiceren we tegenwoordig met virtuele poppetjes die onze vragen op websites beantwoorden. En zouden ons daar haast mee verbonden kunnen voelen. Illusie dus.
Maar van onze medeforummers nemen we toch in ieder geval aan dat het echte mensen zijn. Ze gedragen zich in ieder geval wel zo. Hebben een persoonlijkheid. En dat roept al snel een gevoel van sympathie of antipathie op. Van meer of minder verbondenheid dus.
In r.l. kan dat natuurlijk allemaal weer heel anders zijn, als je iemand ontmoet. Maar ja, hoe reeël is het beeld en de evt. verbondenheid met de mensen die je in r.l. kent?
Maar goed, back on topic maar weer, voor degenen die daar behoefte aan hebben...

Ik denk niet dat de verbondenheid is die Wim bedoelt.

[Zolderworm]

De oorzaak-gevolg wet maakt het m.i. onmogelijk. Wanneer je terug zou kunnen naar het verleden, kun je oorzaken veranderen en daarmede de gehele historie gaan herschrijven. Bijvoorbeeld Hitler niet geboren laten worden. Jezus niet aan het kruis laten sterven. Adam en Eva niet van de vermeende vrucht laten eten. Kortom met terugwerkende kracht een ideale wereld laten plaats vinden.

Als je het verleden zou kunnen veranderen, bijvoorbeeld Hitler in de wieg vermoorden, heeft dat weer andere rampspoed tot gevolg. Misschien nog wel vele malen erger. Dus ik denk niet dat we daar veel mee zouden opschieten.

Volgens mij kun je, op een moment na het sterven, werkelijk alles waarnemen (vanuit welk perspectief ook) van begin tot eind.
Kijken door de ogen van God.

Tijd is ontstaan bij de schepping ( Augustinus ) van de kosmos of bij de big-bang het begin van de kosmos (naturalisten). Wanneer je geen onderdeel bent van de kosmos en dus niet bestaat uit energie/materie, maar bijvoorbeeld "' existeert "' als zuiver bewustzijn, dan zou je tijdloos kunnen zijn. Wanneer je na de dood voortleeft in een niet meer materieel domein, zou het daar tijdloos ( geen oorzaak--gevolg ) kunnen toegaan. Niet voorstelbaar voor de aardbewoner. Maar wanneer er vanuit dat andere domein contact zou kunnen worden gemaakt met de stoffelijke wereld, wordt er toch weer de beperkingen van tijd ervaren. Ik meen dat op grond van de natuurwetten het kijken in de toekomst per definitie onmogelijk is. Zelfs God is daar niet toe in staat, wat betekent dat God niet Alwetend is inzake de toekomst en ook niet Almachtig is. Dit zijn ook de gedachten in de procestheologie alsmede de opvattingen bij post-theisten. Beiden hebben een andere, voortschrijdende kijk op God als de "' theïsten "'.

Ik heb in de praktijk enkele gevallen van in de toekomst kijken meegemaakt. Het is soort inneren in plaats van herinneren.
Mijn zus zag bijvoorbeeld, tijdens zo'n ervaring, vanuit het leslokaal waar zij les gaf een jongetje op een driewieler de stoep afrijden en vervolgens overreden worden door een vrachtwagen. De volgende dag, toen zij, nog steeds lerares zijnde, voor de klas stond, zag ze precies hetzelfde, een jongetje dat op een driewieler op de stoep reed en dreigde de weg op te gaan. De schrik sloeg haar op het hart, of feitelijk krijg ze bijna een hartaanval. In het echt echter kwam het jongetje tijdig tot stilstand, voordat hij door de vrachtwagen overreden werd.
Mijn ervaring is dat er in de astrale/mentale wereld evenzogoed nog sprake is van de ervaring van het verkopen van de tijd. De ervaring dat tijdsverloop een illusie is, krijg je pas op een veel hoger niveau, denk ik.