Daar heb je moeder overste weer.
Hopper duld geen christenen in dit deel van het forum en wil ze er uit knikkeren. Ik vind hem een behoorlijke blaaskaak.
Daar heb je moeder overste weer.
Precies!
In levensbeschouwing mag het wel om er een ander idee over te hebben, maar iemand wegsturen die de crisis aankaart vanuit het theïsme is natuurlijk lachwekkend.
Je kan natuurlijk niet iemand een arrogante betweterige rat noemen.Gait schreef: ↑14 feb 2022, 22:05Jij bent echt een arrogante betweterige rat.hopper schreef: ↑14 feb 2022, 20:36
viewtopic.php?p=176944#p176944
Ik verzoek je de forumregels te respecteren. Gelovigen hebben een eigen afdeling waar ze onder elkaar kunnen zijn.
LB is voor open minded christenen en ongelovigen.
Meer ben je niet. Jij denkt dat je de waarheid in pacht hebt en je spreekt zeer neerbuigend over anders denkenden.
Respect voor anders denkenden is bij jou niet te vinden.
Sjemig Gait, als je het schelden niet kan laten verpak het dan wat beter; noem het dan bv. een speekselvloed zoals een Pavlov hond of verwijs naar het Oosterse jaar van de Rat ofzo, of nou ja... wat meer creativiteit schijnt wonderen te doen hoor.
Gait is het zoveelste voorbeeld van een christen die hier op het forum zijn ware aard laat zien.
Emotie? Christenen zijn net mensen. Moeten ze een soort supermensen zijn om voor jou acceptabel te zijn?
Ik heb meer moeite met degenen die naar mijn idee beter horen te weten dan met iemand die zijn emoties niet goed kan verwoorden.
Moet het dan kunnen dat het niet kunnen verwoorden van emoties leidt tot dit soort uitspraken? Ik denk namelijk dat religieus geweld o.a. hier uiteindelijk uit voortkomt.
Ik ben een autist dat weet wat "figuurlijk" bedoeld is.
Ik ben een kind van God. God is mij pa!hopper schreef: ↑15 feb 2022, 09:52 Terug naar het onderwerp. En dat is feeling hebben voor het wonder van de natuur zonder in God te geloven. Juist dan besef je dat al die beelden in je hoofd niks anders zijn dan ....beelden! Alles in je voorstellingsvermogen (inclusief de God waar je in gelooft) is niet werkelijk.
Wat wel werkelijk is, is degene die de beelden kent.
Hallo GaitGait schreef: ↑15 feb 2022, 16:42Ik ben een kind van God. God is mij pa!hopper schreef: ↑15 feb 2022, 09:52 Terug naar het onderwerp. En dat is feeling hebben voor het wonder van de natuur zonder in God te geloven. Juist dan besef je dat al die beelden in je hoofd niks anders zijn dan ....beelden! Alles in je voorstellingsvermogen (inclusief de God waar je in gelooft) is niet werkelijk.
Wat wel werkelijk is, is degene die de beelden kent.
Ik heb het nu volgende voor jou met de beste intenties vandaag om 10.25 uur in een ander topic geschreven, Gait:
Jij gaat er dus niet over met wie de christenen hier op het forum praten. Jij wil ze hier verbannen, maar dat ligt niet in jouw macht.
Dank u, maar ik neem dit forum niet meer zo serieus dat ik er persoonlijk werk van maak.Yours schreef: ↑15 feb 2022, 17:37Ik heb het nu volgende voor jou met de beste intenties vandaag om 10.25 uur in een ander topic geschreven, Gait:
viewtopic.php?p=388346#p388346
Yours
Waarom zou je dat stellen? Je geheiligde wil is voldoende om alle problemen overwonnen te hebben. Als je dat zou willen.
De mens kan zichzelf als god postuleren, en gelijk orde op zaken stellen. Dat is feitelijk gewenst en vredevol. Psychologisch is dat niet genoeg, omdat de mens ontevreden is. De mens wil meer en beter. Maar dat belet hem niet om zichzelf de plek toe te kunnen rekenen die hij ook daadwerkelijk heeft gekregen. Geleuter over zaligheid na de dood, is amper serieus te nemen, als de mens in het leven hier in eigen omgeving geen zaligheid zoekt en bewerkt.hopper schreef: ↑10 feb 2022, 20:31 2. Aan zichzelf overgeleverd heeft de mens steeds weer een God gepostuleerd. Het is de psychologische behoefte aan 'zaligheid' na de dood, omdat het aardse bestaan onbevredigend is. Psychologisch is de behoefte aan een God verklaarbaar.
3. De voortschrijdende wetenschap heeft veel Godsargumenten onschadelijk gemaakt. Van natuurwetenschap word je nu niet bepaald gelovig. Je moet wel erg hardnekkig geloven om alle wetenschappelijke bewijzen te negeren.
4. Waar was God in Auschwitz? (Retorische vraag). Als God dan zo liefdevol is, waarom is hij dan niet op de hand van de liefdevolle mensen?